Piedras Negras, Coah. - El 18 de marzo, diputados federales y senadores del Partido Acción Nacional en el congreso federal, presentaron en voz del secretario del trabajo, Javier Lozano Alarcón, un proyecto de decreto para reformar, adicionar y derogar diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo.
Partiendo de la exposición de motivos, la propuesta de reforma generó una diversidad de opiniones, la mayoría en contra, cuestionable por su forma y criticable por el fondo, al amparo de sus defensores que urgen la necesidad de cambiar el entorno laboral ante el descenso escalafonario de competitividad que tiene México frente al mundo.
La iniciativa alude a cinco ejes rectores que tiene que ver con la intención de facilitar el acceso al mercado laboral, y la creación de empleos.
Estos contemplan incluir nuevas modalidades en la contratación individual; limitar la generación de salarios vencidos; eximir al patrón la obligación de reinstalar al trabajador con una antigüedad menor de tres años al momento del despido; suprimir el escalafón ciego, fomentar la multihabilidad y vincular la capacitación con la productividad.
En este contexto, Isidro Vargas Campos, presidente del tribunal laboral en Piedras Negras, opina sobre algunos de los puntos de la mencionada iniciativa, resumiendo que la propuesta que habrá de prosperar, sin duda es la que no transgreda los derechos de los trabajadores en apego al artículo 123 constitucional.
Durante mucho tiempo usted ha sido partidario de la necesidad de reformar la Ley Federal del Trabajo que se antoja obsoleta en algunos aspectos, sin embargo surge una propuesta de reforma panista que lejos de ser bien recibida despierta el rechazo de diversos sectores.
Si bien es cierto se requiere una reforma de estructura a la Ley Federal del Trabajo, también hay que tener fundamentos y motivación de cada artículo que se pretenda reformar, y en cada uno de los ejes que se hacen los planteamientos, para transgredir los derechos de los trabajadores desde le punto de vista constitucional que establece el artículo 123 en su apartado A.
¿De hecho la propuesta dice que no contraviene al artículo 123, expresamente no abandona los principios plasmado en la Constitución?
Tendríamos que analizar cada reforma que se propone, por ejemplo hay una propuesta de que los sindicatos no pueden emplazar a huelga para la firma de un contrato, cuando esto es un derecho constitucional que tienen los trabajadores, la libertad de asociación de formar un sindicato y de tener el derecho de exigir que se plasmen sus derechos colectivos, si existe, pero en la ley ya no se va a permitir, entonces sí se transgrede ese derecho.
¿Dentro de los ejes principales, se habla de la inclusión de nuevas modalidades de contratación individual?
De las nuevas modalidades se habla del contrato por horas, a prueba y por capacitación, para tal efecto no se explica cómo sería la medición para determinar si el trabajador cumplió los requisitos de un contrato a prueba, o adquirió los conocimientos en un contrato de capacitación, no precisa la causa que da origen a ese contrato para no afectar los derechos de los trabajadores.
Actualmente en la ley, se establece el contrato por hora determinada, tiempo determinado e indeterminado, establece que tipo de contrato es en función a la causa que le da origen y la ley actual dice cómo se determina el contrato, sin embargo desde que esta iniciativa maneja el contrato a prueba, no precisa cómo se va a determinar el contrato cuándo termine la prueba, ni especifica cuál es el tiempo de prueba en el sentido de cómo evaluar de forma sistemática o estándar para determinar que fue aprobada; o se adquirieron los conocimientos de capacitación en caso específico de contrato por horas, no se explica la forma de pago del trabajador al del salario ¿cómo se va a hacer el cálculo del salario por horas?.
¿De qué forma se establecería el salario de acuerdo a estas nuevas modalidades?
En el actual escenario el salario es por cuota diaria, mixto o por comisión, es claro como se integra, si es por hora, incluyendo proporcionales de vacaciones aguinaldo y prima vacacional, pero si se propone un salario en base a horas, se tiene que precisar cómo se va regular para efecto del pago de esas prestaciones a las que tiene derecho en trabajador y no se señala nada al respecto.
¿La última reforma de la Ley Federal del Trabajo data de hace 30 años, se ha considerado que tiene algunas lagunas, quiere decir que esta propuesta lejos de resolver esas imprecisiones, sólo ha cambiado los conceptos y contiene nuevas lagunas?
En contrato por modalidades, tal vez se pudieran manejar otros tipos de contratos, tomando en cuenta la globalización, trabajar en función a cómo se requieren los productos en el extranjero si se trata del sector maquilador, ya se ha trabajado así el año anterior cuando menos en Piedras Negras, las empresas recurrieron a paros técnicos, cuando los clientes no demandaban productos y no bajó la producción, se pagaba al trabajador una parte del salario pero no trabajaba en su totalidad.
Si se propone un contrato por horas, se requiere ser claro y especifico en la forma cómo se pagaría el salario, y cómo se incluirían las prestaciones de previsión social, que son importantes garantizar al trabajador, y además, cómo se va a manejar la seguridad social en cuanto a la vivienda, tal vez puede favorecer a cierto sector como a los estudiantes, sin embargo la propuesta no se específica.
¿Respecto a limitar la generación de salario vencidos, qué opina?
En este sentido podría ser válido, ya que existen en la práctica circunstancias en donde a veces por el tiempo, y por diferentes variables, los patrones se ven gravados con salarios caídos al tardarse una resolución, si no se desahoga una prueba adecuadamente o una falta de forma a una notificación, o se resuelve a nivel federal y vuelve a empezar un juicio; si éste lleva uno o dos años y se penaliza al patrón, esto puede incrementar el pago de salario caídos por un tiempo prolongado, afectando en ocasiones el patrimonio de la empresa.
Creo que si se llegara a manejar una situación de este tipo, se tienen que hacer reformas hacia adentro de los tribunales para ser más eficientes y eficaces en el tiempo, tanto de los tribunales y abogados litigantes para lograr la pronta terminación del juicio, porque existen en la práctica algunos vicios en que nos vemos impedidos, como tribunal de poder presentar por ejemplo un testigo porque no se localiza, cuando la ley dice notificar en el domicilio cuando podría; “ser notificar en el lugar en donde se encuentre”.
¿La propuesta menciona que la idea no es eliminar los salarios vencidos, sino considerarlos a partir de la fecha del despido hasta por un máximo de seis meses, y por otra parte gravar un interés por el tiempo que transcurra después de este tiempo?
Va a ser un valor diferente al salario, no dice que tipo de interés, cuando son salario de trabajadores a nivel obrero, no representaría un gran beneficio manejar una salida de esta forma, en lo personal, pensaría que en lugar de disminuir el tiempo de los procesos, estos serian más largos, porque es poco lo que se va a pagar.
La ventaja en todo caso sería para los trabajadores con un salario alto, no es lo mismo que se graven los salarios caídos a un interés sobre el salario diario.
Lo que se debe hacer es tocar más a fondo, buscar causas potenciales que puedan dar solución a que el juicio laboral sea más pronto y expedito.
Pudiera ser válida la propuesta si me dices cómo hacer más ágil el juicio, para que se resuelva pronto, y esto implica una mayor inversión en infraestructura, y definir perfiles por competencias que permitan evaluar el desempeño en base a indicadores.
¿Otra propuesta señala la de mejorar la competitividad y contribuir en la generación de empleo?
Es un proceso que requiere manejar una cultura laboral diferente tanto de los trabajadores, de los sindicatos, empresarios y tribunales, en los que se generan cambios de actitud, hábitos y nuevas reglas, si no hay cimientos para hacer cambios va a ser lo mismo, la ley debe tener fundamentos legales, pueden ser muy bonitos pero que no se va poder aplicar si no se garantiza que es eficiente y eficaz, tampoco se va a generar empleo, por si sola, porque esto es parte de un todo, la ley se debe conceptualizar bajo esquemas que salvaguarden los derechos obtenidos, por tener una ley nueva, no quiere decir que vamos a ir a un lugar de competitividad, son demasiados factores para incrementarla a una escala mundial.
¿Con esto podríamos pensar que se ha hecho al vapor, pórque no es clara?
Contiene las ideas, pero no se tocan a fondo, se tiene que consultar a la práctica jurídica, convocar a foros de sindicatos, abogados, sectores empresariales, para que se busque una ley integral que nos lleve realmente en un futuro a lograr la competitividad laboral.
¿Cómo considera la iniciativa de eliminar el escalafón ciego, fundamentada en privilegiar la productividad?
En la práctica en la mayoría de las empresas ya no opera, ha quedado atrás el ascenso de puestos de acuerdo a la antigüedad.
¿Otro punto tiene que ver con el reparto de utilidades, los diputados panistas señalan que la ley vigente es desigual con los gobernados que se encuentran en una misma situación jurídica, al obligar al patrón a dar cumplimiento a la resolución dictada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, de cubrir utilidades adicionales a los trabajadores que los deja en estado de indefensión?
En lo que se refiere a las utilidades, lo veo práctico y está plasmado en la ley si se tiene un renta gravable fiscalmente, se tiene la obligación de pagar utilidad, la situación es qué se declara, cómo se declara, la Secretaría de Hacienda es clara en sus leyes que se dictan para efecto de la contribución, dicen qué se puede manejar como gasto, o como inversión, qué se deduce y qué no, los expertos son ellos, les corresponde determinar la irregularidad que pudiera cometer el patrón en una declaración, si éste tiene una inconformidad, puede impugnar y recurrir al juicio de garantías, o solicitar amparo o protección de la justicia federal.
¿Entonces no hay pretextos para cumplir con el pago de utilidades?
La ley es práctica y sencilla en ese sentido.
¿Sobre la incorporación de la multihabilidad obligatoria, como mecanismo para incrementar la productividad e ingresos de los trabajadores que piensa?
Tal vez se pretende hacerlo de manera normativo en la ley, pero en la práctica ya se da en las empresas, quiere decir que un trabajador adquiere la habilidad de manejar diferentes puestos, esto permite a las empresas que ante problemas de rotación, cuenten con personal que domine varias funciones a la vez, sin que esto afecte el salario del trabajador, esto en nada perjudica al trabajador, al contrario eleva su nivel de conocimientos.
¿El último de los ejes rectores indica la vinculación de la capacitación y el adiestramiento, están preparadas las empresas para llevar a cabo estas propuestas?
Lo importante es que la vinculación tiene que venir desde el sector educativo enlazado con el sector productivo, y de igual manera con el sector sindical, donde todos tengan la misma visión y se administre esto por regiones, tenemos regiones diferentes en México de acuerdo al tipo de industria que se maneja, aquí es la maquila y las ladrilleras, está el sector de partes automotrices, y no lo tiene en un mismo sentido, en Acuña es mayor el volumen de maquilas, si hay desequilibrio en la producción, es mayor el desempleo que se genera, la capacitación debe ser en función al tipo de área laboral en el que se este inmerso.
¿Cómo resume la iniciativa de reforma de ley propuesta por la bancada panista en el Congreso federal?
Considero que se debe analizar por todos los que se involucran en este proceso, deben tomar en cuenta a quienes están en la práctica, para buscar y agregar lo que realmente se necesita y lo que ya se está haciendo sin pedirle permiso a la ley por llamarlo, así por ejemplo los pagos por tarjeta, hay situaciones que los trabajadores en consenso con los sindicatos y en convenio con el patrón, modifican las condiciones de trabajo en función a las necesidades de la operación de la empresa, lo que es una realidad es que tienen que intervenir todos los sectores y analizando cada propuesta con datos y hechos.
¿Actualmente en el congreso federal, la bancada panista no es la mayoría, usted considera que pueda prosperar la iniciativa?
Pienso que la iniciativa que va a prosperar, va a ser aquella que nos lleve a tener una reforma integral, donde no se vean afectado los derechos de los trabajadores; si esos derechos los quieren cambiar pero en favor al salario es válido, tiene que ser una reforma estructural que nos lleve a una mayor productividad y conseguir niveles competitivos.
¿En su opinión desde cuándo México, está esperando esta reforma, en 12 años se han presentado 332 iniciativas de reforma a la Ley federal del trabajo?
Creo que esto se da desde que empieza la globalización, desde ese tiempo se debió pensar, o antes de que se hablara del tratado de libre comercio, en hacer las adecuaciones a la ley, tanto de procedimiento de las prestaciones y manejo de relaciones contractuales, tanto de nivel colectivo y de las condiciones de trabajo, desde aquellos tiempos debieron pensar las modificaciones.
