El Mundo | España.- Cristiano Ronaldo acusa a la juez que le investiga de dirigir el proceso utilizando criterios “irracionales, subjetivos e incomprensibles” por negarle el expediente tributario de Lionel Messi. Tal y como reveló EL MUNDO, el delantero del Real Madrid solicitó hace unos días a la titular del Juzgado de Instrucción número uno de Pozuelo de Alarcón (Madrid) la documentación que elaboró la Agencia Tributaria al analizar el fraude fiscal del jugador del Barcelona.

Cristiano sostiene que Hacienda ha utilizado “criterios dispares” ante contratos de patrocinio “idénticos” y ha emplazado formalmente a la juez Mónica Gómez Ferrer a que compruebe ella misma el trato dispensado por el Fisco en uno y otro asunto. Así, solicita que analice cómo ha pedido Hacienda a Messi que tribute su contrato con Adidas y cómo le ha requerido a él que lo haga con el suyo con Nike, la otra gran marca deportiva.

En el primer caso, el Fisco consideró que debía tributar como rentas derivadas de la cesión de derechos de imagen y en el segundo, como rentas derivadas de actuaciones deportivas. También pide Ronaldo que se compare el tratamiento fiscal de los contratos que ambos mantienen con la empresa de videojuegos Konami o con la compañía Procter & Gamble, que engloba marcas como la de las maquinillas Gillette.

“NO ES ÚTIL”

La instructora, tras analizar la petición del futbolista portugués, la ha rechazado bajo el escueto argumento de que “no es útil” para la causa. Y recuerda a la defensa del jugador del Real Madrid que ahí está la sentencia del Tribunal Supremo sobre el caso Messi y que puede ser consultada por cualquier ciudadano que lo desee. La negativa de la instructora ha provocado la reacción más virulenta hasta el momento de Cristiano Ronaldo en este procedimiento, que ha pasado directamente a discutir con dureza a la propia magistrada. Y es que hasta el momento había cuestionado los criterios empleados por la Agencia Tributaria, pero nunca la actuación de la instructora.

“Desde que comenzó la causa, el juzgado viene adoptando diligencias trascendentes sin motivación alguna”, señala la defensa del jugador, encabezada por el ex magistrado José Antonio Choclán, que cuenta con el apoyo del fiscalista Manuel de Vicente Tutor, de Equipo Económico, el despacho de fiscalistas fundado por el ministro de Hacienda Cristóbal Montoro. Subraya la representación de Ronaldo que la juez ha despachado la petición con una “manifiesta falta de fundamento y desproporcionada vulneración del derecho constitucional a la defensa y al uso de medios de averiguación pertinentes y útiles”. Así, considera que “la motivación” de la juez al negarse a pedir a Hacienda el expediente de Messi “es irracional e incomprensible”. Añade que la juez señala que la prueba no es útil “sin explicar las razones de la inutilidad” y remite a la lectura de la sentencia.

“Obviamente no nos interesaba la lectura de la sentencia, que es accesible para las partes y para el juzgado, sino que se aportara a la causa una documentación que no puede ser objeto de lectura porque no está incorporada, esto es, el expediente administrativo tributario de Messi, que se encuentra a disposición de la Fiscalía y de la Abogacía del Estado en cuanto fueron parte”, añade la defensa. Y prosigue: “Resulta sorprendente que el juzgado lo considere inútil y que le parezca indiferente e impida conocer la documentación tributaria que acreditaría un comportamiento arbitrario de la Administración en cuanto se separó de sus propios actos”.

MISMOS CONTRATOS

Y es que, a juicio de Ronaldo, “los mismos contratos y la renta derivada de su ejecución han sido calificados por la Agencia Tributaria para el señor Messi y el señor Ronaldo, resultando que este último ha ajustado su declaración a los mismos criterios de calificación utilizados por Hacienda en el caso Messi con relación a aquellos mismos contratos”.

En este sentido, indica que “no se trata de comparar judicialmente los casos de los dos jugadores más relevantes de nuestro fútbol” y subraya que “la elección del expediente del señor Messi no es aleatoria y se justifica” por dos cuestiones.

La primera, que “el Ministerio Fiscal utiliza de modo recurrente el caso Messi para apoyar sus pretensiones -en lo que respecta a la petición de imputación de todos los asesores fiscales del futbolista, por ejemplo-“. Y, en segundo lugar, porque “los contratos de patrocinio son similares o, incluso, idénticos, como sucede con el de Konami, calificado de distinta manera por la Inspección”. Por todo ello, Ronaldo insiste de nuevo a la juez Gómez Ferrer que reconsidere su postura y solicita a Hacienda el expediente de Messi.

Es el último movimiento de una investigación judicial que apura sus últimos plazos. En breve, la juez deberá decidir si abre juicio oral contra el delantero del Real Madrid por, presuntamente, defraudar 14,7 millones de euros a Hacienda, una situación que salió a la luz pública gracias a los documentos de Football Leaks obtenidos por Der Spiegel y analizados por EL MUNDO.