×
Rubén Aguilar Valenzuela
Rubén Aguilar Valenzuela
ver +
Rubén Aguilar Valenzuela. Licenciado en Filosofía, Maestro en Sociología y Doctor en Ciencias Sociales. Presidente Ejecutivo de Afan y Asociados, S.C. Es profesor de Ciencias Políticas y de Comunicación en la Universidad Iberoamericana. Fue Coordinador de Comunicación Social y portavoz de la Presidencia de la República (2004 al 2006) y también de la Secretaría Particular del Presidente (2002 al 2004). Ha sido consultor de UNICEF, UNESCO, OEA, PNUD, BID, BM, UE y agencias de cooperación de Holanda, Alemania y Estados Unidos. En México del IMSS, DIF-Nacional, INI, la Secretaría de Desarrollo Social del gobierno de la Ciudad de México y de la Coordinación Presidencial para la Alianza Ciudadana. Fue editor de la revista Cuadernos del Tercer Mundo. Editorialista de El Universal (México), El Financiero (México) y articulista de las revistas Estrategia y Proceso. Actualmente su columna se publica dos veces por semana en El Economista (México) y una veintena de periódicos de los estados. Escribe mensualmente en la revista Etcétera temas de comunicación política. Es autor de quince libros. Los más recientes: La comunicación presidencial en México 1988-2012 en colaboración con Yolanda Meyenberg Leycegui (2015), Los saldos del narco: el fracaso de una guerra, en colaboración con Jorge Castañeda (2012), y La Sociedad Civil en México (2012).

" Comentar Imprimir
17 Mayo 2017 04:00:00
Venezuela: otra cara de la tragedia
Uno de los supuestos grandes orgullos del chavismo eran sus logros en salud. Se presumía de la amplitud de los servicios, de la cobertura creciente y de la calidad de la atención. En ese proyecto tuvo la asesoría cercana de los cubanos.

Ese éxito, si alguna vez lo hubo, se ha venido a tierra. Hace unos días se ha dado a conocer el boletín epidemiológico con las estadísticas de salud de 2016, que publica el Ministerio de Salud. De un año para otro la mortalidad materna creció en 65% y la mortalidad infantil en 30 por ciento.

De acuerdo con esa misma fuente oficial la malaria que ya se había erradicado se ha vuelto una enfermedad endémica. Ahora hay 240 mil casos que duplican a los del año anterior. El zika tuvo un crecimiento exponencial al pasar de 72 casos en 2015 a 59 mil 348 en 2016.

La diferencia erradicada hace 20 años ha vuelto y se registran 324 casos. Crece también de manera notable la hepatitis A y la tuberculosis. El informe oficial también reconoce la escasez de medicamentos y la falta de insumos médicos.

Los estudiosos de la salud en ese país y a nivel internacional plantean que en Venezuela se vive una crisis profunda del sistema de salud y de su capacidad de respuesta que deriva en el aumento de la mortalidad y de las enfermedades.

Ahora, los datos oficiales confirman lo que ya se sabía y que el presidente Maduro, una y otra vez, ha negado. Llama la atención que el Gobierno haya dejado publicar este informe que contradice lo dicho por el Presidente.

A partir de 1938 y hasta la llegada del chavismo este boletín estadístico se publicaba cada semana. En la presidencia de Hugo Chávez se editó de manera intermitente, para evitar, segunda versión de su Gobierno, “interpretaciones políticas” de los datos. En realidad, para esconder la realidad.

En 2014, ya en la presidencia de Nicolás Maduro, el reporte salió por última vez. El gobierno, a cambio, se comprometió a dar conferencias semanales sobre la incidencia de 73 enfermedades infecciosas. Esto nunca sucedió.

No queda claro cuál es el propósito de la publicación en este momento. Los actuales datos del boletín dan la razón a la oposición que de manera constante ha denunciado el estado en el que se encuentra la salud. Es el peor de los últimos 50 años.

¿Es una filtración? ¿Es una manera de provocar la reacción de la comunidad internacional? ¿El Gobierno quiere solicitar ayuda internacional? ¿Reconocer el estado desastroso de la salud es una forma de arrebatar a la oposición una bandera? Ya lo sabremos.
11 Mayo 2017 03:00:00
Por fin, sí a la mariguana médica
El pasado 28 de abril, la Cámara de Diputados, por una gran mayoría, aprobó la legalización-regulación de la mariguana con fines médicos. Es una paso adelante en la dirección correcta. Es victoria de la sociedad en su conjunto y en particular de los líderes sociales que por años han venido trabajando porque esto se hiciera realidad.

Con esta decisión se modifican la Ley General de Salud y el Código Penal Federal. Ahora se acepta el cultivo en el país con fines de investigación y también para la elaboración de medicamentos derivados de la mariguana. Se contempla también, ya sucedía para casos particulares, la importación de medicamentos.

Con esta aprobación los sectores más conservadores del gobierno y los partidos quedan rebasados. Más del 80 por ciento de la sociedad aprueba la legalización de la mariguana médica. El documento surge de una iniciativa que el presidente de la República manda al Congreso en abril de 2016.

El dictamen afirma que “la siembra, cultivo o cosecha de plantas de mariguana no será punible cuando estas actividades se lleven a cabo con fines médicos y científicos, en los términos y condiciones de la autorización que para tal efecto emita el Ejecutivo". Ahora falta por diseñar y aprobar las leyes reglamentarias.

Toca a la Secretaría de Salud (SS) otorgar la autorización para poner a la venta, en farmacias, los productos medicinales derivados de la mariguana. Toca al Consejo de Salubridad General, a partir de los resultados de la investigación nacional, conocer el valor medicinal que lleve a la producción de los fármacos que se deriven de la mariguana.

Las autoridades, por años renuentes, terminaron por reconocer, a través del Consejo Nacional Contra las Adicciones, cuyo titular se había manifestado abiertamente en contra de la legalización-regulación, que la mariguana tiene claro potencial terapéutico para ayudar a tratar el cáncer, Sida, glaucoma, esclerosis y algunas formas de epilepsia.

La decisión de los legisladores termina con años de franco oscurantismo que se negaba a reconocer, aunque estuviera probado por la ciencia, el valor de ciertos derivados de la mariguana para tratar los efectos de determinadas enfermedades. En Estados Unidos, ya la mitad de sus estados tiene legalizada-regulada la mariguana médica.

Esta aprobación va a impedir, para siempre, el calvario que han tenido que vivir familias, para obtener de las autoridades médicas el permiso para importar medicamentos derivados de la mariguana, para que sus familiares disminuyan sus sufrimientos y tengan una mejor calidad de vida.

La medida abre el espacio a la investigación científica, en los hechos estaba prohibida, y a la creación de una industria nacional que desarrolle medicamentos derivados de la mariguana. Genera también la oportunidad, para que los agricultores se dediquen a su cultivo en forma legal.

En este caso particular el diseño de las leyes reglamentarias es muy importante. Se trata no sólo de dar lugar a una nueva actividad médica, científica, industrial y comercial sino cerrar el espacio al abuso y la arbitrariedad de las autoridades, sobre todo de las policiales, que por años han medrado con la prohibición.

En medio del ruido político, de los escándalos de corrupción, de la impunidad de quienes quebrantan la ley, de políticos que huyen y se esconden, para evadir la justicia, pasa casi desapercibido este avance de carácter histórico, que sí contribuye a cambiar al país. Es una lástima, pero la realidad, con todo, se hará valer.

Twitter: @RubenAguilar

08 Mayo 2017 03:34:00
Rebelión en la granja
El 26 de abril por la mañana, a días de cumplir cien días en el cargo, el gobierno del presidente Donald Trump hizo público que Estados Unidos se salía del TLCAN. La noticia provocó la reacción inmediata al interior de ese país, sobre todo entre de los agricultores y ganaderos, y en los gobiernos de México y Canadá.

The Washington Post ha hecho un esfuerzo por reconstruir lo que sucedió ese día y lo que provocó que una decisión del presidente Trump, al parecer imprevista y desbocada, horas después fuera la contraria. El jueves 27 entrevistaron a Trump y otros integrantes del gabinete.

Al empezar a correr la noticia, que pronto se hizo mundial, dirigentes de organizaciones estadounidenses de productores de granos y de carne empezaron a llamar a sus contactos en la Casa Blanca manifestándose en contra de la supuesta decisión presidencial.

El tenor de las llamadas es que sus agremiados habían votado por Trump y éste no podía poner en riesgo sus ventas a México, su principal comprador, que en 2016 importó 18,000 millones de dólares en productos agropecuarios y esa cantidad tiende a crecer.

Los productores de maíz amarillo viven de las ventas a México, en 2016 exportaron 16 millones de toneladas por un valor de 2,600 millones de dólares. Los productores de carne de puerco 1,400 millones de dólares y los de lácteos 1,200 millones de dólares.

A la llamada de los dirigentes de las grandes organizaciones de productores de granos y carne siguió la de cientos de sus afiliados que hicieron presión directa, en el marco de una estrategia, sobre la Casa Blanca.

El presidente de México y el primer ministro de Canadá, al conocer la noticia, hablaron y acordaron tener una misma posición ante el gobierno de Trump; si se anuncia de manera oficial el abandono de Estados Unidos del TLCAN ambos países no volverían nunca más a la mesa de negociación.

De acuerdo con The Washington Post, el secretario de Comercio, Wilbur Ross, el de Agricultura, Sonny Perdue, y su yerno y asesor, Jared Kushner, hablaron con Trump, para ponerlo al tanto de la posición de los dirigentes agropecuarios, de los productores y de la postura compartida de México y Canadá.

Trump, que dijo al periódico “ya tenía todo listo para terminar el tratado. Ansiaba terminarlo. Lo iba a hacer”, pero dio marcha atrás ante los argumentos que se le dieron del impacto económico y político que su decisión tendría al interior de Estados Unidos y con sus vecinos.

La reconstrucción de los hechos realizada por The Washington Post plantea que Trump ya había decidido cambiar de opinión cuando el primer ministro de Canadá y el presidente de México lo llamaron, para manifestarle su preocupación y buena voluntad para renegociar el TLCAN.

Trump sostuvo en su retractación que “he decidido que en lugar de cancelar el TLCAN, que sería un gran shock para el sistema, vamos a renegociarlo” y añadió que “si no puedo hacer un acuerdo justo para Estados Unidos, voy a cancelar el TLCAN. Pero vamos a darle a la negociación una buena y fuerte oportunidad”.

Otra versión plantea que la idea de la ruptura del tratado era un proyecto del consejero Steve Bannon, en el entendido de que ésta gustaba a Trump, pero el sector realista, encabezado por Gary Chin, jefe de los asesores económicos, consiguió demostrar lo absurdo de la idea y Trump dio marcha atrás.

Este episodio pone a la vista, una vez más, de un lado las distintas posiciones en pugna que están presentes en la Casa Blanca, los ultraderechistas y los realistas o pragmáticos, y también la personalidad bravucona, veleidosa y contradictoria de Trump. Es cada vez más difícil que los gobiernos y los medios lo puedan tomar en serio.

Twitter: @RubenAguilar
03 Mayo 2017 03:00:00
Francia: dos proyectos
El domingo 7 de mayo, faltan cuatro días, tiene lugar la segunda vuelta en la elección presidencial de Francia. Participan el centrista Emmanuel Macron y la ultraderechista Marine Le Pen. Los partidos tradicionales y sus candidatos no fueron votados en la primera vuelta. Hay un evidente cambio de preferencias en el electorado.

Hoy en Francia, la elección ya no se da en los términos de la tradicional disputa entre derecha e izquierda. Ahora la contienda es, como bien lo plantea Marc Bassets, entre europeístas y soberanistas, liberales y proteccionistas, reformistas y populistas.

Macron nunca había participado como candidato y la primera vez que lo hace es por la presidencia y gana la primera vuelta (24.01%). Plantea que las categorías izquierda y derecha son obsoletas y que ahora la disputa es entre progresistas y conservadores. En la izquierda y la derecha hay de unos y de otros. El domingo llama “a los patriotas a enfrentar la amenaza de los nacionalistas”.

Le Pen quedó en segundo lugar (21.30%) y es la segunda vez que la ultraderecha llega a disputar la segunda vuelta. La anterior fue en 2002 con Jean-Marie Le Pen, padre de la actual candidata del partido Frente Nacional (FN). El domingo ella convoca al rechazo de los migrantes y plantearse la posibilidad de salir de la Unión Europea.

La votación de la primera vuelta puso en evidencia la existencia de lo que Jacques Attali llama la Francia del interior, más cerrada y pesimista, y la del exterior, más abierta y optimista. Macron gana en las grandes ciudades y Le Pen en los pueblos, en la Francia periférica como la llama el geógrafo Christophe Giulluy.
Los sectores más educados votaron por Macron y los menos por Le Pen. Los jóvenes, la franja entre los 25 y 34 años, votó por Macron y la población de mediana edad y mayor por Le Pen. Los trabajadores manuales con bajos ingresos familiares votaron por Le Pen y los trabajadores calificados y con ingresos familiares medios por Macron.

El próximo domingo se enfrentan dos proyectos: el de Macron que es abierto y con el que se identifican las personas que están contentas con su actual situación y abiertas al mundo, que incluye la migración, y el que representa Le Pen antisistema, nacionalista a ultranza y que convoca a quienes no están de acuerdo con su situación y tampoco quieren abrirse al mundo y rechazan la migración.

En la segunda vuelta de la elección del 2002 todos los partidos se unieron contra el ultraderechista Jean-Marie Le Pen. En esa ocasión Jaques Chirac ganó con el 82% de los votos. En esta ocasión se espera algo muy semejante. Todos los que no quieren la llegada al poder de la ultraderecha se van a unir. Las últimas encuestas dan a Macron el 62% de los votos y a Le Pen el 39 por ciento. Ya veremos.

Twitter: @RubenAguilar

01 Mayo 2017 03:34:00
El Senado se niega a nombrar al Fiscal Anticorrupción
El Senado ha pospuesto más de dos años nombrar al fiscal anticorrupción, ahora amplía ese tiempo. No hacerlo demuestra la falta de voluntad política de todos los partidos políticos en el compromiso que dicen tener en el combate a la corrupción, afirma Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad.

Mientras esto no ocurra se impide que entre en vigor del Título X del Código Penal Federal, que en su artículo transitorio primero señala: “El presente decreto entrará en vigor a partir del nombramiento que el Senado de la República realice del Titular de la Fiscalía Especializada en materia de delitos relacionados con hechos de corrupción…”.

Los senadores de los diversos partidos saben bien que la consecuencia de no aprobar al fiscal anticorrupción permite que los corruptos sigan haciendo de las suyas. Políticos que pudieron haber sido juzgados hace dos años continúan paseando por las calles. En principio las cosas van a cambiar solo hasta que esté hecho el nombramiento.

“La falta de nombramiento del fiscal anticorrupción manda una mala señal y hace poco creíble el discurso anticorrupción de las fracciones parlamentarias”, plantea María Amparo Casar, presidenta de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad. Coincido con ella.

Los partidos políticos, sobre todo el PAN y el PRI, se culpan de que no se haya dado el nombramiento. Los panistas dicen que los priistas quieren un fiscal y una Fiscalía a modo, y esto que los panistas no quieren votar el nombramiento del fiscal cuando ya están dadas todas las condiciones.

El PT, ahora Morena, pide un período extraordinario en julio próximo para hacer el nombramiento, pero antes exige que haya una reforma constitucional para poder dotar a la Fiscalía
de una verdadera autonomía e independencia. Y una propuesta de nueva Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

En cualquier caso, ante el retraso en el nombramiento de hacerse ahora, que urge, el fiscal ya nombrado solo estará en el cargo un año y meses. Se sabe que los actuales candidatos están cada vez menos interesados en ser nombrados solo para unos cuantos meses. Uno de ellos ya renunció.

Por lo pronto el Senado ha violado y sigue violando la Constitución, al no cumplir la fecha que se fija en ésta, para el nombramiento del fiscal. Hay políticos y partidos interesados en que en este sexenio no haya el nombramiento. Hacen todo para que eso ocurra. Conviene a sus intereses.

En la imagen pública el partido que más pierde al no nombrase el fiscal es el PRI. La gran mayoría de los ciudadanos asocia a ese partido con la corrupción y piensa que no quiere se nombre al fiscal precisamente para que no se investigue y juzgue a los funcionarios púbicos integrantes de este partido.

Twitter: @RubenAguilar
17 Abril 2017 04:03:00
Rusia en Bogotá
Bogotá. Por tercera ocasión, del 12 al 15 de abril, la ciudad reunió a lo mejor de la música clásica del mundo, en un evento organizado por el colombiano Ramiro Osorio, quien en México dirigió el Festival Cervantino en una de sus mejores épocas. El evento estuvo dedicado a la Rusia Romántica; antes a Beethoven (2013) y a Mozart (2015).

En cuatro días se tocaron 50 conciertos y un ballet, en 17 escenarios en los que participaron 840 músicos, de 14 nacionalidades, ocho orquestas, un sexteto, cuatro cuartetos, tres tríos, tres coros, siete grandes directores de orquesta y 19 solistas de la más alta calidad. La organización ha sido impresionante como en las ocasiones anteriores.

El Festival Internacional de Música Clásica de Bogotá es ya el más importante de América Latina en su género, asegura el especialista mexicano Lázaro Azar. Esto es una obra de Osorio, un gran gestor cultural, que creó el Ministerio de Cultura en Colombia y fue embajador de su país en México.

En Rusia Romántica se tocó la obra de 19 compositores considerados dentro de esta corriente musical. Destacan por su contribución a la música clásica del mundo: Piotr Ilich Tchaikovsky (1840-1893), Serguei Rachmaninov (1873-1943), Nicolai Rimsky-Korsakov (1844-1908), Antón Arensky (1861-1906), Aleksandr Borodin (1823-1887), Modest Mussorgsky (1839-1891) y Mikhail Glinka (1804-1857).

Tocaron en esta ocasión la Orquesta Nacional Rusa, dirigida por Mikhail Pletnev, su fundador; la Orquesta Sinfónica de Lucerna, dirigida por el estadunidense James Gaffigan; la Staatskapelle Halle de Alemania, dirigida por el catalán Josep Caballé Domenech; la Orquesta Sinfónica Nacional de Colombia, bajo la batuta del mismo como director invitado.

La Orquesta Filarmónica de Bogotá, dirigida por el francés Patrick Fournillier, como director invitado, y también tres de las orquestas juveniles del gran proyecto con jóvenes y niños que impulsa esta última. Estas dirigidas por el sudafricano-holandés Conrad van Alphen, el lituano Julián Rachlin y el colombiano Alejandro Posada.

Entre los 19 solistas, todos de talla mundial, destacaron el lituano Julian Rachlin quien es director y violinista; el pianista ucraniano Alexander Gavrylyuk; la violinista alemana Alissa Margulis; el pianista ucraniano Igor Tchetuev; el pianista ruso Alexis Volodin; la violinista canadiense Sarah McElravy; el chelista alemán Daniel Müller-Schott; el chelista ruso Alexander Buzlov y la violista colombiana Sandra Arango.

De manera especial se presentó el Malandain Ballet Biarritz, de Francia, con la puesta en escena de La Bella y la Bestia, con una coreografía que combina lo clásico y lo moderno de Thierry Malandain, fundador y director del ballet, y una selección de obras de Piotr Ilich Tchaikovsky. Tocó la Sinfónica de Colombia dirigida Caballé Domenech.

De los 50 conciertos 12 fueron gratuitos y tuvieron lugar en barrios de distintas zonas de la ciudad. Uno de ellos en la Iglesia de Suba, barrio en la periferia de Bogotá, donde el coro de la Ópera de Bogotá, dirigido por el salvadoreño Luis Díaz Hérodier, cantó a capela música religiosa rusa. El próximo festival será dentro de dos años. Es una experiencia única. Se las recomiendo.
05 Abril 2017 04:00:00
Ecuador: Cambio de timón
En Ecuador, el presidente Rafael Correa (55) estuvo en el poder 10 años, tras ganar tres elecciones. En esta ocasión pudo ser candidato por cuarta ocasión, tras los cambios constitucionales que ahora permiten la reelección indefinida, pero decidió no presentarse.

Lenín Moreno (64), ante la decisión de Correa, es elegido candidato del izquierdista Partido Alianza País. El 19 de febrero, en la primera vuelta electoral, obtiene 10 puntos de ventaja sobre su más cercano competidor, el banquero Guillermo Lasso (61), de la coalición derechista Suma-Creo, pero no alcanza los votos para impedir la segunda vuelta.

El pasado domingo 2 de abril, tuvo lugar la segunda vuelta ya solo entre Moreno y Lasso. En la noche del mismo domingo, con el 94.6% de las urnas contadas, el Consejo Nacional Electoral (CNE), dio como vencedor a Moreno con el 51.07% sobre el 48.93% de Lasso. El número no varió con el 99.6% de las urnas contabilizadas.

Lasso, cercano al Opus Dei, al conocer los resultados exigió el recuento de votos alegando que hubo fraude y que no iba a aceptar los números del CNE.

El domingo, antes de que se conociera la versión oficial, alguna encuesta de salida otorga el triunfo a Lasso y otra a Moreno. Los medios a favor de uno y otro los dieron como vencedores.

El proceso judicial iniciado por Lasso, al que tiene derecho, va a continuar sus pasos, pero se ve muy difícil que a consecuencia del mismo pueda haber un cambio en el resultado y en los números oficiales proporcionados por el CNE.

En la recta final, Venezuela entró a la campaña. Lasso insistió que de ganar Moreno, Ecuador se volvería como aquel. Invitó a Lilian Tintori, activista de la oposición venezolana, para que participara en uno de sus mítines. Las autoridades no la dejaron entrar al país.

Moreno, su campaña fue asesorada por un despacho mexicano, asume la Presidencia de un país dividido y polarizado. Su estilo personal, sereno y tranquilo, es distinto al de Correa que siempre confronta y llega a ser agresivo. Éste ya como presidente nunca pudo entablar un diálogo serio con la oposición.

Recibe un país con logros importantes en salud, educación e infraestructura, pero ahora en una complicada situación económica por la caída de los precios del petróleo y también por el descontento y la molestia de la mitad del país contra la “revolución ciudadana”, impulsada por Correa.

El arranque del Gobierno de Moreno no va a ser fácil. Está obligado a dialogar con la oposición que no reconoce su triunfo. Y también a hacer ajustes al modelo de gobierno que impulsó Correa financiado por el boom de los precios del petróleo. Ahora, los recursos de los que dispone son limitados.

Moreno ha dicho será presidente para todos los ecuatorianos, pero también que va a continuar con el proyecto de la “revolución ciudadana”. El próximo 24 de mayo, Correa deja el cargo, 10 años en el poder son muchos. Ya anunció que irá a vivir a Bélgica, el país de su compañera.
27 Marzo 2017 04:00:00
Los Pinos no cambia
La imagen del presidente Peña Nieto se mantiene a la baja. Los niveles de rechazo a su persona y gestión son los más altos que haya tenido un mandatario en el México reciente. Una de las posibilidades más poderosas para romper esa tendencia es la estrategia de comunicación gubernamental.

Los Pinos no hace nada para cambiarla a pesar de la evidencia de que la actual no funciona. El tipo de eventos que realiza el Presidente y los mensajes que pronuncia en ellos son radicalmente convencionales y por lo mismo no comunican nada. Su diseño y contenido corresponden a otro tiempo.

Tal parece que los responsables de la comunicación gubernamental se niegan a reconocer los nuevos tiempos, la condición actual de la ciudadanía, cada vez más crítica, y los cambios que tienen lugar en la relación de las audiencias con los medios tradicionales y las nuevas tecnologías.

El presidente y su comunicación dan la impresión de estar cercados y ser incapaces de salirse de la barrera impuesta por ellos mismos. El Presidente se mueve en una aparente zona de confort, nunca arriesga, que provoca que su comunicación y su figura sean muy poco atractivas, para las audiencias.

La estrategia de comunicación parece tener un solo propósito que es no poner al Presidente en posibles situaciones de riesgo y tenerlo siempre en una aparente zona de seguridad. Eso lo mantiene distante de la gente. Nunca entra en contacto real con ella. Para la mayoría de la población el Presidente no existe.

El Presidente en la época como gobernador del Estado de México, y en la campaña por la Presidencia de la República, manejó en otros términos la comunicación. Los de hoy nada tienen que ver con los de antes. ¿Qué cambió? ¿Qué piensa el Presiente y su gente de la comunicación gubernamental?

Si la estrategia de comunicación no funciona, el Presidente es el responsable. Él es líder de su equipo. Si el encargado de tal o cual función no ofrece buenos resultados lo debe cambiar. Ante la evidencia del fracaso de la comunicación ¿por qué no hace cambios?

Me resulta muy difícil entender lo que pasa y la única explicación que tengo es que el Presidente no está dispuesto a cambiar. Él es el que no quiere arriesgar y por lo mismo no está dispuesto, bajo ninguna condición, a salirse de su aparente zona de confort.

El Presidente, si lo que planteo es cierto, está dispuesto a pagar los costos de su mala comunicación que se traducen en una valoración negativa de su persona y Gobierno. En su lógica es un mal menor a tener que enfrentarse a los efectos y consecuencias que implica todo cambio.

En este marco no veo ninguna posibilidad de que la estrategia de comunicación de Los Pinos cambie en la recta final del sexenio. El Presidente y su Gobierno sólo pueden esperar que su imagen siga a la baja. Y asumir que un presidente mal valorado arrastra hacia abajo al candidato de su partido. Se convierte en un lastre.
22 Marzo 2017 04:00:00
Estados Unidos se aísla
El proyecto de presupuesto que el presidente Donald Trump envió al Congreso, para el año fiscal 2018, que comienza en octubre de 2017, por un billón 151 millones de dólares, traduce su proyecto de América primero, que es encerrar al país sobre sí mismo y aislarse del exterior.

La prioridad son las fuerzas armadas y la seguridad nacional interior y exterior. Lo demás queda en segundo plano. En versión de Trump el “presupuesto que pone a Estados Unidos en primer lugar debe hacer de la seguridad de nuestro pueblo su prioridad número uno, porque sin seguridad no puede haber prosperidad”.

El proyecto del Presidente recorta en 10.9 mil millones de dólares, que representa el 28% el presupuesto del Departamento de Estado para el programa de ayuda a otros países. El espacio de maniobra diplomática de esta dependencia se reduce de manera drástica.

Desde los años 60, con el presidente John F. Kennedy, la ayuda a gobiernos y organizaciones de la sociedad civil en distintas naciones ha sido parte central de la política exterior de Estados Unidos. Es la cara amable del Gobierno estadunidense.

En muchos países, conozco bien el caso de Centroamérica, son fundamentales para los gobiernos y organizaciones sociales de esa región los fondos de la ayuda del Gobierno estadunidense. Cualquier reducción implica un golpe importante.

Asimismo, reduce en 31% los fondos de la Agencia de Protección Ambiental y elimina los apoyos al programa contra el cambio climático y también 650 millones de dólares destinados al Banco Mundial (BM), para apoyar programas de donaciones condicionadas a países pobres.

Estados Unidos con este proyecto de presupuesto renuncia a su condición de potencia, para encerrarse sobre sí mismo. Se asume como una isla y reduce su capacidad de influir en la política mundial.

La líder de la minoría demócrata en la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, asegura que “la fuerza de Estados Unidos depende más que de su gasto militar, del poder de nuestra diplomacia, de la salud de nuestra economía y la vitalidad de nuestras comunidades”.

La propuesta de Trump expresa debilidad de Estados Unidos. Para poder aumentar el gasto militar tiene que reducir los recursos destinados al apoyo en el exterior. El mensaje es claro, no le alcanza para los dos. La fuerza de la potencia tiene límites. Es así como se va a entender a nivel internacional.

De aprobarse el presupuesto en los términos que lo envió la Casa Blanca, la imagen de Estados Unidos se va a afectar para mal en todo el mundo. Y también se va a restringir su capacidad, para maniobrar políticamente. El espacio del trabajo diplomático se acota.

Que se reduzca la ayuda de Estados Unidos a otros países y también a organismos internacionales abre el espacio para que intervengan naciones que antes no lo habían hecho. Estas van a ocupar ese lugar y van a ganar presencia, prestigio y simpatía a nivel internacional.
15 Marzo 2017 04:00:00
Trump, mentiroso compulsivo
Sin prueba alguna el presidente Trump, vía Twitter, acusa al presidente Obama de haber ordenado que se le espiara y grabara las conversaciones en la campaña presidencial. De inmediato el vocero del expresidente y el que fuera director del FBI negaron la acusación.

El actual director del FBI solicitó a la Casa Blanca desmentir esa afirmación, porque no era verdad. Lo dicho por el Presidente nunca mide el efecto secundario de sus mentiras, pone en duda la integridad de la institución. El vocero presidencial días después, para salir del paso, contradijo lo dicho por el Presidente.

El efecto inmediato que buscaba esta nueva mentira de Trump era desviar la atención de la prensa y de la opinión pública sobre cómo altos funcionarios del actual Gobierno, gente muy cercana al Presidente, se relacionaron de manera ilegal con el embajador ruso en Estados Unidos. Por el momento desvío la atención, pero la investigación continúa.

La gran prensa de Estados Unidos demostró que Trump en la campaña mintió en el 80% de lo que dijo. Las mentiras siguen en la Presidencia. No hay duda de que ese va a ser el patrón a seguir. No va a cambiar. Cada vez que considere que mentir tiene rentabilidad política va a recurrir a ese recurso.

Mentir va a ser una de las características fundamentales de su Gobierno. Es parte central de su estrategia política y también de la de comunicación que son parte de un todo. Lo que dure esta gestión la prensa, nacional e internacional, y también la sociedad de Estados Unidos y del mundo se van a enfrentar a esta realidad.

Poner la mentira al centro, como columna vertebral del discurso de un presidente, no se había dado nunca antes de esta forma. Es un dato inédito de la política estadunidense y del mundo. Estamos en presencia de un nuevo fenómeno de la política, el discurso y la comunicación.

Para Trump la mentira es un valor de primer orden. En su pragmatismo, más allá de cualquier consideración ética, esta constituye un poderoso instrumento que debe ser utilizado a discreción. Le permite articular la narrativa que quiere, para construir el mundo que mejor le
acomode.

La prensa de Estados Unidos y del mundo se enfrentan a un gran reto de cobertura periodística. Debe registrar las excentricidades, las mentiras de Trump, que son noticia, pero al mismo tiempo advertir, es fundamental, que este miente. De otra manera se convierten en caja de resonancia, en instrumentos del Presidente.

En este horizonte los medios mexicanos deberían tener un especial cuidado en la cobertura de las declaraciones de Trump y los funcionarios de su Gobierno. Hasta ahora en lo general sólo replican lo dicho por éstos sin hacer ninguna apreciación crítica que señale si eso es mentira o algo imposible. Su cobertura tiende a ser sensacionalista y no busca la veracidad. Trump le impone su agenda.
06 Marzo 2017 04:00:00
Lecciones ecuatorianas
En Ecuador estuve en la elección presidencial, el pasado 19 de febrero, y luego por 15 días recorrí distintas regiones del país. Platiqué con personas de diversa condición social y simpatías políticas. Lenin Moreno, el candidato de Alianza País, el partido del presidente Rafael Correa, obtuvo el 39.6% de los votos. Le faltaron cuatro décimas para no ir a la segunda vuelta, misma que tendrá lugar el próximo 2 de abril contra Guillermo Lasso, de Creo-Suma.

Ahora, en los últimos 10 años he estado cuatro veces en este país, entendí mejor la importancia que tiene en el sistema electoral ecuatoriano el voto obligatorio y la segunda vuelta electoral. Aquí el voto no es un derecho sino una obligación, que de no cumplirse no queda impune y tiene sanciones que se hacen valer. El ciudadano que quiera puede votar en blanco. La participación electoral en todas las elecciones ronda en el 85 por ciento.

Que el voto sea obligatorio reduce de manera radical la relación clientelar entre partidos y ciudadanos y otorga a estos últimos gran independencia respecto a los primeros. Los electores votan porque deben hacerlo y no porque tal o cual partido hizo entrega de una dádiva, para “animar” la participación electoral. El órgano electoral no está llamando a los ciudadanos a votar y se reducen dramáticamente los costos de promoción del voto. En los hechos no hay necesidad de hacerlo.

Lograr que se establezca el voto obligatorio debe ser una causa de la sociedad civil mexicana. Evitaría muchos de los vicios del actual sistema político e implicaría empoderamiento de los electores respecto a los partidos. Haría también más democrática la competencia electoral que estaría sujeta a la obligación de votar y no al “compromiso” con los partidos. La perversa estructura partidaria de los actuales promotores del voto desaparecería.

La segunda vuelta tiene también claras ventajas sobre las elecciones de golpe de suerte o “descontón”. Obligan a la construcción de mayoría que desata un complejo proceso de alianzas y acuerdos que garantizan la legitimidad y también dan estabilidad al sistema. Los perdedores de la primera vuelta pueden ganar espacio a partir de la negociación. No todo es para el ganador y nada para el perdedor, como ocurre en nuestro sistema político de una sola vuelta.

En el actual sistema político mexicano alguien puede ser presidente con menos del 30% de los que se presentaron a votar, que no son más que el 60% del padrón. Es claramente un presidente elegido por una minoría. Está muy lejos de representar a la mayoría. Eso provoca de entrada, como ha ocurrido con el presidente Peña Nieto, el rechazo de la mayoría. El actual sistema electoral de una vuelta ya dio y debe de dar lugar al de dos vueltas.

La próxima reforma electoral debería contemplar estos dos pilares del sistema electoral ecuatoriano: el voto obligatorio y la segunda vuelta. Urge al sistema electoral mexicano elevar sus niveles de confianza y credibilidad. Estas dos medidas contribuirían claramente, para que eso ocurra. De otra manera el sistema se seguirá desgastando y provocando un creciente rechazo y también desconfianza. México tiene mucho que aprender de las lecciones del sistema electoral ecuatoriano.
01 Marzo 2017 04:00:00
Las remesas
En 2016, las remesas de Estados Unidos a México alcanzaron un nivel histórico al sumar los 27 mil millones de dólares, un crecimiento de 8.8% con relación al año anterior, según el Banco de México (BM).

EL 31% de las remesas proviene del estado de California y 14.6% de Texas, estas dos entidades suman 45.6% del total. Le sigue Illinois con 5.1%, Nueva York con 4.2%, Florida con 4.0%, Georgia con 3 8% y entre 2.5% y 2.2% están Arizona, Carolina del Norte, Washington y Colorado, de acuerdo al BM.

En pesos el total de las remesas sumó 500 mil 749 millones. La depreciación del peso jugó a favor de los receptores de las mismas que por este rubro recibieron 75 mil millones de pesos más, en cálculos del Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP).

Entre los estudiosos del tema hay consenso en que son dos las causas del crecimiento histórico: un dólar fuerte, los migrantes pueden enviar más pesos a sus familiares, pero sobre todo el temor a las políticas restrictivas que pueda asumir el presidente Trump en torno a las remesas.

La elección de Trump ha generado un escenario de incertidumbre entre los migrantes y estos han decidido incrementar el monto de sus envíos, que en cada caso, tienen un promedio de 318 dólares, en versión de los analistas de BBVA.

Los flujos registran incrementos dramáticos de los envíos en diciembre y noviembre de 2016 y los dos primeros meses de 2017. Si se sostiene este ritmo se espera que en 2017 el monto de las remesas supere a las de 2016.

UN 97% de los migrantes mexicanos están en EUy de ahí proviene 97% de las remesas, en datos del Centro de Estudios Monetarios de Latinoamérica.

Michoacán, Jalisco y Guanajuato concentran 43.1% de las remesas, y tuv un crecimiento de 10.7% que es mayor al promedio nacional, en recepción siguen el Estado de México, Puebla y la Ciudad de México, en cifras del BM.

Las distintas fuentes que trabajan el tema de la migración señalan que la casi totalidad de los migrantes tenían trabajo cuando dejaron el país, pero querían un salario más alto, un mayor poder adquisitivo y un mejor nivel de vida.

En el caso de que Trump gravara de alguna manera las remesas, cosa que no es fácil, los migrantes encontrarían nuevos caminos para hacer llegar sus envíos de la manera que menos les perjudiquen, señalan especialistas de la banca.

Lo que en el mediano plazo puede modificar el envío de las remesas, no hay cálculos sobre este fenómeno, es si se da una deportación masiva de mexicanos sin papeles en EU. No hay que olvidar que el presidente Obama deportó 2.8 millones de mexicanos sin papeles y las remesas crecieron.
27 Febrero 2017 04:00:00
Filtraciones
La dinámica de la nueva relación entre los gobiernos de México y Estados Unidos ha estado determinada, en una buena parte, por las filtraciones hacia la prensa. De inmediato la reacción de Los Pinos y la Casa Blanca ha sido negar las versiones de la prensa y después, por falta de claridad, dejar un espacio abierto a todo tipo de dimes y diretes. La duda queda sembrada.

En el caso de la llamada entre los presidentes Trump y Peña, la filtración salió de gente de la Casa Blanca, que en versión del propio presidente de Estados Unidos fue personal que está ahí desde el gobierno del Presidente Obama. Dijo que se investigaba sobre cómo se había dado y quién había sido.

La filtración en este caso fue hacia la agencia estadunidense Asociate Press (AP). Esta dijo tenía notas de la conversación con el registro de lo que había dicho Trump, pero no Peña Nieto. El contenido problemático de la nota es que Trump habría afirmado que ante la incapacidad de los cuerpos armados de México, podría enviar tropas de Estados Unidos a nuestro país para derrotar a los “hombres malos”.

Los Pinos y la Casa Blanca desmintieron a la agencia y a la periodista mexicana Dolia Esteves, que en el noticiero de Carmen Aristegui sostuvo lo mismo que decía AP. Días después, también filtración de la Casa Blanca, se dijo que Trump sí había dicho eso, pero en tono de broma y no de amenaza.

Al no darse a conocer la grabación de la llamada, el gobierno de México por principio nunca graba, queda a la sociedad elegir a quién creer, se convierte en un tema de confianza en la fuente, ¿a los gobiernos o a la agencia? En lo personal me inclino en aceptar la versión de AP y la veracidad de su fuente.

La segunda filtración vino de fuentes mexicanas según The
Washington Post, quien publica la nota, que también da a conocer la cadena de televisión CBS. El tema álgido, la supuesta intervención el canciller mexicano en la redacción del texto de Trump en su decreto, para ordenar la construcción del muro. De inmediato la negación de parte del secretario Videgaray vía Twitter imitando la práctica de Trump.

Una vez más ante el desmentido lo que queda a la sociedad es decidirse por una de las fuentes en razón de la confianza que les tenga. El canciller mexicano, ante la versión de que la filtración venía de autoridades mexicanas, no tenía más opción que negar lo dicho por el periódico. Esto, con todo, no elimina la posibilidad de que sí haya ocurrido tal como lo sostiene la nota. Me inclino por la versión del diario.

Todo indica que el futuro de la relación entre México y Estados Unidos va estar sujeta al mecanismo de la filtración. La Casa Blanca ahora es una verdadera coladera. Uno tiene derecho a pensar si se trata realmente de un descuido o hay una clara intención de que la información “filtrada” se conozca. Los medios serán siempre el instrumento.
20 Febrero 2017 04:00:00
Piedras Negras, Eagle Pass y Trump
El 12 y 13 de febrero estuve en Piedras Negras, Coahuila, su lema es La Frontera Fuerte de México, que colinda con Eagle Pass, Texas. La primera ciudad tiene 160 mil habitantes y la segunda 26 mil. Hace años que el desarrollo de la ciudad estadunidense se estancó. Lo que percibí, escuché y vi me sorprendió.

En el primer mes del Gobierno de Trump y su política contra México en esta frontera nada ha cambiado. La vida de todos los días sigue su curso sin ninguna alteración. En las fábricas y maquilas de Piedras Negras se ven colgados grandes letreros que solicitan trabajadores. Sigue llegando la inversión extranjera.

El 13 de febrero en las casas de cambio el dólar se vendía a 19.20 pesos. En los últimos años se han construido una docena de nuevos hoteles, se han abierto plazas comerciales e instalado buenos restaurantes. Cuando la gente de Eagle Pass quiere comer o cenar bien se cruza a Piedras Negras.

Los estadunidenses vienen a la ciudad mexicana a servicios médicos. Hay una conocida clínica –hoy construye nuevas instalaciones–, que realiza operaciones para combatir la obesidad. Me llama la atención los más de 300 odontólogos, muchos con especialidad, que atienden a la población local y a la estadunidense. En seis cuadras, cercanas a la línea fronteriza, hay 72 dentistas.

Aquí hace años existe un muro fronterizo. Las autoridades de la ciudad no piensan que se vaya a construir otro, pero si se hace nada cambia. El año pasado por esta frontera fueron deportados 6 mil 500 mexicanos, que son 18 al día. Fue el año con menores deportaciones en la época del presidente Obama.

En Piedras Negras hay dos o tres buenos colegios que son bilingües, pero hay familias que prefieren que sus hijos aprendan inglés en escuelas de religiosas católicas que están en Eagle Pass. Todos los días en la mañana un grupo de madres cruza la frontera para dejar a sus hijos y en la tarde de nuevo, para recogerlos.

La relación entre el Alcalde de Piedras Negras, hablé con él y el de Eagle Pass son buenas y también con el Alcalde del condado. En distintas ceremonias cívicas se acompañan los alcaldes de uno y otro lado de la frontera. Días atrás se encontraron porque el Alcalde del condado vino a Piedras Negras, con su hijo, a una pelea de boxeo.

Pude hablar con el Gobernador de Coahuila y con empresarios locales. Son conscientes que puede haber problemas por la nueva política del presidente Trump hacia México, pero hasta el momento ven que la relación, por la vía de los hechos, sigue igual. En uno de los años del presidente Obama, por esta frontera fueron deportados 60 mil mexicanos. Ahora no vislumbran esta posibilidad.

Cuando veía la actitud de tranquilidad de las autoridades del estado, de la ciudad y también de los empresarios, bien distinta a la que impera en la Ciudad de México, se me plantearon algunas preguntas: ¿Son ingenuos e inconscientes los ciudadanos y las autoridades de Piedras Negras? ¿Su condición de frontera les hace ver las cosas de otra manera? ¿Saben que la dependencia de uno y otro lodo está más allá de cualquier discurso? Ya se verá. Por lo pronto las autoridades de las dos fronteras y también la ciudadanía están tranquilos: son buenos vecinos.
15 Febrero 2017 04:00:00
El clericalismo, el peor mal de la Iglesia
“El clericalismo es el peor mal de la Iglesia”, afirma contundente el papa Francisco, en la entrevista que por más de una hora concedió a Antonio Cañas y Pablo Ordaz en Casa Santa Marta, el lugar donde vive dentro del Vaticano. (El País, 22.01.17)

“Dentro de la jerarquía de la Iglesia, o de los agentes pastorales de la Iglesia (obispos, curas, monjas, laicos...), le tengo más miedo que a los dormidos, a los anestesiados. Aquellos que se anestesian con la mundanidad. Entonces transan con la mundanidad”, asegura el Papa.

Y me preocupa, añade, que en la Iglesia “todo esta quieto, está tranquilo, sí que todas las cosas están bien... Demasiado orden”. Y dice que “cuando uno lee los Hechos de los Apóstoles, las epístolas de San Pablo, ahí había lío, había problemas, la gente se movía. Había movimiento y había contacto con la gente”.

Avanza en su reflexión y plantea que “el anestesiado no tiene contacto con la gente. Está defendido de la realidad. Está anestesiado. Y hoy día hay tantas maneras de anestesiarse de la vida cotidiana, ¿no?”.

Para el papa “quizás la enfermedad más peligrosa que puede tener un pastor proviene de la anestesia, y del clericalismo. Yo acá y la gente allá”, y con firmeza plantea “¡Vos sos pastor de esa gente! Si vos no cuidas de esa gente, y te dejas cuidar de esa gente, cerrá la puerta y jubílate”.

Reconoce que para muchos integrantes de la jerarquía el anestesiarse es “una tentación seria” y que “es más fácil estar anestesiado”. Lo que anestesia “es el espíritu del mundo. Y entonces el pastor se convierte en un funcionario”.

Y sigue su reflexión “y eso es el clericalismo, que a mi juicio es el peor mal que puede tener hoy la Iglesia” y completa con “una Iglesia que no es cercana no es Iglesia. Es una buena ONG. O una buena organización piadosa de gente buena que hace beneficencia, se reúne para tomar té y hacer beneficencia”.

En su versión lo que identifica a la Iglesia “es la cercanía: ser hermanos cercanos. Porque la Iglesia somos todos. Y cercanía es tocar, tocar en el prójimo la carne de Cristo”. ¿Cuántos de los integrantes de la jerarquía piensan así?

Y el papa abunda en su posición cuando plantea que Jesús establece “el protocolo con el cual vamos a ser juzgados, que es el capítulo 25 de Mateo, es siempre tocar al prójimo: tuve hambre, estuve preso, estuve enfermo...”.

Y termina su reflexión-propuesta sobre la misión de la Iglesia que es “siempre la cercanía a la necesidad del prójimo. Que no es sólo la beneficencia. Es mucho más”. El Papa está empeñado en transformar a la Iglesia y a la jerarquía. ¿La Iglesia está en proceso de cambio? ¿Qué tanto ha
logrado?.
13 Febrero 2017 04:00:00
La elección presidencial de 2018
Andrés Manuel López Obrador, de Morena, ahora el único candidato oficial, en febrero de 2017 ganaría la elección por la Presidencia de la República en 2018, según los cuatro escenarios que plantea la encuesta El Economista-Consulta Mitofsky (El Economista, 09.02.17). Ser candidato oficial de su partido y llevar 17 años en campaña le da ventaja sobre los otros posibles competidores.

No se sabe todavía quiénes serán los candidatos presidenciales del PAN, PRI, PRD y el que pudiera ser independiente. La encuesta, en los escenarios considerados, contempla del PAN a Margarita Zavala y Ricardo Anaya y del PRI a Miguel Ángel Osorio Chong, Luis Videgaray y Eruviel Ávila. Del PRD a Miguel Ángel Mancera y como independiente a Jaime
Rodríguez.

Primer escenario: López Obrador (Morena) tendría el 25.8% de la intención del voto; Zavala (PAN), 23.7%; Osorio Chong (PRI) 14.7%; Mancera (PRD), 6.9% y Rodríguez (Independiente) 4.4%. En este escenario López Obrador y Zavala se ubican en un empate técnico con diferencia de sólo dos puntos. Cualquiera de los dos puede ganar. Los demás están muy lejos de estos.

Segundo escenario: López Obrador (Morena), tendría el 27.1% de la intención del voto; Anaya, (PAN), 19.8%; Osorio Chong (PRI) 15.1%; Mancera (PRD), 6.8% y Rodríguez (Independiente) 5.3%. En este escenario López Obrador gana con clara ventaja sobre los demás. El PAN con Anaya pierde cuatro puntos. Los demás se mantienen prácticamente iguales.

Tercer escenario: López Obrador (Morena) tendría el 27.2% de la intención del voto; Anaya (PAN), 19.9%; Ávila (PRI) 13.3%; Mancera (PRD), 7.4% y Rodríguez (Independiente) 4.4%. En este escenario López Obrador gana con clara ventaja sobre los demás. El PRI con Ávila pierde dos puntos. Los demás se mantiene prácticamente iguales.

Cuarto escenario: López Obrador (Morena), tendría el 27.1% de la intención del voto; Zavala (PAN), 23.5%; Videgaray (PRI) 12.8%; Mancera (PRD), 6.6% y Rodríguez (Independiente) 3.4%. En este escenario se establece de nuevo el empate técnico entre López Obrador y Zavala. La diferencia es de tres y medio puntos. Los demás se mantienen prácticamente iguales.

En esta encuesta López Obrador (Morena) y Zavala (PAN) están en el rango del empate técnico. Cualquiera puede ganar. Los otros posibles candidatos están lejos de estos dos primeros. Ahora no se sabe si Zavala será la candidata oficial del PAN. En los próximos días se va a conocer el resultado de otras encuestas, que pienso se mantendrán en los mismos niveles que ésta.

Faltan 15 meses para la elección presidencial del 2108. Hay quienes sostienen que es todavía mucho tiempo y otros que piensan que ya está en puerta. Ahora sólo en el caso del PRI es posible considerar el surgimiento de nuevos candidatos. Se habla del doctor José Narro, actual secretario de Salud. El PRI en las encuestas está en un lejano tercer lugar. El tiempo corre.
08 Febrero 2017 04:00:00
En 2020 se revertirá la caída de la producción
La caída en picada de la producción petrolera en México se podrá revertir en el 2020 y hasta 2040 regresar a los niveles de la mitad de la década pasada, cuando se volverán a producir 3.4 millones de barriles diarios, según la Agencia Internacional de Energía (IEA).

En los próximos 3 años la producción seguirá cayendo para llegar a sólo 1.9 o 1.8 millones de barriles diarios. En versión de la IEA, la recuperación vendrá principalmente del esfuerzo de las empresas privadas que van a explotar nuevos campos que se incorporan a la producción por las posibilidades que abre la reforma energética.

Para 2020, 1.6 millones de barriles vendrán de los campos existentes y 300 mil barriles de los nuevos campos, pero para 2040, 2.1 millones serán de los nuevos campos y 300 mil barriles de los campos existentes. Implica un cambio total del actual mapa productivo del país.

En 2040, dentro de 23 años, 29% de la producción será de aguas profundas, 24% de aguas someras, 21% de terrestre convencional, 15% de los campos actuales y 12% de terrestre no convencional, según la IEA.

Esta sostiene en sus proyecciones que en 2017 los precios del petróleo se van a estabilizar en 50 dólares por barril y en 2030, dentro de 13 años, en 75 dólares por barril. Y que sin la actual reforma energética en 2040 México sólo estaría produciendo 2.3 millones de barriles diarios y no 3.4 como se estima.

El documento Mexican Energy Outlook 2016, publicado por la IEA, asegura que México, de 2016 a 2040, requiere una inversión de 640 mil millones de dólares para exploración y explotación petrolera, 240 mil millones de dólares para el sector eléctrico y 130 mil millones de dólares en eficiencia energética.

En 2040, México producirá 43% de su energía de fuentes limpias, según esta publicación. Esto porque la participación del carbón baja de 11% a 1% y de combustóleo del 11% al cero. Y crecer la generada por el gas natural de 56% a 57%, la hidroeléctrica de 11% a 13%, la eólica de 2% a 14% y la fotovoltaica de 1% a 10 por ciento.

La Secretaría de Energía sostiene que la inversión en el sector energético es rentable en México aun con el precio de 35 dólares por barril. Esto porque el costo promedio de producción por barril es de 16 dólares. Así, el margen de utilidad es de 19 dólares por barril. Esto es lo que explica el éxito de las distintas licitaciones.

Los efectos positivos de la reforma energética sólo se van a ver en el mediano y largo plazo. Así, por ejemplo, el primer barril extraído de aguas profundas va a estar en 2028, dentro de 11 años. A partir de 2020, en 3 años, la capacidad productiva del petróleo crudo se empezará a recuperar lentamente, para llegar a sus máximos históricos en 2040. En los próximos años la industria petrolera será muy distinta de la que conocimos en los últimos 80 años.
06 Febrero 2017 04:00:00
El peligro de los salvadores
Después de la crisis de 1930, “Alemania destrozada, busca levantarse, busca identidad, busca un líder, alguien que le devuelvan la identidad y hay un muchachito que se llama Adolfo Hitler y dice ‘yo puedo , yo puedo’. Y toda Alemania vota a Hitler”, afirma el papa Francisco.

El 20 de enero Antonio Caño, director de El País, y Pablo Ordaz, su corresponsal en Roma, entrevistan al papa por más de una hora en Casa de Santa Marta el sitio donde vive dentro del Vaticano. Uno de los temas es el de los “salvadores” de los pueblos en época de crisis. La hay de derecha e izquierda y siempre son un fraude.

“Hitler no robó el poder, continúa el Papa, fue votado por su pueblo, y después destruyó a su pueblo. Ese es el peligro. En momentos de crisis, no funciona el discernimiento y para mí es una referencia continúa”. (El País, 22.01.17).

El papa caracteriza una situación en la historia de los países, pero no hace referencia a alguno de esos personajes en la actualidad. Al lector queda el poner los nombres. Son líderes como Trump, de la derecha conservadora, o lo fue Hugo Chávez, de una seudoizquierda. Los dos elegidos por el voto.

En esa situación los pueblos se dicen “busquemos un salvador que nos devuelva la identidad y defendámonos con muros, con alambres, con lo que sea, de los otros pueblos que nos puedan quitar la identidad. Y eso es muy grave”, afirma el Papa.

El caso de Alemania en 1933 “es típico, un pueblo que estaba en crisis, que buscó una identidad y apareció ese líder carismático que prometió darles una identidad, y les dio una identidad distorsionada y ya sabemos lo que pasó”, concluye el Papa.

En la actual situación los lectores de la entrevista, yo entre ellos, no pueden dejar de pensar que el Papa, sin decirlo o incluso sin proponérselo, está haciendo referencia a Donald Trump, de la derecha, o a Nicolás Maduro, el presidente de Venezuela, de la seudoizquierda.

La historia ha demostrado una y otra vez que cuando los pueblos eligen a un redentor, a un salvador, no a un jefe de Estado o de gobierno, siempre se equivocan y terminan por pagar muy caro su error.

No pienso que Donald Trump va a ser la excepción. El que se ofreció como salvador de un país en decadencia y profunda crisis y como el único capaz de devolverle su grandeza va a terminar en un gran fracaso y hacer un daño incalculable a su país y a quienes votaron por él.

En México, para la elección presidencial del 2018 necesitamos políticos, hombres y mujeres, con propuestas atractivas y razonables. El país no requiere redentores. Hay que cuidarse de ellos. Los salvadores de izquierda o de derecha conducen siempre al desastre. No hay excepciones.
30 Enero 2017 04:00:00
Desánimo al arranque del año
El 2017 inicia con el desánimo social que caracterizó al 2016. En estos días de fiestas y vacaciones, en grupos muy diversos, sólo escuché valoraciones negativas de la situación que nos espera en el año que arranca y también pude palpar la falta de ilusión sobre el futuro. Hoy la ciudadanía tiene una visión muy crítica de la realidad y de la gestión del Gobierno en todos sus niveles

¿Cómo llegamos a esta situación? Es un proceso que se gesta en los últimos 23 años. Arranca con los múltiples acontecimientos de 1994 y continúa al día de hoy. Hay momentos en que la dinámica se acelera y otros que se frena. Pienso que son cuatro los factores que lo explican:

1) Una ciudadanía cada vez más educada e informada que da origen a ciudadanos cada vez más conscientes, críticos e independientes. A esto contribuye: el aumento de los niveles de escolaridad, ahora el promedio nacional es de nueve años; la tasa creciente de estudiantes que ingresan a la universidad, hoy va 35% de los que podrían ir, años atrás sólo 10%; el acceso a las nuevas tecnologías y la conexión a las redes. El 50% de la población está conectada. Estos son elementos claves para entender a la nueva ciudadanía y los cambios profundos en la cultura ciudadana.

2) Conocimiento del comportamiento de los políticos. Años atrás la sociedad conocía muy poco de los políticos y de su forma de vida. Daba por hecho que la gran mayoría eran corruptos, pero no tenía idea de la dimensión de la corrupción y de los niveles de frivolidad asociada a ella. Ahora los medios juegan otro papel y todo se sabe. Es sólo cuestión de tiempo. La impunidad, con todo, sigue ahí. La ciudadanía al enfrentarse a esta deprimente realidad toma conciencia y razones para el enojo y el desánimo.

3) Decepción de la política, los partidos y los políticos. La ciudadanía al contar con más información y conocer mejor el estilo de vida y la manera de actuar de los gobiernos, los partidos y los políticos toma distancia de ellos. No acepta y aprueba lo que ve. Tiene más elementos para darse una idea tener un juicio propio sobre las acciones de Gobierno, de los políticos y de la forma en que se conducen los partidos. No es muy diferente a lo que antes sucedía, pero ahora se conoce.

4) No se visualizan alternativas. La gran mayoría de la ciudadanía no ve diferencias reales en los partidos existentes y tampoco en los políticos de los distintos partidos y gobiernos. En su visión, no está muy lejos de la realidad, todos son más o menos lo mismo. No vislumbra que haya reales alternativas que puedan sustituir al grupo que integra el actual sistema político.

En el marco de los puntos descritos no se ve que en el corto plazo pueda cambiar el actual estado de ánimo de la mayor parte de la sociedad mexicana. Para que eso ocurra se tiene que modificar el comportamiento de los políticos y terminar con la impunidad.

No está a la vista la voluntad política que lo haga posible. Tienen también que surgir alternativas que se expresan en nuevas ideas y nuevos personajes en la política del país. No es fácil.
23 Enero 2017 03:50:00
Trump: nacionalismo primitivo
La intervención de Donald Trump (70) en la toma de posesión como Presidente de Estados Unidos, es un texto paradigmático del discurso nacional populista de derecha, con tintes fascistas, que lo ha caracterizado desde que inició la campaña presidencial.

La tesis central es que su país vive una gran crisis, que él es la garantía de que vuelva a ser grande y que para eso se debe cerrar sobre sí mismo y relacionarse con el mundo sólo desde la lógica de sus intereses.

La otra tesis es que este gobierno encabezado por multimillonarios, él es uno, y militares conservadores es la vía para que el poder acaparado por los políticos en Washington se devuelva al pueblo. ¿Así será?

Es el discurso que quiere oír sus simpatizantes. No falló a sus expectativas. Con él profundiza la división al seno de Estados Unidos. No lanza puentes sino construye abismos. Gobierna, para los suyos. Provoca resistencias.

En su visión los gobiernos anteriores a él “hicieron a otros países ricos mientras que la riqueza y fortaleza de nuestro país se han disipado en el horizonte. A partir de este día va a ser primero Estados Unidos”.

La estrategia es el proteccionismo que les va a permitir “recuperar nuestros empleos, recuperar nuestras fronteras, recuperar nuestra riqueza y recuperar nuestros sueños”. Cerrarse y hacer a los otros a un lado es el camino.

Los logros de Obama, que superó la crisis que le dejó Bush, hizo que Estados Unidos creciera, aumentó el empleo y los servicios sociales no existen. Estados Unidos vive en el desastre y la decadencia. Ese es el falso análisis del nuevo Presidente.

Eso es lo que da sentido a su proyecto. En adelante “cada decisión sobre comercio, sobre impuestos, sobre inmigración, sobre asuntos extraordinarios será hecha para beneficiar a los trabajadores estadunidenses y a sus familias”.

El nacionalismo primitivo de Trump no es un caso único. Se inscribe en el discurso nacional populista, lo hay de derecha e izquierda, pronunciado por líderes políticos mesiánicos que reivindican el pasado como un tiempo mejor. Quieren que la rueda de la historia gire hacia atrás.

El tono del discurso es el de un predicador que se presenta como el redentor de la nación y el pueblo. El nacionalismo aislacionista que propone es muy semejante –hay frases iguales– al de Adolfo Hitler de 1933.

Las ideas de Trump ponen a Estados Unidos a la defensiva, todos los otros países son sus enemigos. No tiene amigos y aliados. Ellos son el bien y los demás representan el mal. El país abierto y progresista desaparece, para encerrarse en un claustro.

En esta visión México, con 3 mil 200 kilómetros de frontera con el país que imagina Trump, es desde ya una amenaza y un enemigo. Por el discurso previo y nuestra ubicación somos en este momento una nación vulnerable. Vienen tiempos difíciles.
16 Enero 2017 03:50:00
La comunicación del gasolinazo
Comunicar un alza de precios de cualquier servicio o producto, para el caso las gasolinas y el diésel, no es fácil en ningún país. La medida siempre se va a enfrentar al rechazo ciudadano. Al Gobierno lo único que le queda es tratar de aminorar el impacto negativo a través de una buena estrategia de comunicación.

El gobierno del presidente Peña Nieto desde un inicio de la Reforma Energética equivocó la estrategia de comunicación. Él y los integrantes de su Gobierno, que hablaron sobre el tema, centraron el mensaje, tanto el publicitario como el de los discursos, en que el efecto inmediato de la reforma iba a ser que bajaran los precios de las gasolinas y el diésel.

La afirmación era falsa y lo evidente, había mucha información que así lo señalaba, era que en el corto y mediano plazo el costo de las gasolinas y el diésel iban a subir en razón de liberarse los precios y estos a ajustarse a los vaivenes del mercado internacional. Después de un tiempo este mensaje desapareció de la publicidad y de los discursos.

En razón de la estrategia anterior y del mensaje rector cualquier aumento en las gasolinas y el diésel iba a ser muy mal recibido por la sociedad. Ésta, con razón, se iba a sentir engañada y el Presidente y su Gobierno pasarían como mentirosos. Es evidente que eso pasó con el gasolinazo.

Al inicio de 2017, el Gobierno estaba obligado a subir los precios de las gasolinas y el diésel, y terminar para siempre con una política de subsidio a favor de los sectores de mayores ingresos que son los que más consumen. Había razones sólidas de política económica, pero también de justica social para justificar la medida.

El Gobierno sabía de la reacción negativa de la sociedad. No se podría esperar otra cosa. En este escenario lo que debió haber hecho era “preparar” el anuncio a través de una campaña, de debate y discusión en los medios, por un lado, y de acompañamiento didáctico a la población que explicara el por qué de la medida: no más subsidio. No más fondos públicos usados a favor de unos pocos.

Había buenos argumentos a utilizar para justificar la medida, pero el Gobierno decidió, sin más, darla a conocer. Da la impresión de que pensó que la reacción iba a ser menor y en todo caso manejable. No fue así. El hecho de no haber ninguna medida de preparación del círculo rojo y menos del verde explica la reacción que ya todos conocemos.

En esta ocasión, como lo ha hecho en más de una ocasión, ya es la norma, el Gobierno reaccionó a destiempo, y de cara al descontento popular que se expresó en las redes, en los medios y en la calle. El Presidente intervino dos veces, en la televisión y en el radio, para explicar la medida después de esos sucesos. Y también estableció un acuerdo con el sector privado, para mitigar el impacto de alza de los precios de las gasolinas en el alza de otros productos. Ya es tarde. El daño está hecho.
04 Enero 2017 04:00:00
Un mundo global
Los días finales del año la pasamos en la casa familiar que tenemos en Tepoztlán, Morelos. Una herencia de nuestros padres. Invitamos a algunos amigos y cuando estábamos juntos me percaté, de una manera muy viva, de la realidad contundente de la migración y la globalización. Hay gente que sigue negando, que no acepta, esta realidad que resulta enriquecedora y vital.

Estuvieron Alberto y María Elena. Él guatemalteco, que fue comandante en los años de la guerra civil en El Salvador y ahora viceministro en ese país. Ella, mexicana, participó en la revolución salvadoreña. Su hija Patricia, con pasaporte mexicano y guatemalteco, es médico. Vive en Suecia junto con Antonio, su esposo, también médico, que tiene pasaporte salvadoreño y español.

Los dos estudiaron medicina en El Salvador y antes de llegar a Suecia trabajaron como médicos en España. Su hijo tiene pasaporte salvadoreño y sus dos pequeñas hijas pasaporte español. María Elena, hermana de Patricia, tiene pasaporte mexicano y guatemalteco. Ahora vive y trabaja en El Salvador. En los años de la guerra las dos hermanas vivieron y estudiaron en México y Guatemala, para finalmente volver a El Salvador.

Nos acompañaron también Víctor, que es un periodista salvadoreño que ha vivido en El Salvador, México, Inglaterra, Uruguay y Venezuela. Es corresponsal de la agencia de prensa rusa Novosti. Ahora radica en Puebla con Sandra su esposa, periodista alemana, que es una freelancer de medios en Austria y Alemania. En razón de su trabajo todo el año viaja por América Latina. Su hija mayor tiene pasaporte mexicano y alemán y el menor venezolano y alemán.

Estuvo mi sobrina Yolanda, hija de mi hermano Octavio, casada con Luis, un catalán que trabaja en México como director de una trasnacional española. Su hija tiene pasaporte mexicano y español. Ellos invitaron a César, un amigo español, que hace 12 años trabaja en México como representante de una trasnacional alemana y antes lo hizo en media docena de países. También estuvo Anne, periodista alemana de Berlín, que trabaja por un mes en México y habla un estupendo español.

También convivieron César y su esposa. Son mexicanos y hace 26 años viven en Estados Unidos. Ellos y sus dos hijos tienen pasaporte mexicano y estadunidense. La pareja ahora vive una parte del año en la Ciudad de México y otra en Los Ángeles. Sus hijos hacen la universidad en esa ciudad. Él es un consultor en campañas políticas y realiza su trabajo en Estados Unidos y países de América Latina.

Yo estoy casado con Sybille, una periodista alemana que trabaja en México. Nuestros tres hijos tiene pasaporte mexicano y alemán. La convivencia y la plática fueron divertidas e interesantes y nos abrieron el horizonte. Hablamos de costumbres, de gastronomía, de lugares hermosos y por visitar, de las cosas positivas y negativas que desde nuestra perspectiva tiene el país donde vivimos. Nuestro encuentro es prueba palpable de la positiva y vibrante realidad de la migración y la globalización. Viva la diversidad. Les deseo un año lleno de buenas cosas.
02 Enero 2017 03:50:00
Los barriles de la reforma petrolera
La reforma energética no se hizo para bajar los precios de los combustibles, sino para elevar la producción que desde hace años venía en picada por falta de inversión y tecnología. Y también, para elevar las exportaciones de crudo que se derrumbaron 50% y con ello los ingresos fiscales derivados de estas ventas.

El especialista en el tema petrolero, Víctor Flores García, colaborador del reconocido portal PetroleumWord (PW), me hace llegar su análisis prospectivo sobre el tiempo que en México estarán a la venta los primeros barriles de petróleo de las distintas licitaciones, producto de la reforma energética. Se los comparto.

En el mejor caso, el primer barril de crudo para comercialización de los campos asignados en aguas profundas del Golfo de México saldrá en 2028. Faltan todavía 12 años. Habrán de pasar los dos años que le quedan a este sexenio (2012-2018), un sexenio más (2018-2024) y al cuarto año del siguiente sexenio (2024-2030), es cuando van a estar a la venta los primeros barriles de esos campos.

La comercialización de petróleo de aguas someras empieza en 10 años que nos lleva al 2026. También dentro de tres sexenios. En su proyección la venta más temprana será la de los crudos no convencionales de la zona de Chihuahua-Coahuila que podría empezar en 2019. Esto depende si mejoran los actuales precios del petróleo. En el mejor de los casos faltan tres años. Las licitaciones en campos terrestres inician a producir los primeros barriles en 2020. En el siguiente sexenio.

Para que se haga realidad la producción de 900 mil barriles más, que es la meta propuesta por el Gobierno, que equivale al 43% de la producción actual, van a pasar 12 años. Y los 260 mil barriles, 12.5% de la producción actual, producto de las tres primeras convocatorias va a tardar todavía más. Flores en sus proyecciones utiliza información de la Secretaría de Energía (Sener).

Las inversiones petroleras son de muy largo plazo. Todos los que trabajan en ese sector lo saben. Son apuestas, es una industria audaz, de alto riesgo. El tiempo en ese sector económico tiene su propio ritmo. Son años de inversiones cuantiosas sistemáticas sin ver retorno. Un día llegará y en abundancia. Es una exigencia del producto con la que se trabaja.

La realidad es la que plantea Flores y en consecuencia los ingresos fiscales, que pueden y seguramente serán muy atractivos, se van a dar sólo después de que inicie la producción de petróleo. La de mayor envergadura y la que puede ofrecer mejores ingresos al fisco es la de aguas profundas que no se van a dar sino hasta dentro de 12 años.

Lo que sí es una realidad del corto y mediano plazo, resultado de las licitaciones, es la lenta generación de empleos que seguirán el comportamiento que tengan las inversiones. En el caso de aguas profundas va a impactar los estados de Tamaulipas y Veracruz. En aguas someras Campeche y Veracruz. En tierra Chiapas y Tabasco. En crudos no convencionales Chihuahua y Coahuila.

La decisión de la reforma energética es correcta y plausible. Debió haberes hecho 25 años atrás. La estrategia de comunicación del Gobierno tuvo que preparar a la ciudadanía, de manera pedagógica, para que entendiera los tiempos y las complicaciones de una acción de esta envergadura. Se requería creatividad.

El Gobierno optó por el triunfalismo y ahora está en medio de una crítica que deslegitima su acertada decisión.
26 Diciembre 2016 04:00:00
La labor del nuevo nuncio
El pasado 24 de octubre, el italiano Franco Coppola, el nuevo nuncio, entregó sus cartas credenciales como representante diplomático del Vaticano en México. Como todos los integrantes de la Secretaría de Estado, es un funcionario con larga experiencia en el cargo. El oficio de la Iglesia católica en este campo es reconocido internacionalmente. Han creado un estilo y una escuela en esa materia.

A su llegada, de manera accidental, se enfrenta al tema del derecho al matrimonio igualitario que se niega reconocer un sector muy conservador de la Iglesia católica, jerarcas y fieles, que se sabe impulsa el cardenal de la Ciudad de México, el duranguense Norberto Rivera, que pronto cumple 75 años y por ley de la Iglesia tendrá que dejar su cargo como obispo y pasar a retiro.

La posición del nuncio, en línea con la del Papa, plantea que todas las personas deben gozar de los mismos derechos. Y que los obispos y sacerdotes que quieran pronunciarse sobre el tema deben tener experiencia directa en el acompañamiento de homosexuales y lesbianas. Sostuvo también que es necesario dialogar y comprender al otro, para responder a sus problemas.

El nuncio señala a la jerarquía de la Iglesia mexicana y también a los fieles, que el Papa ha dado ya ejemplo de cómo tratar a los homosexuales y lesbianas. Es un ejemplo a seguir. Y añade que debe quedar atrás el repetir mecánicamente, dogmáticamente lo “que está escrito en los libros” ese no es el camino “para ofrecer a las personas”. El mundo cambia y la Iglesia también, para acompañarlo.

Es clara la diferencia entre el representante del Vaticano y el cardenal Rivera. La primera habla de apertura y disposición a escuchar y la segunda de cerrazón y dogmatismo. Esta intervención del nuncio, forzada por los acontecimientos, señala cómo piensa y cuál va a ser su actitud.

De entrada, no se puede negar, existen posiciones encontradas entre quien llega, Coppola, y el que se va, Rivera.

La labor del nuncio Coppola, por encargo del Papa, se sintetiza en una gran tarea; hacer avanzar el proyecto de cambio que propone el sucesor de san Pedro. Se sabe, es público, que no existe una buena relación entre el Papa y el cardenal Rivera. Este, en su conservadurismo, ha sido refractario a las nuevas ideas y prácticas que impulsa Francisco. Ellos se sentían identificados con el proyecto conservador de Juan Pablo II y Benedicto XVI.

Una tarea coyuntural, pero de gran repercusión, es que toca al nuevo nuncio proponer a Roma la terna con los nombres de quien debe sustituir a Rivera en el arzobispado de la Ciudad de México.

Este, por sus actitudes, ha quedado al margen de proponer a su sucesor. La lista va a expresar de manera clara hasta donde puede avanzar la Iglesia mexicana en el proceso de cambio, de ponerse al día, y de cuál es la verdadera correlación de fuerza del papa en México y Roma.

No es un dato menor el peso que el arzobispo de la ciudad, que después será nombrado cardenal, tiene en la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM). La Arquidiócesis de México, por el número de sus fieles, es la más grande del mundo. Después de Brasil, México es la segunda catolicidad del mundo. En la actualidad su peso específico está poco representado en las estructuras de la Curia Romana, el órgano de gobierno de la Iglesia.
05 Diciembre 2016 04:00:00
El caso Carrier
Las autoridades mexicanas frente a Donald Trump, el nuevo presidente de Estados Unidos, deben estar preparadas para lo peor. Él ya ha demostrado, con actitudes y discursos, que es capaz de todo en aras de obtener lo que se propone. En ese horizonte, no en otro, hay que analizar sus políticas hacia México.

El caso de Carrier, la empresa de aire acondicionado, permite ver cómo se traducen los discursos en hechos. De éste todavía no se pueden sacar conclusiones.

Es un evento aislado, pero el análisis del mismo permite derivar posibles pautas del comportamiento que en el futuro tendrán tanto las empresas como el nuevo presidente.

Trump, mentiroso compulsivo, anuncia con bombo y platillo que había logrado que la empresa diera marcha atrás y ya no iba a cerrar sus plantas en Indiana, para llevar esa línea de producción a México, donde ya está instalada, y así conservar mil empleos. El ahora vicepresidente electo, Mike Pence, es todavía Gobernador de ese estado.

En el anuncio no dijo que el Gobierno había concedido a Carrier un plan muy ventajoso que incluye, entre otras cosas, rebajas fiscales anuales de 700 mil dólares que son 7 millones de dólares en los próximos 10 años. Esto abre una línea de acción para las empresas. Van a pedir apoyos muy generosos del Gobierno estadunidense, para quedarse. Con esto compensan costos y dan viabilidad a su negocio.

Tampoco dijo, eso es lo más importante, que Carrier, de todos modos, traslada a México mil 300 empleos. Es cierto que por lo pronto, habrá que ver cómo se desarrollan las cosas, ya no vienen los 2 mil 300 empleos anunciados.

Lo que parece que va a ocurrir es que las empresas, que sean presionadas por el Gobierno, una vez negociado apoyos, van a dejar unos empleos en Estados Unidos y otros los van a trasladar a México.

The Wall Street Journal ha dado a conocer que a pesar de la negociación entre la empresa y Trump, ésta cierra una planta de 700 empleos en el mismo Huntington y mueve a México otros 600 empleos de su fábrica en Indianápolis. Trump, según la misma fuente, por lo menos hasta 2015, fue accionista de Carrier. Y añade que no puede afirmar si todavía lo sigue siendo.

Para México son mejor 2 mil 300 que mil 300 empleos. La presión del presidente electo impide que lleguen todos. Lo que ocurre con Carrier puede ser un modelo que vamos a ver en el futuro.

Es muy posible que en los próximos años, los del mandato de Trump, a México no van a trasladarse todos los empleos posibles, pero seguirán llegando aunque en menor escala.

La decisión de Tump “es terrible para la vitalidad económica de la nación si las empresas toman decisiones para complacer a los políticos en vez de a los clientes y a los accionistas”, afirma un analista del conservador American Enterprise Institute.

La intervención de Trump rompe con el principio, del Partido Republicano, que el Gobierno no debe de meterse en el funcionamiento de la economía, porque la distorsiona. Cosas nuevas vamos a ver.
23 Noviembre 2016 04:00:00
Estados Unidos y la legalización de la mariguana
El 8 de noviembre, el mismo día que una minoría elegía al nuevo presidente de Estados Unidos, resultado del sistema electoral que existe en ese país, la mayoría de los electores de cuatro estados aprobó el uso de la mariguana médica y en otros cuatro de la mariguana recreativa.

En 36 de los 50 estados del vecino del norte, en esa ocasión, se votaron 155 iniciativas populares que incluyeron el legalizar la mariguana. La médica en los estados de Arkansas, Dakota del Norte, Florida y Montana. Ahora ya son 29 los estados que la han legalizado.

Los estados de California, Nevada, Maine y Massachusetts aprobaron la mariguana recreativa. Ahora ya son ocho los estados que la han legalizado. El futuro apunta a que cuando haya elección popular los estados, unos antes que otros, van a poner a votación la legalización de la mariguana en esas dos modalidades.

En los próximos 10 o 15 años la totalidad de los estados habrá votado por legalizar la mariguana médica y cerca de la mitad la recreativa. El movimiento es irresistible y es sólo cuestión de años que esto suceda.

La contradictoria sociedad estadunidense, la misma que eligió al populista de derecha Donald Trump como su presidente, avanza en la dirección correcta al aprobar la legalización de la mariguana médica y recreativa.

Esa sociedad entiende cada vez mejor, hay mucha evidencia, que la estrategia punitiva y prohibicionista es absurda y produce muchos más males de los que supuestamente se propone enfrentar y superar.

California es el primer estado que tiene frontera con México que legaliza la mariguana recreativa. Su población es de 35 millones de habitantes y si ese le toma como un país es la octava economía del mundo. Su influencia cultural en Estados Unidos y el mundo es muy grande.

¿Qué harán las autoridades mexicanas? ¿Van a impedir el ingreso a Tijuana de los estadunidenses que porten mariguana? ¿Van a arrestar a los californianos que crucen la frontera con posesión de mariguana, para cenar o tomar en trago en Tijuana? ¿Seguirán persiguiendo a los vendedores narcomenudistas?

En 2016, la administración del presidente Peña Nieto organizó una consulta nacional, con siete foros, para discutir el tema de la mariguana. La gran mayoría de los expositores, en esas reuniones, estuvieron a favor de la legalización de la mariguana médica y recreativa.

Semanas después de esos encuentros el Presidente envió una iniciativa de ley, para legalizar la mariguana médica y aumentar el gramaje que puede poseer cada persona sin ser arrestada. La iniciativa fue abortada por el propio PRI con el consenso del PAN.

Los políticos mexicanos, de todos los partidos, con sus decisiones muestran que son de los más conservadores del mundo. Las políticas públicas en los distintos países caminan en una dirección y los políticos mexicanos en la contraria. En el futuro inmediato, la decisión de California va a ser un dolor de cabeza, para las autoridades mexicanas.
21 Noviembre 2016 04:00:00
México y el nuevo Presidente de Estados Unidos
Me encuentro con empresarios, académicos, analistas y políticos que plantean, con mucha seguridad, que el Donald Trump presidente va a ser muy distinto al de la campaña. Dicen que como todo político, el discurso que utilizó fue sólo para ganar la elección, pero que no llevará a la práctica lo que dijo.

No comparto esa visión y pienso que Trump como Presidente de Estados Unidos es un peligro para su país y para el mundo. Y, desde luego, para México. A partir del 20 de enero de 2017, cuando asuma la Presidencia, vamos a poder constatar qué es lo que hará. Por ahora todo lo que se diga son especulaciones.

Mi posición parte de las ofertas de campaña: la promesa de deportar a 11 millones de migrantes sin papeles, de ellos 8.5 millones son mexicanos. De continuar la construcción del muro, ya existen mil 100 kilómetros, que va a cobrar al Gobierno de México. Y suspender de manera arbitraria, si lo considera pertinente, el TLCAN.

En muy buena medida esas promesas le dieron la victoria. Eso era lo que quería oír la base de su electorado. En la visión de estos su actual situación, que la ven como de estancamiento o retroceso, es producto de los migrantes que son los que le quitan su trabajo y mantiene a la baja los salarios.

No tengo elementos para pensar que al llegar a la Presidencia va a traicionar a esos electores. Se metería en un gran lío. Necesita esa base de apoyo, para llevar adelante su proyecto de gobierno que todavía no sabemos cuál es. Nunca se comprometió a nada que no fueran vagas ideas relacionadas con crear un país mejor y restaurar la supuesta grandeza perdida.

Las únicas propuestas, fueron su caballito de batalla, son las ya mencionadas. ¿Por qué se habría de retractar? ¿Por qué rompería con su base? ¿Por qué sería igual que todos los políticos? Es cierto que Trump ha demostrado ser un mentiroso compulsivo, como lo demostró la gran prensa de Estados Unidos. Eso le da espacio para decir y hacer cualquier cosa. Él no distingue entre la verdad y la mentira.

El Gobierno y la sociedad mexicana deben estar preparados para el peor de los escenarios. Esto implica que el nuevo presidente cumpla todos sus compromisos de campaña relacionados con México, que fueron los más sonados a nivel nacional e internacional. De ser así, las consecuencias económicas y sociales para México serían devastadoras. También para regiones de Estados Unidos.

La campaña, pero sobre todo la historia de su vida, da cuenta de un hombre tramposo en el que no se puede confiar. Por años engañó a la autoridad fiscal de su país, a contratistas y a clientes. ¿Por qué al asumir la Presidencia de su país se va a convertir en otra persona? Silvio Berlusconi, un empresario con perfil semejante al de Trump, llegó a ser primer ministro de Italia. Todo el mundo conoce lo que pasó. ¿Por qué Trump sería diferente?
09 Noviembre 2016 03:00:00
USA: Una nación distinta
La candidata demócrata Hillary Clinton es la nueva presidenta de Estados Unidos. No hubo sorpresas. Todas las encuestas y los distintos tipos de sondeo la daban como ganadora. Ella es la primera mujer que asume este cargo en la historia de su país.

La nación que ella recibe y tendrá que gobernar es distinta a la que existía antes de la campaña electoral. La de antes era más progresista, abierta y tolerante y la de ahora es más conservadora, cerrada e intolerante.

El discurso nacional-populista de Donald Trump, con tintes fascistas, que puso por delante, los propuso como valores, la xenofobia, el racismo, la misoginia, el desprecio a los migrantes y discapacitados ha generado simpatía y aceptación entre millones de estadunidenses.

Temas problemáticos en la sociedad de Estados Unidos que parecían ya habían desaparecido, que por años causaron tensiones y muertes, están de nuevo en la mesa. El discurso de Trump ha propuesto como “normal” que alguien se defina como xenófobo o racista.

Y también que se asuma como “normal” que los políticos mientan, falseen declaraciones y que se vea como un “triunfo ciudadano” no cumplir con las leyes y tampoco pagar impuestos. Ya no es vergonzoso, antes era la posición de sólo pequeños grupos clandestinos, manifestarse abiertamente por la idea de la “supremacía blanca”.

El discurso de Trump ha tirado a la basura los mejores valores de la sociedad estadunidense. La rueda de la historia ha dado vuelta atrás. El que Trump piense así es grave, pero que lo sigan millones y millones de personas, poco menos de la mitad de los habitantes de Estados Unidos, asusta y resulta incomprensible. Nada lo justifica.

Estados Unidos, después de esta campaña, se convierte en otro país. En las últimas semanas se han incrementado los actos racistas y xenófobos, pero es probable que la frustración de los derrotados los lleve a utilizar la fuerza, para golpear, incluso matar, a quien no es blanco, como ellos. En su visión los otros tienen un estatuto inferior aunque sean estadunidenses.

La señora Clinton, el 45 presidente de Estados Unidos, va a tener, primero, que detener el avance de los “valores” propuestos por Trump; la xenofobia y el racismo, de la misoginia y la mentira, para después trabajar para que no se asuman como “normales” y sí merezcan la condena del Gobierno y de los sectores más amplios de la sociedad.

Estados Unidos, de este proceso electoral, surge como una nación dividida. El daño que Trump ha hecho a su país es incalculable. Despertó los peores demonios y ahora andan sueltos. ¿Cuánto tiempo se tardará en volverlos a encerrar? ¿Quién asumirá la tarea de devolver a Estados Unidos los valores de la apertura y la tolerancia?
07 Noviembre 2016 03:00:00
USA: elección crucial
Nunca en la historia una elección había despertado tanto interés y preocupación mundial como la que mañana tiene lugar en Estado Unidos. La posibilidad de que el republicano Donald Trump llegue a la Presidencia de su país ha hecho caer las bolsas y creado preocupación en los gobiernos de todos los países.

En último momento la decisión del director del FBI, James Comey, de intervenir en el proceso electoral, en contra de la posición del Departamento de Justicia, al anunciar una nueva investigación sobre el uso del correo personal de la candidata Hillary Clinton cuando era secretaria de Estado, ha ayudado para que Trump cierre la diferencia en las encuestas.

A pesar de eso, los últimos sondeos señalan como ganadora a la candidata demócrata por una ventaja de 2 a 4 puntos en el voto popular, según el promedio de encuestas que realiza Real Clear Politics. Y en los sitios especializados en estudios de probabilidad, como Five Thirty Eight y The New York Times, Clinton gana la elección con una diferencia de 60 o 70 puntos.

En las votaciones adelantadas, con cerca de 40 millones de sufragios, la demócrata supera al republicano con 55% de intención de voto contra 37% del republicano, según TargetSmart-William & Mary. Las casas de apuesta, como Bovada, dan como ganadora a Clinton dos contra uno.

Las últimas encuestas señalan que la demócrata obtiene también la mayoría de los votos del Colegio Electoral. De los 538 votos obtiene con seguridad 224 contra 180 del republicano. Están en juego 134, según Real Clear Politics. Para ser elegido presidente se requieren 270. Five Thirty Eight, que maneja probabilidades, otorga 312 votos a Clinton, 225 a Trump y uno al candidato Evan McMullin.

En Estados Unidos, con una población de 320 millones, son 221 millones los que pueden votar. En la elección presidencial pasada sufragaron 130 millones. Ahora, el resultado va a depender en muy buena medida de la cantidad de afroamericanos y latinos que se decidan a votar. El 80 % de estos simpatiza con Clinton.

Los datos estadísticos indican que la candidata demócrata va a ganar a menos, como asegura Financial Times, de que “ocurra algo terriblemente inesperado”. Algunos analistas estiman que la fuerza del republicano está en el voto oculto que se va a expresar el día de la elección, pero la mayoría de los especialistas coinciden en que este ya no puede cambiar el resultado electoral.

Desde 1936, cuando Gallup empezó a hacer encuestas de las elecciones presidenciales, el candidato que en septiembre y octubre lleva la delantera siempre gana. En 1980, Ronald Reagan fue la excepción. Iba abajo en las encuestas y al final ganó. Para todos fue una gran sorpresa. ¿Ahora también lo será? Pienso que Clinton se hará de la victoria. Mañana por la noche saldremos de dudas.
17 Octubre 2016 04:00:00
¿Quiénes son los latinos en Estados Unidos?
Hoy en Estados Unidos hay 55 millones de personas de origen latino, que representan 17% de la población total. Es ya la primera minoría, por arriba de los afroamericanos, y la que más crece. La media de edad es de 27 años, 10 menos que la población general.

En 2015, el poder adquisitivo de la comunidad latina se estimó en 1.5 billones de dólares, cantidad semejante al PIB de México, para ese mismo año. Los analistas anotan que esto ha creado mercados propios al interior de Estados Unidos dirigidos a esa población.

Para los integrantes de la tercera generación de origen latino el idioma básico que más usan es el inglés (69%) y otro grupo se maneja indistintamente en español e inglés (29%). Sólo el 1.0% utiliza más el español, de acuerdo con un estudio del Real Instituto Elcano, de España.

Un 80% de ellos piensa en inglés, 7% en forma indistinta y 13% más en español que en inglés, según ese mismo estudio. El dato contrasta de manera radical con los integrantes de la primera generación donde 61% utilizaba como idioma básico más el español y 65% pensaba más en español que en inglés.

En 2012, de los 25 millones de latinos que podían votar sólo lo hicieron 48%, que representa 11 millones. Es un porcentaje menor al de otras minorías como los afroamericanos (69.1%) y los asiáticos (51.7%). En esa ocasión votó 78.9% de la población blanca.

El estudio Los Latinos y las Industrias Culturales en español en Estados Unidos (2015), elaborado por el Real Instituto Elcano, muestra cómo la comunidad latina “crece más como consumidores que como ciudadanos” y que por eso mismo a nivel político tiene todavía poca relevancia en la sociedad estadunidense a pesar de su número.

La palabra latino o hispano, dice el estudio, engloba a millones de personas de distintos países, culturas y clases sociales, pero el idioma (español) y la religión (catolicismo) actúan como vasos comunicantes.

Estas realidades todavía actúan como factores de identidad, que les permite reconocerse.

Los principales mercados de consumidores latinos se concentran en Los Ángeles, Nueva York, Houston, Miami y Chicago, pero crecen con rapidez en Charlotte, Atlanta, Orlando y Seattle. Esto a pesar de estar alejados de los sitos donde tradicionalmente han vivido los latinos.

Este grupo, como lo dijo en días pasado The New York Times, en un histórico editorial en inglés y en español, es el que puede decidir la elección presidencial del próximo 8 de noviembre entre Hillary Clinton y Donald Trump. Eso depende de si los latinos que pueden votar se deciden a hacerlo. Ahora 25 millones pueden ejercer ese derecho. ¿Cuántos lo van a hacer?
12 Octubre 2016 04:00:00
El buen negocio de la mariguana
Se estima que el valor del mercado mundial minorista de la mariguana es de 141 mil millones de dólares al año, de acuerdo con distintos organismos internacionales. Representa poco menos de la mitad del mercado total de las drogas que asciende a los 320 mil millones de dólares.

El mercado mexicano de la mariguana, si se suma la medicinal y la recreativa, se evalúa en mil 700 millones de dólares al año, según el fondo de inversión estadunidense Private Holding. En la actualidad ese mercado está en manos del crimen organizado.

Hoy en México, la venta ilegal de la mariguana fluctúa entre los mil y 2 mil millones de dólares al año, según la Organización de Estados Americanos (OEA). Ahora sólo una pequeña cantidad de la producción nacional se exporta.

Se calcula que en México el ingreso mensual promedio, para un distribuidor-vendedor de mariguana ilegal es de mil 650 dólares mensuales. Esto es 1.3 veces más que el salario medio de un trabajador formal.

La venta legal en 2015 en Estados Unidos alcanzó los 5 mil 700 millones de dólares y generó 100 mil empleos formales. A esta cantidad habría que sumar las ventas ilegales y en ese caso el total puede ser del doble o incluso más.

En Estados Unidos se espera que en los próximos cinco años el mercado legal de la mariguana crezca en 700% y las ventas alcancen los 22 mil millones de dólares. En ese país hay una clara tendencia a favor de la legalización de la mariguana recreativa.

Las oportunidades de negocio en torno a la mariguana han multiplicado en Estados Unidos y tienden a crecer en la medida que se legaliza. Los empresarios lo saben e invierten en un mercado que tiene un futuro asegurado.

Hoy en 11 países del mundo está legalizada la mariguana médica, que abre un espacio grande para nuevos negocios relacionados con la producción, la investigación, la exportación y el desarrollo de patentes médicas en base a la mariguana.

De esos países seis -Canadá, Estados Unidos, Jamaica, Colombia, Chile y Uruguay- están en la región. Los otros cinco son Holanda, Bélgica, Rumania, Francia y la República Checa. En los próximos años ahí se va a desarrollar una gran industria médica asociada a la mariguana.

En Estados Unidos el 24.2% de la población dice haber consumido alguna vez en su vida la mariguana, el promedio para toda la región es de 16.5% y para el caso de América del Sur, 7.2% y de 6.7% para el Caribe. Los niveles en México son menores a estos últimos.

México se queda atrás de lo que ocurre en el mundo. Se rezaga en la creación de una rentable industria médica derivada de la mariguana. Los políticos de los distintos partidos tienen que dejar atrás posiciones conservadoras e insostenibles, para avanzar en la dirección correcta.
05 Octubre 2016 04:00:00
Más violencia
En el mes de agosto se registraron 2 mil 147 homicidios dolosos en el país, el mayor número en lo que va de la administración del presidente Peña Nieto, según el Sistema Nacional de Seguridad Púbica (SNSP).

Al asumir el poder, el gobierno peñista desnarcotiza y desviolentiza la agenda mediática. Los dos temas centrales para el presidente Calderón. Todos los días hablaba de ellos. Fue promotor, en buena medida, de la cobertura que los medios hicieron de esa temática.

El erradicar o disminuir de manera notable el narcotráfico y la violencia de la agenda mediática no terminó con la terca realidad de esos problemas. En los dos primeros años se logró disminuir el número de los homicidios, pero luego empezaron a crecer.

En agosto el número de los homicidios dolosos aumentó en 19 de los 32 estados en relación con el mes anterior. La dinámica general es al alza. En agosto de 2015 hubo mil 710 de estos y un año después 2 mil 147, que son 437 más.

El acumulado de homicidios dolosos de enero a agosto del 2015 fue de 12 mil 339 y en 2016 de 14 mil 549. Son 2 mil 210 más de un año a otro, según El País, con base en el SNSP.

Los cinco estados que de enero a agosto registran el mayor número de homicidios dolosos son: Estado de México, con mil 514; Guerrero, con mil 484; Michoacán, con 920; Veracruz, con 872, y Chihuahua, con 859. Las posiciones del 6 al 10 las ocupan: Jalisco con 819; Baja California, con 739; Sinaloa, con 720; Guanajuato, con 711, y Ciudad de México, con 642.

Los cinco estados con un menor número de homicidios dolosos son: Nayarit, con 27; Aguascalientes, con 28; Yucatán, con 33; Tlaxcala, 56, y Campeche, con 60. Les siguen los estados de Querétaro, con 78; Quintana Roo, con 80; Hidalgo, 100; Baja California Sur, con 103, y Durango, 153.

Hay consenso entre los especialistas, que de seguir la actual tendencia este Gobierno podría terminar con un número igual o mayor de homicidios dolosos de los que tuvieron lugar en la administración del presidente Calderón. Hablamos de más de 100 mil.

El actual Gobierno dijo al asumir el poder que la estrategia del anterior estaba equivocada y por eso había fracasado. Dijeron también que ellos tenían la estrategia correcta: mayor inteligencia y coordinación entre los niveles de Gobierno. Todo indica que esta estrategia también fracasó.

Los altos niveles de violencia siguen siendo uno de los más graves problemas del país. Hasta ahora las distintas estrategias, que en realidad son la misma con alguna variante, no han dado resultado.

Ahora nadie sabe cuál es el camino para resolver el problema. Hay una experiencia de contención, pero no de real solución. Lo único que es evidente es que si se sigue haciendo lo mismo, se obtendrán los mismos resultados. Urge cambiar la estrategia.
03 Octubre 2016 04:00:00
Consumidores de mariguana
El Journal of Drugs Iusses de agosto publicó una investigación de Steven Davenport y Jonathan Gaulkins sobre los usuarios de la mariguana en Estados Unidos que ofrece información relevante, para entender el fenómeno. Algunos de los hallazgos podrían valer también para México.

En el estudio se demuestra que el perfil del consumidor de mariguana es mucho más cercano al del fumador de cigarros que al del consumidor de alcohol. Y que es sólo un grupo relativamente pequeño quien consume la mayor parte de la mariguana.

En los últimos 20 años, dicen los investigadores, la mariguana pasó de ser utilizada como alcohol a ser usada como tabaco. Así, si en 1990 1 de cada 10 consumidores lo hacía todos los días ahora es 1 de cada 3.

El estudio, que examina encuestas realizadas de 2002 a 2013, muestra que el 19% de los consumidores totales de la mariguana son adultos con educación inferior a la secundaria. En el caso de los que consumen tabaco son el 20% y de alcohol sólo el 8 por ciento.

Los estadunidenses con un ingreso familiar de menos de 20 mil dólares anuales representan el 29% de los consumidores totales de mariguana y el 27% de los de tabaco. En el caso del alcohol sólo el 13 por ciento.

En los últimos 10 años, a raíz de que muchos estados han liberalizado sus políticas sobre el uso de la mariguana, se han reducido las detenciones por su posesión. En 2002, hubo un arresto por cada 550 compras y en 2013, uno por cada mil 90 compras.

Los investigadores sostienen que “la mayoría de las personas que han consumido mariguana en el último año están en pleno control de su uso y en general son felices con eso”. Es claro, que para la mayor parte de los consumidores el consumo no representa ningún problema.

El estudio muestra que el consumo está muy concentrado en un pequeño número de consumidores crónicos, que lo hacen a diario o casi a diario. Es un sector que se caracteriza por tener una menor educación, contar con menos ingresos y también tener poco control en su uso.

La legalización, dicen los investigadores, no trae ningún cambio en la vida de los consumidores medios, pero sí la puede ocasionar en los consumidores que lo hacen a diario al tener acceso libre a una mariguana más barata.

Los resultados del estudio apoyan la legalización, pero también que esta debe de ir acompañada de medidas de salud pública que implican programas de tratamiento y campañas de concientización que expliquen a la sociedad sobre los riesgos del uso excesivo.
28 Septiembre 2016 04:00:00
Estrategia del debate
El primer debate entre Hillary Clinton y Donald Trump despertó gran interés a nivel local e internacional. El análisis de este ejercicio tiene muchos ángulos de mirada y aquí sólo me centro en ver la estrategia que estructuró su participación.

En sus intervenciones se vio que los dos dedicaron muchos días a la preparación de su comparecencia. Es evidente el trabajo de los asesores y también la disciplina de los candidatos, para ceñirse al guión acordado con sus equipos.

Los dos tenían claro el personaje que debían representar. Clinton la política responsable y serena con experiencia y conocimiento de la gestión pública. Trump el triunfador antisistema, el capaz de hacer a un lado a los políticos tradicionales.

La estrategia de Clinton giró en torno a dos puntos: proponer y descalificar. A las preguntas del moderador respondió con las propuestas que pondría en marcha de llegar a la presidencia de su país.

Sus 30 años de experiencia en la política, como funcionaria y congresista, le han dado un gran conocimiento de los problemas internacionales, de su país y de los programas y proyectos que es posible poner en la práctica.

En sus intervenciones también dedicó tiempo, para descalificar a su contrincante como empresario (ha quebrado en seis ocasiones), por su falta de claridad y transparencia (no ha publicado su declaración fiscal), su misoginia y racismo, entre otras cosas.

La estrategia de Trump se centró en dos puntos: prometer y criticar. A las preguntas del moderador respondió haciendo promesas, nunca propuestas, que haría realidad, no dice cómo, si llega a la Presidencia.

Finca su dicho en afirmar, una y otra vez, que es un empresario exitoso, de empuje y carácter y que con esa experiencia, sin más, puede llevar al país a la gloria que tuvo en otro tiempo.

En sus intervenciones constantemente criticó a su contrincante por dedicarse a la política. Los males de Estados Unidos son producto de la pésima actuación de los políticos profesionales como ella a la que siempre llamó secretaria.

En el debate vimos a dos candidatos bien asesorados donde cada uno hizo el papel que le correspondía en el marco de su estrategia. En esa lógica los dos lo hicieron bien. Ninguno de los dos se salió de su papel. Eso en independencia de que uno pueda gustar más que otro.

Las encuestas dicen que para la mayoría Clinton gana el primer debate, de manera amplia, y lo pierde Trump. Coincido con esa valoración. Ella se manejó bien en el evento e hizo valer lo que es. Trump fue lo que es. No tiene más que ofrecer.

Está probado que el resultado de los debates no modifican la decisión previa de los simpatizantes de los contendientes. Donde puede influir es en el voto de los indecisos. En las próximas encuestas sabremos si eso ocurrió o los números siguen igual.
21 Septiembre 2016 04:00:20
Urge la legalización de las drogas
La iniciativa del presidente Enrique Peña Nieto con la propuesta de una nueva manera de tratar los temas relacionados con la mariguana lleva meses congelada en el Congreso y pasa lo mismo que otras iniciativas en torno a la problemática de las drogas. Después de relevantes debates en el Senado y la discusión que promovió la Presidencia de la República todo sigue igual.

El hecho es que mientras las iniciativas, con propuestas específicas que gozan de consenso entre los especialistas, se han guardado en espera de “mejores tiempos políticos”, en la lógica de los partidos representados en el Congreso, los números de la violencia crecen y la actividad de los grupos del crimen organizado se mantiene en altos niveles de intensidad. El que ahora la legalización no sea un tema de la agenda pública no la hace menos necesaria.

Los que fueran presidentes de Suiza, Ruth Dreifuss; Chile, Ricardo Lagos, y Nigeria, Olusegun Obasanjo, recientemente dieron a conocer un texto (Reforma 07.09.16) donde recuerdan que en abril pasado la Sesión Especial de la Asamblea General de las Naciones Unidas (UNGASS en inglés) “demostró claramente que los consensos basados en la prohibición de las drogas y los enfoques punitivos, que llevan décadas, han fracasado”.

Y lamentan que a pesar de eso “desafortunadamente, en vez de proponer soluciones innovadoras, el documento de resultados de la UNGASS continúa manteniendo estrategias prohibicionistas” y afirman que “el tráfico de drogas y el mercado negro criminal - que tiene un valor de 320 mil millones de dólares y alimenta la violencia, la corrupción y la inestabilidad – son, hasta cierto punto, una consecuencia directa del sistema internacional del control de drogas”.

Los expresidentes proponen que “las políticas de drogas basadas en evidencia, incluyendo la regulación de los mercados de drogas, son el camino a seguir. Porque mientras siga existiendo un mercado negro billonario; mientras que los usuarios y los actores de menor escala en el mercado sean criminalizados y encarcelados; y mientras que el crimen organizado tenga acceso a este atractivo flujo de ingresos, el control de las drogas continuará causando estragos en nuestra sociedad”.

Y añaden que “la estrategia más simplista es continuar sin reflejar las fallas de las décadas de la guerra contra las drogas. El día de hoy, es tiempo de reconocer que mientras fallamos en abordar a las drogas correctamente -respetando los derechos humanos y concentrando nuestros esfuerzos en el crimen organizado- el abuso de las drogas y el tráfico ilícito jamás serán vencidos”. En México nunca se va a resolver el problema del crimen organizado mientras no se enfrente, en serio, el tema de la legalización-regulación de las drogas.
05 Septiembre 2016 04:00:58
Humor social
La sociedad mexicana está molesta y tiene sobradas razones para fundar su descontento y hartazgo. Este nivel de malestar no se había hecho presente en los últimos 50 años. En 1968 hubo claras manifestaciones de rechazo al Gobierno que se concentró en sectores de las clases medias. La actual molestia cruza a todos los grupos sociales.

El actual humor social, como lo llama el presidente Peña Nieto, es expresión de una crisis terminal de un régimen político y social que se mantuvo por 100 años, pero que ya no da. La sociedad ya no acepta las claves en las que se construyó: el autoritarismo, el patrimonialismo, el clientelismo, la corrupción, el cinismo y la frivolidad.

Un sector muy amplio de la clase política, particularmente de priistas, sigue actuando como lo aprendieron en el pasado. No se dan cuenta o no quieren hacerlo, porque no conviene a sus intereses, que la sociedad sumisa y dejada del pasado ya no existe. El México que ellos imaginan quedó atrás.

Los políticos de cara a la nueva sociedad ya no pueden seguir sosteniendo el principio cínico, todavía lo hacen, de que “somos corruptos, pero eficaces”, o “somos corruptos, pero sabemos hacer las cosas”. Ahora la sociedad, como siempre debió haber sido, sólo ve que son corruptos. No hay más.

En estos nuevos tiempos, la sociedad asume que los políticos pueden y deben ser honrados. Esa es su obligación. Entienden también que los excesos y la frivolidad, propios de un sector amplio de la élite política, nunca debieron tener lugar. Un grupo de los políticos todavía asume que llegaron al poder para vivir en el marco de una primitiva y vergonzosa frivolidad. El rechazo de la sociedad es evidente.

El paternalismo y el clientelismo político que fue tan eficaz en otros tiempos ya no opera como antes. La sociedad no acepta el tutelaje de los políticos a cambio de la dádiva. Ya no se asume como cliente que recibe prebendas a cambio del silencio, del acarreo y del voto. La sociedad ya no acepta el discurso cínico, tan propio de la clase política mexicana, de la doble moral.

La nueva sociedad ya no admite de los políticos el uso patrimonial del poder. Antes pensaba que no había de otra. Ahora la sociedad entiende que los servidores públicos están para servir y no para servirse del poder. La sociedad no admite el autoritarismo de los políticos. Les ha perdido el miedo. Las redes sociales actúan como un vehículo de denuncia y condena permanente al abuso del poder.

Este desencuentro, cada vez más profundo, entre la nueva sociedad y los políticos produce el humor social que hoy impera en el país. Se le puede ver de dos maneras: como algo negativo o como algo positivo. En todo caso es negativo, para quienes han vivido del usufructo de un sistema político que vive sus últimos momentos, pero es positivo para quien quiere el cambio, porque revela la existencia de otra sociedad. Una más educada, consciente y participativa.
22 Agosto 2016 04:01:33
La verdad sobre Tanhuato
La Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) dio a conocer el pasado jueves su investigación sobre lo ocurrido el 22 de mayo de 2015 en el Rancho El Sol, municipio de Tanhuato, Michoacán, donde elementos de la Policía Federal (PF) abatieron a 42 presuntos delincuentes.

El 1 de junio de 2015, publiqué en estas mismas páginas el artículo Tanhuato, dudas razonables donde planteaba preguntas sobre lo ocurrido en el supuesto enfrentamiento.

Ahora, la CNDH afirma, con pruebas contundentes, que por lo menos 22 de los fallecidos fueron ajusticiados arbitrariamente por los policías. Entonces escribí que “en un enfrentamiento de carácter militar en cualquier parte del mundo suele haber no sólo muertos sino también heridos y gente que ante la superioridad del adversario se rinde y entrega. No es el caso donde 42 presuntos delincuentes fueron abatidos y sólo un integrante de la PF perdió la vida”.

Y planteaba que “ante los hechos de Tanhuato, sólo tengo preguntas. ¿Frente a la superioridad numérica de los integrantes de la PF, nadie de los presuntos delincuentes se rindió? ¿Los disparos de los integrantes de la PF fueron tan certeros que no provocaron ningún herido? ¿La moral de combate de los supuestos delincuentes es tan alta que prefieren morir peleando que entregarse? ¿El caso del Rancho el Sol es excepcional y no sigue la dinámica de lo que ocurre en casos semejantes?”.

Añadía que “las explicaciones que escucho y leo de los funcionarios, en particular del comisionado nacional de Seguridad, Monte Alejandro Rubido García, y el comisionado general de la Policía Federal, Enrique Galindo Ceballos, no responden a las preguntas que planteo. Es posible que estemos realmente ante un hecho único donde unos delincuentes con una altísima moral de combate en defensa de su ‘causa’ deciden luchar hasta el final antes de entregarse”.

Y que “de acuerdo con declaraciones de Rubido García, ‘siguiendo los protocolos’ se invitó por megáfono a los presuntos delincuentes a entregarse, pero sólo tres de estos respondieron al llamado. Galindo Ceballos afirma de manera categórica que ‘no hay una sola ejecución’. Los datos y argumentos de los funcionarios públicos deberían probar, para el bien de todos, el carácter único de lo que pasó. Hasta ahora ofrecen afirmaciones, pero no evidencias de lo que ocurrió. La falta de explicaciones contundentes plantea dudas razonables sobre los hechos”.

Entonces decía que “de acuerdo con la versión oficial, participaron 100 policías federales que se enfrentaron a 45 presuntos delincuentes, en proporción de dos a uno, durante tres horas, en una extensión de 112 hectáreas. Los enfrentamientos ocurrieron en diversos sitios de la propiedad. ¿En todos esos espacios se aplicaron los protocolos y se pidió a los presuntos delincuentes que se rindieran? ¿Ante la muy evidente superioridad numérica, nadie se rindió?”.

La sólida investigación de la CNDH, después de un año y dos meses de los sucesos, responde con precisión a mis preguntas. Lo que en realidad sucedió, en contrario del informe oficial de la PF, es que los supuestos delincuentes no murieron en un enfrentamiento sino que por lo menos 22 de estos fueron ajusticiados por la Policía de élite que tiene el país. Ante las pruebas toca ahora a la justicia actuar.
15 Agosto 2016 04:00:17
La ciudadanía y los candidatos independientes
El 70% de la ciudadanía está dispuesta a votar por un candidato independiente en la elección presidencial del 2018, 22% no lo haría y 8% no sabe. Y 60% piensa que sí pueda ganar un candidato independiente, 30% que no y 10% no sabe, según una encuesta realizada, entre el 25 y 30 de junio pasado, por la empresa encuestadora Parametría.

La encuesta se enfoca en el tema de los candidatos independientes y de manera particular para la Presidencia de la República. Se entrevistó a mil 500 personas, 300 por cada una de las cinco circunscripciones electorales. El nivel de rechazo fue del 28%, que coincide con el de otras encuestas, y el nivel de confianza estadística es del 95 por ciento.

El 57% de los entrevistados quiere que en la elección presidencial del 2018 participen candidatos independientes. El 33% no quiere eso, 9% no sabe y el 1% no contestó. El 73% de los encuestados dice que a la hora de votar se fija en el candidato y 20% en los partidos. El 6% no sabe y 1% no contestó.

El 45% de los encuestados prefiere que el candidato a la Presidencia no pertenezca a ningún partido, 36% que sí milite en uno y 17% le da igual. Y 52% quiere que el candidato a la presidencia venga de la sociedad civil, 15% de la política y en la misma proporción de la academia, 10% del empresariado y 2% del sindicalismo.

Las principales ventajas que tiene un candidato independiente, según los encuestados, es que son honestos (26%), no pertenecen a ningún partido (18%), no son manipulables (17%), no están corrompidos (14%) y representan un verdadero cambio (9%). Su principal desventaja es no contar con dinero (46%) y no tener el respaldo de una partido (32 por ciento).

Los números que arroja la encuesta dejan en claro tres cosas: los ciudadanos quieren que en la elección presidencial del 2018 haya un candidato independiente (57%), la gran mayoría de la ciudadanía está dispuesta a votar por un candidato independiente (70%) y un porcentaje alto (60%) piensa que sí puede ganar un candidato independiente.

La información que brinda el estudio establece, en principio, un buen escenario para la participación de los candidatos independientes a la Presidencia de la República. A estos se les ve como honestos y que no se han corrompido (40%) y también como independientes y no manipulables (35 por ciento).

La ciudadanía ubica con claridad dónde están los mayores problemas de parte de los candidatos independientes: la falta de dinero (46%) y no contar con una estructura de apoyo como son los partidos (32%).

El estudio de Parametría establece una primera base, para la discusión sobre los candidatos independientes a la Presidencia de la República en 2018, a partir de datos duros.

Los candidatos que pretendan participar en la contienda tienen muchos obstáculos por vencer, que pasan, entre otros, por hacerse de dinero, crear una estructura y conseguir más de un millón de firmas. Ya veremos quién lo logra.
08 Agosto 2016 04:03:41
La cobertura de la violencia en México
¿Qué pasaría si en 2015, la Policía de la Ciudad de México hubiera asesinado a 300 personas en los barrios populares de la periferia? Estoy seguro que sería un escándalo nacional y también mundial. Se hablaría de la incapacidad del Gobierno de la ciudad y también federal. Se pediría la intervención de organismos internacionales. Los periódicos como The New York Times o The Washington Post hablarían del suceso, lo mismo que las grandes agencias de prensa. Cumplirían con su misión. El hecho lo amerita.

En 2015, la Policía Militar de Río de Janeiro asesinó a 300 personas en las favelas. La prensa brasileña, la propia de Río de Janeiro, poco dice sobre el caso. Tampoco las agencias o la gran prensa internacional. Es un hecho que en cualquier parte que suceda merece toda la atención y la condena de la sociedad y los medios. El suceso debería ser un eco en la comunidad, un escándalo mundial.

En el caso de Río de Janeiro no lo es. Si se suman los asesinatos de la Policía en el estado del mismo nombre, la cifra se duplica.

En México fenómenos menos graves, también lamentables, tienen mucho mayor exposición en los medios nacionales e internacionales. ¿Por qué los medios reaccionan diferente en hechos de violencia que suceden en México? Es un tema que como estudioso de los medios me llama la atención. Desde hace seis años sigo y analizo este tipo de cobertura. No tengo una buena respuesta.

Comparto algunas ideas en el intento de dar una explicación a este fenómeno. Un primer dato es el tipo de cobertura de los medios nacionales. Son particularmente incisivos en el tema. Hay una enfoque sensacionalista, incluso amarillista, sobre el tema.

Un dueño de periódico me ha dicho que la sangre vende. Eso llama la atención y prende los reflectores de la prensa internacional que se enteran de esos sucesos por la prensa nacional.

Otro elemento son los 3 mil 200 kilómetros de frontera con Estados Unidos, condición única de los países de América Latina. Hay una cobertura especial de los medios de ese país de lo que sucede en México, en condición de ser frontera, pero también porque es su tercer exportador, está por consolidarse como segundo, y para 28 estados del vecino del norte, el país es el primer o segundo destino de sus exportaciones.

Los discursos de Donald Trump dan cuenta de esta realidad. Nunca habla de Brasil o Colombia, incluso de Cuba. Siempre se refiere a México. Que el país sea tema central en la contienda electoral de Estados Unidos dice algo.

No es dato menor en este intento de explicación. Para el Gobierno de Estados Unidos y los medios es clave lo que pasa en México. Es su frontera sur. En todo momento están en juego sus intereses y su seguridad. Los otros países del área están muy lejos y en los hechos poco importan.

Un tercer elemento es que para la comunidad internacional México es una economía estable, un socio confiable, una potencia exportadora, una plataforma industrial compleja, y eso, que se reconoce, son rasgos propios del desarrollo, contrastan con un débil estado de derecho, con un sistema de justicia penal inexistente, con policías de quinto mundo, con altos niveles de impunidad y corrupción.

Estos datos no se corresponden con los anteriores. A México se le exige que esté a la altura. Se le juzga desde sus posibilidades no hechas realidad. Hasta aquí mi explicación. Está abierta a la crítica.
28 Julio 2016 04:00:32
¿El fin de los independientes?
En la pasada elección de junio no hubo la victoria emblemática de un candidato independiente como ocurrió en 2015 cuando Jaime Rodríguez ganó la Gubernatura de Nuevo León. En esa ocasión también triunfaron tres presidentes municipales, un diputado federal y un diputado local.

A partir de ese hecho, la visión que se ha construido entre ciertos académicos, políticos y periodistas es que las candidaturas independientes fueron una llamarada de petate y que están, sin más, destinadas al fracaso. Los datos de la pasada elección no dicen eso.

En 2016 intentaron el registro 523 candidatos independientes y lo lograron 304. El índice de efectividad fue del 58.0%. En 2015 lo intentaron 322 y lo lograron 144. El índice de efectividad fue del 44.3%. En 2016, se registraron 10 como gobernadores, 90 como diputados y 213 como alcaldes. En 2015, 3 como gobernadores; 29 como diputados y 79 como alcaldes.

Un primer dato que arroja la pasada elección es que el número de los candidatos independientes que participaron en la disputa, por un puesto de elección popular, tuvo un crecimiento del 250% de una elección a otra y también creció la efectividad en el registro.

El segundo dato es que en esta hay más ganadores que en la elección de 2015. En aquella lo hicieron seis candidatos y ahora 11. Un diputado al constituyente de la Ciudad de México y 10 alcaldías. Dos en Chihuahua, dos en Tamaulipas, dos en Tlaxcala, dos en Oaxaca, una en Hidalgo y una en Aguascalientes. La más importante Ciudad Juárez, con 1.3 millones de habitantes.

Los candidatos a gobernador tuvieron los siguientes porcentajes: 18.2% en Chihuahua; 3.7% en Puebla; 3.4% en Sinaloa; 2.7% en Aguascalientes; 1.9% en Veracruz; 1.6% en Tlaxcala; 1.0% en Durango y 1.0% en Zacatecas, para dos registrados. El candidato a Gobernador en Tamaulipas declinó a favor del PAN.

Un tercer dato es que la realidad de las candidaturas independientes abre el espacio de participación para mujeres y hombres a los que les interesa la política, pero que no se identifican con los partidos y no están dispuestos a militar en ellos. No es fácil, pero es una real alternativa.

La figura de la candidatura independiente, con sus pros y sus contras, va a crecer y consolidarse. Su existencia no pretende la desaparición de los partidos, siempre necesarios, sino abrir espacios y ofrecer mayores oportunidades de participación en la política.

Las candidaturas independientes fortalecen la vida democrática. No son la panacea ni la solución a todos los problemas de la política electoral, pero sí una bocanada de aire fresco a las contiendas electorales.

El 60% de los electores en México no se identifica con ningún partido. La opción de las candidaturas independientes crea una nueva opción para que esta ciudadanía se decida a participar y manifestar su simpatía por candidatos sin partido.
25 Julio 2016 04:03:54
El nacional-populismo
El discurso de aceptación de Donald Trump como candidato presidencial del Partido Republicano, el pasado jueves, se inscribe en la lógica que califico de nacional-populismo, con claros tintes fascistas, que cada día se posiciona más en los sectores de la derecha y extrema derecha en el mundo ahora en crecimiento.

En su discurso el eje central es la frase el “americanismo no el globalismo es nuestro credo” unido a la idea de que “Estados Unidos volverá a ser grande”. Se parte de la idea mesiánica de que en otro tiempo su país fue el más grande e importante del mundo. Él garantiza el regreso a ese pasado glorioso con el que se identifica grandes sectores de la población.

Su discurso, de gran densidad ideológica, está lleno de promesas, de medias verdades y de francas mentiras. No importa. Eso es lo que quiere oír el electorado al que se dirige. Los electores que le pueden dar la presidencia de Estados Unidos se identifican con esa maniquea visión del mundo. Ellos son los buenos y todos los demás, los que no se parecen a ellos, los malos.

La estrategia que propone Trump, para volver a ser lo que alguna vez fueron, es encerrarse sobre sí mismos. Tres son las acciones centrales, para poner alto a lo que ahora ocurre en su país que “amenaza su forma de vida”. La primera es poner fin a la inmigración. Ella es sinónimo de violencia e inseguridad. Hay que cerrar la frontera a todos los migrantes.

En segundo lugar está en poner un muro en la frontera sur, la que Estados Unidos tiene con México, para evitar la inmigración, pero también las mafias y las drogas. Los estadunidenses, en su visión simplista y maniquea, son buenos y todos los males vienen de fuera en particular desde México. El muro va a evitar ese mal.

La tercera acción es renegociar un TLCAN, que sólo beneficie a Estados Unidos. Si Canadá y México no lo aceptan su país de inmediato se sale de él. En el discurso nacional-populista no importa si lo que se dice se puede o no hacer realidad. No importa los costos que pueda traer para su país y sus electores. Se pronuncia, para satisfacer a su clientela y así llegar al poder.

Una buena parte de su discurso, es también parte del nacional-populismo, se dedica a descalificar a su contrincante al que se ve como enemigo. Se vale todo. El fin justifica los medios. En la visión de Trump, el legado de la señora Hilary Clinton como funcionaria pública es “muerte, destrucción, debilidad”. Ella es un “títere” de las grandes empresas y de los medios y también una “corrupta”.

Él en cambio, es otro elemento del discurso nacional-populista, se califica como “el honesto”, “el que dice la verdad”, el “políticamente incorrecto”. Él, como lo reclaman los líderes populistas, pide una y otra vez a lo largo del discurso que le “crean” sólo porque sí, porque es el candidato de “la ley y el orden”. Trump, el nacional-populista, tiene reales posibilidades de ser el próximo presidente de Estados Unidos.
20 Julio 2016 04:00:39
¿Hay justicia en Sonora?
El pasado 1 de febrero, el periodista Jorge Morales Borbón fue encarcelado acusado de los delitos de “enriquecimiento ilícito, falsedad de declaraciones, tráfico de influencias, extorción, evasión fiscal …”. Él había sido el director de comunicación del panista Guillermo Padrés, que gobernó Sonora del 2009 al 2015. Y antes director del periódico El Imparcial de Hermosillo y Frontera de Tijuana.

La acusación está firmada por Alberto del Cid Carmelo, al que Morales Borbón no conoce y del que tampoco tiene ninguna referencia. Kathya Félix Salazar, esposa del periodista, se dedica a buscar quién es la persona que acusa, dónde vive y por qué hace la acusación. Después de cinco meses lo encuentra en una humilde vivienda de Hermosillo. Ella se entrevista con él y existe el video del encuentro del que ahora han dado cuenta la revista Proceso, El Universal y Reforma.

El señor Alberto del Cid Carmelo es un adulto mayor que nunca aprendió a leer y escribir y que firma sólo con su huella digital y la letra X. Tiene una pensión de 2 mil pesos al mes del IMSS, de los años que trabajó como chofer. Él, en la entrevista grabada, confiesa a la esposa del periodista que le ofrecieron mil 400 pesos por firmar la acusación, que tiene en la cárcel a Morales Borbón.

Le dice también que desconocía la información que contenía los documentos que “firmó” porque no sabe leer. La Fiscalía Especializada para Investigar Hechos de Corrupción en el Estado de Sonora, a cargo del licenciado Odracir Ricardo Espinoza Valdés, finca su acusación en la “declaración firmada” del señor Alberto del Cid Carmelo. A partir de ella se inicia la investigación que lleva a la cárcel al periodista que también fuera funcionario público.

La confesión comprada de Alberto del Cid hace evidente que la Fiscalía Especializada para Investigar Hechos de Corrupción en el Estado de Sonora actúa de manera corrupta. Todo indica que el encarcelamiento de Morales Borbón es por razones de carácter político y no hay pruebas que inculpen al periodista. La gobernadora priista Claudia Pavlovich ofreció en campaña llevar a la cárcel a los integrantes del gobierno panista a quienes se les prueben actos de corrupción.

No es el caso de Morales Borbón, a quien la Fiscalía culpa a partir de comprar por mil 400 pesos la confesión de un testigo analfabeto. El actual Gobierno de Sonora hace bien en investigar la supuesta corrupción del gobernador anterior y altos funcionarios, pero tiene que probar su culpabilidad en el marco de la ley y no con la construcción de pruebas falsas y la compra de testigos a modo.

La esposa de Morales Borbón exige del Gobierno de Sonora una explicación de los hechos ante las contundentes pruebas de “fabricación de delito” por parte de la Fiscalía. Pide también se frene el “revanchismo” en contra de funcionarios del Gobierno anterior. La gobernadora Pavlovich debe aclarar de manera urgente este caso, para no quedar implicada en actos de corrupción. Urge se deslinde del mismo.
18 Julio 2016 04:00:41
El 2018 visto en julio de 2016
Si en 2018 los partidos fueran solos a la elección presidencial, el PAN tendría el 24% de los votos; el PRI el 20%; Morena, el 17%; el PRD, el 6%; el PVEM, el 5%; el MC, el 4%; Panal, el 3%; el PT, el 1% y el PES, el 1%, según la encuesta de Buendía&Laredo (El Universal 06.07.16) realizada entre el 24 y 28 de junio pasado. El índice de no respuesta es del 19% por ciento.

De los entrevistados el 57% se dice independiente; el 17% priísta; el 12% panista; el 8% morenista y el 6% restante simpatiza con los otros partidos. En principio, el que la gran mayoría de los electores no se identifique con ningún partido abre el espacio, para el desarrollo de una candidatura independiente. Esta encuesta sólo registra a Jaime Rodríguez, “El Bronco”.

A nivel personal Margarita Zavala, del PAN, tiene una intención de voto del 26%, dos puntos más que hace tres meses; Andrés Manuel López Obrador, de Morena, 22%, dos puntos menos; Miguel Ángel Osorio Chong, del PRI, 19%, cuatro puntos menos; Miguel Ángel Mancera, del PRD, 8%, un punto más y Jaime Rodríguez, independiente, 4%, uno menos.

La suma de la intención de voto de “otros candidatos” llega al 12%, dos puntos más que hace tres meses. Se registran los nombres de Eruviel Ávila (PRI), Manlio Fabio Beltrones (PRI), Rafael Moreno Valle (PAN), Ricardo Anaya (PAN), Miguel Márquez (PAN) y Enrique Alfaro (MC). Esta suma no considera los nombres de candidatos independientes.

Si los partidos deciden ir en alianza, que es lo más probable, pero todavía no es claro cómo se van a articular, la encuesta arroja el siguiente resultado: La alianza Morena y PT, con Andrés Manuel López Obrador como candidato, tendría 28% de intención de voto; la del PAN y PRD, con Ricardo Anaya como candidato, el 26%; la del PRI, PVEM y Panal, con Miguel Osorio Chong, el 25%. Queda por ver la posibilidad real de una alianza PAN y PRD y también con quién se aliarían el MC y PES.

Faltan todavía 2 años para la elección presidencial. En este tiempo son muchas las cosas que van a pasar. En julio de 2016 el único candidato que ya tiene asegurada su nominación es Andrés López Obrador, quien es el líder indiscutible de Morena. En los otros partidos hay todavía espacio para la competencia entre los posibles candidatos. Está también en el aire cómo se van a articular las candidaturas independientes.

Desde hoy, 24 meses antes de la contienda, la elección del 2018 despierta un gran interés. Eso se explica, entre otras cosas, porque un amplio sector de la sociedad ya no espera nada del actual Gobierno y también porque el Presidente de la República mantiene su mala imagen y poca aceptación de la ciudadanía. El rechazo ronda en el 70% y la aceptación en el 30%. Todo indica que la sociedad quiere ya un cambio de Gobierno.
13 Julio 2016 04:00:28
Cambio climático
El cambio climático es una realidad y un problema de dimensiones gravísimas. No todos terminan por asumir este hecho que todos los días, aunque no siempre sea visible, influye en la vida diaria y marca el futuro de los países y del mundo. No es una formulación retórica o melodramática. Es un hecho contundente.

Nunca en cientos de miles de años, la atmósfera había acumulado tanto dióxido de carbón como ahora que alcanza 400 partículas por millón. El cambio climático posibilitó el desarrollo de la humanidad y ahora puede impedirlo. A partir de 1970 empieza a elevarse el calentamiento de la atmósfera, pero en los últimos 12 años han tenido lugar los 10 años de mayor calentamiento. Ahora la temperatura tiende a crecer de manera sostenida.

En el último siglo el nivel del mar aumenta 17 centímetros, pero hoy se acelera. Los glaciares en todo el mundo reducen su tamaño. Los 10 países que más contaminan con la emisión de gases efecto invernadero son: China (24.5%); Estados Unidos (14.4%); Unión Europea (10.2%); India (10.0%); Rusia (5.4%); Japón (3.1%); Brasil (2.3%); Indonesia (1.8%); Irán y México (1.0%). La suma equivale al 75.0% del total.

Hay evidencia contundente de que el creciente calentamiento de la atmósfera produce y acelera la deforestación, la degradación de los bosques y la inhabilitación de terrenos fértiles. Esto afecta de manera más seria a los países pobres que tienen menos recursos, para hacer frente a la problemática. La ciencia y los científicos muestran que los países y la comunidad internacional deben tomar medidas radicales rápido.

Lo que se debe hacer no ocurre por los grandes intereses políticos y económicos que defienden al status quo. Esto complica la toma de decisiones y que los gobiernos se animen a asumir riesgos y costos políticos en la línea de hacer lo que les toca, para enfrentar el problema. Esto hace que con frecuencia se caiga en problemas de omisión que complican el panorama. El problema está ahí, pero no siempre visible para la sociedad.

Guillermo de la Dehesa (El País, 03.01.16), presidente honorario del Center for Economic Policy Research (CEPR), de Londres, recuerda que en 1824 se descubrió el efecto invernadero, que en 1859 se mostró en laboratorio y en 1896 se cuantificó. De 1975 es el término calentamiento global. ¿Que se ha hecho desde entonces? Poco para la dimensión del problema. Sólo la “ceguera voluntaria” de los gobiernos permite que las cosas marchen con lentitud.

Si seguimos como hasta ahora, para el 2100 la temperatura de la atmósfera habrá aumentado en 4.5 grados. Si se actúa conforme a los convenios internacionales en solo 2.7 grados. Y el nivel del mar crecerá en 60 centímetros, pero hay científicos que piensan puede ser hasta 1.20 o 2.0 metros. Esto va a depender de cómo respondan al cambio climático los glaciares y las capas de hielo en los polos. Todos debemos estar más enterados del tema y actuar en consecuencia.
11 Julio 2016 04:00:00
Cienfuegos, fija la posición del Ejército
Semanas atrás, el general secretario, Salvador Cienfuegos, dio una entrevista para fijar la posición del Ejército ante lo que ocurre en el país, en particular en materia de seguridad, y plantear cómo las fuerzas armadas se ven así mismas, a los poderes del Estado y también a la sociedad.

La entrevista exclusiva a Jaime Barrera (Milenio 02.05.16), que no tuvo mayor repercusión, es reveladora de lo que piensa el Ejército. Cienfuegos afirma de manera categórica que “las fuerzas armadas tienen resultados extraordinarios. Estamos en el 80, 90 ó 98% de todo lo que se ha hecho contra la delincuencia”.

El Ejército, en su versión, ha sido “sujeto de críticas (…) Y creo que estamos hablando de hace un año y medio, casi dos años que todos los días hay críticas”. Y añade que “el personal sí se ha sentido seguramente en algunos momentos mal por señalamientos que les han hecho, pero no podemos hablar de 250 mil militares, porque algunos, uno que otro, se equivocan o hacen las cosas de manea indebida”.

En las palabras del general hay un reclamo, aunque no abierto, a la cobertura que realizan los medios. Da a entender que estos no contextualizan la información cuando afirma que “las quejas de derechos humanos, que en 2012 hablamos de mil 500 -por poner un número- en 2015 fueron poco más de 500. Es decir, hemos bajado de manera extraordinaria las quejas, las recomendaciones”, pero esto no se reconoce.

“Hoy estamos en la calle, dice el general, porque es la sociedad la que está exigiendo que estemos nosotros ahí. Esperamos que pronto contemos con buenas corporaciones de policías para que atiendan estos problemas”. Afirma tajante “no es que nosotros queramos estar en la calle”. Asegura que el Ejército ya no quiere estar haciendo labor de policía y espera que pronto “estén las corporaciones de policías capacitadas y adiestradas para poder enfrenar estos delitos”.

El general critica a algunos estados, no ofrece nombres, “donde no hemos todavía visto el empeño, ya con una respuesta” en su lucha contra el crimen y también que en los municipios se requieren recursos y mucha capacitación para tener policías capaces. Asegura que es necesario la pronta “reconstrucción de las policías”. Y añade que mientras eso no suceda, lo ve como un mal menor, “tenemos que estar en la calle”.

Reclama de manera abierta a las autoridades judiciales cuando “los delincuentes están siendo soltados, no obstante haber sido ya sentenciados por los crímenes que se les acusó. Eso no es de ayer o de antier, sino de hace cinco, seis u ocho años. Sin embargo, los soldados están con el ánimo alto; entregados, dispuestos, con pasión, tratando de hacer las cosas bien en beneficio de la sociedad”.

Para él, hoy lo relevante no son los delitos de alto impacto, esos ya cedieron, sino los que “dañan el patrimonio de los ciudadanos. Ahí es donde está el asunto: es el robo, la extorsión, el secuestro, el homicidio, que son delitos de orden común que deben atender las autoridades locales a través de los cuerpos de policía”. No se puede ser más claro. El general a nombre del Ejército solicita que los civiles se hagan cargo de las tareas policiales, para ellos regresar al cuartel.
27 Junio 2016 04:00:58
Pena de muerte
En 2015, en el mundo fueron condenadas a la muerte mil 634 personas, que representa un aumento del 50% en relación con el 2014, y es la cifra más alta registrada desde 1989, según Amnistía Internacional (AI). Esta cifra no incluye a China, donde no existen datos oficiales, pero se estima que ahí se dieron por lo menos mil 300 ejecuciones. En ese caso el total sería de 2 mil 934. Tampoco existen cifras de Corea del Norte, que elevaría el número.

De los países donde sí existe información oficial, la mayor cantidad de ejecuciones tuvo lugar en Irán, con 977. Los más de los casos por delitos relacionados con el tráfico de drogas. Le sigue Pakistán con 320, Arabia Saudita con 150 y Estados Unidos con 28. En estos cuatro países se concentran mil 475 muertes, que son el 90.2% del total.

Si se toma el dato de las 2 mil 934 ejecuciones, las que ocurren en China representan el 44.30% de las que tienen lugar en todo el mundo. La cifra de la pena de muerte en este país se considera “secreto de Estado” y por eso no se da a conocer. Estudiosos del tema estiman que el número de muertes asciende a miles, pero sin determinar con exactitud cuántos de estos.

Los países que realizaron ejecuciones pasaron de 22 en 2014 a 25 en 2015. Entre los delitos que ameritan la pena de muerte están el narcotráfico, la corrupción, el asesinato, la blasfemia y el adulterio. De manera particular, en los países donde se reconocen estos dos últimos a la hora de juzgar no se cumplen los criterios jurídicos internacionales, según Amnistía Internacional.

Al finalizar 2015 había por lo menos 20 mil 292 personas sentenciadas a muerte en los países que todavía admiten esta práctica. Es posible que en el futuro algunos de estos condenados puedan ser exonerados. En 2015 se les indultó o conmutó la pena de muerte a 71 de estos. Es el caso de Nigeria con 41, Paquistán con 21 y Estados Unidos, China, Pakistán y Taiwán con uno en cada caso.

En el continente americano sólo Estados Unidos y Trinidad y Tobago impusieron penas de muerte en 2015. En el primer caso 28, siete menos que el año anterior, y en el segundo una. En Europa, sólo Bielorrusia impuso condenas de muerte. La gran mayoría de las ejecuciones se concentra en Asia y países musulmanes de medio Oriente y África.

De acuerdo a AI, los gobiernos que aplican la pena de muerte “continuaron arrebatando implacablemente la vida de muchas personas basados en la falsa premisa de que con la pena de muerte estamos más seguros”, pero añade que ahora “afortunadamente, los países que llevan a cabo ejecuciones constituyen una pequeña minoría cada vez más aislada. La mayoría de los Estados ha dado la espalda a la pena capital, y en 2015 cuatro países más eliminaron por
completo de su legislación esta salvaje forma de castigo”, que son Madagascar, República del Congo, Fiyi y Surinam.
20 Junio 2016 04:00:18
La Liga 23 de Septiembre
Este marzo se cumplieron 43 años de la fundación de la Liga 23 de Septiembre que se crea el 15 de marzo de 1973 en Guadalajara, Jalisco. Es la organización guerrillera más grande y estructurada que ha existido en el país. Se constituye en la unión de nueve pequeños grupos que habían optado por el camino de la vía armada, para cambiar el país.

La primera estructura de dirección fue la Coordinadora Nacional dividida en tres instancias: Buró Político de Dirección, Comité Militar y coordinaciones regionales. El primero estuvo integrado por: Ignacio Salas Obregón, José Ángel García Martínez, José Ignacio Olivares, Rodolfo Gómez García, Manuel Gámez García y Angulo Luque. El segundo por éste último y Francisco Pérez Rayón.

En 1974, la Liga, según la entonces Dirección Federal de Seguridad (DFS), tenía 636 militantes distribuidos en 21 estados. Los que contaban con más eran Sinaloa (146), Sonora (103), Jalisco (82), Nuevo León (68), Distrito Federal (58), Chihuahua (56) y Baja California (32). En total 545, y los otros 91 se distribuían en 14 estados.

En julio de 1973, cuatro meses después de la fundación, los integrantes de la Coordinadora Nacional se reúnen otra vez en Guadalajara, para analizar sus actividades y ajustar su estructura. En abril de 1974, a nueve meses del encuentro anterior, los dirigentes se vuelven a reunir esta vez en Ciudad Netzahualcóyotl, Estado de México.

Acuerdan que desaparezca la Coordinadora Nacional y el Buró Político y se crea la Comisión Nacional que centraliza las funciones de las anteriores estructuras. Ésta queda integrada por Ignacio Salas Obregón, Luis Miguel Corral García y José Luis Martínez. Se decide seguir con las acciones político-militares y fortalecer los organismos de dirección regional.

La Liga se organizaba en cinco coordinaciones regionales: Noroeste (Sonora, Sinaloa, Baja California, Chihuahua y Durango); Noreste (Nuevo León, Tamaulipas, y Coahuila); Occidente (Jalisco, Michoacán, Guanajuato y Aguascalientes); Brigada Roja (Distrito Federal, Estado de México, Tlaxcala e Hidalgo); Sur (Veracruz, Oaxaca, Tabasco, Guerrero y Chiapas).

En abril de 1974, días después de finalizada la tercera reunión, cae preso Ignacio Salas Obregón. Desaparece luego de ser visto herido en el Campo Militar No 1. Entre 1974 y 1976 la Liga vive un intenso debate entre la línea militar y la política. Entre 1975 y 1976 sufre un gran número de detenciones y desapariciones. En abril de 1977 son detenidos y luego desparecen José Luis Martínez y Francisco Pérez Rayón.

Entre 1977 y 1978, la Liga se concentra en el trabajo de masas. En enero de 1981 es acribillado Miguel Ángel Barraza García por la Brigada Blanca. Es el último dirigente de la organización. En 1982 se publica el último número (58) de la revista Madera, que llegó a tirar 40 mil ejemplares al mes. En ese año desaparece la Liga. Pequeños grupos continuaron las acciones, pero la organización había sido derrotada al décimo año de su fundación.
31 Mayo 2016 04:00:32
Doce estados, real competencia
En seis días se elige a 12 gobernadores en el marco de una campaña caracterizada por los altos costos, la estrategia sucia o negativa, la proliferación de las encuestas y una muy intensa competencia. Sólo unos cuantos años atrás ya se sabía quién iba a ganar, antes de iniciar la contienda. Eso ya no es posible y subraya un cambio evidente del país.

De acuerdo con el cotejo de las distintas encuestas publicadas, unas profesionales y serias y muchas patito, sólo es posible asegurar que la elección está claramente decidida a favor del candidato del PRI en Sinaloa e Hidalgo y del PAN en Puebla. En los otros nueve estados se puede decir que hay empate técnico.

Hay variaciones en las encuestas, pero se puede afirmar que el empate está presente en el caso de Veracruz, Oaxaca, Tlaxcala, Quintana Roo, Tamaulipas, Durango, Zacatecas, Aguascalientes y Chihuahua. En unos casos la tendencia es a favor del candidato del PRI y en otras del PAN, pero dentro del límite porcentual que se considera empate por el margen de error que estiman las encuestas.

Lo anterior, de suyo novedoso e interesante, se hace todavía más, abona al escenario de competencia, cuando se considera que en todas las encuestas el número de los indecisos o de quien no quiere decir por quién va a votar es muy alto y se mueve en torno al 30%. Es voto escondido o realmente indefinido, el mismo día de la elección puede cambiar cualquier resultado.

En el caso de Chihuahua, elección que se ha cerrado en los últimos días, el empate estaría entre el candidato del PRI y del PAN, con tendencia a favor del primero. En Aguascalientes el empate es entre la candidata del PRI y el candidato del PAN, con tendencia a favor de la primera. En Veracruz entre el candidato del PRI y del PAN-PRD, con tendencia a favor del primero.

El empate está también presente en Tlaxcala donde compiten en igualdad de circunstancias PAN, PRD y PRI, con tendencia a favor de la candidata panista. En Zacatecas la disputa es entre el candidato del PRI y el de Morena con tendencia a favor del primero. En Quintana Roo entre el candidato del PRI y del PAN-PRD con tendencia a favor del primero.

En Oaxaca el empate está entre el PRI y el PRD-PAN con tendencia a favor del primero. En Durango entre el PRI y el PAN-PRD con tendencia a favor del primero y en Tamaulipas entre el PAN y el PRI, con tendencia a favor del primero. La tendencia que aquí se nota no es garantía de nada y sólo indica quien, según las encuestas publicadas, tiene una leve ventaja en el empate técnico.

Para romper el empate son dos los elementos decisivos: el porcentaje de la participación y la capacidad de los partidos y los candidatos, para sacar a la gente a votar el próximo domingo. Una menor participación siempre beneficia al PRI, que así potencia su voto duro. La maquinaria electoral del PRI es la más compleja y sólida, pero no invencible.
26 Mayo 2016 04:00:26
México: en el top ten del turismo
En 2015, el país recibió 32.1 millones de turistas extranjeros, que dejaron una derrama de 17 mil 457 millones de dólares, supone un crecimiento del 9.1% con relación a 2014. La actividad representa el 8.5% del PIB y genera 3.8 millones de empleos directos, el 8.3% del total, según la Sectur.

México, por el número de visitantes está en el sitio nueve del top ten mundial y en el 17 por el ingreso. Se espera que en los próximos 10 años el turismo mundial crezca a una tasa sostenida del 4.4%, de acuerdo a la Organización Mundial del Turismo (OMT). El país estima hacerlo al doble de ese porcentaje. Entre 2012 y 2015, el crecimiento del número de los turistas extranjeros fue de 9.2% al año.

El turismo nacional en 2015 llegó a 83.2 millones de personas, que realizaron 200 millones de viajes con pernocta al año. De estos 80 millones se hospedaron en hoteles y 3.2 millones en casas de familiares y amigos. Se estima que para 2020 sean 100 millones los turistas nacionales, según la Sectur.

En cinco años 16.8 millones de personas más. Se contempla un crecimiento anual de 3.3 millones de turistas, y un aumento del 4.0% al año. Conviene recordar que el 82% del gasto turístico total lo hacen los mexicanos.

Al arrancar 2016, el crecimiento proyectado del turismo internacional se confirma. En el primer trimestre, el gasto de los turistas extranjeros suma ya 3 mil 297 millones de dólares, un crecimiento del 6.5% con relación a 2015. Y se espera que el número de los turistas internacionales crezca en un 7.5% frente al 9.5% del año anterior. Hay una reducción.

El turismo de reuniones, atrajo 11.4 millones de turistas nacionales y 2.1 millones de extranjeros. En 2015 se realizaron cerca de 300 mil reuniones nacionales con asistencia de más de 30 millones de personas. Se celebraron 206 congresos internacionales, 41 más que en 2014. En este campo de la actividad turística la derrama fue de 2 mil 402 millones de dólares.

La Sectur enumera una lista de razones que explican el crecimiento sostenido del turismo en el país: el fortalecimiento de la economía de Estados Unidos, el principal mercado; políticas migratorias que facilitan la entrada al país; incremento de la conectividad aérea (450 rutas internacionales y 350 nacionales); aumento sostenido de la oferta hotelera; más y mejores alternativas en los sitios turísticos (paseos, tiendas, restaurantes …)

El turismo impacta de manera especial la generación de trabajo. Fomenta el emprendimiento y el autoempleo. Los sueldos de la industria son 30% superiores al promedio de las otras actividades. Un cuarto de hotel puede generar entre 1.5 y hasta 4.0 puestos directos de trabajo, más los indirectos que estos detonan, según la Sectur. El espacio de crecimiento, para el sector es todavía muy grande. En 20 años se debe aspirar estar entre los primeros seis lugares de la lista del top ten y en el sitio 10 o 12 por ingreso.
23 Mayo 2016 04:00:50
La justicia en Tlatlaya
El magistrado, Adalid Ambriz, titular del Sexto Tribunal Unitario Penal de Toluca, que dejó en libertad a los últimos tres soldados acusados de haber participado en la masacre de Tlatlaya, el 30 de junio de 2014, en la que habrían sido asesinados 15 civiles por elementos del Ejército, como lo estableció la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), no se pronunció sobre la inocencia o culpabilidad de los mismos. Sino sobre la inconsistencia del caso que le presentó la PGR.

A partir de la información proporcionada por la PGR, dice el magistrado, no es posible establecer la culpabilidad de los implicados. De inmediato la PGR informó que acata la resolución judicial y esto a pesar de que considera “haber ofrecido los elementos de prueba suficientes para procesar a los tres militares”. De manera pública se compromete a que en los próximos días aportará nuevas pruebas que acrediten la responsabilidad de los integrantes del Ejército, para que estos sean reaprehendidos, de nuevo juzgados y puedan ser declarados culpables.

La CNDH reacciona diciendo que en “los lamentables hechos ocurridos” en Tlatlaya hay suficientes elementos, para probar “la existencia de violaciones a los Derechos Humanos” y que en su opinión “se consideraron como graves en atención a sus características y circunstancias bajo las cuales se verificaron”. Y añade que la investigación quedó a cargo de las autoridades ministeriales.

Ante la resolución del magistrado, la CNDH plantea que “ha solicitado formalmente a la Procuraduría General de la República atendiendo al hecho de que jurídicamente ese caso aún no sería cosa juzgada, el que aporte pruebas para fortalecer su acusación, en términos de su competencia y con fundamento en el Artículo 167 del Código Federal de Procedimientos Penales”.

Ante la supuesta inconsistencia de las pruebas aportadas por la PGR dos son las posibilidades: 1) Una vez más esa institución demuestra su incapacidad, para presentar casos sólidos ante la justicia; 2) Hay un acuerdo entre la institución y el Ejército. El caso se presenta intencionalmente débil, para permitir que los soldados quedaran en libertad. Si la PGR actúa con prontitud y de manera adecuada estamos en el primer caso, pero si da largas al asunto y no hace nada, estamos en el segundo. Sería lamentable.

Las organizaciones de los derechos humanos de México y a nivel internacional han reaccionado como se podía esperar. El Centro ProDH afirma “que había elementos para acreditar el homicidio, no sólo por el testimonio de los sobrevivientes, sino por los dictámenes de balística que confirman que los elementos manipularon la escena; dispararon armas y las sembraron a algunos cadáveres”.

Y Américas Human Rights Watch (HRW) asegura que “ante la evidencia bien documentada de que los soldados ejecutaron a los civiles en Tlatalaya, el hecho de que nadie sea responsable por esos crímenes sugiere la misma clase de incompetencia grave, o incluso de encubrimiento…”.

Cabe también pensar en la complicidad del juez, para que la justicia no se haga valer. ¿A quién creer? ¿Qué podemos esperar?
17 Mayo 2016 04:00:00
La crisis del modelo brasileño
En 2015 el PIB de Brasil tuvo una contracción del -3.8% y en 2016 se espera sea igual. Son dos años de crecimiento negativo, que no pasaba desde 1930. En 2011 la economía entró en proceso de desaceleración que a partir de 2014 se convirtió en recesión. La falta de crecimiento tiene impacto directo sobre el empleo. En los últimos 14 meses, 3.15 millones de trabajadores se sumaron al contingente de desempleados, según el Instituto Brasileño de Geografía y Estadísticas (IBGE). Gente que había salido de la pobreza ha vuelto a ella.

Los especialistas calculan que Brasil tardará nueve años en alcanzar el PIB que tuvo en 2013, que ha sido el más alto de su historia. “La crisis actual es el resultado de años de inversión deficiente, proteccionismo y una regulación excesiva. El auge de las materias primas ocultó estos problemas, pero se acabó”, dice The Wall Street Jornal Americas (WSJA) (24.03.16), y con relación a la corrupción de Petrobras afirma que “el verdadero escándalo es que la riqueza petrolera haya generado beneficios tan escuálidos”.

Brasil se benefició de los precios de las materias primas, pero no tuvo una “alta inversión y un aumento de las exportaciones de manufacturas como motores de la productividad y el crecimiento”, asegura WSJA. Durante la época de la bonanza, ligada al boom de los commodities, no se elevó la productividad de los sectores ajenos a la exportación de materias primas.

El éxito económico “cegó” a las autoridades y a la sociedad de la necesidad de reformas profundas al modelo, afirma el economista en jefe de Itaú Unibanco y añade que “lo más grave es que los ingresos provenientes del auge de las materias primas fueron mal gastados. Entre 2000 y 2015, el gasto del Gobierno federal se disparó de 14% al 20% del PIB. El aumento (…) fue a parar casi en su totalidad al consumo y a la distribución del ingreso”. Esto dio lugar a una economía de subsidio que no se sostenía por sí misma.

Un estudio de la London School of Economics revela que los recursos del boom económico no se invirtieron en infraestructura. Otro problema son las barreras a las importaciones. Las exportaciones de Brasil representan sólo el 13% del PIB, el porcentaje más bajo para una economía de esta dimensión. El país tiene pocas empresas exportadoras, dice el documento. Paul Krugman, Premio Nobel de Economía, plantea que el proteccionismo reduce las importaciones, pero también las exportaciones, y que esto tiene efecto directo sobre el gasto general y el empleo.

Una especialista de la Pontificia Universidad Católica de Río de Janeiro sostiene que en la actual crisis “el escenario parece listo para una reconstitución modificada de Brasil”. Necesariamente implica el cambio del modelo. Sin esto no se podrá salir de la crisis. Existen grupos en Brasil, cada vez menos, que piensan, pese a las evidencias, que la crisis es pasajera y no hay necesidad de cambiar el modelo. En su versión sólo debe esperarse que en los próximos años vuelvan a subir los commodities. Por lo pronto todos los indicadores económicos siguen siendo negativos.
09 Mayo 2016 04:00:46
Malestar del Ejército y la Marina
La formación de los soldados y marinos es muy distinta en su concepción y disciplina a la de los policías. En ambos casos se parte de una doctrina y una práctica del servicio derivada de la misma que es muy diferente. Están entrenados para misiones de diversa índole. Cada uno tiene su espacio en la sociedad.

Los soldados y marinos no han sido capacitados para desempeñar tareas de policía. Y estos tampoco, para desarrollar la de los primeros. Los soldados y marinos no se sienten bien realizando tareas de policía y éstos tampoco actuando como soldados. A pesar de esto en los últimos nueve años y medio así ha sido.

El 10 de diciembre de 2006, el presidente Calderón declara la “guerra” al narcotráfico en una cadena nacional de radio y televisión. Esta decisión obliga a la confusión de los papeles. Desde entonces, los soldados y marinos que obedecen fielmente a las órdenes de su comandante en jefe, el Presidente de la República, no se sienten bien en su ambigua tarea de soldados-policías o de marinos-policías.

Se les pide que actúen como policías cuando han sido formados y entrenados como soldados y marinos. Hacen esfuerzos, pero no siempre responden a las expectativas. Cuando actúan con fuerza y contundencia frente al enemigo, en el marco de su doctrina y en el espacio de una “guerra”, y eso se les reclama, se sienten incomprendidos por las autoridades civiles y la sociedad.

No entienden tampoco que no se reconozca su esfuerzo y que incluso se critique la manera en que cumplen su deber. Se sabe que en privado los más altos mandos del Ejército y la Marina manifiestan su malestar. Y también se preguntan qué esperan las autoridades civiles que hagan. ¿No quieren que acaben con el enemigo? ¿Cuál es su misión en el terreno? Las “guerras” todas se proponen la derrota y eliminación del enemigo. Los soldados y marinos han sido formados y entrenados en esa doctrina y práctica. No hacerlo implica fallar a su compromiso, es falta de lealtad y también expresión de debilidad. Se combate para vencer. En su lógica el enemigo debe ser aniquilado.

En el marco de la “guerra”, ahora los policías se adjudican funciones que no les corresponden. Ellos mismos se sienten invitados a convertirse en soldados y marinos. En ocasiones lo asumen y plantean que ellos también deben de aniquilar al enemigo. Al que hace mal a la sociedad. La “guerra” declarada por el presidente Calderón y continuada por el presidente Peña Nieto ha creado el espacio para la ambigüedad.

Si la “guerra” sigue la confusión de los papeles va a continuar y nunca va a ser resuelta. El malestar del Ejército y la Marina seguirá creciendo. El espacio para la violación de los derechos humanos va a estar siempre abierto aunque se quiera que no suceda. En la “guerra” los enemigos deben ser aniquilados. Urge un plan nacional con tiempos y un compromiso público del Gobierno de la República para terminar con la “guerra”.
04 Mayo 2016 04:00:14
La comunicación de Trump
El éxito público y de prensa del multimillonario Donald Trump (69) reside en su comunicación. Hasta ahora ha invertido menos recursos que sus adversarios en la contienda interna del Partido Republicano, todo dinero propio, pero ha obtenido mucho mayor cobertura mediática y también la mayor cantidad de los votos en disputa.

La estrategia de Trump se basa en tres elementos: identifica con mucha precisión a la audiencia con la que se quiere comunicar; articula el discurso que esta audiencia quiere escuchar y aprovecha muy bien el clima antiObama que el Partido Republicano creó desde el primer día de su mandato.

Hay un sector de la sociedad estadunidense formado por las clases medias y medias bajas conservadoras y blancas, que tienen miedo y se resisten a la construcción de un país cada vez más diverso y complejo en lo ético, racial, cultural, religioso e ideológico. Ven que ante sus ojos deja de ser el país en el que ellos nacieron y crecieron.

Esto provoca en ellos incertidumbre y dudas. ¿Hacia dónde van? ¿Qué les espera? Trump habla a ese grupo y se propone como quien puede hacer que las cosas vuelvan a ser como antes. Él les asegura, entre otras cosas, que si lo eligen, va a impedir la inmigración musulmana, mexicana y sacar a todos los inmigrantes sin papeles.

Eso es lo que esa audiencia quiere oír. Su lema de campaña es: “hagamos grande a Estados Unidos otra vez”. Quien va a sus reuniones piensa que antes su país era mejor, más fuerte y poderoso de lo que es hoy. Él les asegura que puede hacer que eso pase. Los entusiasma y devuelve la esperanza de volver al pasado perdido.

El contenido se acompaña de la forma propia de todo discurso populista, sea de derecha o izquierda. Es una arenga que identifica de manera inequívoca a los enemigos. Para el caso, los inmigrantes musulmanes y mexicanos. Ahora presentes en todos los estados de la Unión. Y a los políticos que son débiles y han permitido que las cosas lleguen a donde están.

Como todo discurso populista, finca su eficacia en el insulto, en la descalificación del otro, del que no es como yo. Esas expresiones dan camino a que salga el resentimiento social que estaba ahí, pero no encontraba cauce. El personaje y el texto le permiten salir a flote. Lo liberan y despiertan esperanzas. No importa si lo que se dice y como se dice pueda hacerse realidad.

Hay analistas que piensan que la situación económica no es la causa del descontento de esas clases medias. Argumentan que de 2010 a la fecha, ya en el Gobierno de Obama, se ha reducido el desempleo, son más las personas que tienen servicios de salud y el salario aumentó marginalmente. En cambio, la desigualdad ha crecido.

Los políticos republicanos han creado un clima de linchamiento contra Obama y todo lo hecho por su gobierno. Él es un usurpador ilegítimo, un comunista y un hombre de color. No es como ellos, blancos y legítimos herederos de su país. Los simpatizantes de Trump han hecho suyo ese discurso. Y él, millonario exitoso y blanco, como ellos, lo ha sabido aprovechar y exacerbar todavía más.
02 Mayo 2016 04:00:45
La tortura en Ayotzinapa descalifica a la PGR
Del segundo y último informe del Grupo Interdisciplinario de Expertos Internacionales (GIEI), dado a conocer el 24 de abril, lo que me parece más relevante es la afirmación, con pruebas sólidas, de que las declaraciones de los testigos principales, que dan cuenta de los supuestos hechos ocurridos en el caso de Ayotzinapa, se obtuvieron bajo tortura.

La investigación de la PGR es ilegal, violenta el debido proceso, y no se sostiene. Todo información que surge de la tortura es inválida y no es creíble. Así, el informe muestra que la investigación de la PGR es una construcción de acuerdo a un guión previo. El torturador pregunta lo que quiere oír y no obtiene lo que realmente pasó.

El texto del GIEI afirma que 17 de los principales acusados como supuestos responsables de los hechos, entre ellos integrantes del grupo criminal Guerreros Unidos y policías de Iguala y Cocula, fueron torturados como lo hacen evidente los estudios de las propias autoridades mexicanas.

La investigación de los trágicos y lamentables sucesos del 26 y 27 de septiembre de 2014 falla en su origen. ¿Cómo construir un caso sólido a partir de la tortura? Si falla el fundamento, falla toda la edificación. Ese es el origen de los problemas de las pesquisas en torno a Ayotzinapa.

La PGR puede seguir produciendo miles de páginas sobre la matanza. Se enfrenta a la realidad de que no es creíble, para la sociedad, pero tampoco para la prensa independiente y las instancias internacionales. Desde el origen, la investigación carece de la confianza y la legitimidad que se requieren. La duda siempre permanece.

El Gobierno ante cualquier crítica sostiene que el caso no está cerrado y sigue abierto. Que se trabaja en todas las líneas de investigación. Es un recurso retórico que no tiene ninguna efectividad. Los funcionarios de la PGR se aferran a ese mantra, que repiten una y otra vez. ¿De qué sirve? De nada.

La PGR debe cambiar de estrategia al reconocer, es el primer paso, que no goza de la confianza ciudadana sobre la investigación de Ayotzinapa. Y que en ella existe una duda razonable y sistemática sobre la veracidad de lo que se le informa. Lo que mal inicia, la tortura de los testigos, mal termina.

¿La PGR está realmente interesada en llegar a la verdad de lo sucedido? ¿Está realmente interesada en ganarse la confianza ciudadana y de instancias críticas de la comunidad internacional? ¿Está realmente preocupada por su prestigio y credibilidad? Si es así tiene que actuar y comunicarse de otra manera. De no hacerlo ya sabemos cuáles son las respuestas.

Si la PGR no cambia su estrategia en el caso de Ayotzinapa, lo más probable es que va a terminar el sexenio sin resolverlo, y de hacerlo, que lo veo muy difícil, no será creíble, para nadie.

La responsabilidad es enorme. Si es así, el Gobierno será recordado por la historia no por las reformas sino por los 43 normalistas asesinados sin que nunca se supiera lo que pasó. ¿Eso es lo que se quiere?
25 Abril 2016 04:00:23
El Gobierno y las drogas
La posición del Gobierno de México para enfrentar el problema de las drogas ha dado un giro. No es radical y tampoco el que se necesita, pero implica un avance. El presidente Peña Nieto ha sido el encargado de fijar la posición: primero en la ONU, el pasado 19 de abril, y luego en la Ciudad de México, el 21 de abril.

¿Qué es lo nuevo? El cuestionar y distanciarse del paradigma prohibicionista y punitivo impuesto por la ONU desde 1961, que ha demostrado su fracaso a lo largo de los años. El Gobierno, las policías y las Fuerzas Amadas ya no podrán recurrir a la concepción de esta estrategia, para justificar su acción en la lucha contra las drogas.

Ahora hay necesidad de construir un nuevo paradigma. El Presidente aporta tres elementos para la edificación del mismo: la persona debe de estar al centro, el enfoque es de respeto irrestricto a los derechos humanos, y se trata de un problema de salud pública y no de seguridad nacional.

Se legaliza-regula el uso de la mariguana con fines terapéuticos y médicos. El Presidente ya mandó, por la vía del Senado, una iniciativa de reforma a la Ley General de Salud. Se abre el espacio para la importación de estos medicamentos y todavía no es claro, habrá que ver la ley, si se permite la producción nacional de mariguana y la fabricación de medicamentos derivados de la misma en el país.

La mariguana como objeto de investigación se legaliza. Las instituciones académicas podrán tener campos de cultivo para realizarla. Esto va a permitir en adelante, en la medida que avance el estudio, que la discusión se enriquezca con información científica y no sólo se alimente del sentido común y la leyenda urbana que es ahora la dominante.

Se aumenta de 5 a 28 gramos (una onza), que son 14 cigarros, lo que una persona tiene derecho a portar, de manera legal, para consumo personal. Se pretende descriminalizar a los usuarios. La Policía no podrá arrestar a nadie que tenga una cantidad menor a este gramaje. Hay que garantizar que la Policía y los ministerios públicos se sujeten a esta normatividad. Las personas que están en la cárcel por portar una cantidad mayor a cinco, pero menor a 28 gramos deben ser liberadas.

¿Qué no cambió? Al no ser legalizada-regulada la mariguana, para uso personal, sigue siendo un delito cultivar, transportar, procesar y comercializar mariguana. Quien quiera obtener 28 o menos gramos de mariguana para su uso personal lo debe adquirir en el mercado ilegal. El consumidor no podrá ser encarcelado, pero el productor y vendedor sí. La contradicción es evidente, pero sigue ahí. El Presidente lo sabe. El combate, la parte punitiva de la estrategia, va a seguir. Hay un avance, pero la lucha de la sociedad civil por la legalización-regulación de todo el proceso de la mariguana tiene que continuar.
20 Abril 2016 04:00:49
Foros sobre la mariguana
Mañana, jueves 21 de abril, el presidente Peña Nieto va a dar a conocer la postura del Gobierno a partir de lo que se discutió en los foros que tuvieron lugar en el marco del Debate Nacional sobre el Uso de la Mariguana. Como ponente asistí al segundo, en Ciudad Juárez, y al quinto, el último, en la Ciudad de México. Hay expectativa sobre lo que dirá el Presidente.

Al término de los foros, funcionarios de la Secretaría de Gobernación me aseguraron que la nueva postura del Gobierno tiene cinco elementos: 1) Cuestiona el paradigma prohibicionista y punitivo; 2) Legalización-regulación de la mariguana médica y de la amapola con fines médicos; 3)
Creación de una industria nacional que produzca esos medicamentos; 4) Elevar de 5 a 28 gramos la mariguana que las personas pueden tener; 5) Desencarcelar a personas que han ido a prisión por posición de pequeñas cantidades.

Los funcionarios fueron enfáticos en señalarme que el Gobierno se iba mantener en la negativa de la legalizar-regular la mariguana para uso personal o recreativo. La posición me parece que es un paso adelante en la dirección correcta. Cierto que se podría ser más abierto e ir más rápido.
Mañana sabremos si estos avances los asume el presidente Peña Nieto y su gobierno. Espero que así sea.

El secretario de Gobernación, Osorio Chong, pronunció discursos, en los primeros cuatro eventos, que dieron cuenta de una nueva posición del Gobierno en el tema de las drogas. Las ideas centrales: necesidad de revisar el paradigma prohibicionista y punitivo, abrirse a transitar por nuevos
caminos, avanzar en la legalización-regulación de la mariguana médica, hacer realidad la despenalización del consumo y analizar la situación de las personas encarceladas por posición menor de mariguana.

Lo dicho por el secretario resultó novedoso frente a la posición, que en más de una ocasión había hecho pública el presidente Peña Nieto y otros altos funcionarios, que se han pronunciado, de una u otra manera, a favor de seguir con la aplicación de la estrategia prohibicionista y punitiva. Se
esperaba que en la clausura del debate fijara la posición del Gobierno, pero anunció que ésta sería anunciada por el Presidente.

En los cinco foros participaron 140 especialistas, académicos y activistas sociales. La gran mayoría de ellos sostuvo la necesidad de cambiar de paradigma y avanzar en la legalización-regulación de la mariguana para uso medicinal y personal. Mañana vamos a saber si el Gobierno estuvo o
no abierto a lo que plantearon los participantes. Hay quien piensa que el ejercicio fue sólo una maniobra del Gobierno y que no va a incluir el sentir de los participantes. Ya lo veremos.
19 Abril 2016 04:00:49
El Presidente en la ONU
El presidente Peña Nieto el 8 de abril dijo que suspendía su asistencia a la Sesión Especial de la Organización de las Naciones Unidas sobre el Problema de las Drogas (UNGASS 2016), que sesiona del 19 al 21 de abril. La razón que se dio para justificar la ausencia no era creíble. El 15 de abril cambió su decisión y sí estará presente. La presión nacional e internacional funcionó. En 2012, los gobiernos de México, Colombia y Guatemala solicitaron que la reunión programada para 2019 se adelantara para este año.

En 2009, los 196 países integrantes de la ONU analizaron los avances de la estrategia y se dieron un plazo de 10 años, hasta el 2019, para en ese tiempo reducir la oferta-demanda de las drogas y los niveles de violencia. En esa fecha acordaron volverse a reunir, para analizar los resultados
de la estrategia. Ante la gravedad de la situación, los países aceptaron que el encuentro se celebrara antes.

La reunión tiene como objetivo “realizar una revisión rigurosa de la situación global de las drogas” ante el evidente fracaso del paradigma punitivo y prohibicionista de los últimos 50 años. La ausencia del Presidente, representante de uno de los estados que convocan, era inexplicable y también
lamentable. Él tiene obligación de asistir a ese foro y exigir el cambio de la estrategia.

Las decenas de miles de muertos en los dos últimos sexenios avalan con creces la posición del Gobierno mexicano para exigir un nuevo paradigma. El actual prometió reducir la producción de las drogas, disminuir el consumo y abatir la violencia. Lo que ha sucedido es todo lo contrario. Si no
se modifica la estrategia, seguirá pasando lo mismo. A mediados del 2015, la posición del Gobierno en torno al paradigma empieza a cambiar, por lo menos en el discurso. Desde la Cancillería y la Secretaría de Gobernación se hacen declaraciones que lo cuestionan y se habla de la
necesidad de “asegurar un debate amplio, abierto, sin preconcepciones e incluyente” en la UNGASS 2016. Con objeto de “construir consensos globales que aseguren acciones en el terreno más efectivas y humanas”.

El Gobierno de la República se comprometió que en la UNGASS 2016 México, a través del Presidente, plantearía un nuevo paradigma basado en la lógica de la salud pública y no de la seguridad pública. De manera puntual, el subsecretario Miguel Ruiz Cabañas, de la Cancillería, dijo que
para México el enfoque punitivo y prohibicionista ya no era válido y se manifestó en contra de los países que sólo ven el combate de las drogas desde esa posición.

La sesión de la UNGASS 2016 inicia hoy y termina el jueves 21 de abril. Queda por ver si la posición que el Presidente presente en la ONU implica un real cambio del paradigma prohibicionista y punitivo. El 21 de abril, Peña Nieto dará a conocer las conclusiones de los cinco foros del Debate Nacional sobre la Mariguana. Espero que la postura del Gobierno asuma lo dicho por los más de 140 participantes. La gran mayoría se pronunció en contra de la actual estrategia y a favor de la legalización-regulación.
13 Abril 2016 04:00:54
La crisis de Venezuela
En 2015, la caída de los ingresos petroleros fue del 60% en relación con el 2014. El total de las ventas sumó 41 mil 272 millones de dólares frente a 105 mil 271 millones de dólares del año anterior. En 2016 se estima las ventas caigan 44% en relación con el 2015. El 98% de las divisas es de la venta del petróleo.

La caída del PIB fue del −5.7 % y la inflación del 275% en 2015, según el FMI. Y estima la inflación llegue a 720% y la contracción del PIB sea del −8.0 % en 2016. Ahora el 70% de la población vive en pobreza; el 50% en pobreza extrema y el 20% en pobreza. La canasta básica se valora en 80 mil bolívares al mes, y el
salario mínimo sólo compra una semana de la misma.

En este escenario la capacidad de maniobra del Gobierno es reducida y se complica la importación de bienes básicos, que van desde el jabón a los repuestos de la industria petrolera. Este enero la cantidad aprobada para importaciones fue de 106 millones de dólares, que es 87% menor al mismo mes del año anterior.

Con la actual política se ha contraído la producción nacional y crecido las importaciones. En 2003 el sector público importó bienes por 2 mil 600 millones de dólares y el privado por 8 mil 10 millones de dólares y en el 2012 el primero importó 23 mil 172 millones de dólares y el segundo 36 mil 167 millones de dólares.

En 2015, el Gobierno importó 5 mil millones de billetes, para apuntalar la demanda de una moneda que cada día vale menos. Este año, el Banco Central (BC) duplicó la masa monetaria, que impacta la inflación. En 2016, el BC compró otros 10 mil millones de billetes. El cambio paralelo es de 900 bolívares por un dólar
que es 150 veces más que el cambio oficial de 6.30 bolívares por un dólar.

En 2016, la brecha financiera del Gobierno se calcula en 30 mil millones de dólares. La deuda del Gobierno y de PDVSA asciende a 120 mil millones de dólares. La mayor parte en fondos de mercados emergentes.

En 2016 el servicio de la deuda pública y privada llega a los 22 mil millones de dólares. La proyección es que el Gobierno tendrá ingresos de entre 18 mil y 21 mil millones de dólares. ¿Cómo hará frente al pago de la duda externa?

El Gobierno, en febrero pagó mil 500 millones de dólares a los tenedores extranjeros de bonos. Hasta ahora el Gobierno ha sido buen pagador. Según The Wall Street Journal, el Gobierno teme que de no pagar, los acreedores embarguen bienes en el extranjero. Es el caso de Citgo, filial de PDVSA, que comercializa la
gasolina en Estados Unidos. La pregunta es si podrá seguir pagando.

En los 15 años de gobierno de Chávez-Maduro, de “experimento revolucionario”, como dice Felipe González, se han “esfumado” 800 mil millones de dólares, que el Gobierno ha gastado, no invertido, engolosinado con los altos precios del petróleo. El proyecto del Gobierno se ha subsidiado, pero nunca sostenido por sí
mismo. Ahora espera suban los precios del petróleo. No va a suceder. La crisis económica y política se va a profundizar.
11 Abril 2016 04:00:01
Fin del gobierno
Ya ahora, la elección presidencial de 2018 despierta más interés que las elecciones de las 12 gubernaturas que tendrá lugar el próximo 5 de junio. ¿Qué lo explica? Una primera respuesta es decir que las elecciones para gobernador sólo interesan en las regiones y no al país. Es cierto, pero pienso que esa no es la explicación.

A la mitad del sexenio, el presidente Peña Nieto parece haber agotado su mandato. Después del arranque espectacular del primer año de gobierno, con la propuesta y aprobación de las reformas estructurales, su administración se vio envuelta en problemas de corrupción, violencia y violación de derechos humanos de los
que no ha podido salir.

El presiente y su gobierno no dieron la atención que se debía a casos críticos, francas crisis, como Ayotzinapa, Casa Blanca, Malinalco, Tlatlaya y Tanhuato. Reaccionaron lento y mal.

Esos hechos, de suyo problemáticos, crecieron por el manejo que se hizo de ellos. Aunque se pretenda ignorarlos o minimizarlos están ahí y han hecho mella y marcan a la actual Administración.

En los dos últimos años el Gobierno federal ha desaparecido, para la gente. El Presidente y su gobierno a lo largo de su mandato tiene, en todas las encuestas, muy bajos niveles de aceptación.

La estrategia de comunicación de la Presidencia contribuye a la ausencia del Presidente y su gabinete en la agenda mediática nacional.

La percepción de que el Presidente y su Gobierno ya dieron todo lo que tenían o podían dar y que en los tres años finales de su gestión poco o nada se puede esperar de ellos es lo que abre el espacio, para que la gente esté muy interesada en las próximas elecciones presidenciales. Hay una creciente expectativa de
quién puede ser el siguiente presidente.

Si el Presidente y su gobierno no cambian la política y la estrategia de comunicación, con carácter de urgente, lo que va a ocurrir es que su presencia seguirá disminuyendo y tenderá a crecer, como ya ocurre, la imagen de los posibles candidatos a la Presidencia de la República.

En la agenda política y de los medios, también en la imagen ciudadana, están muy presentes como posibles candidatos a la presidencia Andrés Manuel López Obrador, Miguel Ángel Osorio Chong, Miguel Mancera y Margarita Zavala. De los independientes Jaime Rodríguez Calderón, “El Bronco”, Juan Ramón de la Fuente
y Jorge G. Castañeda.

Las ideas que aquí planteo no son sólo mías. Las oigo cada vez con mayor frecuencia en muy distintos ambientes. Son tema de desayuno, comidas y café.

Estas conversaciones no se reducen a la Ciudad de México, sino que también están presentes en los estados. Hablan de una percepción generalizada, de carácter nacional, que debe preocupar al Presidente y su gobierno.
30 Marzo 2016 04:00:35
El Gobierno cambia su postura ante la mariguana
El secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, en la apertura de las sesiones del Debate Nacional Sobre el Uso de la Mariguana ha sostenido posiciones que van en sentido contrario a las que han sido planteadas por el Presidente de la República y otras autoridades del Gobierno federal.

Las ideas expuestas revelan cambio en la posición del Gobierno. El viraje del discurso, que todavía no es homogéneo, queda a cargo del secretario. Llama la atención su intervención en el tercer foro que se celebró el pasado 8 de marzo en Saltillo, Coahuila. Ahí critica la política del gobierno del presidente Felipe Calderón y habla sobre la necesidad de una “regulación equilibrada” de las drogas.

Sobre la estrategia de Calderón dijo que “conocemos el alto precio que trajo consigo la mal llamada guerra contra las drogas. Hay que decirlo, y decirlo claro, se partió de un diagnóstico equivocado y de una estrategia mal diseñada que generó una escalada de violencia sin precedente”. Y añadió que es necesario distinguir entre los daños que causan las drogas, y los daños que causan las políticas de drogas equivocadas.

Es la crítica más fuerte del actual Gobierno contra la estrategia de “guerra” que impulsa Calderón, que hasta ahora, en los hechos, se ha seguido ejecutando. Hay, sí, un tratamiento comunicacional distinto del actual Gobierno. Habrá que ver si la crítica a la “guerra” ahora implica un cambio en la estrategia, que vaya más allá del discurso.

Osorio Chong abre la posibilidad de otros caminos cuando afirma que “debemos ser capaces de definir con precisión cuáles son los costos del modelo actual y cuáles serían los costos de un esquema de legalización, no sólo en términos económicos, que es muy importante, sino también individuales, sociales y de salud”. El secretario, a nombre del Gobierno, por primera vez deja abierta la puerta a la existencia de otros
paradigmas.

El uso de la mariguana está ligado “al derecho que todo mexicano tiene al libre desarrollo de su personalidad y la diversidad de formas de vivir”, que debe contar con un marco normativo sólido. Mismo, añade, “que oriente debida y constructivamente la generación de respuestas efectivas y sobre todo que cuente con el mayor de los consensos. La prioridad es que desde las instituciones y con la sociedad sigamos
avanzando en los objetivos que compartimos a partir de paradigmas y políticas que respondan a realidades de nuestro tiempo”.

¿Hasta dónde el presidente Peña Nieto está dispuesto a avanzar? Pienso que el cambio del discurso obedece a que el Gobierno, por fin, vio que su posición estaba rebasada y lo alejaba de la sociedad. Hasta antes de las intervenciones de Osorio Chong lo hacían aparecer como provinciano y ajeno a la discusión que hoy tiene lugar en el mundo. Ahora hay un esfuerzo de ponerse a tono con lo que ocurre a su alrededor.
No es poca cosa. Habrá que ver si el discurso se hace realidad.
28 Marzo 2016 03:00:32
Derechos humanos y Gobierno
El respeto a los derechos humanos se va a hacer realidad cuando el Gobierno de la República, de los estados y los municipios asuman la gravedad de la violación de los mismos en el México de hoy. La negación de la realidad y la autocomplacencia de lo que supuestamente se hace en la materia lleva a que estos no tengan el lugar que merecen en las prioridades de los gobiernos.

Es un hecho, las evidencias son muchas y contundentes, que la salvaguarda de los derechos humanos no es una prioridad para la gran mayoría de los políticos mexicanos. No importa el partido al que pertenezcan. Sólo una minoría de ellos asume como prioridad de su Gobierno la vigencia y protección de estos.

En los últimos años ha ganado terreno el discurso a favor de los derechos humanos. Son muy pocos, verdaderos trogloditas, los políticos que rechazan en público la importancia que estos tienen. Cuando ocurre, la prensa, las redes sociales, las organizaciones de la sociedad civil que trabajan el tema y el conjunto de la sociedad reaccionan con rapidez y fuerza.

Lo anterior es cierto, pero para la mayoría de los políticos los derechos humanos son tema de discurso que no conduce a acciones contundentes para eliminar, por ejemplo, la tortura para obtener confesiones o que incluso se admite que se recurra a los juicios sumarios extrajudiciales, para eliminar a supuestos criminales. Esta práctica se incrementa a partir de la presidencia de Felipe Calderón (2006-2012) en su guerra contra los narcotraficantes.

Pasar del discurso a la acción requiere de voluntad política y ésta sólo puede ocurrir a partir del cambio de la cultura. Eso implica necesariamente, en el mejor de los casos, un proceso de mediano o largo plazo. ¿Qué hacer, para que ahora, no mañana, los tres niveles del poder Ejecutivo respeten las derechos humanos?

Es fundamental la denuncia, bien fundada, y la presión social frente al poder. Se debe elevar el costo para los políticos y las estructuras que violan los derechos humanos. En esa causa todos tenemos un lugar. Los periodistas, los intelectuales, los académicos, las organizaciones de la sociedad civil, las universidades, las agrupaciones empresariales, las iglesias y la ciudadanía.

El cambio no va a venir de los políticos, salvo honrosas excepciones. El cambio lo provoca la sociedad civil organizada. Ya lo está haciendo, pero hay que intensificar el trabajo y la presión sobre las tres órdenes de Gobierno. En el México de hoy, no sólo el de ayer, la violación de los derechos humanos es sistemática. Esta realidad se vuelve más grave por la negación del hecho por parte de las autoridades. Lo que no se reconoce no se puede cambiar.
24 Marzo 2016 03:00:03
¿Dónde está Dios?
Dios está cada vez más lejos de los hombres y mujeres que forman parte de la cultura Occidental. Es un hecho que no se puede ignorar. Ya no es posible volver a los tiempos, no tan lejanos, en los que la presencia de Dios era tan obvia que se contaba con él para cualquier explicación y constituía “un dato más de la realidad, o incluso el gran dato”, afirma Manuel Fraijó, catedrático emérito de la Facultad de Filosofía de la UNED, en España. (El País, 31.10.15).

El Occidente, plantea Fraijó, ha seguido el itinerario intelectual trazado por el alemán Ludwing Feuerbach (1804-1872): ”Dios fue mi primer pensamiento, el segundo la razón y el tercero y último el hombre”. En el campo de la Filosofía la teología de ayer se llama hoy Antropología. Ahora tampoco existen las “contundentes proclamaciones de ateísmo”. En el mundo de hoy, con relación a Dios, tiende a ganar espacio el desinterés.

Un lúcido teólogo alemán, el protestante Dietrich Banhoffer (1906-1945), asesinado por los nazis, sostenía que “el problema de Dios tiene su origen en Dios”, en su invisibilidad y carácter misterioso de su revelación. Dios es y será siempre un enigma. En palabras de san Agustín (354-430), el Obispo de Hipona, “si lo comprendes no es Dios”. La aceptación de Dios necesariamente requiere de la fe, no hay otra posibilidad.

La fe, que siempre se mueve en la dialéctica permanente entre el sí y el no de la realidad de Dios, implica muchas veces la travesía de la noche obscura. La duda se hace presente. Un ejemplo, los hay muchos, es condición de la propia fe, es la madre Teresa de Calcuta, pronta a ser santificada, que por años perdió la fe, vivió en el no, pero siempre siguió adelante hasta volverse a encontrar con el sí.

El papa Francisco expresa muy bien esta realidad, con hondura humana, cuando plantea que “si una persona dice que ha encontrado a Dios con certeza total y ni la roza un margen de incertidumbre, algo no va bien” y que “si uno tiene respuesta a todas las preguntas es prueba de que Dios no está con él” y añade “un cristiano que lo tiene todo claro y seguro no va a encontrar nada”.

Fraijó recuerda que el teólogo jesuita Karl Rahner (1904-1984) y el protestante Karl Barth (1886-1968), uno alemán y el otro suizo, coincidían en plantear una teología más abierta a las preguntas que a las respuestas. A los dos tuve la oportunidad de estudiar en los años que cursé la teología. Rahner, para algunos el teólogo cristiano más potente del siglo 20, en más de una ocasión expresó sus crisis de fe. Y lo mismo ocurrió con Barth.

Para Rahner ser cristiano no es un “estado” sino una meta, un ideal a alcanzar. Y afirma que no es correcto decir “soy cristiano” sino que “aspiro a ser cristiano”. Y Barth rechaza la distinción entre creyente y no creyente. Él mismo se asumía como un no creyente. En la mejor tradición cristiana siempre ha estado presente la dialéctica del sí y el no, del creyente y no creyente. El pensador español Miguel de Unamuno (1864-1936) lo expresa de forma contundente: “Fe que no duda es fe muerta”.
16 Marzo 2016 03:00:23
Premio Rubén Aguilar Monteverde
En 2012 la revista Ganar-Ganar, especializada en la responsabilidad social empresarial, creó el premio Rubén Aguilar Monteverde (1924-2011) para honrar su memoria y legado. El reconocimiento se entrega anualmente a una personalidad del mundo empresarial, académico o social que haya destacado en el campo de la filantropía.

Mi padre era director general del Banco Nacional de México (Banamex) en el momento que el presidente José López Portillo (1976-1982), en el último año de su gobierno, decide nacionalizar la banca con los problemas que surgen después. Decide jubilarse para actuar como consejero de los más importantes grupos empresariales del país, pero sobre todo, dedicarse a la promoción de la filantropía.

El pasado 10 de marzo el premio 2016 lo recibió el doctor Guillermo Soberón Acevedo (Iguala, Guerrero, 1925), que fue rector de la UNAM (1973-1980) y secretario de Salud con el presidente Miguel de la Madrid (1982-1988). Ha recibido múltiples distinciones, entre ellas el doctorado honoris causa de la UNAM y las universidades de Wisconsin, Tel Aviv, Salamanca y Oviedo. Es Premio Nacional de Ciencias y Artes.

En colaboración con Carlos Abedrop y mi padre crea la Fundación Mexicana para la Salud, A.C. (Funsalud), organización sin fines de lucro pionera en el campo, que se especializa en la investigación, la formación y la economía en salud. De 1988 a 2004 fue presidente ejecutivo de la misma. Ahora el doctor es integrante de El Colegio Nacional y presidente emérito de Funsalud.

El doctor Soberón y mi padre, que eran amigos, trabajaron juntos en el impulso de las organizaciones de la sociedad civil en México. Mi padre reconocía que el doctor “había sido un factor determinante, para que me involucrara en el mundo de la sociedad civil organizada, a la que he dedicado parte de mi vida en estos últimos 25 años y por eso le estoy muy agradecido”.

De él también dijo “que los méritos profesionales, académicos y como funcionario público de Guillermo son de todos conocidos (…) Me consta que donde ha estado siempre deja huella por la calidad de su acción, pero también por su condición de hombre íntegro y cabal” y que “debe sentirse orgulloso de cómo a lo largo de su vida, con sus iniciativas y trabajo ha sido factor fundamental para el desarrollo del sector de la salud pública en México”.

El doctor Soberón, en la entrega del premio, dijo de mi padre que “tuve el privilegio de contar con la amistad, el trabajo y el consejo de Rubén por un tiempo largo en el campo de la responsabilidad social de las personas, las empresas, el Gobierno y la organizaciones de la sociedad civil” y también que su paso por la Junta de Asistencia Privada del Distrito Federal “fue decisiva para revitalizar una institución casi olvidada; con su labor la Junta cumplió una misión de genuino apoyo y promoción a las organizaciones de la sociedad civil”.
14 Marzo 2016 03:00:58
Tres años del papa Francisco
Ayer, 13 de marzo, se cumplió el tercer aniversario del pontificado del papa Francisco. Al año y siete meses de su mandato, en la Revista Nexos (07.08.2014) decía que los ejes centrales de su gobierno se concentran en cuatro temas: 1) Cercanía con la gente; 2) Devolver la confianza en la institución; 3) Reformar la Curia Romana; 4) Limpiar el Banco Vaticano.

Sostenía también que “el Papa, en la medida que pasa el tiempo, gana credibilidad y se consolida como un reformador, que todos los días plantea nuevas ideas para la Iglesia y el mundo. Su manera de ser y lo que propone despierta entusiasmo y simpatía al interior de la Iglesia, pero también en amplios grupos fuera de la misma”.

Y añadía que “el conservadurismo de la mayor parte de la jerarquía y el poder de la Curia Romana está ahí y actúa. Que el Papa pueda imponerse de manera definitiva a los mismos, para profundizar su proyecto reformador, todavía no es evidente, aunque hay señales de que avanza en el camino que se ha trazado”.

Ahora, a tres años, se pude afirmar que el Papa se ha podido imponer a los sectores más atrasados de la Iglesia jerárquica, y día a día su proyecto avanza y se consolida. Eso en medio de una institución llena de contradicciones, con muchas inercias y una cultura institucional difícil de cambiar. En este tiempo se puede decir que ha avanzado de manera muy exitosa en los cuatro ejes de su proyecto.

Su mayor logro es su cercanía con la gente. Cinco elementos juegan a su favor: 1) Su personalidad. Impacta su sencillez, que contrastan con el anquilosado aparato eclesiástico; 2) Sus actitudes. Actuar como cualquier gente despierta simpatía; 3) Su autenticidad. Siempre es él. Lo hace atractivo y cercano a la gente; 4) Su comunicación. En cada ocasión utiliza el lenguaje adecuado para el público al que se dirige; 5) Su mensaje. Plantea nuevas ideas que son bocanada de aire fresco en una Iglesia conservadora. Sus mensajes conectan con la vida cotidiana.

Ha avanzado en su propósito de restablecer la confianza en la institución. Siempre tratar de entender la posición del otro. Trasciende las viejas posiciones doctrinarias. A estos se añade el combate a la pederastia, la cercanía a los más necesitados y la crítica a la Iglesia que dirige. Dentro y fuera de la Iglesia son cada vez más los que reconocen que el Papa ha traído aires de cambio a una estructura burocrática que había perdido la confianza de la gente.

En el proyecto de cambio es indispensable la reforma de la Curia Romana. A sus integrantes les ha dicho que los sacerdotes son pastores y no “clérigos de oficina”. Que “la corte es la lepra del papado” y que la curia sólo “ve y se ocupa de los intereses del Vaticano y olvida el mundo que le rodea. No comparto esta visión y haré todo para cambiarla”. La crítica al clericalismo, centralismo y mediocridad de la Curia ha sido frontal. Es un espacio de confrontación permanente, en el que también está ganando.

La limpieza del Banco Vaticano es un hecho. Ahora se rige con los más altos estándares de trasparencia y rendición de cuentas de la banca comercial europea. El Papa en estos tres años ha avanzado en su proyecto de cambio. Sus logros son muchos, pero todavía es largo el camino por andar. Se le ve fuerte y decidido. Seguramente que todavía va a conseguir mucho más. Esto conviene a la Iglesia y a los fieles.
10 Marzo 2016 04:00:12
México: Perfil demográfico
La población de México asciende a 119 millones 539 mil 753, según la Encuesta Intercensal 2015 que realiza el INEGI. La tasa de crecimiento promedio anual es de 1.4. En 1980 era de 3.2 y a partir de ahí empieza a decrecer. En 2010 llega al 1.4 y desde entonces se mantiene estable.

Que la tasa no haya seguido a la baja se explica, de acuerdo al INEGI, porque hay un incremento de la población ocasionado por el aumento de la fecundidad y porque no se ha dado la emigración internacional, en realidad a Estados Unidos, en los términos previstos.

La proyección, para 2015 era que la tasa de fecundidad sería de 2.2 hijos por mujer, pero alcanzó 2.3 hijos que sí implica una reducción al 2.4 hijos de 2009. Las mujeres entre los 20 y 49 años tuvieron menos hijos, pero las adolescentes tuvieron más. De 2010 a 2015, el número de hijos por cada mil mujeres entre los 15 y 19 años pasó de 56.9 a 62.5.

Entre 2009 y 2014 se esperaba salieran del país un millón 68 mil personas, pero sólo lo hicieron 391 mil personas, según el Conapo. La reducción de la migración es notable y se explica por condiciones en Estados Unidos, pero también en México. En los últimos tres años la migración al vecino del Norte ha tenido números negativos. Salen más de los que entran.

El promedio nacional de edad es de 27 años. La Ciudad de México es la entidad que tiene promedio de edad más elevado con 33 años y el más joven Chiapas con 23 años. La población de los 15 a los 19 años, pasa del 56.9% en 2010 a 62.5% en 2015. La población mayor de 65 años, en ese mismo lapso, crece del 6.2% al 7.2 por ciento.

De 2010 a 2015 el aumento de la escolaridad promedio pasa del 8.6 años a 9.1 años, que representa un crecimiento de 0.5% en el último lustro. El 63% de los niños de 3 a 5 años, los del kinder, asisten a la escuela. El 96%, de los de 6 a 14 años, que corresponde a la primaria y secundaria. El 73% de 15 a 17 años, que son los de la preparatoria. El 31% de 18 a 24 años, el tiempo de la universidad.

En los últimos cinco años la población que está afiliada a un servicio de salud pasó del 64.6 al 82.2%. El aumento es notable y se explica por la expansión del Seguro Popular. De los 120 millones de mexicanos 98.2 millones tienen acceso a las instituciones de salud.

La Encuesta Intrecensal revela: El país se hace más viejo. La familia tipo es de 4.3 integrantes. El promedio de edad es de 27 años. El saldo de la migración a Estados Unidos es negativo. El promedio de escolaridad es de 9.1 años. Los que van a la universidad son todavía pocos. El 80% de la población tiene acceso a servicios de salud.

La sociedad y todas las instituciones deben registrar el nuevo perfil demográfico. En 2020 habrá censo general de población.
07 Marzo 2016 04:00:38
Corrupción, políticos y ciudadanía
Un cambio fundamental de la cultura política ciudadana está relacionado con la manera de valorar la relación entre los políticos y la corrupción.

En México hace menos de 20 años se asumía que todos los políticos eran corruptos, que no podían ser de otra manera y en razón de lo mismo, como no iban a cambiar, lo que se pedía era que robaran, pero que a cambio, desde el Gobierno, hicieran cosas positivas.

Por décadas funcionó a favor de los políticos corruptos el fatalismo y el conformismo ciudadano. En este tiempo la ciudadanía no cuestionó y tampoco exigió a los políticos que no fueran corruptos.

En los hechos no los castigó con su voto. Ganó la idea, todavía presente en amplios grupos ciudadanos, de que la corrupción es inherente al ejercicio de la política. Siempre, junto a los corruptos, ha habido políticos honestos.

De 20 años a la fecha la idea de la ciudadanía se ha ido transformando. El primer y fundamental elemento de este cambio es la consideración de que se puede ser político sin necesariamente ser corrupto.

Se ha roto con la visión fatalista y conformista en la relación entre político y corrupción. Son cada vez más los ciudadanos que no están dispuestos a permitir la presencia de políticos corruptos.

El hartazgo ciudadano de la clase política, el rechazo creciente de los partidos políticos y la decepción de la política tiene su origen precisamente en la asociación que la ciudadanía hace de los políticos con la corrupción y la impunidad. Es un fenómeno que trasciende la realidad mexicana y se ubica como una tendencia en América Latina y el Caribe.

Están los casos de Guatemala y Brasil, la diferencia con México es que ahí sí se investiga por corrupción a políticos de primer nivel. A estos se les ha probado su culpabilidad, se les ha juzgado y ahora están en la cárcel.

Eso todavía no ocurre en México y no se ve que pueda suceder pronto. Están también los casos de Honduras, Bolivia y Argentina.

En México un punto de inflexión en la relación entre político, corrupción e impunidad tiene que ser el diseño y aprobación de la ley reglamentaria del Sistema Nacional Anticorrupción. En las próximas semanas el Congreso la va a votar.

Está por ver si los políticos que la hacen están dispuestos a poner un alto radical a la corrupción.

Ésta siempre ha estado presente en la política de México. Ahora el monto de lo robado por los políticos es mayor que en el pasado. En razón del creciente tamaño de la economía y el presupuesto del Gobierno. A la par de esos políticos corruptos antes y también ahora los hay honrados. Así, corromperse o no es una decisión personal y no una necesidad del sistema.

Ahora, lo diferente es la existencia de una ciudadanía más educada, más informada y con una nueva conciencia y cultura que no tolera a los políticos corruptos. Eso sucede en México y en América Latina.

Espero que cuando entre en vigencia el Sistema Nacional Anticorrupción se frene el robo y los políticos corruptos de primer nivel empiecen a ir a la cárcel, después de devolver lo robado.
02 Marzo 2016 04:00:17
Sólo así
Jorge G. Castañeda acaba de escribir un nuevo libro. Sólo Así: Por una Agenda Ciudadana Independiente (Debate, 2016). Es un ensayo grande o un libro pequeño, tiene 86 páginas. Estos días presenta su obra por una veintena de ciudades del país. Lo hace con una gran energía y entusiasmo. Me ha tocado hacer ese recorrido agotador, pero muy divertido, en los tres libros que hemos publicado juntos.

En Una nota explicativa, con la que inicia el opúsculo, como él mismo lo califica, plantea que “siempre he pensado que el papel de los llamados ‘intelectuales’ en la gesta política consiste en proponer ideas, para armar un programa. Lo hice con Vicente Fox, trabajando directamente en su campaña; entre 2009 y 2012, con Héctor Aguilar Camín al publicar tres textos cortos de corte programático dirigidos a quien se pusiera el saco. Lo hago ahora de nuevo, en parte con Aguilar Camín, a quien agradezco la autorización de reproducir larga citas de sus diversos ensayos…”.

El texto tiene tres partes. La primera es una crítica a la mitad del Gobierno actual. En su versión “la mancuerna mortal de corrupción y violaciones a los derechos humanos, unida por el pecado mayor de la impunidad, hundió al sexenio de Peña Nieto”. Y añade que las reformas, “muchas de ellas necesarias, virtuosas, productivas a mediano plazo”, quedaron opacadas por hechos asociados a la corrupción como la Casa Blanca, Malinalco y el tren chino, pero también por eventos relacionados con la violación a los derechos humanos como Ayotzinapa, Apatzingán, Tlatlaya y Tanhuato.

En la segunda parte ofrece lo que piensa son los puntos medulares de una agenda ciudadana. Están relacionados con la corrupción, la violación de los derechos humanos, la reforma del sistema de partidos y de representación, la defensa de las minorías y “la desdichada mayoría compuesta por los consumidores mexicanos”. En su versión sólo una candidatura apartidista puede hacer suyas estas demandas. Una agenda ciudadana debe hacerse cargo de los temas que también asumen los partidos como el crecimiento económico, la salud, la educación y combate a la pobreza, pero en el texto hace “hincapié en lo que no se menciona tanto, o en lo que se dice pero no se hace, y no se hará, si todo queda en manos de los partidos”.

La tercera parte sostiene que los cambios que México necesita sólo los puede realizar “un gobierno exterior a la partidocracia, que nazca de fuera de los partidos, que como fuerza externa al sistema lo obligue a transformarse”. Ese gobierno añade, sólo “puede provenir exclusivamente de una candidatura independiente a la presidencia, única y con un programa, con un equipo de campaña y de un gobierno, y una planilla de candidatos independientes que la acompañen”.

El análisis que Castañeda hace del gobierno, la agenda que propone debe impulsar un candidato independiente y la afirmación de que sólo uno así puede realizar los cambios que requiere el país son posturas polémicas. Me ha tocado platicar con personas que se identifican con estos planteamientos, pero también con otras que consideran es una posición esquemática. Sé que Castañeda siempre está abierto al debate y es lo que ocurre en las presentaciones que ahora realiza por el país.

Twitter: @RubenAguilar
29 Febrero 2016 04:00:16
Comunicación presidencial
Hoy en la XXXVII Feria Internacional del Palacio de Minería, en la Ciudad de México, se presenta el libro La comunicación presidencial en México: 1988-2012 (IIS-UNAM y Gobierno de Coahuila, 2015), escrito por Yolanda Meyenberg L. y Rubén Aguilar V. Lo comenta el académico y periodista Leonardo Curzio y la periodista Ivonne Melgar, que por tres sexenios cubrió Presidencia de la República.

Por primera vez un libro registra qué piensan los presidentes de la comunicación, el papel que ésta juega en su estrategia de gobierno y cuál era su relación con los medios. También por primera vez se registra, en voz de sus propios responsables, cómo organizaron la oficina de Comunicación Social de Los Pinos, cómo entendía su función y cuál era su relación con el Presidente.

El libro se organiza en tres partes. La primera tiene tres capítulos de corte conceptual que explica qué es la comunicación gubernamental, qué se espera de ella y cómo se articula el mensaje. Hay también un aborde al desarrollo histórico de la comunicación gubernamental en México. A pesar de su contenido más teórico, los capítulos se leen con facilidad.

La segunda parte consta de cuatro entrevistas, con un mismo guión, a José Carreño, que fue el último coordinador de comunicación social del presidente Carlos Salinas de Gortari (1988-1994); a Marco Provencio, el último coordinador de comunicación social del presidente Ernesto Zedillo (1994-2000); Rubén Aguilar V., el último coordinador de comunicación social del presidente Vicente Fox (2000-2006) y Max Cortázar, el primer coordinador de comunicación social del presidente Felipe Calderón (2006-20012).

En las entrevistas, realizadas por los autores del libro, los coordinadores responden, entre otras, a preguntas como si tenía o no derecho de picaporte, para ver al presidente; cuál era su papel en el staff presidencial; cuál era su relación con los otros integrantes del Gabinete; quién decidía el dinero que gasta el Gobierno en publicidad; cómo era su relación con los medios. También responden a cuál fue el momento más difícil de su gestión y cómo organizó su oficina.

La tercera parte consta de dos capítulos. El primero establece las semejanzas y las diferencias entre las cuatro oficinas. Algo que permanece es el número de integrantes de la coordinación que ha sido igual a lo largo de estos últimos 24 años. Una diferencia fundamental tiene que ver con el contexto y la concepción que se tenga de la democracia y de la comunicación. Y otra es la evolución de la tecnología.

El último capítulo es el funcionamiento de una oficina ideal de Comunicación Social, las 24 horas del día. Se construye a partir de lo que Yolanda y yo, que estuvimos en esta oficina en el gobierno del presidente Fox, consideramos fueron las mejores prácticas de las cuatro oficinas que estudiamos. Hay un epílogo con el análisis de la comunicación en los tres primeros años del gobierno del presidente Enrique Peña Nieto (2012-2018). La cita es hoy a las 14.00 en el Palacio de Minería. Están invitados. Los esperamos.
15 Febrero 2016 04:00:50
El Papa critica a la jerarquía
El 13 de febrero, el Papa ante los obispos reunidos en la Catedral de la Ciudad de México, la segunda más antigua de América, leyó un mensaje de enorme fuerza y contenido. En él hace una crítica al estilo de vida y al ejercicio pastoral de los obispos y los invita a cambiar. Cada uno de los presentes sabe en qué medida le corresponde o no esta crítica.

Los obispos y sacerdotes son los primeros destinatarios del mensaje del Papa en su visita a México. Desde aquí habla también a la jerarquía de todo el mundo. En este texto queda de manifiesto, de manera clara, la teología del Papa, su manera de comprender a la Iglesia y su forma de entender el ser obispo.

Es una crítica que revela un profundo conocimiento de la realidad interna de la Iglesia que el Papa, desde el primer día de su mandato, se ha propuesto cambiar, para hacerla más humana, más compasiva y más cercana a la gente, pero también más sencilla y fraterna.

No imagino a un gobierno, a un partido político, pero tampoco a una universidad haciendo una crítica tan radical y profunda como la que hace el Papa a la institución que él dirige. Se atreve porque quiere sacudir a la jerarquía, para que se ponga al servicio de los fieles, pero también porque sabe de la fuerza y potencialidad de la Iglesia dos veces milenaria.

En el texto hay un llamado para que la Iglesia toda y cada una de las iglesias locales abandonen el clericalismo, la actitud autorreferencial y el triunfalismo. Quiere que los obispos se abran y salgan al mundo y abandonen su zona de confort. Son vicios evidentes que están presentes en muchos jerarcas de la Iglesia mexicana y de otros países.

El Papa pide a los obispos que sean transparentes, que no se dejen ganar por el materialismo y la mundanidad. Que no pierdan tiempo en lo secundario. Que no se dejen ganar por las intrigas, las murmuraciones y las maledicencias. Que no se dejen guiar por vanos proyectos de carrera, por planes de hegemonía sobre los demás y que se nieguen a formar parte de clubs de intereses.

Los invita a realizar un proyecto pastoral encarnado en la realidad de los territorios a su cargo, muchas veces desolados. A relacionarse con los jóvenes y responder a sus dudas e inquietudes. A dar testimonio de Jesús y que imiten la libertad radical de Dios. En la conciencia, les dice el Papa, de que sólo sobre Dios se puede construir el proyecto de la Iglesia.

La crítica del Papa en sí misma constituye un programa de reforma de la Iglesia, en particular de la jerarquía eclesial. Revela la envergadura de su proyecto. Advierte a los obispos que en el proceso de transformación no es posible dar viejas respuestas a nuevas demandas. El mundo de hoy es distinto al de ayer. Les pide que cambien su estilo de vida en el seguimiento del Jesús que predican.

10 Febrero 2016 04:00:17
Expectativas de visita papal
La visita del papa Francisco, que llega a México en dos días, despierta múltiples expectativas. Lo más probable es que la gran mayoría de los fieles quede contento sólo con el hecho de que haya venido, de manifestaciones de simpatía hacia México, de actos imprevistos de cercanía con la gente y de ideas generales que pueda decir en torno a la fe y la práctica de los creyentes.

Hay un grupo pequeño, pero significativo, de creyentes, pero también de no creyentes, que esperan que el Papa se pronuncie y tome postura sobre ciertos problemas de la realidad nacional que se concentran en cinco grandes temas: respeto a los derechos humanos, violencia, desaparecidos, trato a los migrantes y corrupción.

Para este grupo, lo que diga el Papa en torno a estos problemas cumple con tres propósitos: visibiliza los temas y los pone en la mesa de la discusión; presiona al Gobierno, para que los atienda de mejor manera y orienta a la Iglesia local, para que los asuma y trabaje en ellos. Son temas que la Iglesia jerárquica local siempre deja de lado, para evitar confrontarse con el Gobierno.

Existen creyentes y no creyentes que piensan que el Papa, ofrece buenas razones, no se saldrá de un libreto previamente diseñado y concertado con la Iglesia local y las autoridades mexicanas. Un argumento poderoso, para sostener esa visión es que el Papa, en su condición de jefe de Estado, está obligado a cierto protocolo y principios diplomáticos entre estados que mantienen relaciones oficiales.

Hay también creyentes, me incluyo entre ellos, que piensan que el Papa sí se va a pronunciar sobre estos temas. Lo hará no necesariamente como unos u otros quisieran, pero no los va a evadir aunque provoquen tensión al interior de la Iglesia local y con el Gobierno. El Papa conoce bien la realidad latinoamericana y tiene información precisa de lo que ocurre en México.

Él, en su condición de pastor, el otro ángulo de su realidad de Papa, sabe que es necesario pronunciarse sobre estos temas de suyo complicados, pero inevitables. Sabe también que hay sectores de los creyentes y no creyentes que esperan aborde esta problemática. Sabe también que la nueva pastoral de la Iglesia, en realidades como la de México, debe encarnarse. El Evangelio no es un discurso etéreo sino que implica el compromiso con la transformación de la realidad concreta.

Estoy convencido, espero no equivocarme, que el Papa va a encontrar la manera, para fijar su postura ante estos cinco grandes temas de una manera clara. A lo largo de los tres años de papado, a cumplir el próximo marzo, ha demostrado que encuentra formulaciones valientes y originales, para fijar nuevas posiciones pastorales en temas difíciles y controvertidos.

El papa sabe muy bien que los obispos mexicanos son mayoritariamente conservadores, los conoce y desde hace años con ellos se ha encontrado en diversas reuniones. Tengo la expectativa de que el Papa logre calar con su ejemplo de vida y posturas abiertas y dialogantes en los obispos de México. No es fácil, pero la conversión siempre es posible. Es, al final de cuentas, una decisión personal.
08 Febrero 2016 05:00:20
La Iglesia mexicana y el Papa
Faltan cuatro días para que llegue el papa Francisco en su primera visita a México. Se va a encontrar con un país donde 82.7% de sus habitantes se dice católico.

Sólo unos años atrás se reconocía como tal más del 95 por ciento. El Papa sabe que México sigue siendo la segunda catolicidad del mundo sólo después de Brasil.

Son 99 millones de católicos, de un país de 115 millones de personas. La gran mayoría practica una religiosidad tradicional que se nutre de ritos y expresiones populares.

Una minoría pequeña, que va en ascenso, es cada vez más consciente de su fe y sabe distinguir bien entre ésta y la religión.

Estos grupos se preocupan y ocupan en su formación como creyentes. Entre los fieles existen cientos de miles que trabajan de manera voluntaria en la Iglesia, destacan casi 300 mil catequistas.

El Papa se va a encontrar con una iglesia que tiene 170 obispos responsables de 93 diócesis agrupados en la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) y 12 mil 500 sacerdotes diocesanos, que dependen directamente de los obispos, que están a cargo de 6 mil 750 parroquias distribuidas en todo el territorio nacional.

La gran mayoría de ellos tradicionalistas, porque así han sido formados en los seminarios que siguen las directrices de obispos teológicamente atrasados y conservadores.

La posición conservadora en lo teológico y pastoral no impide que en lo general sea un clero que está comprometido con sus fieles y que vive con austeridad.

Esto vale para los sacerdotes, pero también para los obispos. Eso influye en la buena imagen que todavía tiene la Iglesia que se mantiene como una de las instituciones mejor valoradas y confiables en el país.

El Papa se va a encontrar con una Iglesia que tiene 3 mil 900 sacerdotes que pertenecen a alguna institución religiosa como los jesuitas o dominicos y mil 700 religiosos que no son sacerdotes, como los hermanos maristas o lasallistas. Y con 28 mil religiosas. Ellas y ellos pertenecen a más de 100 instituciones que incluyen órdenes, congregaciones e institutos, que se agrupan en la Conferencia de Institutos Religiosos de
México (CIRM).

Los religiosos dentro de la iglesia jerárquica es el grupo, en términos generales, mejor formado, más ilustrado, abierto y dispuesto al diálogo.

Es también el sector más cosmopolita por la presencia internacional que tienen estas instituciones. Siempre hay excepciones reconocidas como el caso de los Legionarios de Cristo, congregación conservadora y poco ilustrada. En el origen está la historia terrible de su fundador.

El Papa se va a encontrar con una Iglesia con claros y obscuros. Con una institución viva y fuerte que tiene una gran presencia en la vida cotidiana.

Con una institución que es un factor de poder real. Con una institución que si se decidiera podría hacer mucho más, jugar un papel central, en la lucha por el respeto a los derechos humanos, a favor de los migrantes y en contra de la corrupción, para mencionar sólo unos grandes temas hoy presentes en la agenda nacional.

02 Febrero 2016 04:00:06
La Iglesia y la mariguana médica
El pasado 20 de diciembre, el cardenal Norberto Rivera (1942) hizo declaraciones donde afirma que la Iglesia no se opone al uso de la mariguana médica y de manera abierta cuenta cómo, cuando era niño, las familias de su pueblo la utilizaban para aliviar el cansancio. Su intervención hace avanzar la discusión para aprobar el uso de la mariguana médica. Un personaje de posiciones conservadoras asume en este tema una de avanzada.

La postura más atrasada e incluso anacrónica sobre el caso ahora sólo la sostiene el Gobierno federal, que presume de ser liberal y moderno. En los hechos su visión es otra y está alejada de lo que piensa la gran mayoría de la ciudadanía. Diversos estudios dan cuenta de que casi el 80% de los mexicanos está a favor de la legalización-regulación de la mariguana médica.

Lo dicho por el cardenal reivindica la tradición de la medicina popular que siempre ha utilizado, en México y en el mundo, la mariguana como un medicamento. Lo que sostiene Rivera, sin proponérselo, revela lo absurdo de la decisión prohibicionista y punitiva adoptada por el presidente de Estados Unidos Richard Nixon, después, por la presión estadunidense, los organismos multilaterales y finalmente firmada por los países.

Rivera plantea, con visión humanista, que todo lo que ayude a mejorar la salud y aliviar el dolor debe ser usado por las personas. Es lo que sostiene la ciencia y en particular la medicina como parte de la misma. Claro está que supone responsabilidad y el respeto al marco de ciertas normas. Nadie que está a favor del uso de la mariguana médica está en desacuerdo con esto.

El cardenal con la misma claridad que defiende la legalización-regulación de la mariguana médica se pronuncia en contra de la legalización-regulación del consumo de lo que se ha dado en llamar mariguana recreativa. En este tema, el dirigente religioso asume la misma posición conservadora que el Gobierno.

La política prohibicionista y punitiva ha probado de manera clara y contundente que no resuelve el problema social de las drogas, sino que incluso lo ha hecho más complicado y causado más daño que antes de la existencia de esta estrategia asumida por los organismos multilaterales y los países. El consumo no ha disminuido y sí ha crecido la violencia.

Ante esta realidad, la Iglesia, con el prestigio y peso que tiene, en defensa de la vida, debería sumarse a las instituciones y personas -políticos, académicos, científicos, médicos y cada vez más ciudadanos- que buscan un paradigma que sustituya al prohibicionista y punitivo que es evidente ya fracasó. Toda apunta a que ésta es la legalización-regulación de la mariguana. Habría que discutir las modalidades específicas.

Twitter: @RubenAguilar
27 Enero 2016 05:00:44
Origen y monto de las divisas
En los últimos años el origen y el monto de las divisas ha tenido cambios relevantes de los que no siempre la sociedad mexicana es consciente. En 2015, de enero a octubre, de acuerdo con el Banco de México (Banxico), la exportación de productos manufactureros es la primera fuente de divisas al sumar 283 mil 680 millones de dólares.

De esta cantidad la industria automotriz representa más de la tercera parte con ventas al exterior de 95 mil 813 millones de dólares. La exportación de aparatos eléctricos y electrónicos suma 59 mil 683 millones de dólares. En 2015, ambos sectores crecieron el primero en 5.4% y el segundo en 1.8 por ciento.

De acuerdo con la misma fuente, la Inversión Extranjera Directa (IED) ocupa el segundo lugar con 21 mil 586 millones de dólares. En el tercer sitio están las remesas familiares con 20 mil 696 millones de dólares, el cuarto las exportaciones de petróleo y sus derivados con 20 mil 649 millones de dólares y el quinto el turismo con 12 mil 975 millones de
dólares, y en otras fuentes 14 mil 151 millones de dólares.

Es la primera vez que las remesas están por arriba de las que generan la industria petrolera. Las explicaciones son obvias, caída del precio del petróleo y aumento del valor del dólar, pero no deja de ser relevante. En relación con el 2014, las exportaciones petroleras tienen un desplome del 44.1 por ciento.

A los datos del Banxico hay que añadir uno que cambia el orden propuesto por esta institución. En 2015, de enero a octubre, según la Sagarpa y el Consejo Nacional Agropecuario (CNA), el monto total de las exportaciones de productos agropecuarios es de 22 mil 332 millones de dólares, que ubica al sector en el segundo lugar. En 2015, este sector
va a terminar exportando 29 mil millones de dólares. Con un crecimiento del 4.7%, que es el doble del PIB nacional. De acuerdo con el CNA, su éxito depende de que en los últimos años ha habido un cambio positivo de las políticas públicas, pero sobre todo por las innovaciones adoptadas por los productores y las mejoras en la eficiencia y la
productividad.

Es muy posible que el sector agropecuario termine el 2015 con una balanza comercial superavitaria de 800 millones de dólares. Es un dato muy positivo que cambia las cosas, ya que en los últimos años la balanza ha sido deficitaria en más de 4 mil millones de dólares. La pregunta es si esto es coyuntural o si ya es un fenómeno estructural.

El total de las exportaciones anuales de México asciende a 382 mil millones de dólares, que representan el 41.0% del total de las que realiza América Latina y el Caribe. La vocación exportadora del país es clara y tiene muchos espacios para crecer. El sector agropecuario, por ejemplo, empieza a abrirse un amplio mercado en China.
25 Enero 2016 04:00:28
La guerra fracasó
La que fuera presidenta de Suiza, Ruth Dreifuss, y el expresidente de Colombia, César Gaviria, integrantes de la Comisión Global de Políticas de Drogas participaron en el seminario Asumiendo el control: Caminos hacia política de drogas más eficaces organizado por el Senado a principios de noviembre pasado.

Sus intervenciones dan idea de la valoración que en el mundo se hace del resultado de la estrategia prohibicionista y punitiva y cómo se ve a México en el marco de la misma. Dreifuss sostiene que con la actual política los gobiernos del mundo “hemos abandonado en manos criminales un mercado de 300 mil millones de dólares. Hay que acabar con la prohibición, el Estado debe regular el mercado de la droga”.

En su versión, coincido con ella, las soluciones parciales como la lucha contra el crimen organizado, el lavado de dinero, el combate a la corrupción, las políticas de salud para reducir los daños y el que se permita que particulares cultiven sustancias para uso personal no van a resolver realmente el problema de las drogas. En el mejor de los casos, si se es exitoso, lo palian, pero no acaban con él.

Gaviria sostiene que en “los países que han tenido guerra son naciones mucho más endurecidas al cambio de política. En mi país es igual, la palabra legalización genera mucho rechazo. Pero también sabemos que sin nosotros no cambiamos y México no cambia, Estados Unidos se va a tomar quién sabe cuántos años más cambiando, o sea que vamos a seguir poniendo miles y miles de muertos para que Estados Unidos cambie una política que ya reconoce como fallida”.

Y añade que “el fracaso de las políticas de Estados Unidos es porque los controles fracasaron, le gente está optando por la legalización porque sabe que la prohibición falló. No hay que simplemente pensar en que la gente consuma drogas sin límites, lo que hay que pensar es que el Estado asuma la responsabilidad de regular los consumos de drogas con todas las exigencias que quiera hacer, pero regularlos y tomar el control de los mercados”.

La suiza y el colombiano consideran que el fallo de la Primera Sala de la SCJN de México, que beneficia a cuatro ciudadanos que ahora podrán cultivar y consumir mariguana sólo para uso personal, “tendrá un impacto grande porque todo el hemisferio es consciente de que el país más afectado por el problema de la droga es México, que a partir de ahora será mirado por todo el mundo para ver como cambia sus políticas y hacia dónde se dirige”.

Gaviria piensa, coincido con él, que México, en independencia de Estados Unidos, debe de cambiar el paradigma y Dreifuss agrega que el país “tiene la oportunidad de cambiar de ruta, de buscar nuevos enfoques y de ser innovador en sus políticas de drogas”. Los dos sostienen, coincido con ellos, que México tiene toda la autoridad moral, se la da los miles de muertos, para en la próxima Asamblea General de Naciones Unidas, en abril de 2016, asumir un papel de liderazgo en búsqueda de un nuevo paradigma ante la evidencia de que el actual ya fracasó.

@RubenAguilar
21 Enero 2016 04:00:58
El peso de las exportaciones en la región
En 2015, la participación de las exportaciones mexicanas en la región latinoamericana y del Caribe representan el 41.1% del total que suman ventas por 382 mil millones de dólares al año. En 2014 fueron del 34.3% y el crecimiento de un año al otro fue del 7.2%. El segundo lugar, con menos de la mitad, lo ocupa Brasil con el 20.6% del total de las exportaciones y un monto de 191 mil millones, de acuerdo a datos de la CEPAL.

El tercer lugar es para Chile con el 6.8% y ventas de poco más de 60 mil millones de dólares. El cuarto sitio lo tiene Argentina con el 6.3% y un monto de 60 mil millones de dólares. El quinto lugar lo ocupa Venezuela con el 4.7% y ventas acumuladas, todas de petróleo, de 44 mil millones de dólares.

Le sigue Colombia, el sexto lugar, con ventas de 40 mil millones de dólares. El séptimo sitio lo tiene Perú con un monto de 33 mil millones de dólares. El octavo Ecuador con ventas de 20 mil millones de dólares. El noveno lo comparten Guatemala y Paraguay con ventas de 11 mil millones de dólares anuales cada uno. El resto de los países de América Latina y el Caribe suman el 20.5% del total de las exportaciones.

De acuerdo a la CEPAL, en 2015 las exportaciones de la región tuvieron una caída promedio del 14.0%. La menor se dio en México y Centroamérica donde sólo fue del 4.0%. Esto se explica por la demanda del mercado de Estados Unidos, que es el principal destino de sus exportaciones y también por el tipo de las exportaciones. En el caso de Guatemala éstas incluso crecieron en 3.6 por ciento.

Las mayores caídas se dan en Venezuela con -40.6%; Colombia con -29.2%; Ecuador con -24.5%; Argentina con -16.9%; Chile con -16.8%; Brasil con -15.1% y Paraguay con -13.9 por ciento.

El monto mayor de las exportaciones de estos países, se concentra en las materias primas. La baja de los precios de éstas es la razón fundamental de la caída. En el caso de México el 85.0% son manufacturas. Eso también explica la diferencia en la reducción.

La expectativa es que en 2016, México siga creciendo en el porcentaje total de las exportaciones en la región. Esto, porque como lo señala la CEPAL, los precios de las materias primas van a seguir deprimidos. Eso implica que la media de las exportaciones una vez más vuelva a bajar en los países que, en lo fundamental, exportan materias primas.

Alicia Bárcenas, la secretaria ejecutiva de la CEPAL, sostiene que “la región está en una encrucijada: o sigue en el actual camino restringido por el contexto global, o se compromete con una inserción internacional más activa que privilegie la política industrial, la diversificación, la facilitación del comercio y la integración intrarregional”. Es el camino que México inició, con problemas y contradicciones, a partir de 1994.

" Comentar Imprimir
columnistas

top-add