×
Salvador García Soto
Salvador García Soto
ver +
Salvador García Soto es periodista. Nació en Guadalajara Jalisco, donde cursó la licenciatura en Ciencias y Técnicas de la Comunicación en la Universidad del Valle de Atemajac. En Guadalajara colaboró en varios medios locales y en oficinas de los gobiernos estatal y federal. Fue reportero de la fuente política en El Heraldo de México y en el diario La Crónica de Hoy. Desde 1998 escribe la columna política Serpientes y Escaleras que se ha publicado en los periódicos La Crónica, El Independiente y actualmente en el Universal Gráfico. Fue director general de Crónica y ha colaborado en revistas como Vértigo y Cambio. Durante dos años fue conductor del programa Cambio y Poder que se transmite por Cadena Raza y desde noviembre 2003 colabora en W Radio como comentarista del noticiario Hoy por Hoy tercera emisión y en el programa El Weso.

" Comentar Imprimir
14 Diciembre 2017 04:00:00
La embajada que se volvió licorería
Durante varios años, entre 2007 y 2016, la embajada de México ante el Reino de Arabia Saudita tuvo doble función: al mismo tiempo que llevaba los asuntos diplomáticos y la representación de nuestro país ante una de las naciones más poderosas del mundo árabe, funcionaba también como expendio clandestino de venta de licores y bebidas alcohólicas de todo el mundo, que eran comerciadas desde la sede diplomática en el cotizado mercado negro de ese país musulmán, donde La Sharia o Ley Islámica, prohíbe y penaliza con cárcel, castigos corporales y hasta ejecución pública, el tráfico y la ingesta de bebidas alcohólicas y drogas.

Ese comercio ilegal de alcohol, que generaba millonarias ganancias, era manejado personalmente por el embajador mexicano en Arabia Saudita, Arturo Trejo Nava, durante ese periodo. Aprovechando la “franquicia diplomática” para importar vinos y licores, que el gobierno saudiarabe da a embajadas extranjeras para consumo exclusivo de sus invitados y eventos, el diplomático llegó a importar hasta un contenedor de bebidas como whisky, vodka, tequila y ron, que vendía a clientes que acudían a comprarlas directamente a la residencia del embajador, habilitada como licorería.

Según el expediente de una investigación en curso, realizada por el Órgano Interno de Control (OIC) de la Cancillería, el embajador Trejo Nava montó un lucrativo negocio utilizando la residencia oficial, ubicada en una exclusiva zona de la ciudad de Riad, donde escondía, en bodegas, las cajas de licores y bebidas que vendía a clientes furtivos hasta en 200 dólares una botella de whisky o 300 una de vodka, por las que el embajador pagaba en promedio 20 dólares por botella. Las ganancias, en años que duró ese comercio ilegal, fueron estratosféricas para el representante de México. Por la investigación del OIC, que ya conoce la Secretaría de la Función Pública, Trejo Nava está “suspendido” de cualquier representación diplomática y fue regresado a México desde la embajada de Rumania el pasado 19 de octubre. Dejó la embajada Saudita, tras 9 años en el cargo, en agosto de 2016, al ser transferido a Europa del este.

Cercano a Carlos de Icaza, subsecretario la SRE, el embajador Trejo nunca utilizó recursos públicos para comprar las bebidas que comerciaba, sino que invertía sus propios recursos, aclaran las investigaciones. De ser encontrado responsable de conductas ilícitas que señala el artículo 58 de la Ley del Servicio Exterior Mexicano, por “hacer uso ilícito o con fines de provecho personal de las franquicias, valijas, correos diplomáticos, recursos financieros y materiales, así como inmunidades y privilegios inherentes al cargo”, al embajador se le aplicaría una sanción establecida en el articulo 57 de la citada ley, que va desde la “suspensión, destitución y sanción económica. En todos los casos de destitución el sancionado quedará inhabilitado para reingresar al Servicio Exterior o desempeñar algún puesto, cargo o comisión temporal en el mismo”, reza el artículo.

El mercado negro del alcohol en Arabia Saudita opera aún con la estricta prohibición. Las penas por comerciar o consumir bebidas alcohólicas van, según La Sharia, desde cárcel hasta azotes al infractor. Pero eso no evita que hasta la realeza sea parte del comercio ilegal. Como el escándalo protagonizado en 2010 por un príncipe de la familia Thunayan, cuando un cable de WikiLeaks reportó una fiesta clandestina de Halloween, en la que “el príncipe y más de 150 mujeres y hombres disfrazados consumían finas bebidas alcohólicas vendidas en el mercado negro”. Sólo que, mientras esas penas no se aplican a 15 mil príncipes y princesas de la Casa Real Saudí, las ejecuciones, latigazos y otros castigos sí se aplican a extranjeros y a ciudadanos árabes que no son de la realeza.

El contrabando y la venta ilegal de alcohol y drogas en ese país está asociado con gente rica, con “contactos políticos o diplomáticos”, además de pilotos, empleados de aduanas y contrabandistas dedicados a esa actividad ilícita.

En ese “selecto grupo” estaba nuestro embajador que, más allá de si cometió o no un delito para las leyes mexicanas, claramente violó las leyes del país en donde residía y utilizó, vergonzosamente, la representación de México para enriquecerse con una actividad ilícita, exponiendo al prestigiado Servicio Exterior Mexicano a un escándalo que, en la Secretaría de Relaciones Exteriores que encabeza Luis Videgaray, habían querido mantener y manejar hasta ahora como un “asunto interno”.
11 Diciembre 2017 04:04:00
Anaya, candidato; la sucesión se complica
La irrupción de Ricardo Anaya Cortés, como el anunciado candidato del Frente por México, no sólo completa la boleta electoral con las tres opciones más fuertes que tendrán los mexicanos para elegir el 1 de julio de 2018, sino que confirma el acomodo de las fuerzas políticas para el arranque de las precampañas, en las que la alianza PAN-PRD-MC se ubica de salida, ya con candidato en la segunda posición, atrás de Morena, pero por arriba del PRI que inicia en una difícil tercera posición que complica la sucesión y las posibilidades de mantener el poder para el partido gobernante.

Aunque no hubo sorpresa, al final la imposición de Anaya como candidato frentista, con todo y la evidente molestia de Miguel Ángel Mancera que acusó una “traición” de dirigentes de su partido, significa una primera derrota para el presidente Peña Nieto y para el PRI. Porque desde el Gobierno apostaron todo, primero por la no consolidación del Frente –para lo cual desplegaron toda una operación política y mediática que buscaba la muerte prematura del bloque opositor– y segundo, a que, de consolidarse esa alianza, el candidato no fuera el dirigente nacional del PAN. Fallaron en una y en otra y hoy el escenario de arranque formal de la carrera presidencial es el más complicado para el PRI y para su candidato José Antonio Meade.

Porque hoy se sabe que uno de los argumentos que le vendió el canciller Luis Videgaray para la postulación de Meade era precisamente que él le garantizaba que un “bloque de gobernadores del PAN” iban a “jalar y a apoyar” al secretario de Hacienda “porque les hemos dado recursos”. Pero ayer, durante el acto en el que Ricardo Anaya fue lanzado como candidato del Frente en el WTC, la asistencia de 11 de los 10 gobernadores panistas pareció echar por tierra la idea de Videgaray que, o le mintió al Presidente, o le vendieron un supuesto apoyo de los mandatarios del PAN que no era seguro. El único gobernador de Acción Nacional que no acudió al evento fue el de Puebla, Antonio Gali, quien se solidarizó con el aspirante poblano Rafael Moreno Valle, quien tampoco acudió en señal de molestia porque no se atendió su petición de un método abierto para elegir al candidato frentista.

Hoy Anaya se convierte en la “piedra en el zapato” para el proyecto de continuidad de Peña Nieto y la consolidación de la candidatura de José Antonio Meade. Todos los análisis de los estrategas de Los Pinos decían que, el PRI “tenía que arrancar en segundo lugar de la contienda” para poder dar paso a un enfrentamiento “cara a cara” con Andrés Manuel López Obrador y volver la elección presidencial una “contienda de dos”. Hoy, a reserva de lo que pase en las próximas semanas, de aquí al arranque formal de las campañas en marzo, en el inicio de las precampañas, ese escenario ya no se cumplió y el abanderado priista parte de un lejano e incómodo tercer lugar, mientras que la pelea con López Obrador la tiene en esta etapa el indeseado Ricardo Anaya.

Y ayer el abanderado de la coalición Por México al Frente ya dio una muestra de hacia dónde irá su discurso y su estrategia de campaña: la propuesta de un “cambio profundo” pero “no hacia ‘las locuras del pasado’ que representa López Obrador, ni a “continuar con más de lo mismo en corrupción, precarización salarial, deuda externa e inseguridad y violencia” de las que señala al candidato priista Meade Kuribreña. Está claro, pues, que en el contraste que buscan posicionar desde el Gobierno, entre el pasado del lopezobradorismo y el futuro que le atribuyen a la continuidad del candidato del panismo, ayer irrumpió la que apuesta a ser la “opción intermedia” con un candidato que se le impuso al panismo, derrotó al Gobierno y, contra todo lo que se ha dicho y documentado en su contra –traidor, enriquecimiento de su familia, autoritario, mentiroso, etc.– hoy está en la ruta de buscar la Presidencia.

NOTAS INDISCRETAS…La reacción contundente de Miguel Ángel Mancera a que se le haya cancelado “por consenso” la posibilidad de competir o al menos de hacer campaña como precandidato, aun cuando ya hubiera un acuerdo a favor de Anaya para que al final él fuera el candidato, fue abrir la contienda por la candidatura del Frente a la CDMX. Su enojo con Alejandra Barrales, a quien le retiró su apoyo y con otros dirigentes del PRD que siente que lo “traicionaron” al final, se manifestó al mandar a Armando Ahued y a Salomón Chertorivsky a competir por la candidatura que al final terminará definiendo él, por lo que es casi seguro que no será Barrales… La UAM envió una carta en la que niega la acusación de académicos y maestros de esa casa de estudios, de que el rector general, Eduardo Peñalosa Castro, “vendió” una candidatura a rector de la UAM-Xochimilco. Reconoce que el rector sí se reunió con la diputada y exrectora Patricia Aceves, días después del sismo del 19-S, pero que fue parte de la “intensa actividad en búsqueda de recursos para rehabilitar las instalaciones afectadas”. Y en efecto, acepta que se obtuvieron 50 millones de pesos adicionales al presupuesto pero no para la Unidad Xochimilco, sino para Azcapotzalco e Iztapalapa, dice la carta firmada por la directora de Comunicación de la UAM, Sandra Licona. El hecho es que, primero, el candidato que según académicos había sido “recomendado” por la diputada Aceves, Fernando de León, ya es rector de la UAM-Xochimilco, y segundo, que alguien con poder dentro de la Cámara de Diputados les consiguió los 50 millones al rector de la UAM, porque una denuncia de la Auditoría Superior de la Federación contra el exrector Salvador Vega, por manejo irregular de 130 millones, tenía detenidos los recursos para esa universidad… Los dados mandan Serpiente. Mal inicia la semana.
07 Diciembre 2017 04:00:00
Ya montaron al ‘El Bronco’
Jaime Ramírez “El Bronco” pasó de “independiente” a “codependiente” de Los Pinos. El Gobernador de Nuevo León, que hizo historia en 2015 al ser el primero en ganar una Gubernatura como candidato sin partido en la historia democrática del país, terminó entregándose a los brazos del presidente Peña Nieto y del PRI, partido en el que militó toda su vida hasta que la negativa de una candidatura lo empujó a explorar la vía independiente en la que, con el padrinazgo financiero de empresarios regios y hasta del narcofiscal de Nayarit, Edgar Veytia, preso en Estados Unidos por narcotráfico, se convirtió en un fenómeno político y electoral gracias a su manejo de las redes sociales.

Pero toda esa historia del personaje indomable, que cabalgaba contra la partidocracia y que fue capaz incluso de arrasar en una elección sin pagar “un centavo” de publicidad a medios tradicionales como la radio y la tv, ya quedó en el pasado. Hoy al Gobernador de Nuevo León de “Bronco” ya nomás le quedó el nombre, porque no sólo se mueve, en su nueva aspiración presidencial como “independiente”, como parte del sistema político y aprovechando los recursos públicos que le da su cargo, sino que además hay señales claras de que Jaime Rodríguez pactó con el Gobierno federal que apoyaran y alentaran su candidatura, a cambio de que él se concentrara en campaña en un solo objetivo que para Peña y el PRI es prioritario y un tema de supervivencia política: quitarle el mayor número de votos posibles a Andrés Manuel López Obrador.

Ese es el único objetivo y misión real de “El Bronco” que se dejó montar por Los Pinos: dividir y fragmentar el voto ciudadano, sobre todo de los inconformes y los antisistémicos que ven en López Obrador una opción de cambio. En la medida que más se fragmente el voto antipriista y antisistema –como ya lo probaron en el Estado de México– baja el porcentaje de votación necesario para ganar la elección presidencial y eso favorece al PRI porque sigue siendo el partido con el mayor voto duro y estructura a nivel nacional.

Ese es el “servicio” que el Mandatario neoleonés hará al sistema y a su candidato José Antonio Meade. Y a cambio no sólo está recibiendo apoyo efectivo y real para ser hoy en día el aspirante independiente que más firmas ha recabado con 625 mil, de las cuales la mayoría son “casualmente” del Estado de México donde lleva 127 mil firmas, incluso por encima del estado que gobierna, donde ha recabado 121 mil apoyos.

Pero eso no es todo, la negociación de Jaime Rodríguez con Los Pinos incluye un trato “especial” a su estado por parte de Hacienda, que de unos meses para acá ha enviado con prestancia y celeridad todas las partidas y recursos federales asignados al estado, cuando muchas otras entidades se quejan de atrasos y lentitud en la entrega de los recursos que les corresponden desde el centro. Hace unos días el secretario de Finanzas de Nuevo León, Carlos Alberto Garza, comentaba en confianza a periodistas locales que estaba feliz porque “nunca en los dos años del Gobierno habíamos tenido tanto apoyo federal y tanta rapidez en la entrega de las partidas federales como ahora”.

Así que ya no hay duda de dos cosas: Jaime Rodríguez estará en la boleta de 2018 como candidato “independiente”, y al “Bronco” ya lo montaron y le pusieron un herraje que dice: “este cuaco es de la cuadra de Los Pinos”.

NOTAS INDISCRETAS...

Dos rectores de dos de las principales universidades públicas en la Ciudad de México y a nivel nacional enfrentan señalamientos “delicados”. El primero es el rector Enrique Graue, a quien padres de familia que han denunciado al West Hill Institute de Santa Fe, por diversas irregularidades graves, se quejan de que el doctor que dirige la UNAM no ha hecho nada para retirar o investigar la incorporación y el reconocimiento de la máxima casa de estudios a la que ellos han denunciado como una “universidad fraudulenta”. Y es que los padres, que tienen interpuestas denuncias contra el West Hill de Santa Fe tanto ante la SEP como ante PGR, la CNDH y hasta el Conapred, sospechan que la apatía del rector Graue para proceder contra el instituto privado tiene que ver con “amistades y favores” de tipo político, porque el dueño del West Hill es nada menos que el empresario constructor Jaime María Rioboó Martín, que en su momento fue de los empresarios consentidos de Andrés Manuel López Obrador y el constructor de los segundos pisos.

¿Será que Graue tiene compromisos que van más allá de mantener el prestigio y el buen nombre de la UNAM para que no aparezca avalando a un Instituto que enfrenta denuncias hasta penales por incumplimientos e irregularidades en su actuación educativa?.. El otro rector al que acusan es al general de la UAM, Abel Peñalosa Castro, a quien académicos y profesores de esa casa de estudios señalan de haber “vendido” una candidatura para rector de la UAM-Xochimilco, la de Fernando de León, a la diputada federal por Morena, Patricia Aceves. La delicada acusación parte de que Peñalosa Castro se entrevistó hace tres semanas con la legisladora morenista, quien le ofreció gestionar 50 millones de pesos para las obras de reconstrucción del campus Xochimilco, a cambio de que el rector incluyera a Fernando de León en la terna que analiza desde ayer la Junta Directiva, que ya empezó las entrevistas con los candidatos a dirigir la UAM-Xochimilco.

Lo cierto es que la semana pasada se comunicó a la UAM que cuenta con ese dinero para la reconstrucción, mientras que De León ya es candidato a pesar de que no recibió un solo voto de apoyo en el Consejo Académico de Xochimilco, y de todas maneras se incluyó en la quinteta remitida al rector general. También se menciona que la diputada Aceves pidió “cerrarle el paso” a Luciano Concheiro, amigo de López Obrador, quien después de estar considerado en la quinteta final fue misteriosamente eliminado. Morena hace política en la universidad pública comprando voluntades, dicen en Xochimilco... Los dados mandan Serpiente doble. Caída libre.
06 Diciembre 2017 04:00:00
Meade y los tecnócratas
El doctor Meade es una persona muy preparada; cursó la carrera de economista y abogado al mismo tiempo. Habla perfectamente inglés, casi mejor que su lengua materna. Tiene fama de buena persona, respetuoso de su familia; militante católico, educado y decente. Es integrante del grupo de tecnócratas que coparon las áreas económicas del Gobierno federal desde el salinato y han sido, en la práctica, los dirigentes de este país. Con Meade como representante de la nueva generación tecnocrática –el Grupo ITAM que lidera con Luis Videgaray– ese grupo cumplirá 30 años ejerciendo el poder.

Para mantenerse en el poder, lo mismo en gobiernos del PRI que del PAN, argumentan ser “excelentes” administradores. Pero la economía nacional, a pesar de tener el TLC, uno de los tratados comerciales más grandes del mundo, sólo crece a un mediocre 2% en promedio; su mayor logro son las “buenas cifras macroeconómicas”, pero hoy la deuda externa supera la mitad del PIB (creció casi 10 puntos en 4 años del sexenio de Peña); la inflación dicen que baja y está controlada, pero la gasolina cuesta cada día más; el gas subió 30% el último bimestre; la electricidad es más cara y, con el pretexto de cambios en los medidores, aumentó doble o triple en los últimos meses.

Para no hablar de la tortilla, el pan y la canasta básica, cada vez más inaccesible para familias humildes. Cifras del Coneval destacan que el último trimestre de 2017, 42% de familias mexicanas no tuvieron ingresos suficientes para adquirir la canasta básica, es decir que pasan hambre. Los precios de los productos de los campesinos, como maíz y frijol, permanecen a la baja y hasta 57% de la gente que trabaja lo hace informalmente. Pero el salario mínimo avanza: en 2018 aumenta 8 pesos diarios.

El poder de la tecnocracia radica en su control de la Secretaría de Hacienda, por la que Meade pasó con Calderón y Peña Nieto. Desde ahí dominan al resto de instituciones públicas, incluyendo al Congreso de la Unión, al que engañan cada año con proyectos de ingresos y egresos trampeados que, al final del ejercicio fiscal, arrojan resultados opuestos a lo autorizado por los legisladores. Todos los proyectos del Gobierno federal, y la mayoría de los que ejercen estados y municipios, son revisados y aprobados por técnicos de Hacienda. Para ello idearon una estructura burocrática-administrativa que mantiene, supuestamente, las tres subsecretarías históricas, pero han creado 25 Unidades administrativas, cuyo presupuesto es igual al de una subsecretaría de Estado.

La mayoría de ellos son financieros, economistas y administradores reconocidos por el Banco Mundial, el FMI y la OCDE, “ministros de finanzas del año” o hasta presidentes del Banco Internacional de Pagos, etcétera, y aun así lograron lo imposible: quebrar a Pemex y a la CFE. Sobreexplotaron los pozos y derrumbaron la producción petrolera; exprimieron a la industria con IEPS y derechos de extracción hasta secarla; propiciaron el robo de combustibles e hicieron negocios desastrosos como comprar plantas chatarra en Coatzacoalcos y hasta unos astilleros en España, quitando trabajo a los nacionales. Se opusieron a construir nuevas instalaciones y refinerías porque, decían, “no es buen negocio”, y hoy compramos casi toda la gasolina a EU; despilfarraron recursos cuando el petróleo valía más de 100 dólares; le entregaron a Josefina Vázquez Mota 100 millones de dólares para supuestos proyectos de ayuda a mexicanos en EU; permitieron el saqueo de Sedesol en tiempos de Rosario Robles y se hicieron disimulados con la Estafa Maestra.

Donde sí han sido constantes es en mantener al menos a 50 millones de mexicanos en pobreza y si se apuran aumentan esas cifras. El campo mexicano está destruido. Los apoyos y el enorme presupuesto agropecuario se entrega, casi totalmente, a grandes agricultores, en especial a exportadores. De pueblos y comunidades indígenas ni hablar, ellos siguen olvidados y en la miseria.

Llegaron al poder con Salinas, pero con Ernesto Zedillo consolidaron su presencia omnipotente en las decisiones nacionales, a través de personajes como Aspe, Serra, Ortiz Martínez, Gurría, Gil Díaz, Carstens, Cordero, González Anaya, Lozoya, y destacadísimamente Luis Videgaray. Hoy, con la candidatura del doctor Meade, están a punto de seguir haciendo realidad la declaración-augurio del secretario de Estado norteamericano, Richard Lansing, quien dijo en 1924: “México es un país extraordinariamente fácil de dominar; basta controlar a un solo hombre: el Presidente. Tenemos que abandonar la idea de poner en la Presidencia mexicana a un ciudadano americano, ya que eso llevaría otra vez a la guerra. La solución necesita más tiempo: debemos abrirle a los jóvenes mexicanos ambiciosos las puertas de nuestras universidades y hacer el esfuerzo de educarlos en el modo de vida americano, en nuestros valores y en el respeto al liderazgo de los Estados Unidos. México necesitará de administradores competentes. Con el tiempo, esos jóvenes llegarán a ocupar cargos importantes y eventualmente se adueñarán de la Presidencia. Sin necesidad de que EU gaste un centavo o dispare un tiro harán lo que queramos. Y lo harán mejor y más radicalmente que nosotros”.
05 Diciembre 2017 04:00:00
Los últimos estirones del Frente
La negociación del Frente Ciudadano por México para definir su método y su candidato está en los momentos finales. El espaldarazo del PRD, que con todas sus tribus y corrientes cerró ayer filas en torno a la figura del jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, es parte de los “últimos muñequeos, jaloneos finales en la negociación de posiciones”, pero el Frente va y en los próximos días, a más tardar el 14 de diciembre, será registrado con todo ante el INE, afirman negociadores de los tres partidos que están en proceso de las definiciones.

Todo apunta a que el apoyo político del PRD a Mancera fue una forma de ese partido de demostrar, hacia adentro del Frente, que “está unido” y que tiene fuerza para la negociación final de las posiciones; pero al final parece que todas las pláticas y los consensos finales que se buscan –parte de los cuales se avanzaron en el cónclave de dirigentes del jueves pasado, en la casa del director de la FIL de Guadalajara, Raúl Padilla– apuntan a que el candidato único del Frente será el líder del PAN, Ricardo Anaya, quien para lograr el consenso de los otros dos partidos tuvo que ceder posiciones en la representación del Congreso y los estados.

La clave estaría en el reparto de las candidaturas. El reparto final quedaría tal como se había planteado originalmente, desde el inicio de las negociaciones del Frente: el PAN, a la candidatura presidencial con Anaya; el PRD, a la Jefatura de Gobierno de la CDMX con Alejandra Barrales, o quien determine Miguel Ángel Mancera, que tiene el control total en la ciudad, y Movimiento Ciudadano, con su candidato en Jalisco, Enrique Alfaro, pero negociando con el PAN una senaduría de mayoría. En el resto de la República la proporción quedaría, en distritos de mayoría para la Cámara de Diputados, cerca de 150 para el PAN, 110 para el PRD y unos 40 para MC. Las senadurías quedan, en su mayor parte, encabezadas por una fórmula mixta PAN-PRD en al menos 16 estados de la República; del resto, todos los estados del norte, además de Guanajuato, Yucatán, Puebla, Tamaulipas y Querétaro, quedan para el PAN, mientras el PRD se queda con las senadurías de Oaxaca, Chiapas, Tabasco, Morelos, Guerrero, el Estado de México y la Ciudad de México. MC se queda con todo Jalisco, Nayarit y Colima, salvo una de las dos senadurías que podría ceder al panismo.

En el PRD afirman que el consenso final “ya casi está listo”, pero su partido intenta con Mancera avanzar “con unidad y definición” y conocer ya los precandidatos de los otros partidos para avanzar a la candidatura única en los próximos días. En el PAN, mientras tanto, señalan que “todo se va arreglar y que el Frente saldrá fuerte y con un candidato respaldado por todos”. Y sobre el candidato del PRI, aseguran que, aunque ven una estrategia política y mediática “para inflarlo a como dé lugar”, en sus sondeos internos José Antonio Meade “no ha crecido”, aunque sí urge mandar ya la señal del nombre del candidato del Frente Ciudadano por México.

Así que el tercer gran contendiente en la boleta electoral de 2018 estará definido en días. Y aunque muchos pronosticaban la muerte anticipada del Frente –por la que prendían veladoras en Los Pinos y hasta volteaban de cabeza a san Antonio (Meade)–, todo indica que habrá candidato frentista y que será Ricardo Anaya, al mismo que quisieron evitar y tirar con todo desde el gobierno de Peña Nieto y el PRI. Por algo sería.

NOTAS INDISCRETAS… Si logra el consenso para ser candidato del Frente, el problema que le queda a Ricardo Anaya, nada menor, es al interior del PAN. El sábado, en su cuenta de Twitter, el presidente del Senado, Ernesto Cordero, jefe de los “rebeldes del PAN”, posteó una foto provocadora de una reunión, al parecer en su casa, en la que se veían juntos, en ambiente de camaradería, a los senadores Cordero, Gil Zuarth, Javier Lozano, Salvador Vega y Mariana Gómez con los gobernadores panistas Francisco Domínguez, José Rosas Aispuro, Carlos Mendoza Davis y Francisco García Cabeza de Vaca. La foto no tenía comentario alguno, pero ni falta que hacía. Parecía decir: “todo este PAN puede ir con Meade”. ¿Será que por eso Cordero la eliminó de su Twitter después de unas horas? Lo que no pudo hacer nunca el presidente Peña Nieto, lo logró ayer la fallecida Rosario Green. En el mismo salón, Manlio Fabio Beltrones y Luis Videgaray, enfrentados políticamente, hicieron a un lado sus diferencias para homenajear a la primera canciller mexicana de la historia, que muriera la semana pasada. Los dados mandan Escalera Doble. Subimos.
04 Diciembre 2017 04:03:00
Tiempo de ocurrencias y promesas recicladas
A 10 días de que comiencen oficialmente los tiempos de “precampaña” del INE, los precandidatos simulados –que ya son virtualmente candidatos– comienzan su concurso y carrera de promesas recicladas, ocurrencias y hasta comentarios de franca demagogia. Encima del grotesco y desproporcionado bombardeo de 50 millones de spots que soportaremos los ciudadanos en tiempos oficiales de radio y televisión, donde ya tendremos que aguantar verles la cara o escucharlos todo el día con mensajes huecos y propaganda barata, están los discursos que, con retórica simplista y reduccionismo de la realidad que viven la mayoría de los mexicanos, tratarán de vendernos “espejitos” y soluciones mágicas o de reciclar las mismas propuestas de crecimiento, desarrollo y seguridad que hoy nos tienen sumidos en la desigualdad, la pobreza y la violencia.

Ayer y el sábado hubo dos primeras muestras de esas ocurrencias que, con mercadotecnia y labia política, soltarán los candidatos a raudales. La primera surgió del discurso y el mensaje con el que José Antonio Meade se convirtió en “precandidato oficial” del PRI, al recibir en la sede nacional del partido que lo postula, sin ser priista, el certificado que lo acredita como tal. “Vamos a hacer de México una potencia que permita que todos vivamos mejor… Vamos a proponer una vía clara, realista y sensata de lo que México puede llegar a ser. De lo que va a llegar a ser cuando ganemos la Presidencia de la República”, dijo Meade.

Y es inevitable recordar la última vez que un candidato, que después llegó a presidente, nos embaucó con el cuento de que seríamos “potencia de primer mundo”. Se llamaba Carlos Salinas de Gortari y lo que vino después de su sexenio, con el sucesor que él eligió, Ernesto Zedillo, fue la peor crisis económica y social de que los mexicanos tengamos memoria. Tal parece que la tecnocracia, a la que pertenecen Meade, Salinas y Zedillo, reciclará sus promesas de prosperidad, crecimiento y desarrollo “como potencia”, basados sólo en el manejo impecable de la macroeconomía y la disciplina fiscal que en 30 años nos ha dado estabilidad, pero no crecimiento suficiente ni empleos bien remunerados y que sólo ha aumentado la pobreza y ahondado la desigualdad de un puñado de familias de las más ricas del mundo.

En ese “México próspero y rico” de la visión tecnocrática, no existen los indígenas, los más pobres, el sureste atrasado, y la violencia, la impunidad y la corrupción que padece la mayor parte de mexicanos, son meras anécdotas “que debemos corregir”, dice el candidato del priismo tecnocrático.

Lo lamentable es que la visión de enfrente, la que dice tener también la solución a todos los males y problemas nacionales por la magia de que “si la cabeza cambia y es honesta, todo lo demás va a cambiar”, también cae en el simplismo y la demagogia. El sábado Andrés Manuel López Obrador habló de la violencia del narcotráfico que está azotando a buena parte del país, con ejecuciones, secuestros, extorsiones y cuerpos desmembrados, la misma que ha afectado a millones de familias mexicanas, y abrió una polémica al decir que, para “pacificar al país” y acabar con esa violencia irracional y desbordada, piensa proponer una “amnistía” a los jefes del narcotráfico y el crimen organizado.

“Vamos a hacer todo lo que se pueda, para que logremos la paz en el país. Que no haya violencia”, dijo el sábado en Guerrero, López Obrador. “Si es necesario… vamos a convocar a un diálogo para que se otorgue amnistía, siempre y cuando se cuente con el apoyo de las víctimas, los familiares de las víctimas. No descartamos el perdón. En mi tierra siempre se dice ‘ni perdón ni olvido’, yo no comparto eso”, mencionó en su mensaje en Quechultenango.

¿Qué pensarán esas familias, que en México se cuentan ya por millones en los últimos 10 años, que han sufrido el dolor de la orfandad, de perder a un padre, una madre, un hijo o hermano por la violencia de “perdonar” a los criminales que nunca recibieron castigo por sus crímenes? El último gobierno en Latinoamérica que intentó negociar “amnistía” con los capos del narco, fue el de Belisario Betancur en Colombia en 1983, en medio de la crisis por el asesinato del ministro de Justicia, Rodrigo Lara Bonilla. El fracaso fue total cuando se filtró a los medios las propuestas de negociación de Pablo Escobar y el Cártel de Medellín al Gobierno que canceló toda negociación. Luego vino la peor guerra de violencia y terrorismo que recuerden los colombianos y sus autores fueron los mismos capos con los que se intentó negociar la amnistía. ¿Es eso lo que propone para un país dolorido y lastimado como México?

02 Diciembre 2017 04:00:00
Se calientan las gubernaturas
De los estados que renuevan mandato, en Morelos se prepara una candidatura que sería inédita en la historia política del país. Antonio Sandoval, exsacerdote católico que hace 3 años dejó la sotana y se dedicó a la labor social y educativa en Don Bosco, decidió inscribirse como aspirante a una candidatura independiente al Gobierno estatal. En su cuenta de Facebook, el exministro de culto anuncia que, a raíz de que “hubo gente que me empezó a insistir que había que entrar en lo público, que había que buscar un cargo de elección popular”, decidió solicitar al Instituto Morelense de Procesos Electorales y Participación Ciudadana su registro como candidato ciudadano a gobernador.

Su cercanía con el gobernador es conocida y ya se comenta en el estado que Antonio Sandoval puede ser “el as bajo la manga” de Graco Ramírez, quien incluso planea proponer al sacerdote retirado para encabezar el Frente Ciudadano por México como candidato a gobernador, pues además de su relación con él, también fue cercano al PAN cuando ejercía su ministerio.

¿Bendiciones contra cuauhtemiñas? El exsacerdote podría ser la única carta con la que Graco Ramírez y el Frente podrían competir contra la candidatura de Cuauh-témoc Blanco, el exfutbolista y actual alcalde de Cuernavaca que hoy encabeza todas las encuestas y se apresta a renunciar para ser postulado por el Partido Encuentro Social (PES). Incluso, en estos momentos los dirigentes del PES están en pláticas con Morena y López Obrador para que, a cambio de una alianza nacional en la candidatura presidencial de Andrés Manuel, Morena apoye a Cuauhtémoc, en lo que resultaría una coalición altamente ganadora.

Pero para postular al exsacerdote, Ricardo Anaya tendría que convencer a la dirigencia del PAN en Morelos de que acepte el Frente y revierta su resolutivo aprobado el pasado 12 de noviembre por el Consejo Político Estatal. El diputado Javier Bolaños, el aspirante más fuerte del panismo a la Gubernatura, podría ser enviado como candidato a la Alcaldía de Cuernavaca, mientras Graco retiraría la propuesta de su hijo político, Rodrigo Gayosso, cuyo nombre había provocado el rechazo de los panistas al Frente.

Si un exfutbolista, ídolo nacional, se enfrenta a un sacerdote retirado que colgó la sotana para dedicarse a la política, ¿qué ganaría más votos, las bendiciones o las cuauhtemiñas?

Chiapas, ¿verde o moreno?

Chiapas tendrá en 2018 una elección incierta. A la fuerza del Partido Verde, que arrasó en los últimos comicios locales de 2015, de la mano del gobernador Manuel Velasco, se le opone ahora un crecimiento emergente de Morena en el estado. Del Verde encabeza las preferencias Eduardo Ramírez Aguilar, diputado local apoyado por el gobernador Velasco. En segundo lugar de los verdes aparece el senador Luis Armando Melgar y en tercer lugar, Fernando Castellanos, hoy alcalde de Tuxtla Gutiérrez.

Del PRI arranca en primer lugar el senador Roberto Albores, cuestionado por hacer proselitismo con programas sociales como Prospera; en segundo lugar de los priistas está Antonio Aguilar Bodegas, exsecretario del campo en el gobierno de Velasco, y en tercer lugar Willy Ochoa, hoy diputado local y presidente del Congreso, exdiputado federal.

Pero en casi todas las encuestas en primer lugar aparece Morena. La fuerza de López Obrador en Chiapas –en Palenque está su rancho La Chingada, a donde dice que se iría si no gana la Presidencia– hace que Rutilio Escandón, presidente del Poder Judicial estatal, aventaje en todos los careos con aspirantes de todos los partidos. En segundo lugar aparece el PVEM, con Eduardo Ramírez Aguilar y, en un lejano tercer lugar, el priista Albores Guillén.

El Frente Ciudadano, formado por PAN-PRD y MC, aparece rezagado en la contienda y de confirmarse la alianza la candidata frentista podría ser la actual dirigente de MC en el Estado, María Elena Orantes, “La Nena”.

Puebla, ¿matrimonio al poder?

Otra elección llamativa será la de Puebla. Martha Éricka Alonso, esposa del exgobernador panista Rafael Moreno Valle, figura como puntera en las encuestas y el matrimonio político formado por ambos tratará de retener el poder en el estado, apoyados en la operación política y el ejercicio de gobierno de Antonio Gali. Los Moreno Valle serían otro caso de parejas políticas que disputan el poder; ya ocurrió en Nayarit, con Antonio Echevarría Domínguez, quien en 2011 impulsó la candidatura de su esposa, Martha García, quien perdió contra el priista Roberto Sandoval. También está el caso de los Fox y las frustradas aspiraciones presidenciales de Marta Sahagún –otra Martha– y justo ahora la candidatura independiente de Margarita Zavala, esposa del expresidente Felipe Calderón.

Morena ha crecido en Puebla en los últimos comicios y sería la fuerza emergente que podría disputarle la gubernatura al PAN, con el senador Miguel Barbosa como su candidato, quien desplazó al exrector de la UDLAP, Enrique Cárdenas, quien tras ser rechazado por Morena busca ahora una candidatura independiente sin muchas posibilidades. En el caso del PRI, el aspirante mejor posicionado es Enrique Doger, exrector de la BUAP, aunque también busca la nominación el diputado federal Jorge Estefan Chidiac, cercano al grupo de Videgaray. ¿Sonará la marcha nupcial en Puebla el día de los comicios del 1 de julio de 2018?
28 Noviembre 2017 04:00:00
El Frente en su hora cero
Consumados los rituales de un PRI restaurado por Peña Nieto, que apuesta por primera vez a un candidato externo, como José Antonio Meade –más cercano a la derecha panista que al priismo histórico–, en un reconocimiento tácito de que su desgaste lo vuelve “impresentable” ante los electores y que no tiene ni un solo militante limpio en sus filas, toca ahora el turno de voltear a ver cómo se dan las cosas en el Frente Ciudadano por México (FCM), donde el proyecto de una alianza opositora de gran calado para competir en las elecciones del próximo año, está llegando a su hora cero.

Las definiciones de candidaturas y el reparto de posiciones tienen al Frente al filo de la supervivencia. Son tres fuentes de tensión que los dirigentes del PAN, PRD y MC tratan de resolver a marchas forzadas, para poder tener listos los acuerdos antes de que venza el plazo para registrar ante el INE su método de selección de candidatos y aprovechar los tiempos de precampaña que inician el 15 de diciembre próximo.

El primer foco de tensión frentista es el reparto de candidatos a senadores y diputados. El PAN pretende entre 145 y 150 distritos federales para abanderados panistas, mientras el PRD busca 110 distritos y Movimiento Ciudadano pretende unos 40. Aunque en las cúpulas esas cifras han sido más o menos consensuadas, todavía hay grupos, tribus y corrientes internas, sobre todo en los estados, que no están de acuerdo y cuestionan las cifras cupulares. De las senadurías, los perredistas llevarían mano en la CDMX, y el Estado de México y en los estados del sureste, salvo Yucatán, en donde el PAN quiere encabezar la fórmula, mientras que en el norte y Puebla, Veracruz, Guanajuato, Querétaro, los panistas encabezan las senadurías, en tanto que a MC le dan Jalisco. En general se espera que la fórmula PAN-PRD vaya en las nominaciones al Senado en al menos 16 de los 32 estados del país y el resto se repartan entre los tres partidos.

El segundo foco de tensión para el FCM es que el tiempo de Alejandra Barrales al frente de la presidencia del PRD se agota el próximo 8 de diciembre, y no hay garantías de a quién nombrarán las tribus perredistas y si un nuevo dirigente querría continuar con el Frente y los acuerdos ya alcanzados o rompería la alianza. Por eso, en pláticas entre los actuales dirigentes se busca “acelerar” todas las decisiones sobre candidatos y método antes de que se produzca la salida de Barrales del CEN perredista.

Y finalmente el tercer foco de tensión, y el más grave para la supervivencia del Frente Ciudadano, es el método para elegir al candidato presidencial. El PAN insiste en que un panista debe encabezar la candidatura por su supremacía electoral; el problema es que Mancera rechaza la designación “por consenso” y limitada a un militante de Acción Nacional que, supone bien, sería Anaya. Ya se lo dijo abiertamente a Anaya, Barrales y Dante Delgado cuando lo invitaron a comer el 17 de noviembre pasado: no acepta el reparto de “cuotas y posiciones” y exige un proceso abierto y por voto ciudadano. El mismo día de esa comida, en un claro mensaje de presión, el jefe de Gobierno apareció con Margarita Zavala y Moreno Valle en un café de Polanco.

Ante la presión política y mediática, Acción Nacional propone un “método semiabierto” en el que Mancera, el propio Anaya y un aspirante ciudadano, que estaría entre Juan Pardinas y Jorge Castañeda, pudieran hacer precampaña interna, sostener varios debates públicos y luego aceptar una elección “por consenso” de una comisión de los tres partidos. De ese modo, dicen, aprovecharían los tiempos de precampaña del INE y abrirían su método de elección, sin llegar a un voto directo, que los panistas consideran “altamente riesgosa” por una posible injerencia del Gobierno y el PRI. Previamente, el CEN del PAN buscaría una contienda interna entre Anaya y Moreno Valle para definir al precandidato panista que buscaría la nominación del Frente.

El problema con esa propuesta es que podría llegar tarde y ser insuficiente. Miguel Ángel Mancera manda señales de que podría buscar ser candidato sólo del PRD al 2018. De hecho ya se anunció que Nueva Alianza, que dejó el Frente, podría ir como aliado de los perredistas en la CDMX y se dice que también el PVEM podría sumarse a una candidatura de Mancera. Al jefe de Gobierno lo convencieron de que, con una alianza de partidos pequeños y el PRD, tendría la fuerza para ser candidato sin el Frente y para pelear incluso con Morena en la elección capitalina.

Eso significaría la ruptura definitiva del Frente Ciudadano y obligaría al PAN a ir sólo con su candidato, mientras que el PRD postula a Mancera, en un escenario de fragmentación del voto que es el que más le conviene al PRI y a López Obrador. Llegó la hora de la definición para saber si el Frente vive o muere. De eso depende el escenario final de la batalla por el 2018 y hasta la composición de la boleta en la elección presidencial.
27 Noviembre 2017 04:04:00
Meade candidato;  Videgaray se impone
Desde el viernes, a lo largo del día, Peña llamó, uno a uno, a los aspirantes. En privado, le comunicó a Osorio, Narro Robles, Nuño y De la Madrid, por separado, que no serían ellos

Los “despistados” no andaban perdidos: como lo anticipó desde el jueves el secretario de Relaciones Exteriores, Luis Videgaray, el presidente Peña Nieto sí se dejó llevar por los “elogios y aplausos” de su poderoso canciller y decidió que el candidato del PRI a la Presidencia de la República será un no priista como José Antonio Meade Kuribreña. Hoy, a las 10:00 a.m., Meade renuncia a la Secretaría de Hacienda y se consuma el ritual del viejo partido; que no sale totalmente unido, ante la inconformidad de grupos internos que ven “imposición” de Videgaray en la decisión sucesoria de Peña y se quejan de “maltrato e inequidad” a los militantes priistas, al imponerles un sinfín de requisitos en una convocatoria hecha a la medida de un externo, a quien le piden mínimos requerimientos.

Desde el viernes pasado, a lo largo del día, Peña llamó, uno a uno, a los aspirantes a Los Pinos. Ahí, en privado, le comunicó a Miguel Osorio Chong, José Narro Robles, Aurelio Nuño y Enrique de la Madrid, por separado, su decisión de postular al “mejor candidato” para el PRI en 2018, y les dijo que no eran ellos. “Es mi decisión y les pido su disciplina y lealtad para apoyar al candidato y llegar unidos a una elección muy competida”, les dijo a los que no serían.

Entre el viernes y domingo comenzaron los descartes públicos y las señales. José Narro, de gira en Zacatecas ese día, respondió parco a reporteros que le preguntaron sobre sus posibilidades: “Uno tiene que entender que los partidos tienen sus métodos para seleccionar. No se trata nada más de querer, se trata de ver si uno puede. Uno tiene que ser muy honesto y muy responsable y ver si no hay alguien más que tenga mejores posibilidades”, dijo el secretario de Salud, que sabía que la decisión no le favorecía.

Fue la misma información la que llevó la misma noche del viernes a Miguel Ángel Osorio Chong, el último en ser recibido por Peña en Los Pinos, a reunir a sus principales colaboradores para darles la noticia: “El Presidente ha tomado su decisión y no nos favorece. Me voy a disciplinar y a apoyar al Presidente y al candidato que él ha elegido”, les dijo el secretario de Gobernación a los suyos esa noche de caras largas en Bucareli.

Por eso ayer domingo Eruviel Ávila soltó los nombres de Aurelio Nuño, Narro, Enrique de la Madrid y Adrián Rubalcava, como “posibles candidatos” del PRI a la Jefatura de Gobierno de la capital.

No fue casual que el sábado empezara a circular en redes sociales un video donde, sin identificarse, grupos inconformes del PRI se quejan de “inequidad” en la convocatoria de su partido y denuncian “facilidades” para un “candidato externo” al que piden requisitos mínimos, mientras a los militantes les piden firmas, apoyos y trabas para dificultar su registro. “Es traición a los militantes del PRI”, se quejan en el video. En otro escrito, también en redes y chats de whatsapp, priistas anónimos dan el pésame a su partido en una esquela donde lamentan “la pérdida de sus militantes en todo el país” y le dan condolencias a Peña Nieto y a Videgaray “por perder a todos los militantes de su partido al invitar a un ciudadano a ocupar la candidatura del partido de Plutarco Elías Calles”.

Al final, es un hecho que en la forma todo el priismo se disciplinará a partir de hoy a las 10 cuando José Antonio Meade se convierta en precandidato al renunciar a Hacienda y, tras su registro esta semana, en futuro candidato del PRI. Pero al interior, sin atreverse a hablar públicamente por miedo al poder presidencial, hay priistas de cúpula que sostienen que fue Videgaray quien decidió la sucesión, que Peña se sometió a la imposición del canciller, y que, aunque muchos no lo expresen abiertamente, la inconformidad con un candidato que esos grupos “duros” del priismo identifican más cercano al PAN que al priismo, provocará una forma de ruptura silenciosa que llaman “huelga de brazos caídos”.

Por lo pronto, el dedo ha hablado y Meade Kuribreña –“haga sido como haiga sido”– será candidato tricolor con todo el apoyo del Gobierno y porque así lo quiso el que decide. La pregunta es ¿quién fue el que decidió?

NOTAS INDISCRETAS…Y mientras la maquinaria del PRI ya se echa andar, en el Frente Ciudadano por México tratan de tapar grietas que anuncian derrumbe. La rebeldía de Miguel Ángel Mancera, quien desde el 17 de noviembre en una comida les dijo claramente a Ricardo Anaya, Alejandra Barrales y Dante Delgado que él no aceptaba el “reparto de posiciones” que le propusieron en esa comida (PAN a la presidencial, PRD a la CDMX y MC a Jalisco) y que exigía “método abierto”, está tensando al máximo al Frente. Al grado de que a Mancera ya lo convencieron de que puede ir él solo como presidencial del PRD, con el apoyo de Nueva Alianza, el Verde y hasta el PES para formar su propia alianza y competir tanto a nivel federal como en la CDMX ¿Se rompe el Frente?... Los dados mandan Escalera. Sube para el destapado y baja para los descartados.
25 Noviembre 2017 04:00:00
La hora de definiciones
La siguiente semana será clave para las definiciones de la sucesión presidencial. En el PRI, la molestia evidente de Peña Nieto con el “despiste” y el desplante soberbio de su canciller Luis Videgaray –que se sintió con más ínfulas que el Presidente para mandar señales de “destape” del candidato priista– metió mucho ruido a una sucesión que hasta ahora había sido llevada con pinzas por el jefe del priismo y podría tener consecuencias en la decisión final que entre el lunes y el jueves próximos se hará pública con el registro del “precandidato” para atender la convocatoria priista. De hecho, este fin de semana podrían ya saber, en el hermético círculo de Los Pinos, el nombre del elegido y hasta podrían avisarles a los que no serán.

La polémica presentación de Videgaray al secretario de Hacienda, por más que no haya sido la única que hizo en el evento con diplomáticos, sí fueron los elogios y las menciones al “liderazgo” de José Antonio Meade lo que cayó muy mal en Los Pinos, por tratarse del único aspirante con posibilidades reales que estaba en ese evento. Tanta fue la reacción que provocó este hecho, que desde el jueves campean rumores de una posible “renuncia” del canciller para eliminar las dudas y la descomposición que su intento de “destape” le metió al proceso de designación que estaba, única y exclusivamente, en manos del Presidente.

Ayer mismo ese rumor, de un Videgaray fuera del Gabinete “en las próximas horas”, se escuchó en la sede nacional del PRI, al término de una comida que el dirigente Enrique Ochoa tuvo con expresidentes del partido, en la que fue notoria la ausencia de Manlio Fabio Beltrones –que no asistió por estar fuera de la ciudad–, aunque sí estuvieron César Camacho, Beatriz Paredes, Humberto Roque, Pedro Joaquín Coldwell, Dulce María Sauri, Cristina Díaz, Roberto Madrazo, Jorge de la Vega y Adolfo Lugo Verduzco. Los rumores tras ese encuentro es que, de darse la salida del canciller, Peña podría optar por quien él decidiera –incluido Meade–, sin que se cuestionara de quién fue realmente la decisión.

Pero más allá de esas versiones, lo que sí está confirmado es que la reacción de Peña Nieto no fue ni casual ni producto de un “chacaleo” de la fuente de reporteros que lo acompañaron a La Paz. Fue el propio personal de Comunicación Social de la Presidencia el que dio aviso a los reporteros que cubren la fuente presidencial de que se salieran antes de la comida donde estaban en la capital sudcaliforniana “porque el Presidente quería darles un mensaje”, y afuera sólo estaban los periodistas que cubren a la fuente de la Armada de México, cuyo aniversario era el motivo central de la visita a Baja Sur.

Sólo una vez que los reporteros estuvieron reunidos el Presidente salió y soltó la frase que de inmediato se leyó como un duro mensaje de regaño al secretario de Relaciones Exteriores y que quedó para el anecdotario político: “Andan muy despistados… No se despisten que el PRI no va a elegir candidato por elogios ni por aplausos”. Peña no reaccionó a las columnas ni a las interpretaciones políticas, nunca lo hace, pero sí a lo que claramente fue percibido como un “exceso” de uno de sus hombres de mayor confianza, que tuvo un impacto directo y negativo en el manejo cauteloso que hasta ahora había hecho el presidente de la elección del candidato priista.

Plática en el avión presidencial. Justo un día después de los elogios de Videgaray a su amigo del ITAM, que causaron molestia e incertidumbre entre el resto de los aspirantes priistas, el presidente viajó en el avión presidencial a La Paz con el secretario de Gobernación, Miguel Osorio Chong, el otro precandidato que muchos ven como “finalista” junto con José Antonio Meade. Junto al secretario de Gobernación acompañaban a Peña el secretario de la Defensa, Salvador Cienfuegos, y el de Marina, Francisco Vidal Soberón. La gira para conmemorar el Día de la Armada de México en el puerto sudcaliforniano llevaba toda la intención de mandar un mensaje a los habitantes de ese estado, azotado por la violencia del narcotráfico y en donde los homicidios dolosos se han disparado en casi 700% en los últimos meses, según las cifras del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

Peña aprovechó su visita a la convulsionada ciudad de La Paz para ofrecer apoyo a las autoridades estatales en el reciente asesinato violento del titular de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, Silvestre de la Toba, que causó conmoción y severas críticas y exigencias de justicia de Federación de organismos defensores de derechos humanos en México, encabezados por el ombudsman nacional, Luis Raúl González Pérez, quien cuestionó la “indolencia y apatía de las autoridades” ante lo que calificó como un “golpe al Estado mexicano”.

Pero la nota de la gira definitivamente fue la declaración del Presidente sobre el comentado “destape” anticipado que su canciller hizo en la víspera nada menos que ante el cuerpo diplomático extranjero acreditado en el país ¿Se comentaría ese tema en el trayecto del avión presidencial hacia Baja sur, considerando que junto a Peña viajaba Osorio, quien en la víspera se había quejado de un golpeteo político “brutal” en su contra por filtraciones periodísticas sobre constructoras hidalguenses a las que vincularon con él y de las que en su equipo cercano responsabilizaban al grupo de Luis Videgaray?

Lo que sí confirman fuentes cercanas a Los Pinos es que, de regreso de la gira, cuando el avión presidencial aterrizó en el hangar del aeropuerto capitalino, Peña Nieto no bajó de inmediato de la aeronave y permaneció por espacio de 50 minutos, en una plática a bordo, en la que estaban con él Osorio, el general Cienfuegos, el almirante Vidal Soberón y el director del CISEN, Eugenio Imaz. Los cuatro funcionarios del Gabinete y el Presidente conversaron en privado durante ese tiempo a bordo del avión. ¿De qué versaría esa plática y tendría algo que ver con las declaraciones que en la víspera había hecho Peña sobre los “despistados” y la definición del candidato presidencial que, dijo, va a decidir “de acuerdo con lo que necesite el país”?

Veremos a partir de este lunes qué decisión tomará Peña Nieto y si el episodio de los elogios de Videgaray tuvo finalmente algún impacto en la definición final del Mandatario. Los dados manan Serpiente doble. Semana de altibajos.
23 Noviembre 2017 04:00:00
El Maximato de Luis o ¿quién manda aquí?
Como quien toma realmente las decisiones, anticipándose incluso a la definición del presidente Peña Nieto, Luis Videgaray Caso dio ayer una señal que agitó el avispero de la acelerada sucesión priista: “Bajo el liderazgo de Meade, hoy México tiene rumbo”, dijo el secretario de Relaciones Exteriores con la contundencia de quien destapa al “tapado”. Y cuando sus palabras ya habían levantado una ola de especulaciones sobre la postulación inminente del abanderado priista, Videgaray tuvo el tino –bueno o malo, pero no casual– de comparar a José Antonio Meade Kuribreña, un técnico economista, con Plutarco Elías Calles, el viejo lobo sonorense que, además de fundar al PNR, impuso en el país un Maximato, por el que gobernó durante 10 años y terminado su gobierno manipuló a tres presidentes más de la República.

¿Hubo algo de proyección psicológica en la alusión de Videgaray al Jefe Máximo de la Revolución que manejó como “títeres” a varios presidentes? Parecía que al traer al presente a don Plutarco, más que referirse a las cuatro secretarías ocupadas por Meade en dos gobiernos distintos, el poderoso canciller hablaba de sí mismo; que aunque no llegará a ser presidente, sí podría –de confirmarse la candidatura de su amigo y si este gana la Presidencia– mantenerse como el gran consejero de Los Pinos, el poder tras el trono por 12 años seguidos, que sumados los 6 que prácticamente gobernó en el Estado de México, serían 18 años de mover los hilos.

Revivir la memoria de Calles, además de su poder transexenal que terminó cuando Lázaro Cárdenas lo envió al exilio legal el 10 de abril de 1936, también recuerda el oscuro papel que Plutarco jugó en el asesinato de Álvaro Obregón el 17 de julio de 1928, siendo presidente electo. En el imaginario de la posrevolución y en referencias de algunos historiadores, quedó claro que detrás de la mano asesina del fanático León Toral y otros posibles tiradores, hubo un autor intelectual que siempre se asoció al presidente saliente que proclamaba la necesidad de “acabar con los caudillos” de la Revolución para consolidar la etapa institucional del movimiento. Con Obregón eliminado por las balas en La Bombilla de San Ángel, Plutarco Elías Calles tuvo el camino libre para imponer el interinato de su primer títere, Emilio Portes Gil, y dirigir al país seis años más.

La ambición manifiesta de Videgaray Caso de ser siempre el “gran decisor” y el hombre más poderoso de Peña fue evidente desde la campaña, luego en el equipo de transición y ya en el gobierno en Hacienda y ahora como jefe de la diplomacia. Es su sello y estilo: hacer sentir su poder y enorme influencia sobre el Presidente.

Pero nunca como esta vez Videgaray dejó claro quién manda y quién toma las decisiones importantes. Si Peña nombra candidato a Meade, confirmará quién fue el “titiritero” todo el sexenio. Y ante tal confirmación, el secretario de Relaciones Exteriores ya no sólo parecería don Plutarco y su poder transexenal, sino que, comparado con don Luis, Limantour sería casi “un niño de pecho”.

NOTAS INDISCRETAS… Como prueba de la “cargada” en el PRI, ayer en San Lázaro se afirmaba que todos los sectores y organizaciones, junto a los Comités Directivos Estatales, ya firmaron el documento de “apoyo al candidato”, todavía en blanco y sin nombre, pero ya listo para ponerle Pepe al niño… Lo cierto es que ayer estuvo en Los Pinos el presidente del PRI, Enrique Ochoa, para “acordar” la convocatoria para el “proceso interno” para elegir al candidato que, anoche se informó, será emitida el 4 de diciembre. Arranca la maquinaria tricolor, con todo y matracas… El robo-homicidio del director de Izzi, Adolfo Lagos, ha vuelto a evidenciar la ineficiencia en la inseguridad y la procuración de justicia en el Estado de México. En los peritajes de la Procuraduría mexiquense hay serias dudas sobre la cadena de custodia y sorprende que el procurador Alejandro Gómez haya dicho que no había casquillos de las armas de los delincuentes, cuando sabían que estos llevaban armas que no dejan casquillos. No han citado, por ejemplo, a los directivos de Santander, responsables de poner escoltas a Lagos, pero eso sí, el gobierno de Alfredo del Mazo ha filtrado a medios fotos y teorías que, según afirman, fueron elaboradas por su asesora, Alejandra Sota, poniendo en riesgo el debido proceso y revictimizando a la víctima y a sus familiares. Parece que más que resolver el crimen, les preocupa procurar justicia en los medios… Dados girando. Escalera.
21 Noviembre 2017 04:00:00
PRI: entre destapes y un raro optimismo
Como parte de la restauración de la antigua cultura priista, que nos trajo el Gobierno de Enrique Peña Nieto, los rituales del viejo partido han vuelto. Intactos y alentados por un análisis político y mediático que rememora los estilos y las tradiciones de un priismo que nunca se fue a pesar de haber perdido el poder, hoy estamos inmersos en los mismos ritos del “destape” que por más de 75 años dictó el destino de la sucesión presidencial de este país.

Sólo hay dos diferencias, no menores, entre los rituales priistas del pasado y los de la época actual. La primera diferencia es que la ansiedad por conocer el nombre del “ungido” ya no necesariamente tiene que ver con la certeza de quién será el próximo presidente, si acaso, el de un candidato más que competirá por el poder; la segunda diferencia es que, como no ocurría en el pasado, cuando no sentían pena alguna en ocultarlo, hoy el PRI se esfuerza por montar toda una gran simulación –otra de sus más acendradas prácticas– para revestir de “democracia interna” y de una “Convención de Delegados”, el mismo “dedazo” presidencial que, hoy como en el pasado, decidirá quién es su candidato al 2018. Así tenemos de vuelta, también restaurados, a los prestidigitadores que se esfuerzan por adivinar la fecha en que el gran “dedo” se moverá para apuntar al elegido. “No pasará del 25 de noviembre”, dicen algunos. “El lunes 27 se conocerá la gran decisión”, apuntan otros. Y puede que unos u otros tengan razón, aunque en el despacho principal de la sede priista de Insurgentes Norte, su dirigente, Enrique Ochoa Reza, afirma que no será tan pronto y que la definición, que por supuesto él no toma en ningún sentido, ocurrirá más cerca del plazo legal para el inicio de las precampañas, es decir, el 14 de diciembre próximo.

Entre las cúpulas priistas se afirma que el nombre de su candidato se conocerá la primera semana de diciembre, es decir, entre 15 y 20 días más, lapso en el cual se publicará primero la convocatoria para la Convención de Delegados en donde habrá de simularse y revestirse de “democrática y estatutaria” la decisión que previamente tome en Los Pinos el presidente Peña Nieto.

Pero mientras llega ese momento, por el que muchos se comen las uñas y esperan nerviosos la señal del Tlatoani, lo que es un hecho es que en el PRI y en el Gobierno peñista hay un extraño optimismo de que la cosas han mejorado para su partido. A partir de algunas encuestas que colocan al PRI, en los careos entre posibles candidatos, en un empate técnico con los aspirantes del Frente Ciudadano por México y, en las mediciones por partido incluso ya en algunos sondeos en el primer lugar de preferencias, se ha de-satado toda una euforia en Insurgentes Norte y en Los Pinos, en donde hablan ya de un triunfo posible en el 2018.

“Ya estamos en el segundo lugar, hemos desplazado al Frente que se desplomó”, sostiene el presidente del PRI, Enrique Ochoa, quien atribuye la “recuperación” de su partido a que también el presidente Peña Nieto se recuperó en sus niveles de aprobación. “Del 10% que llegó a tener durante el gasolinazo (enero 2017) ahora el Presidente anda en niveles de aprobación del 30 por ciento.

Las mismas cuentas alegres de Ochoa Reza se le han escuchado en Los Pinos a Peña Nieto. Y esa confianza “exultan” que describen en el Presidente, tiene que ver con la estrategia que ya preparan en el Gobierno y su partido para llegar al 2018 con todo el aparato de poder, programas y recursos públicos incluidos, para apuntalar al que resulte candidato del PRI.

NOTAS INDISCRETAS…

Una versión inquietante que se escucha sobre el arbitrario decomiso de las “cajas de seguridad” en Cancún, por parte de la PGR, es que en una de esas cajas un sobrino de Javier Duarte de Ochoa, el exgobernador preso de Veracruz, guardaba videos que su tío le dio en resguardo y en donde aparecen políticos de alto nivel, algunos de ellos de nivel federal, que recibían dinero en efectivo del Gobierno de Veracruz. La versión no la confirman por supuesto en la hermética PGR, pero si se liga con las recientes declaraciones amenazantes de Duarte, en las que dijo desde la cárcel: “Me estoy mordiendo un huevo por no decir lo que tengo que decir”, parece que el rumor de las cajas de Cancún cobra sentido… Los dados mandan Escalera Doble. Buen tiro.
20 Noviembre 2017 04:00:00
El TUCA y los gobernadores del PAN
Para lograr su candidatura presidencial Ricardo Anaya tiene en este momento un enorme aliciente y dos grandes obstáculos. El aliciente es su ambición por convertirse en candidato.

El dirigente sabe que este es su momento y que si no lo aprovecha difícilmente se le volverán a alinear los astros como en esta ocasión; por eso se ha obsesionado con ser el abanderado de un Frente Ciudadano por México (FCM) que ideado a la medida de su proyecto y, emulando el “modelo Madrazo”, está dispuesto a todo –desde apropiarse del PAN hasta aplastar a sus contrincantes internos, sin contar su largo historial de traiciones– para lograr una nominación que no está dispuesto a soltar.

Pero los dos grandes obstáculos que se interponen entre Anaya y una candidatura presidencial exitosa y competitiva son, curiosamente, los mismos que en su momento enfrentó el candidato presidencial del PRI en 2006, Roberto Madrazo Pintado.

Como Madrazo entonces, Anaya no cuenta hoy con el apoyo ni las simpatías de la mayoría de los 12 gobernadores de su partido; se diría que de la docena de mandatarios apenas cinco (Francisco Vega, de Baja California; Miguel Márquez, de Guanajuato; Javier Corral, de Chihuahua; Antonio Echevarría, de Nayarit, y Miguel Yunes de Veracruz) simpatizan con el dirigente, aunque eso no significa que apoyen totalmente la idea del Frente y sobre todo el reparto de candidaturas al PRD y MC en sus estados.

El resto (Francisco Domínguez, Querétaro; Antonio Gali, Puebla; Francisco García, Tamaulipas; Carlos Mendoza, BCS; Martín Orozco, Aguascalientes; José Rosas, Durango; y Carlos Joaquín, de Quintana Roo) de plano se ven opuestos a las aspiraciones de Anaya y tienen “serias dudas” y cuestionamientos al esquema por el que el Frente pretende arrebatarles la designación de candidatos u obligar a los comités estatales y municipales a aceptar la postulación de abanderados perredistas y de MC, aun cuando esos partidos no tengan presencia o sean minoría en sus estados.

El papel de los gobernadores panistas y su posicionamiento final ante el Frente podría definir la supervivencia de esa coalición y su nivel competitivo frente a la maquinaria de gobierno y recursos públicos del PRI y también frente al avance de Morena en las encuestas.

Ya le pasó a Madrazo en 2006 y le puede pasar ahora a Ricardo Anaya en 2018: los gobernadores que, abierta o silenciosamente se opongan a su postulación, pueden sabotear al Frente y a su candidato. Por eso, cualquier escenario de una alianza PAN-PRD-MC competitiva y fuerte por la Presidencia pasa obligadamente por un “pacto” o gran acuerdo entre el líder panista y los gobernadores. Sin ese entendimiento y apoyo Anaya sería un candidato débil –si llega a serlo– y el FCM estaría condenado al tercer lugar de la elección presidencial el próximo año.

Y ahí entra el segundo gran obstáculo a la candidatura automática y por consenso que pretende el “joven maravilla”. El encuentro del viernes pasado, en un restaurante de Polanco, confirmó el surgimiento del grupo que ya bautizan como el TUCA (Todos Unidos contra Anaya) y que formado por Miguel Ángel Mancera, Rafael Moreno Valle y la independiente Margarita Zavala, evoca inevitablemente aquel TUCOM en el que cinco aspirantes pristas –Arturo Montiel, Enrique Martínez, Enrique Jackson, Tomás Yarrington y Manuel Angel Núñez Soto– se unieron para enfrentar a Roberto Madrazo –también dirigente y aspirante en 2006– y evitar su imposición.

Sobra recordar que aquel TUCOM no logró su objetivo y su lucha, efímera y mediática, terminó abruptamente cuando una filtración, con todo el sello madracista, exhibió la inmensa riqueza de Arturo Montiel, electo candidato de los Tucomes.

Eso no evitó que a la postre ese grupo fuera causante de la estrepitosa derrota de Roberto Madrazo que por primera vez mandó al PRI al tercer lugar de una elección presidencial; sus gobernadores y políticos pactaron con Elba Esther Gordillo para movilizar sus estructuras estatales a favor de Felipe Calderón, luego de que varios de ellos intentaron acercarse a López Obrador pero éste los despreció.

La pregunta es si el TUCA, con Mancera, Moreno Valle y Zavala ya como testigo y presión externa, exigiendo elección abierta y rechazando la “imposición”, terminarán también sin poder evitar que Anaya sea candidato; pero igual podrían ser los promotores de un sabotaje o de una campaña de “brazos caídos” para un candidato autoimpuesto en el Frente. ¿Se repetirá la historia?

NOTAS INDISCRETAS…

Por cierto que la reunión “de café” del viernes por la tarde en el Balmoral, se armó durante un desayuno ese mismo día en la oficina del jefe de Gobierno de la CDMX. La idea fue de Moreno Valle, quien desayunaba con Mancera y luego éste llamó por teléfono a Margarita. Lo demás fue filtrar a algunos medios y periodistas el lugar y la hora del encuentro y “tarannnn” había nacido el TUCA…Los dados mandan Serpiente. Mal pinta la semana.
16 Noviembre 2017 04:00:00
Un mes después, ¿y los expedientes de Cervantes?
Hoy se cumple un mes de que renunció a su cargo Raúl Cervantes; un mes de que la Procuraduría General de la República está descabezada, sin titular, en medio de la crisis más grave de inseguridad, violencia y procuración de justicia que haya vivido el país en la época reciente.

Y en 30 días desde que Cervantes se fue, en medio de acusaciones al Senado de utilizar su nombre para frenar la falta de acuerdo en las designaciones y reformas urgentes del nuevo modelo de procuración de justicia que le urge al país, nada se ha movido ni en el Congreso, donde los legisladores hoy se van de “puente revolucionario” de 5 días y siguen sin nombrar a ninguno de los fiscales que deben perseguir los delitos, ni en la PGR se avanza un milímetro en las investigaciones urgentes y de mayor trascendencia que dejó pendientes y, supuestamente con expediente y acusaciones integradas, el exprocurador que fuera bautizado como el fallido fiscal carnal.

Alberto Elías Beltrán, el polémico encargado de despacho, ha resultado lento e ineficaz y en un mes su única acción ha sido la polémica destitución, cuestionada y aparentemente ilegal, del fiscal para Delitos Electorales, Santiago Nieto. La cercanía y confianza que Beltrán tenía supuestamente con Cervantes, no se ha visto reflejada en el mínimo intento para activar las averiguaciones e investigaciones que su exjefe afirmó haber dejado “concluidas y listas para ejercer acción penal contra presuntos responsables” en casos tan delicados y apremiantes como los sobornos de Odebrecht a funcionarios de Pemex, los presuntos desvíos millonarios en Sedesol a cargo del oficial mayor de Rosario Robles, Emilio Zebadúa, además de avances que parecen haberse frenado, en el caso de las adquisiciones ilegales y a sobreprecios del software de espionaje Pegasus por varias áreas del Gobierno federal.

Ninguno de esos expedientes que Cervantes afirmó, tanto en privado como en el Senado, haber dejado “concluidos” y con solicitudes elaboradas de órdenes de aprehensión, ha sido retomado por Elías Beltrán, que parece haber llegado al despacho que le fue encargado para “tapar” a presuntos acusados e investigados por su antecesor o para cumplir ciegamente las órdenes de Los Pinos, en donde parecen haberle pedido la destitución de Nieto y, al mismo tiempo, que pusiera a dormir los “expedientes incómodos” de Cervantes que tocarían a figuras del Gabinete y a amigos cercanos del presidente Peña Nieto.

A esa extraña parálisis de la PGR se suma la incertidumbre y la falta de cohesión y de motivación al interior de la Procuraduría y entre los mandos encargados de investigar los delitos y detener a los presuntos culpables. El descabezamiento y la pésima decisión del Presidente de aplazar la propuesta de un nuevo procurador al Senado, “por falta de condiciones políticas”, ha agravado la crisis de una Procuraduría que se percibe casi agonizante y en la que, el cambio constante de titulares y los distintos nombramientos y rotaciones que se dieron desde la salida de Jesús Murillo Karam, y luego bajo el mando de Arely Gómez y de Raúl Cervantes, ha provocado una situación caótica y de falta de operatividad en una dependencia fundamental para el momento crítico que está viviendo nuestro país en seguridad.

Hay, en el descontrol que vive la PGR, herencias de funcionarios fuertemente cuestionados como el subprocurador de Delitos Federales, Felipe Muñoz, cuya ineficacia en el cargo sólo se justifica por su cercana relación con el influyente exconsejero de la Presidencia, Humberto Castillejos Cervantes, quien se lo recomendó a su primo Raúl para que lo llevara a esa posición, donde ha pasado prácticamente de noche.

Y para abonar la crisis interna, ayer varias mujeres que trabajan en la Subprocuraduría Especializada de Investigación en Delincuencia Organizada, SEIDO, hicieron una grave denuncia en la oficina del encargado de despacho, Elías Beltrán, para que investigue y castigue el “acoso sexual” y “maltrato laboral” del que dicen ser víctimas por parte del coordinador general de Servicios de Apoyo de la SEIDO, Enrique Valencia Lira. Según copias de escritos entregados por estas trabajadoras, Valencia las acosa con expresiones sexuales e insinuaciones y las invita a salir. Cuando no le hacen caso, dicen las denunciantes, les grita, las insulta y comienza a presionarlas con cambios de adscripción y bajas en sus plazas. Al acoso, las empleadas añaden una acusación de nepotismo contra el coordinador, quien tiene a su hermano Ernesto Valencia Lira trabajando como fiscal ejecutivo en la SEIDO.

Así de grave esta la descomposición en la PGR. No sólo no hay avance en la investigación y persecución de delitos, con todo y expedientes supuestamente ya integrados, sino que además permea la incertidumbre, el descontrol y ahora hasta acusaciones de acoso sexual a sus funcionarios.

Esa es la procuración de justicia que heredará Peña Nieto a su sucesor: investigaciones detenidas, inconclusas y cuestionadas internacionalmente, como el caso de los 43 normalistas de Ayotzinapa, impunidad y protección a los implicados en el caso Odebretch que en toda América Latina tiene a políticos y gobernantes en la cárcel, y una Procuraduría que, en su agonía, se convierte en un ente caótico y tapadera de corruptos y delincuentes.
14 Noviembre 2017 04:00:00
Inseguridad y violencia: dos Méxicos
Cuando se habla de la crisis de inseguridad cotidiana y en aumento que padecemos los mexicanos, hay dos visiones: una, de voces de la sociedad civil y la ciudadanía que perciben y padecen una violencia generalizada, desbordada y de “proporciones bélicas”, en donde las policías no han sido profesionalizadas y se recurre al Ejército como sustituto de la seguridad civil; y otra, la de los gobiernos que, en la óptica del Presidente y gobernadores, nos hablan de una violencia e inseguridad focalizada, parcial y que es exagerada y malinterpretada por los ciudadanos que no reconocen su trabajo y “sólo critican y descalifican al grado de hacer bullying a las instituciones”.

Dos visiones de dos Méxicos, el real, en el que viven y padecen los ciudadanos todos los días por la inseguridad que se agrava, y el oficial, en el que la falta de seguridad “no es tan grave”, sólo ocurre en “puntos específicos de la geografía nacional” y es producto exclusivamente de “enfrentamientos entre bandas del crimen organizado”, y que chocaron ayer en el Castillo de Chapultepec durante un foro sobre seguridad.

María Elena Morera, de Causa en Común, presentó un diagnóstico lapidario. Habló de una “masacre de proporciones bélicas”, pero la percepción de Peña Nieto fue que los índices de violencia inseguridad, “que logramos disminuir en los primeros 3 años de este gobierno”, sí han “ganado mayores espacios en 2016 y 2017”, pero “no en toda la geografía nacional, sino en puntos específicos del territorio”; que su gobierno ha capturado a 108 “objetivos prioritarios” del crimen organizado, de 122, y que la sociedad “critica más de lo que valora” los esfuerzos de las instituciones.

“Este sexenio tenía como meta alcanzar una tasa de 12 homicidios por cada 100 mil habitantes, como vamos, es muy probable que esta tasa quede por encima de 24 homicidios por cada 100 mil habitantes. Esta masacre para nosotros, sí la consideramos de proporciones bélicas.

Asesinatos, desapariciones, violaciones a derechos humanos, secuestros, extorsiones, robos, ya se hicieron parte de la vida misma de los ciudadanos en México. La violencia que vivimos ya no es temporal ni regional, es endémica y de alcance nacional, no se ha logrado contenerla y mucho menos revertirla”, dijo Morera.

La crisis de inseguridad y violencia fue respaldada por el ómbudsman nacional, Luis Raúl González Pérez, quien pidió poner fin “a la simulación y discursos de optimismo triunfalista” para reconocer una situación que pone en riesgo la integridad y la vida de los mexicanas y hasta de la democracia, para hacer una urgente reforma policial y de seguridad; mientras la embajadora de Estados Unidos, Roberta Jacobson, elogió a la sociedad civil mexicana y la conminó a seguir exigiendo “estándares de calidad en la atención policiaca” que, dijo, deben ser los mismos en todo el mundo, para lo que puso como ejemplo al consorcio estadunidense Starbucks que, dijo, “maneja los mismos estándares de calidad en todo el planeta”.

Un golpe duro de Morera fue cuando acusó, a los “responsables políticos federales y estales” –ahí estaban el Presidente, el secretario de Gobernación, el jefe de Gobierno y varios gobernadores– de que ante el desastre de seguridad, “sólo sumen pretextos, primero acusando a sus antecesores, luego culpándose entre ellos y últimamente culpando al nuevo Sistema de Justicia Penal que sus mismos partidos aprobaron”. Y es que justo antes Miguel Ángel Mancera había vuelto a culpar, al Nuevo Sistema de Justicia Penal de la liberación masiva de detenidos y de provocar el incremento de los índices delictivos. El jefe de Gobierno se quejó de que no se ha aprobado la propuesta de los gobernadores de la Conago para modificar el tipo penal por la portación de armas y defendió la actuación de los gobiernos estatales en seguridad.

Luego Peña Nieto cerraría el foro con un discurso en el que, en tono de reproche –aunque aclaró que “no son regaños, María Elena”– se quejó de que se exija a las instituciones de seguridad y a las policías, cuando se les intenta demoler con descalificaciones a su trabajo. “Lamentablemente a veces se escuchan más las voces que vienen de la sociedad civil que condenan, que critican y que hacen bullying sobre el trabajo de las instituciones de seguridad del Estado mexicano”, se quejó el Presidente, quien cuestionó que “nadie respalda la buena actuación de los policías, las dejamos solas, las abandonamos”.

¿Cuál de las dos visiones sobre la crisis de seguridad es más realista? ¿La del ciudadano que percibe violencia desbordada, un Estado y policías incapaces y corrompidos y una “emergencia nacional” que amenaza la estabilidad social, o la del gobierno que sólo ve “violencia e inseguridad focalizadas”, policías e instituciones de seguridad del Estado que sí funcionan pero son atacadas y hasta “buleadas” y que reclama exageración en las críticas y las quejas de los ciudadanos por la inseguridad?
13 Noviembre 2017 04:00:00
Anaya vs. Mancera, choque en el Frente
Aunque lo han aplazado con la intención de dejarlo para el “último momento”, se aproxima la decisión más difícil para el Frente Ciudadano por México (FCM), una que incluso podría romper la inédita coalición opositora de derechas e izquierdas en una elección presidencial: la definición de quién será el candidato presidencial frentista. Si bien el plazo formal para registrar candidato de la coalición del PAN-PRD-MC sería hasta el 29 de marzo, el próximo 14 de diciembre vence el plazo para que registren ante el INE el método por el que definirán a sus candidatos, porque el 15 de diciembre inician las precampañas que duran hasta el 11 de febrero. Y si “por el método lo conoceréis”, sabremos en un mes exacto quién será el candidato del Frente.

En estas semanas que faltan para esa definición la tensión crece entre las dos opciones que hoy se ven más claras para la nominación presidencial frentista: Ricardo Anaya Cortés, el dirigente del PAN y creador del Frente y, quien todo apunta, impulsó esta coalición pensando claramente en su candidatura, y el jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera, quien, con una ciudad aún dolida y en un lento y complicado proceso de reconstrucción, no quita el dedo del renglón e insiste en buscar su aspiración presidencial que hoy tiene en la alianza opositora su última posibilidad.

Anaya y Mancera chocan directamente no sólo porque los dos querrían abanderar al Frente y se sienten con los merecimientos y la oportunidad para hacerlo, sino porque su visión sobre el método por el que debe definirse al candidato, difiere totalmente: mientras el dirigente panista busca un mecanismo cerrado y “por consenso”, que prácticamente apunta a que el partido de mayor fuerza en el Frente, es decir el PAN, sea a quien le corresponda designar al candidato presidencial; el gobernante capitalino quiere y exige una votación abierta de la ciudadanía, esa a la que el Frente dice representar, para decidir quién debe ser el abanderado de la coalición en el 2018.

Con Mancera coincide un tercero en discordia, el panista Rafael Moreno Valle, quien presiona también por un “método abierto” con voto directo de los ciudadanos e incluso ha amenazado con que “el Frente se romperá si hay una imposición del candidato presidencial”, en clara alusión a Ricardo Anaya, con quien se ha disputado desde hace meses la candidatura del PAN. Moreno Valle es el único rival interno que le queda a Anaya, tras la ruptura de Margarita Zavala, quien renunció a su militancia panista para buscar la candidatura independiente, aunque todo está acomodado en Acción Nacional para que el dirigente nacional sea la única propuesta de candidatura para el Frente y al Mandatario poblano se le ve como un aspirante que, al final, negociará con el dirigente de su partido por el control de su estado.

Así que el choque real que viene en el FCM es entre Miguel Ángel Mancera y Ricardo Anaya Cortes. Sólo hay dos cosas que impedirían que estos dos políticos se enfrenten en una lucha directa de cuyo procesamiento dependen el futuro del Frente: una complicación mayor en la Ciudad de México y su compleja reconstrucción, que obligara a Mancera a renunciar a sus aspiraciones y decidir su permanencia definitiva como jefe de Gobierno; o que la cacería política y mediática contra Anaya –en la se anuncian nuevos “expedientes” en su contra– terminen por afectar tanto la imagen del dirigente panista, como para afectar su postulación como abanderado frentista, algo que hasta el momento no ha ocurrido. Hagan pues sus apuestas ¿quién gana en el choque frontal entre el joven maravilla y el apartidista jefe de Gobierno?

NOTAS INDISCRETAS…Por cierto, a Mancera no le pareció el terrible plantón a su secretario de Salud, el doctor Armando Ahued, quien después de haber sido invitado a Roma, por los organizadores del galardón “Giussepe Sciacca” para entregarle ese reconocimiento por el exitoso Programa “Médico en tu casa”, de última hora cancelaron el premio al funcionario. El evento se realizó en el Aula Magna de la Universidad Pontificia Urbaniana de El Vaticano, donde ya estaba el doctor Ahued cuando le avisaron que “siempre no” estaba en la lista de los galardonados. En el Gobierno de la Ciudad de México no se explican cómo, mientras el papa Francisco se pronuncia “a favor de la inclusión y la misericordia”, algunas estructuras vaticanas se resisten a la realidad social del siglo XXI. Al parecer, el abrupto plantón tuvo que ver con que Médico en tu Casa, un programa reconocido a nivel internacional y replicado por 14 países y 12 estados de la República, y que incluso cuenta con protocolos de investigación en 6 universidades de Estados Unidos, como Harvard, finalmente fue “censurado” por la Curia vaticana por la política de la legalización del aborto en la CDMX. Total que Ahued regresó de Roma sin premio ni bendición… Los dados abren con Serpiente. Mal comienza la semana.
11 Noviembre 2017 04:00:00
Presupuesto 2018: ¿castigo al INE?
El recorte de 800 millones de pesos al presupuesto del INE, dentro del Presupuesto Federal 2018, fue recibido por los consejeros del instituto como un “castigo” de los partidos políticos en el Congreso por las decisiones que han tomado en casos como el rebase de topes de gastos de campaña en Coahuila. “No hay otra razón para que sólo al Instituto le hayan aplicado un recorte tan drástico, como a ningún otro organismo autónomo ni dependencias del Gobierno federal; nos están cobrando decisiones que no les gustaron en las recientes elecciones locales”, dice un consejero electoral consultado al respecto.

La disminución de recursos, en pleno año de elecciones y sobre todo en los que serán los comicios “más grandes y concurridos en la historia democrática del país”, donde se renovarán más de 3 mil 415 cargos de elección de los niveles federal, estatal y municipal, cayó como un balde de agua fría en la sede del Instituto Nacional Electoral, que hoy es el responsable de los procesos electorales de todo el país.

El descontón que en plena madrugada le dieron las bancadas de diputados al organismo comicial fue sobre todo leída en el edificio de Viaducto Tlalpan y Periférico como “un mensaje del PRI y del gobierno” por las posiciones y decisiones que la mayoría de consejeros tomaron con respecto a las elecciones en Coahuila, donde los dictámenes de la Comisión de Fiscalización, que documentaron un rebase de topes del candidato priIsta Miguel Riquelme –aunque también lo hicieron con el panista Guillermo Anaya— fueron avalados por el Consejo General del INE y constituyen una causal de nulidad que hoy analiza el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, lo que ha retrasado la calificación de esa elección por parte de los magistrados.

Este viernes mismo los consejeros fueron convocados por la mañana a reuniones “de emergencia” para revisar el recorte de recursos que representan cerca de 5% del total del gasto operativo de 18, 256 millones de pesos que el organismo había solicitado para 2018, y que la Cámara de Diputados bajo a 17, 456 millones.

Al INE le quitan, pero no a partidos: Córdova. El extrañamiento oficial a la decisión de la Cámara de Diputados lo hizo el presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello, quien calificó de “preocupante e inédita” la disminución de recursos ordenada por los legisladores y, aunque dijo que la acataran y asumirán el recorte, no dejó de cuestionar que mientras al organismo electoral se le disminuyó presupuesto, al gasto de los partidos políticos, que el próximo año será de 6 mil 788 millones de pesos.

Y aquí la pregunta que surge es si, de cara a las complicadas elecciones del próximo año, que se avizoran no sólo como las más grandes por el número de cargos a elegir, sino como quizás las más competidas, las más intensas y las más llenas de ataques y descalificaciones en la lucha por el poder, hay un replanteamiento de la relación entre el INE y el Gobierno de Peña Nieto que, en actuaciones como la del Estado de México, muchos actores y observadores vieron con recelo y desconfianza.

NOTAS INDISCRETAS…

A diferencia de lo que dicen algunos de sus aspirantes, como el doctor José Narro, de que “muy pronto se sabrá el nombre del candidato”, en la dirigencia nacional del PRI dicen que no hay prisa y que los tiempos del viejo partido están marcados por el plazo electoral de precampañas del 15 de diciembre. “Nos vamos a ir hasta el límite, no antes”, afirma el dirigente priista Enrique Ochoa. Y así parece confirmarlo la convocatoria emitida ayer para que el próximo lunes la Comisión Política Permanente sesione en Insurgentes Norte y elijan a los integrantes de la Comisión Nacional de Procesos Internos, que será el órgano que conduzca los procesos de postulación de candidatos a cargos federales, diputados, senadores y presidente de la República. Es decir que el “dedo” de Peña Nieto se mueve “despacito” y hasta los primeros días de diciembre, si no es que el 14, dice Ochoa Reza, hará su apunte decisivo. O sea que los acelerados que ya ven un candidato despachando desde Hacienda, tendrán que seguirse comiendo las uñas…Vaya mensaje el que mandó ayer el presidente de la Corte, ministro Luis María Aguilar, a los jueces y magistrados federales: “La corrupción es absolutamente inaceptable y debe combatirse sin tregua, sin demora y sin descanso”. Ante los funcionarios judiciales de todo el país que asistieron a la Asamblea de la Asociación de Impartidores de Justicia, ayer en Campeche, el también presidente del Consejo de la Judicatura Federal pidió a los jueces “ser enérgicos para castigar todos los casos de corrupción que han llegado a sus manos” ¿En quién o quienes estaría pensando el ministro Aguilar? ¿En los Duartes, los Hernández, los Borges o en cuántos apellidos más?...En el mismo evento, al que acudió el gobernador de Campeche, Alejandro Moreno Cárdenas, la magistrada presidente del Tribunal de Justicia Administrativa de la CDMX, Yasmin Esquivel, secundó al presidente de la Corte al pedir que los jueces y magistrados dejen de impartir justicia en la oscuridad. “Es necesario que nos mostremos de cara a una sociedad que clama por ver a sus instituciones funcionar, sobre todo para sancionar a los malos servidores públicos y a los particulares que se ha coludido para abusar del Estado”, dijo la magistrada ¿Será que, además de destituir a delegados y funcionarios que incurran en desacato, ahora el Poder Judicial se va a poner las pilas para castigar a los corruptos? Ahí si se les va a juntar la chamba… Capicúa de los dados. Se repite el tiro.
09 Noviembre 2017 04:00:00
Y ¿dónde está el gobernador?
Hace una semana estalló el escándalo por los videos que exhibieron el autogobierno y las brutales torturas a reos del penal estatal de Neza-Bordo, en el Estado de México, a manos de otros reos que extorsionan a sus familias, y no hay una sola declaración al respecto del gobernador Alfredo del Mazo Maza. La grave crisis de ingobernabilidad, corrupción, hacinamiento y descontrol en los penales mexiquenses, parte del fenómeno de inseguridad que vive el estado, no le mereció, hasta el momento, ni un comentario al mandatario mexiquense.

Del Mazo ha hecho mutis en el mayor problema de la entidad que gobierna y dejó el manejo de la crisis a subalternos, a los que se les fue de las manos. Tras la denuncia de las familias y la difusión de los videos el 27 de octubre pasado, la decisión de cesar al director del penal Neza-Bordo y trasladar al reo que lideraba el autogobierno y el terror en ese centro, Luis Alberto N., “El Tatos”, lejos de resolver el problema, lo trasladó al penal de Chiconautla, en Ecatepec, donde el 31 de octubre se desató un motín que requirió la entrada de la fuerza pública para sofocarlo.

En todos esos hechos nunca apareció en público el gobernador para hablar del problema y, cuando el caos amenazó con desbordarse, tuvo que entrar el Gobierno federal a su rescate. La Comisión Nacional de Seguridad, encabezada por Renato Sales, llegó al penal de Chiconautla para asegurar a “El Tatos” y trasladarlo a un penal federal en Durango, con todo y amparo del delincuente para no ser sacado del Estado de México. ¿Qué hubiera hecho Del Mazo con la crisis que le provocó un joven delincuente de 31 años, protegido por autoridades, si la Federación no salva la situación y se lo lleva a Durango?

Lo grave no es sólo el extraño silencio del gobernador Del Mazo, que heredó la grave problemática en los penales; lo delicado es que, a mes y medio de sentarse en el cargo, el mandatario priista no haya asumido como “emergencia” y prioridad la situación de la seguridad en el estado, que tiene en sus sobrepobladas y corrompidas cárceles los principales centros operativos de la delincuencia que azota a los mexiquenses.

El tema no debió ser desconocido para Del Mazo. La Comisión Nacional de Derechos Humanos había advertido, en su Diagnóstico Nacional de Supervisión Penitenciaria de 2016 y luego en una recomendación a “los gobernadores de las entidades federativas” en mayo de 2017 –en plena campaña por la Gubernatura mexiquense– de las condiciones de “autogobierno” y corrupción en los penales estatales. “El aumento de reos vinculados con la delincuencia organizada, o con suficiente capacidad económica, genera situaciones de autogobierno y son esas personas quienes generalmente tienen el control de esos centros”, decía la CNDH en su recomendación 30/217 que llegó al Palacio de Gobierno de Toluca.

El propio ómbudsman nacional, Luis Raúl González Pérez, cuestionó tras la crisis de Neza y Chiconautla, que el Gobierno estatal “hizo caso omiso” de advertencias y recomendaciones sobre el autogobierno en sus centros penitenciarios. “En estos dos penales del Estado de México, la CNDH ya había alertado al Gobierno mexiquense sobre lo que sucedía de la violación por parte de los mismos presos”, dijo el presidente del organismo.

No sólo desoyeron las recomendaciones de la CNDH, el 25 de septiembre, 10 días después de que Alfredo del Mazo tomó posesión, el diario Reforma publicó las denuncias sobre la existencia de una red de extorsiones formada por internos de Neza-Bordo que, con ayuda de autoridades del penal, cobraba dinero, drogas, armas y favores sexuales. La respuesta del Gobierno mexiquense fue negar la ingobernabilidad. “Puedo asegurarle que no existe. ¿Por qué?, porque estamos desarrollando una serie de mecanismos, una serie de medidas para ir inhibiendo precisamente ese tipo de conductas”, afirmó Luis Arias, quien un par de semanas después sería destituido tras los videos donde “El Tatos” torturaba y extorsionaba a reos y a sus familiares con la complacencia del Gobierno mexiquense.

Así que después de miles de millones de recursos públicos gastados en su campaña, de volcar el aparato y programas de Gobierno, federal y estatal, para hacerlo ganar una elección tan turbia y cuestionada, la pregunta, dos meses después y en medio de la crisis de seguridad que vive su estado, es ¿dónde está el gobernador Del Mazo? ¿Para eso quiso ganar, a cualquier precio, la Gubernatura?

NOTAS INDISCRETAS… En la Suprema Corte afirman que el fallo inédito de la destitución del delegado perredista de Venustiano Carranza, Israel Moreno, y la consignación de su antecesor José Manuel Ballesteros, no es el único caso de “desacato” de laudos y sentencias de amparo de distinto tipo que analiza el máximo tribunal. “Hay varios casos más de jefes delegacionales que han incurrido en desacato y podrían ser sancionados también con destitución”, confió un ministro de la Corte. Hay otros casos de laudos incumplidos en otras delegaciones del PRD, pero también de Morena. Incluso en Tlalpan, donde la delegada Sheinbaum está a punto de hacer maletas para irse de candidata a jefa de Gobierno, se menciona un expediente en la Corte. ¿Será?... Giran los dados. Serpiente doble.
07 Noviembre 2017 04:00:00
Paradise Papers: la prueba de Meade
¿Es ilegal que los millonarios mexicanos (empresarios, sacerdotes, líderes sindicales y funcionarios públicos) sacaran miles de millones de dólares del país para invertirlos en paraísos fiscales? Si no declararon esas sumas de dinero al fisco mexicano, sí fue ilegal y eso los convierte en evasores; pero aun cuando lo hayan declarado –como inocentemente supone el secretario de Hacienda, José Antonio Meade–, no dejaría de ser una conducta totalmente inmoral de quienes, ya sea en la empresa privada, en el servicio público, en la recaudación de limosnas y hasta en la representación –por no decir explotación– de los trabajadores, hayan utilizado mecanismos de inversión para ocultar enormes fortunas y evadir el pago de impuestos de un dinero cuyo origen no está del todo claro.

La gran revelación de los Paradise Papers, que exhibió junto con la realeza europea, a un secretario de Trump, millonarios de Hollywood, estrellas de rock, inversionistas de todo el mundo y, por supuesto, a un “selecto” grupo de mexicanos encumbrados de la empresa privada y ligados a la política, constituye un escándalo de proporciones mayúsculas, porque exhibe, cuando no la ilegalidad y la evasión de impuestos de quienes esconden su dinero en paraísos fiscales, sí una vergonzosa e inmoral práctica que intenta esconder de manera deshonesta grandes fortunas en el extranjero para evitar, eludir o burlar el pago de impuestos en el país en donde ganaron el dinero.

Todavía no terminan las investigaciones de los Panamá Papers y la recuperación de dinero evadido al fisco mexicano por al menos 26 empresas y más de 215 personas físicas investigadas por el SAT tras aquellas filtraciones, cuando esta nueva filtración del Consejo Internacional de Periodistas, publicado en México por Proceso y Mexicanos Contra la Corrupción, arroja nuevos nombres –algunos repetidos en ambas listas– de al menos 62 empresarios, políticos, jugadores de futbol, líderes religiosos y sindicales y otros personajes mexicanos que ocultaron fortunas tasadas en miles de millones de dólares lo mismo en paraísos del Caribe (Barbados) que en Malta, la pequeña ciudad europea, donde el 16 de octubre pasado asesinaron con una bomba en su auto a la periodista Daphne Caruana, por participar en los Panamá Papers ¿Habrá vínculo de inversores mexicanos con los autores de ese atroz asesinato?

Este nuevo escándalo constituye una prueba de fuego para el secretario de Hacienda José Antonio Meade, justo cuando busca ser candidato presidencial. De los Panamá Papers Meade recibió las investigaciones ya avanzadas por su antecesor y amigo, Luis Videgaray, y del director del SAT al que destituyó, Aristóteles Núñez. Esta será la primera vez que Meade enfrente un escándalo de posible evasión fiscal de tales dimensiones, junto con su administrador del SAT, Osvaldo Santín Quiroz, además del jefe de la Unidad de Inteligencia Financiera, Alberto Bazbaz, del cuestionado grupo de la Procuraduría mexiquense.

Será interesante ver qué tanto Meade y su equipo ejercen la autoridad para castigar a posibles grandes evasores y defender al fisco –y a los contribuyentes cautivos mexicanos que sí son obligados a pagar impuestos, so pena de cárcel y embargos despiadados– sobre todo por los nombres que aparecen en la lista del Paradise Papers, desde Carlos Slim, Ricardo Salinas Pliego, Enrique Coppel, Miguel Quintana Pali, Carlos y Óscar Constandse Madrazo (Grupo Xcaret), Carlos Hank González, Isaac Hamui Sitton (Tiendas Julio) Luis Daporto Alejandro, Guillermo Francisco Voguel (magnate del acero) y Luis Fernando Talavera Abdala (Grupo Dasi), además de los ya fallecidos, pero no por ello no investigables sus fortunas heredadas, Marcial Maciel, de los Legionarios de Cristo, y el exlíder de la CTM, Joaquín Gamboa Pascoe.

La primera declaración de José Antonio Meade fue casi exculpatoria, aún antes de investigar posibles evasiones millonarias: “No es ilegal tener dinero en el extranjero”, dijo el presidenciable que ocupa la Secretaría de Hacienda. Luego matizó que “lo inapropiado (no dijo “ilegal”) es no reportarlo”, para luego decir que se va a investigar, pero que a los 62 grandes contribuyentes mexicanos que aparecen en la lista “no se les puede cobrar ni un peso más de lo que están obligados a pagar, pero tampoco vamos a aceptar un peso menos”.

El secretario de Hacienda demostrará si tiene madera de presidente, en la medida que sea capaz, de al menos iniciar, en el tiempo que le quede en el cargo, investigaciones serias a fondo para castigar a grandes empresarios si incurrieron en evasión al no declarar sus fortunas que llevaron a los paraísos fiscales. O de plano el señor Meade confirmará lo que dicen sus detractores, que es “el candidato de los ricos”, si le deja la papa caliente de los Paradise Papers a quien le sustituya en Hacienda si es que él se va a hacer campaña. Aquí se verá el tipo de presidente que José Antonio Meade aspira a ser.
04 Noviembre 2017 04:03:00
Réquiem por la reforma Telecom
La parte esencial de la reforma de Telecomunicaciones, promovida por el presidente Enrique Peña Nieto, quedó desmantelada y enterrada por la decisión el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) de eliminar la “tarifa cero” de interconexión y permitir que el agente económico preponderante, América Móvil, de Carlos Slim, cobre a sus competidores una tarifa de 3 centavos por llamada o mensajes de telefonía celular que terminen en su red, con lo que se afectará no sólo la competencia que apenas despegaba en el mercado de telefonía móvil, sino las tarifas que se cobran al usuario final, quienes serán, según han adelantado las compañías afectadas, quienes carguen con el nuevo costo autorizado por los consejeros del IFT.

El regreso de la tarifa de interconexión representa una concesión millonaria al consorcio que aún controla cerca de 68% del total de clientes de telefonía celular (73 millones en Telcel, de 81 millones de usuarios en el país) y 71% del mercado de internet de banda ancha. Apenas cuatro años de operación de la reforma, que aprobó medidas para permitir que otras empresas pudieran crecer frente al preponderante Telcel, no fueron suficientes para modificar el desequilibrio en el mercado, que prevaleció, y que, cuando apenas mostraba visos de competencia, vuelve a darle la ventaja del cobro a sus competidores a la compañía que siempre ha dominado el sector, y que difícilmente perderá esa dominancia al subirle los costos a sus competidores.

Porque por más que digan que la “tarifa cero” no era el único motor de la competencia y que hubo otras reformas a las leyes que permanecen, lo cierto es que el espíritu de los cambios constitucionales y legales que aprobó el Congreso, que manoseó luego la SCJN con un fallo ambiguo y que terminaron de liquidar los comisionados del IFT, era justo hacer equitativos los costos de operación de las compañías telefónicas para, sobre eso, promover la competencia. Se trataba de eliminar desigualdades que durante las últimas dos décadas tuvo el consorcio que se benefició de la privatización de infraestructura y redes públicas y de las primeras concesiones de radiocomunicación y banda ancha, gracias a lo cual se convirtió casi en un monopolio que llegó a controlar más de 80% del mercado de servicios de telecomunicación. Eso hoy, con el cobro de tarifas por interconexión y con el costo que eso significará para las otras compañías y para los consumidores finales, claramente se ha roto.

¿IFT autónomo? La decisión del Instituto Federal de Telecomunicaciones se da un contexto político y económico bastante particular. Recientemente la mayoría en el Senado ratificó, con 81 votos, a Gabriel Contreras como presidente del órgano regulador, a pesar de las evidencias de su cercanía con el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto, por haber sido el segundo a bordo del influyente exconsejero jurídico de la Presidencia, Humberto Castillejos. Ya en su primer periodo, que comenzó en 2013, Contreras –cuya esposa y familiares cercanos han obtenido puestos en organismos del Gobierno federal durante su presidencia– había sido cuestionado por analistas del sector por su falta de acciones para regular, en los hechos y no sólo en el papel, a los agentes preponderantes del sector, como Telcel. Si bien fue en su primer periodo cuando se les declaró dominantes, al momento de su reelección poco ha cambiado en la dominancia real que esos agentes siguen ejerciendo, a pesar de supuestos planes para vender activos y separar empresas que habían comprometido y que no han ejecutado.

De hecho la Corte, cuando falló sobre el amparo de América Móvil, si bien le dio la razón al ingeniero Carlos Slim, al declarar inconstitucional el Artículo 131 de la Ley Federal de Telecom que estableció la “tarifa cero”, lo que hizo fue trasladar al IFT la decisión de “fijar las tarifas y las medidas asimétricas” en su sector, que le correspondían al órgano regulador y no al Congreso de la Unión, que había invadido esa función en el citado artículo de la reforma. Pero la Corte, si bien abrió la posibilidad de que Slim volviera a cobrar tarifas a sus competidores, también dejó a criterio de los comisionados del instituto el poder ratificar la “tarifa cero”. La pregunta es ¿por qué no lo hicieron y optaron por autorizar el cobro de 3 centavos por llamada o mensaje que termine en la red de Telcel?

Sería muy saludable que una decisión que va a tener un impacto mayor en las tarifas de un servicio que hoy es casi de primera necesidad para la población mexicana de todos los niveles sociales, tuviera una explicación clara y convincente por parte de los comisionados del IFT y su recién reelecto presidente. Porque con la decisión de cancelar definitivamente la “tarifa cero” y con ello enterrar el espíritu de la reforma de telecomunicaciones, los siete comisionados del Instituto, incluido su presidente, sólo favorecieron el aumento de ingresos del actor preponderante de las telecomunicaciones, que ganará miles de millones de pesos más por ese cobro, en detrimento de una mayor competencia en la telefonía celular y, sobre todo, en un golpe claro a los usuarios finales de los teléfonos celulares, que hoy son casi 70% de la población mexicana. Y todos pagaremos más para aumentar las arcas de Telcel y de sus dueños, desde los usuarios de más bajos ingresos, hasta los de la disminuida clase media y los de la elitista clase alta.

Al final el IFT y sus comisionados agachones confirman que “todo México es territorio”… de Slim.
02 Noviembre 2017 04:00:00
Los muertos vivos en la memoria
Hoy es día de recordar; de aferrarnos a la memoria de nuestros antepasados, nuestros muertitos, los que se nos adelantaron y se nos fueron en la materia, pero siguen aquí, presentes en esencia y espíritu. Hoy vienen a nuestra mente sus rostros, su sonrisa, sus cariños o sus palabras sabias y también, por qué no, sus regaños y consejos que nos enseñaron a ser gente de bien.

Hoy no es día de sufrir, aunque la muerte siempre injusta y a veces demasiado temprana nos golpeara llevándose a esos que tanto queríamos y necesitábamos, al final es un día en el que podemos traerlos de nuevo con nosotros, sentirlos muy cerquita, pensándolos como eran, como nos miraban y nos daban calor con un abrazo, un gesto o una caricia.

Los que se fueron hace tiempo, pero que aún recordamos con cariño, los ancestros que nunca conocimos, pero cuya existencia nos explica, los que partieron recién al sacudirse la tierra, los que murieron incógnitos y terminaron en una fosa clandestina, los que se llevó la violencia irracional que nos afecta, los difuntos del odio y la venganza, los que murieron por la indolencia y corrupción de las policías y autoridades, los que cayeron en un fuego cruzado o por una bala perdida; los inocentes que se fueron siendo niños, las mujeres que murieron golpeadas y abusadas por sus propias parejas o a manos de un enfermo criminal. Todos son nuestros muertos, todos son hoy ausencia y presencia, recuerdo vivo de un país que celebra a la muerte y que al mismo tiempo desprecia la vida.

NOTAS INDISCRETAS… Y aún en Día de Muertos hay muchas historias de los que se pasan de vivos. Este viernes, por ejemplo, se dará a conocer el fallo del Centro Intermodal de Transporte del Nuevo Aeropuerto Internacional de la CDMX, un contrato federal de varios miles de millones de pesos. Y según afirman compañías constructoras que participaron en la licitación, en la definición del ganador hubo “dados cargados”. La obra será para Mota Engil, constructora de origen portugués de la cual es socio José Miguel, el compadre y amigo del presidente Peña Nieto. Otro, por cierto, con el que juega golf. Su propuesta estuvo arriba por más de mil millones de las otras compañías participantes, pero aun así ganó. Lo dicho, vivos los hay… Viva también, al rojo vivo, se puso la última reunión de la Comisión Política Permanente del PAN, el pasado viernes 13 de octubre. Los panistas trataban temas de estrategia política de cara a las próximas elecciones, cuando el expresidente Felipe Calderón tomó la palabra. Recién se había ido su esposa Margarita Zavala del partido y Calderón andaba filoso. “Cómo no quieren que perdamos o que nos afecte si la corrupción está metida en el partido. Por ejemplo, en la Benito Juárez, ¿cuántos de los edificios que se cayeron fue por la corrupción en la delegación? Eso no puede permitirse”. El exmandatario siguió hablando de corrupción y varias veces se refirió a la delegación Benito Juárez. Atrás de él estaba Jorge Romero, el delegado panista de esa demarcación que le pedía que lo mencionara por su nombre para responderle “por alusiones personales”. Cuando por fin Calderón lo mencionó, Romero negó sus acusaciones: “Esto no es cierto expresidente y tú lo sabes. Los edificios que se cayeron eran en su mayoría del 85”. Pero Calderón volvió a la carga: “No es cierto hombre, claro que eran edificios nuevos con permisos que tú otorgaste. Tú mismo me llegaste a presumir que ganabas millones con tantos permisos que dabas de construcción”. Y ahí la cara del delegado Romero se descompuso: “No, Presidente, yo no te dije eso, lo que pasa es que tú me entendiste mal porque estabas borracho”. Las risas y gritos se oyeron en el salón. “Nooo, ahora siempre que digo algo me salen con que soy borracho, así no se puede”, se quejó el expresidente. Entre risas y tensión, la reunión de la Permanente del PAN se dio por terminada. Qué nivel… Y a otro que se pasó de vivo con el caso Odebrecht, varias organizaciones civiles ya le preparan una demanda de juicio político que presentan por estos días ante la Cámara de Diputados. La demanda dice al calce: “Solicitud de juicio político al C. Presidente de la República, Enrique Peña Nieto” y los demandantes, asesorados por abogados, diputados y constitucionalistas, acusan a Peña de “recibir financiamiento ilegal de la compañía extranjera Odebrecht durante su campaña proselitista en el año 2012”. No será la primera solicitud de juicio político contra el Presidente, pero sí la más reciente y con una acusación tan grave que, si estuviéramos en otro país, vaya, en una democracia real con estado de derecho, procedería y tendría consecuencias graves para el jefe del Ejecutivo federal... Escalera doble para los difuntos.
31 Octubre 2017 04:00:00
El juego de los Claudios
En menos de una semana y haciendo el 1-2, Claudio X. González Laporte y su hijo Claudio X. González Guajardo dieron señales claras de por quién está su apuesta en la sucesión presidencial y contra quién van este 2018. Mientras el padre, el 24 de octubre desde San Luis Potosí, se desvivió en elogios para José Antonio Meade y dijo ver en el secretario de Hacienda “a uno de los candidatos más fuertes del PRI” porque “nos va a poner la mesa” y porque “es alguien que ve hacia el futuro”, el hijo lo secundó ayer al declarar que para 2018 “México necesita un hombre de instituciones”.

Al tiempo que mostraban sus simpatías por Meade, los dos Claudios también exhibían sus fobias contra Andrés Manuel López Obrador, al que tacharon de “populista” y “mesías”. El padre, llamándolo por su apodo: “Lo que veo del ‘Peje’ (para mí no es Andrés Manuel López Obrador; para mí es ‘El Peje’) es que es un hombre profundamente atado al pasado; vive en lo peor del siglo 20, no es capaz de ver el siglo 21 y todos sus retos”. Mientras que el hijo sólo dijo que el país no necesita “de iluminados ni mesías” en 2018.

La definición de esta influyente familia empresarial ocurre semanas antes del “destape” del candidato del PRI, partido al que siempre fueron afines y para el que siempre trabajaron de manera cercana, tanto el padre (con el expresidente Carlos Salinas de Gortari) como el hijo, hasta que este último se dedicó más al activismo desde la sociedad civil, tras su paso por Televisa.

Sus diferencias con el presidente Peña Nieto, por la actividad de González Guajardo en la investigación y denuncia de la corrupción de este sexenio, a través de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad, se hicieron públicas luego de que The New York Times publicara el 30 de agosto sobre una amenaza de Peña a Claudio X. González padre durante una reunión en Los Pinos, en la que el Presidente se quejó con el empresario de que las denuncias de corrupción de su hijo contra el Gobierno federal “no han pasado desapercibidas y la sociedad civil no tiene que estar hablando siempre de corrupción”.

Luego de esas revelaciones del diario estadunidense, a Claudio X. González hijo le cayeron auditorías de la Secretaría de Hacienda y el SAT a sus negocios y nueve auditorías fiscales a las ONG que dirige, en lo que fue claramente un mensaje de intimidación desde el gobierno de Peña Nieto, utilizando como brazo político a los órganos hacendarios, justamente dirigidos por Meade. Por eso llama la atención que, por convicción o buscando una tregua al acoso fiscal y político del gobierno, el padre se pronunciara abiertamente por el secretario de Hacienda como su candidato, mientras que el hijo, si bien no le ponía nombre, hablaba de un “hombre de instituciones” (Meade encabezó tres secretarías de Estado los últimos 10 años) y ambos se lanzaban contra López Obrador.

¿Será que los Claudios, presionados por el Gobierno y su persecución fiscal, finalmente decidieron apoyar al que puede ser candidato designado por Peña Nieto o será que al apostar por Meade buscan deslindarse de Peña y pactan directamente con el apartidista secretario de Hacienda?

Como sea, el PRI no es la única apuesta. Claudio X. González Guajardo fue mencionado en algún momento como posible candidato del Frente Ciudadano por México, pero ante la dificultad de que su nombre transitara –entre otras cosas por su pleito abierto con el Presidente al que ubicó en los primeros lugares del “top ten” de la corrupción– el presidente de Mexicanos Contra la Corrupción prepara un “plan B” con la posible candidatura de Juan Pardinas, director del IMCO, otra de las ONG que él financia. Pardinas sería la “opción ciudadana” que diversos académicos e intelectuales han pedido considerar a los dirigentes del Frente, Ricardo Anaya, Alejandra Barrales y Dante Delgado. “Si es ‘ciudadano’, entonces queremos a un ciudadano”, han dicho varias figuras de la misma sociedad civil que promueve Claudio hijo.

Tal vez los dos Claudios no son los únicos empresarios mexicanos que apostarán en la sucesión presidencial, pero de que son dos de los que más van a influir, ni duda cabe.

NOTAS INDISCRETAS… Pocas veces un panista le tira flores a un priista, como las que el gobernador de Chihuahua, Javier Corral, le lanzó a Reyes Baeza, director del Issste y también exmandatario chihuahuense. El fin de semana en una gira conjunta por el estado, estaban en Camargo inaugurando una clínica familiar, cuando Corral se soltó: “Reyes es un chihuahuense que contribuye a generar mejores condiciones para los ciudadanos…tenemos una relación de afecto somos amigos, no todos los exgobernadores pueden volver a ver a su gente a la cara”, comentó el mandatario panista. Pues serán muy amigos, pero es cierto que no muchos exgobernadores pueden volver a su estado sin que los abucheen, los corran o hasta los metan a la cárcel… Los dados mandan Serpiente. Caída libre.
30 Octubre 2017 04:00:00
El giro de AMLO y sus razones
Hace cuatro meses que Andrés Manuel López Obrador no habla con Ricardo Monreal. El diálogo entre los dos personajes fue cortado por el tabasqueño un par de meses antes de definirse, a través de encuestas, la “Coordinación” de Morena en la Ciudad de México, que ganó Claudia Sheinbaum. Nunca hubo ningún intento de diálogo directo entre el dirigente nacional y el delegado de Cuauhtémoc, mucho menos cuando éste último se inconformó públicamente y desconoció los sondeos internos que lo mandaron al cuarto lugar de los aspirantes de su partido.

Después del 24 de agosto, Monreal buscó algún contacto, alguna forma de diálogo directo con López Obrador, pero la puerta del político que siempre estuvo abierta para él, sin explicación, se había cerrado. Todo fueron declaraciones públicas de Yeidckol Polevnsky, secretaria general, que le decía a Monreal “las puertas de mi oficina están abiertas, cuando él quiera dialogar”.

Pero el viernes pasado, durante una gira por el país, Andrés Manuel, que ya casi no habla con nadie del partido –y todas sus reuniones las deriva a su hijo Andrés Manuel López Beltrán– le lanzó un llamado público al político zacatecano distanciado de Morena: “Le voy a pedir a Ricardo Monreal que siga con nosotros, lo voy a buscar para convencerlo, que siga con nosotros, que no se vaya. Que no le haga el servicio a los de la mafia del poder”, dijo entre aplausos de sus seguidores.

Luego, en un video en sus redes sociales, confirmó que ahora sí quiere platicar con Monreal, pero aclaró que la candidatura ya tiene dueña: “Claudia Sheinbaum es la coordinadora de organización en la Ciudad de México, una mujer inteligente, honesta, y de convicciones, pero voy a buscar a Ricardo Monreal para que siga con nosotros y no se vaya con los de la mafia del poder. Necesitamos de su apoyo en el movimiento de transformación de México”, dijo en un texto.

¿Qué cambió para que López Obrador bajara de su pedestal para convocar a un diálogo al que él mismo se negó los últimos meses?

Varias razones: la primera, que los sondeos internos de Morena confirmaron una caída de 7 puntos de su virtual candidata, sobre todo después del sismo del 19 de septiembre y de la crisis que la delegada de Tlalpan enfrentó por el Colegio Rébsamen. Una disminución que preocupó a los estrategas no sólo de la ciudad sino de la campaña del propio López Obrador, por la importancia estratégica de la votación en su principal bastión a nivel nacional.

Pero no fue la única causa. Las expresiones de inconformidad con las encuestas para definir “coordinadores”, que comenzó Monreal, se esparcieron a otros estados. En Puebla Enrique Cárdenas, exrector de la Universidad de las Américas y director del Centro Espinosa Yglesias, se inconformó con los sondeos que dieron ganador al senador Miguel Barbosa; en Quintana Roo, cuadros de Morena denunciaron que las encuestas favorecieron a expriistas, y en las encuestas para el Senado, la diputada Araceli Damián, se inconformó con el resultado. “No hay base técnica para eliminarme como candidata al Senado, la diferencia con la ganadora es menor al error muestral”, decía la diputada sobre el triunfo de Citlali Hernández, cercana a Martí Batres.

El riesgo de que el “efecto Monreal” y su rebelión cundieran en Morena fue otra razón para decidir buscarlo. Sobre todo porque López Obrador sabe de los contactos y reuniones que el zacatecano ha tenido con Ricardo Anaya y Dante Delgado, para hablar de una posible candidatura del Frente Ciudadano a Jefe de Gobierno. Sabe también que, incluso desde Los Pinos, buscan abrirle paso a esa candidatura y que hoy sólo falta el “sí” de dos personas, Miguel Ángel Mancera y Alejandra Barrales, para que Monreal abandere esa coalición que sí compite con Morena y Sheinbaum por el Gobierno de la ciudad.

Y finalmente, otra causa detrás de la búsqueda repentina de diálogo de Andrés Manuel con el político al que descalificó y llamó “traidor” varias veces (“Hay casos en donde el movimiento ha apoyado a que lleguen a gobernadores y antes de que cante el gallo, ya nos están traicionando”) tiene que ver con las investigaciones federales contra sus aliados del PT: Alberto Anaya y su esposa, acusada de desviar 100 millones de pesos del Gobierno de Nuevo León para los Cendis.

Aunque lo defendió y dijo que se trataba de “persecución política”, López Obrador debe saber que la cacería federal contra Anaya tiene materia, pues en el Gobierno federal dicen tener documentos que involucran no sólo 100 millones de Nuevo León, sino varias transferencias realizadas desde la Secretaría de Hacienda a Alberto Anaya y su esposa para “apoyar sus Cendis”, por sumas millonarias entregadas en cada negociación de presupuesto de los últimos años a cambio de los votos del PT. Es decir, que el asunto va en serio y es parte de un embate directo desde el Gobierno contra el proyecto lopezobradorista.
26 Octubre 2017 04:03:00
El reto de Eruviel
A Eruviel Ávila muchos lo veían, al final de su sexenio, llegando a alguna posición del Gabinete de Enrique Peña Nieto; luego, cuando eso no ocurrió, se especuló que su destino tras dejar Toluca podía ser la presidencia nacional del PRI, en sustitución de Enrique Ochoa. Ninguna de las dos cosas sucedió y el exgobernador del Estado de México fue mandado por su amigo el Presidente a una misión casi imposible: revivir al PRI en la Ciudad de México, después de 20 años de que ese partido perdiera no sólo el Gobierno de la capital, que controló 70 años por designación presidencial, sino también sus estructuras clientelares, que fueron coptadas en su mayoría por el PRD y hoy están con Morena, y se volviera prácticamente una minoría política entre los capitalinos.

¿Fue premio o castigo para un exgobernador que finalmente logró ganar las recientes elecciones en su estado y mantener en el poder local a su partido, “haiga sido como haiga sido”, el enviarlo a dirigir a uno de los priismos más débiles, dispersos y disgregados de toda la República? Depende de cómo se le vea. La lógica más simple diría que “Eruviel se cayó para abajo”, porque luego de gobernar al estado más rico del país y de entregar las cuentas políticas que le entregó a Peña, que hoy tiene la tranquilidad de volver al término de su Presidencia a su tierra natal, cuando estuvieron más cerca que nunca de perder el poder mexiquense; pero si se analiza más detenidamente el encargo, tal vez no le fue tan mal al único político que llegó a gobernar el Edomex sin ser parte del Grupo Atlacomulco.

Porque al final de cuentas, parece claro que a Eruviel Ávila le deben haber garantizado, al aceptar el PRI de la CDMX que irá en las listas pluris del Senado en una posición privilegiada, algo ideal para un exgobernador que quiera mantenerse activo en la política. Por lo demás, supongo que nadie le pidió al dos veces alcalde de Ecatepec que llegue a ganar la Jefatura de Gobierno o recuperar la capital del país para una administración priista; nadie en su sano juicio pediría y mucho menos aceptaría algo a todas luces imposible. Lo más probable es que al exgobernador le hayan fijado una meta que debe estar por arriba de un millón de votos para el PRI, la misma que hace 6 años Peña Nieto le había pedido a Beatriz Paredes cuando la hizo candidata a jefa de Gobierno, y que la tlaxcalteca, que se tiró a la hamaca en aquella campaña, no pudo alcanzar, aunque sí logró un incremento notable en la votación priista en la Ciudad y el triunfo en tres delegaciones: Milpa Alta, Cuajimalpa y Magdalena Contreras.

Podría pensarse que a Eruviel le pidieron más que aquel millón de votos, considerando que el padrón capitalino ha crecido de 2012 a la fecha, pues en la última elección federal había 7 millones 88 mil electores en la lista nominal, mientras que para los comicios de 2018 habrá 7 millones 389 mil votantes registrados nominalmente. No parece una meta fácil, pero, tomando en cuenta la tendencia creciente que ha tenido la votación del PRI en los últimos procesos locales, tampoco es imposible. De hecho, el PRI obtuvo en la última elección de jefe de Gobierno, con Paredes como candidata por segunda vez, su votación más baja, de 940 mil votos, aunque luego, en la elección intermedia de 2015, se recuperó y además de las tres delegaciones ganó tres distritos de mayoría y aumentó a 7 su número de diputados en la Asamblea Legislativa, colocándose como la tercer fuerza política en la ciudad y desplazando al PAN al cuarto lugar.

En este momento las encuestas por la Jefatura de Gobierno le dan 8% de intención del voto, que con un buen candidato (se habla de José Narro o Aurelio Nuño si ninguno de los dos va a la presidencial) podría llegar a convertirse en un 15 o 16% de la votación total. Eso no alcanzaría para el discurso de victoria con el que llegó Eruviel Ávila, pero claramente sería una recuperación importante para el PRI en la ciudad y contribuiría a aumentar la votación nacional para ese partido y su candidato presidencial.

Ávila ya superó el desaire de Ricardo Monreal, que declinó su invitación a ser candidato del PRI, y comenzó a buscar a los pocos liderazgos y grupos que quedan del priismo capitalino. Se reunió con María de los Ángeles Moreno, con Beatriz Paredes y hasta con el impresentable Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre. Pero para lograr su meta de llevar al PRI a mejores niveles de votación se requerirá mucho más que apapachar a las dinosaurias y trogloditas del priismo chilango. Veremos qué tanto logra el exgobernador mexiquense que viene del éxito, nada menor, de haberle ganado a Andrés Manuel López Obrador la que el tabasqueño juraba que sería “la primer Gubernatura de Morena”. ¿Podrá Eruviel, si no ganarle a AMLO en su bastión de la Ciudad de México, al menos sí aumentar la votación y la presencia del priismo en la capital? Ese es su reto.
24 Octubre 2017 04:00:00
Sismo empareja contienda en CDMX
El sismo del pasado 19 de septiembre sí impactó la carrera por el Gobierno de la Ciudad de México. Según la Décima Cuarta Encuesta por la Jefatura de Gobierno de la CDMX, atribuida al Cisen y levantada del 18 a 20 de octubre pasado, aunque Morena sigue liderando las preferencias de los capitalinos como partido, con 31.8%, contra 18% del PRD; 12% del PAN y 7% del PRI, al preguntar por los candidatos, Ricardo Monreal, medido como posible candidato del Frente Ciudadano por México, supera en los distintos careos a Claudia Sheinbaum, como abanderada de Morena, con diferencias de entre 2 y 3 puntos a favor del zacatecano.

La encuesta, con margen de error de más o menos 4% y mil 500 entrevistas en 100 puntos de la ciudad a personas mayores de edad, plantea cuatro escenarios o careos entre candidatos. Monreal logra 31.2% contra 29.9% de Sheinbaum, en el primer careo donde el candidato del PRI fuera José Narro con 13.7% y Pablo Escudero del Verde con 2.6%, y 19% de indecisos.

En un segundo careo, Claudia Sheinbaum le gana sin problema a Alejandra Barrales, como candidata del Frente, al obtener la morenista 32.7% contra 26% de la dirigente del PRD; ahí el abanderado del PRI sería Aurelio Nuño con 10.8% y Escudero llega 3.42%, con 23% de votantes indecisos. En un tercer escenario, nuevamente Sheinbaum gana con 31.8% contra 25% de Barrales, si el candidato del PRI fuera Narro con 14%, Escudero con 3.8% y 22% de indecisos.

Y, finalmente, en el cuarto careo, otra vez Ricardo Monreal se impone por el Frente con 32.6% contra 31.1% de Claudia Sheinbaum, Aurelio Nuño con 11%, Escudero con 3.2%, y 18% de indecisos.

En la medición por partidos, Morena se mantiene a la cabeza y creció ocho décimas de punto al pasar de 31% en julio pasado a 31.8% en octubre; el PRD, por su parte, cayó casi un punto de 19.2 que tenía en julio a 18.4% este mes, algo similar le pasó al PAN que bajó 4 décimas, de 12.7 a 12.3, mientras que el PRI creció de 7.1 a 7.3.

Sumados matemáticamente los porcentajes de los tres partidos que forman el Frente Ciudadano por México –aunque electoralmente esa suma no es válida–, alcanzarían hipotéticamente 32.5 contando el 1.8% que obtiene Movimiento Ciudadano en esta
encuesta.

Los números de este sondeo explicarían por qué Ricardo Monreal rechazó la invitación del PRI para ser su candidato, con un político “no gracias” y aduciendo un tema de “ética y congruencia”. En realidad, el delegado en Cuauhtémoc, que hoy sigue en pláticas y se disputa con Alejandra Barrales la candidatura del Frente, sabe que sólo sería competitivo ante Morena como abanderado del PAN-PRD-MC.

Cálculos internos estiman que el 7.3% del PRI en la ciudad, con todo y su nuevo delegado Eruviel Ávila, llegaría hasta un 20% con Monreal como candidato, insuficiente para ganar y muy distinto al 32% que logra el delegado en Cuauhtémoc como candidato del Frente.

Por eso, muchos ven al zacatecano como la única opción para pelear a Morena la CDMX y, de paso, arrebatarle a AMLO su principal bastión de votos a nivel nacional en la elección presidencial.

Por ahora, los primeros sondeos confirman que el sismo sí sacudió el escenario político y puede traer una elección fuertemente cerrada y competida por la estratégica capital de la República, que hoy ya no se ve tan fácil para Morena como ocurría antes del movimiento telúrico.
23 Octubre 2017 04:00:00
¿A quién puso nervioso Nieto?
Detrás del cese intempestivo del fiscal especial para delitos electorales, Santiago Nieto, y más allá de fundamentos jurídicos o motivaciones políticas de su despido, el tema de fondo es la investigación que realizaba el titular de la FEPADE al momento de correrlo: si ingresó dinero ilegal de Odebrecht a la campaña presidencial del PRI en 2012, en forma de sobornos a colaboradores del candidato Enrique Peña Nieto. Esa era la condición de uno de los investigados por Nieto, Emilio Lozoya Austin, coordinador de Asuntos Internacionales del abanderado priista en aquella elección y, quien según testimonios jurados de directivos de la compañía brasileña, fue el conducto para entregar dinero (hasta 10 millones de dólares) enviado a paraísos fiscales pero cuyo objetivo final, según los ejecutivos de Odebrecht, era apoyar a Peña.

De comprobarse en una investigación judicial, como la de FEPADE, que ese monto o sólo una parte financiaron ilegalmente a un candidato presidencial, sería una “infracción” o delito electoral grave, estipulado en la Ley General de Instituciones Electorales que establece (artículos 443 y 444) el incumplimiento de prohibiciones en materia de financiamiento como “infracción” de los partidos que amerita una sanción, que en “casos graves y reiterados” de violaciones constitucionales y legales, “en cuanto a sus obligaciones en materia del origen y destino de sus recursos, con la cancelación del registro como partido político”.

Una posible sanción al PRI, si la investigación que dirigía Santiago Nieto Castillo comprobara que existió ese delito sería la pérdida de registro al partido por la gravedad del caso o mínimamente quitarle el 50% de sus prerrogativas en pleno año de elección presidencial. Cualquiera de las dos cosas serían explosivas, un golpe letal para el partido de Peña Nieto y para el Presidente. ¿Serían por eso las presiones de Emilio Lozoya en su carta prepotente que –ilegalmente, dice la PGR– el fiscal filtró a un periódico y por eso su despido fulminante?

También la Ley General de Partidos Políticos establece claramente, en su artículo 51, que “no podrán realizar aportaciones o donativos a los partidos políticos ni a los aspirantes, precandidatos o candidatos a cargos de elección popular, en dinero o en especie, por sí o por interpósita persona y bajo ninguna circunstancia: d)…personas físicas o morales extranjeras; e) Los organismos internacionales de cualquier naturaleza; f) Las personas morales, y g) Las personas que vivan o trabajen en el extranjero”. Es decir, que en ningún caso una compañía como Odebrecht, persona moral extranjera, y ni siquiera ninguno de sus directivos, que eran personas físicas extranjeras y que vivían y trabajaban en el extranjero, podrían haber aportado nada, ni un solo dólar, mucho menos 10 millones de dólares, a la campaña del candidato Peña Nieto.

Si hubiera dudas, el artículo 55 de la misma ley, señala que “los partidos no podrán recibir aportaciones de personas no identificadas”, que las aportaciones en dinero o en especie hechas por simpatizantes sólo puede ser de “personas físicas mexicanas con residencia en el país” y que el financiamiento privado que reciban los partidos por parte de “simpatizantes” se ajustará a los siguientes límites anuales: b) durante los procesos electorales, el 10% del tope de gasto para la elección presidencial inmediata anterior, para ser utilizadas en las campañas de sus candidatos. Ese porcentaje en 2012 equivalía a 65 millones de pesos, que en dólares de aquella época eran más o menos 4.8 millones de dólares al tipo de cambio de entonces.

Tal vez esa posibilidad, de que el PRI perdiera el registro si la FEPADE prueba que recibió dinero ilegal en su campaña o que mínimamente le quitaran el 50% de sus prerrogativas para 2018, fue lo que puso tan nervioso al Gobierno de Peña Nieto y a su encargado de despacho, Elías Beltrán, que con la justificación del “debido proceso”, ejecutó el despido de un fiscal incómodo como Santiago Nieto. ¿A quién puso nervioso Nieto?

NOTAS INDISCRETAS…Si uno analiza la trayectoria del contador público, Ismael Hernández Deras, senador y exgobernador de Durango, de “campesino” sólo hallará un cargo menor allá por los 80 en una “vanguardia juvenil agraria”. Fuera de eso, es un político urbano ciento por ciento que será nombrado líder de la Confederación Nacional Campesina. No sería el primer líder agrarista con mocasines de lujo y sería el premio que le da Peña Nieto por su papel como delegado del PRI en las polémicas elecciones que llevaron a la Gubernatura a Alfredo del Mazo, “haga sido como haiga sido”… Los dados abren con Serpiente. Mal inicia la semana.
21 Octubre 2017 04:00:00
El otro fiscal de la discordia
Todavía resonaban los ecos por la salida sorpresiva de Raúl Cervantes, que puso fin a la ruidosa discusión del #FiscalCarnal y el polémico pase automático, y ayer, desde la agonizante PGR, el encargado de despacho, Alberto Elías Beltrán, dio un manotazo jurídico con repercusiones políticas, al despedir de manera fulminante al fiscal Especializado en Delitos Electorales, Santiago Nieto Castillo. La remoción del fiscal responsable de investigar los delitos electorales, en pleno proceso comicial de 2018, desató una ola de reacciones y rechazo en la opinión pública, que la interpretó como una “burda venganza”, y en los partidos de oposición, que calificaron la medida de “autoritaria”, y anunciaron que buscarán que la mayoría del Senado lo restituya en el cargo.

La pregunta anoche era si se trató de una decisión política o estrictamente jurídica. El fondo político del despido era visto como represalia por la filtración de Santiago Nieto a un diario sobre el contenido de una carta en la que el extitular de Pemex, Emilio Lozoya Austín, lo amenazó y le exigió “disculpas públicas” por investigar un presunto financiamiento al PRI en el caso de los sobornos de Odebrecht; mientras que ese mismo hecho, sin mencionarlo claramente, fue la justificación jurídica esgrimida por el encargado de despacho, Elías Beltrán, quien dijo que al hacer público el contenido de documentos que forman parte de una averiguación en curso, como la que seguía la Fepade en el caso Odebretch, se violó “el debido proceso” y el “código de conducta” de la PGR.

Depende de cómo se le vea, este despido ya abrió un conflicto político, al tomarlo el PAN como una nueva causa y una decisión atribuida al Gobierno federal que abona a la impunidad en el caso Odebretch y de personajes como Emilio Lozoya. Aunque Nieto de origen era más cercano al senador Miguel Barbosa, en su designación y actuación como fiscal se le ligó más con Acción Nacional. El PAN era anoche el partido que más defendía la actuación de Santiago Nieto y anunciaba que ejercerá la facultad de “objeción” que el Artículo 102 constitucional le da al Senado en caso de que el procurador destituya al fiscal, mientras que Barbosa, desligándose prácticamente de Nieto Castillo, decía en un comunicado que “el fiscal pudo haber incurrido en una falta en su desempeño al revelar el contenido de un documento parte de una investigación a su cargo”, aunque también veía un trasfondo político, un intento de “impunidad para Emilio Lozoya”.

Fiscal incómodo. Aunque desde la óptica oficial no hay duda del fundamento legal para despedir al titular de la Fepade, lo cierto es que para el PRI y Los Pinos, Nieto siempre fue un “fiscal incómodo”. En sus actuaciones se le veía “más allá de su función imparcial” y desde hace tiempo se habría buscado una coyuntura o un error suyo para justificar su remoción. Incluso hay quien afirma que el propio Raúl Cervantes, antes de su renuncia voluntaria u obligada, ya había buscado hacer esta remoción, aunque al final fue su subalterno y sustituto a quien le tocó ejecutarla en la actual coyuntura.

En ese sentido, el resbalón legal que tuvo el fiscal, al haber revelado las presiones de Lozoya, en una carta que era parte de las indagatorias oficiales de la Fepade, fue aprovechado rápidamente por el Gobierno y ejecutado por el encargado del despacho de la PGR. Y ahí entra la duda: al decidir el cese sólo se buscó sancionar una violación al “debido proceso”, como argumentó Elías Beltrán, o también influyó la gran cercanía que el extitular de Pemex tiene con el presidente Peña y la aparente protección que se le ha dado en toda la investigación de los sobornos del caso Odebrecht.

¿Lo puede restituir el Senado? La batalla que se viene en el Senado, para intentar restituir en el cargo a Santiago Nieto Castillo, por parte de las bancadas del Frente Ciudadano por México, PAN, PRD y MC, en contra de la posición defensiva del cese que tomará el PRI –con la posición aún indefinida de Morena y PT– dependerá primero de que pueda formarse una mayoría calificada de “dos terceras partes de los senadores presentes”, según establece la ley, en un plazo de 10 días hábiles para objetar esa remoción.

La objeción de los senadores es meramente política, no existe una razón jurídica para votar a favor o en contra de la objeción. Por eso, más que discutir, como anoche lo hacían equivocadamente los panistas con el Artículo 102, que habla del fiscal general de la República, una figura que aún no existe porque no se ha aprobado la Ley que creará ese cargo, el único argumento constitucional que podría tener Santiago Nieto a su favor es una interpretación literal del Artículo 17 Transitorio de la Ley de la Fiscalía, en el que supuestamente se basó el subprocurador Elías Beltrán para despedirlo. Ese artículo dice, textual, que “el procurador puede remover al titular de la fiscalía (Especializada de Delitos Electorales)”. Es decir que, Nieto únicamente podía ser removido “por el procurador general de la República” y no por quien es titular en funciones, como fue el caso de Elías Beltrán.

En todo caso, el tema Nieto y su remoción y posible restitución se inscribe claramente en la guerra política que ya libran el PAN-Frente Ciudadano con el PRI-Los Pinos, y la batalla claramente es por ver cuál de las dos fuerzas se queda con el segundo lugar en la carrera presidencial y desde ahí busca desbancar al puntero López Obrador. Mucho de lo que veamos de aquí en adelante en materia política se explicará por esa lucha cada vez más cruenta y sin miramientos.
17 Octubre 2017 04:04:00
Cervantes, el golpe y lo que deja
Antes de anunciarle su renuncia al presidente Peña Nieto, el viernes 13 de octubre, el procurador Raúl Cervantes calculó, con precisión milimétrica, el efecto político y parlamentario de su decisión al inicio de esta semana. Al anticiparse a la reforma constitucional que, una vez más, intentarían discutir en el Senado para eliminar el “pase automático” a la Fiscalía General de la República –sin la mayoría calificada de votos para aprobarla, pero con dedicatoria a su persona–, Cervantes quiso poner fin al tremendo desgaste y manoseo al que lo sometieron las fracciones parlamentarias, incluido su partido, el PRI, y voltearles la jugada a los senadores de oposición, especialmente al Frente Ciudadano por México, a los que golpeó porque su renuncia les quita una bandera política que les ayudó a justificar, desde el freno a iniciativas legales para reformar las fiscalías, hasta las denuncias sobre su abultado patrimonio familiar.

Al redactar su renuncia, en la que acusó a los partidos de utilizar su nombre para impedir el cambio en la procuración de justicia y del Nuevo Sistema de Justicia Penal, el exprocurador había dejado listos, en su oficina, varios expedientes judiciales que, con total hermetismo, terminó de integrar en las últimas semanas.

Uno de esos expedientes contiene acusaciones penales contra exfuncionarios de Pemex, de nivel medio y alto, por el caso Odebrecht y Baskim, las dos firmas del consorcio brasileño que recibieron contratos a cambio de sobornos millonarios.

Otro expediente que dejó terminado y que podría ejecutarse en los próximos días incluye la acusación penal contra el exoficial mayor de la Sedesol, Emilio Zebadúa González, por desvío de recursos y peculado que, según fuentes de primer nivel de PGR, se imputan al hombre de confianza de Rosario Robles, quien aparece como acusado y responsable de la transferencia de recursos a universidades públicas por miles de millones de pesos que fueron a parar a comités privados cuyo destino nunca se comprobó, en lo que mediáticamente fue llamado “La Estafa Maestra”, y que Cervantes investigó y documentó junto a la Función Pública desde antes de aparecer los reportajes periodísticos.

En el despacho, hoy ocupado por el subprocurador Alberto Elías Beltrán, que junto con el resto del equipo de Cervantes sigue intacto en la PGR, también están los expedientes del proceso contra Javier Duarte, la solicitud de extradición de Tomás Yarrington a Italia, los expedientes contra Guillermo Padrés, encarcelado en su gestión, y el proceso de extradición contra Roberto Borge, además de la ficha roja contra César Duarte y las indagatorias de la Fepade.

¿Qué pasará ahora? Es incierto. Ni Peña Nieto tiene claro en estos momentos si propondrá a un nuevo procurador que tendría que aprobar el Senado; ni se ve fácil que haya consensos para aprobar la Ley General de la Fiscalía que dé paso al primer fiscal, en cuyo nombre y perfil será difícil que los partidos se pongan de acuerdo en medio de la lucha por el 2018. Hasta en eso saldría ganando, con todo el desgaste que se llevó, Cervantes: “Después de mí, la incertidumbre”, podría decir el exprocurador, cuyo futuro también es difícil predecir; mientras, comienzan a desgranarse nombres y posibles órdenes de aprehensión por los casos que dejó terminados, desde Odebrecht hasta la Estafa Maestra.

NOTAS INDISCRETAS…Vaya molestia generó en Mazatlán, entre varios presidenciables del PRI, el equipo del secretario de Hacienda, José Antonio Meade, con su “cargada” que lo apoyó. Varios precandidatos se quejaron de la operación “desaseada” de Mario Zamora, director de Financiera Rural, quien como buen sinaloense, hizo de las conferencias en el Icadep un acto en favor de su jefe y en detrimento del resto de los aspirantes. Lo más grave fue que los precandidatos se quejaron de que Zamora no actuó solo y tuvo apoyo del dirigente del PRI, Enrique Ochoa, que permitió el arribo de 100 jóvenes “espontáneos” que coreaban un ridículo corrido con banda dedicado a Meade ¿Y la imparcialidad? Se quejaban duramente los otros aspirantes. Mal comenzó la pasarela priísta…

Quienes vieron ayer por la mañana a Emilio Gamboa, en la reunión de senadores del PRI, cuentan que estaba de muy mal humor. A esa hora ya eran virales las fotos donde se le ve abordar un helicóptero del Estado Mayor para alcanzar a Peña Nieto en un campo de golf. Más tarde Gamboa explicaría que fue llamado por el Presidente a “reflexionar” sobre la renuncia de Raúl Cervantes y daría explicaciones.

Pero la imagen de lo que se veía como un exceso –no sólo usar el helicóptero oficial, sino interrumpir un torneo mundial de tiro para su despegue– ya había permeado. No faltó quien recordara que, en la cercanía que ha mantenido con los presidentes los últimos sexenios, Gamboa ha sido un hábil deportista.

Con su mentor Miguel de la Madrid jugó al tenis, deporte favorito del Presidente; con Carlos Salinas se volvió asiduo asistente al desaparecido Parque de Beisbol del Seguro Social, donde un puñado de políticos de primer nivel se daba cita para sacar “acuerdos”; con Zedillo visitaba las cristalinas aguas del Caribe, con Fox y Calderón no tuvo tanta confianza, pero con Peña Nieto aprovecha sus habilidades de golfista desde que era gobernador y en cada swing reafirma la cercanía que hoy lo convierte en uno de los políticos que más escucha el Presidente, de los muy pocos. ¿Qué es un viaje en helicóptero ante tanto talento deportivo?...

Los dados mandan Serpiente Doble.

Caída libre.
16 Octubre 2017 04:00:00
En el nombre del padre
La segunda quincena de agosto pasado, el exjefe de Gobierno de la Ciudad de México, Marcelo Ebrard Casaubón, volvió del autoexilio y por unas semanas estuvo en esta ciudad en busca de un regreso a la política en activo. Procedente de Los Ángeles, donde radica, Ebrard vino con dos objetivos: el primero, hablar con Andrés Manuel López Obrador y ver la posibilidad de que el dirigente de Morena lo considerara para integrarse como estratega a su campaña o para una posible candidatura al Congreso. Dos semanas después de su estancia en el país, donde se movió siempre con bajo perfil, regresó a California sin ninguna de las dos cosas que pretendía y con una petición de López Obrador a que esperara “hasta después del 1 de julio del 2018 para platicar”.

Marcelo había avisado desde antes de su llegada y había pedido una cita con Andrés Manuel que le habían confirmado para mediados de agosto. Venía a ofrecer su experiencia y su capacidad de operación política y electoral al servicio de la campaña de Morena, especialmente de la contienda presidencial. Varios cercanos del exgobernante capitalino, que lo vieron por esos días, confirman que Ebrard venía con toda la intención de sumarse a la campaña lopezobradorista a la que sentía que tenía mucho que aportar.

Y el día de la cita acudió puntual al lugar donde vería a López Obrador, al mismo al que él dejó pasar en 2012 a la candidatura presidencial del PRD, cuando ante el virtual empate técnico en las encuestas para definir al candidato, el entonces Jefe de Gobierno del DF decidió que no saldría a solicitar otra encuesta ante la amenaza de Andrés Manuel de desconocer los resultados e irse como candidato de otros partidos, con lo que dividiría a la izquierda. Aquella vez, en noviembre de 2011, junto con Manuel Camacho su tutor político, Ebrard prefirió sacrificar su candidatura presidencial y dejar pasar a AMLO, a cambio de que le dejara el control de la ciudad, con su candidato, Miguel Ángel Mancera, quien unos meses después rompería con él.

Cuando llegó a la cita salió a recibirlo Andrés Manuel, pero no López Obrador, sino López Beltrán, el hijo menor y quien hoy se ha convertido en el operador político de todas las confianzas del líder de Morena. Marcelo no pudo ocultar su sorpresa, pero el hábil “Andresito” rápidamente atajó cualquier pregunta: “Mi papá te ofrece de entrada una disculpa por no poder verte, pero estaba muy ocupado, pero me pidió que platicara contigo y te transmitiera un mensaje suyo”, dijo el joven que hoy maneja muchos de los asuntos políticos y personales de su padre, especialmente los que tienen que ver con candidaturas de Morena.

El mensaje que transmitió López Beltrán fue escueto y conciso, según revelan dirigentes cercanos de Morena: “Mi papá te agradece mucho tu intención de apoyarlo y de sumarte a su proyecto, lo valora mucho, pero me pide que te transmita que en este momento no hay las condiciones, y que te pide tu comprensión para que puedan platicar tú y él de una incorporación tuya pasando el 1 julio del próximo año. Con mucho gusto entonces platicará contigo para ver cómo te sumas”.

La respuesta de Ebrard a un planteamiento que no se esperaba fue lo más política posible. Ofreció “de cualquier modo” su apoyo en la campaña aún de manera externa y aceptó el mensaje de López Obrador. No hubo mayor explicación, según comentan, de las razones de negarse a incorporarlo a la campaña de Morena y tampoco la pidió. La despedida fue cortés y en los mejores términos y, unos días después el exgobernante capitalino regresó a Los Ángeles, donde continúa asesorando a Antonio Villaraigosa para su anunciada candidatura a gobernador de California en 2018.

Hoy dicen sus cercanos, como Elías Moreno Brizuela, que Ebrard sí vendrá, aunque sea ocasionalmente a apoyar la candidatura de López Obrador, aunque también tiene una cercana relación que sigue cultivando con Dante Delgado, el dirigente de Movimiento Ciudadano. Veremos, pues, qué papel juega Ebrard en el 2018 mexicano, pero lo que es un hecho es que no se le verá, como se esperaba, en el equipo cercano de Andrés Manuel, después de que “Andresito”, hablara “en el nombre del padre”.

NOTAS INDISCRETAS…Cuando se habla pretenciosamente a nombre de la “sociedad civil”, se corre el riesgo de autoerigirse ya no sólo en una voz ciudadana legítima y calificada, sino en juez absoluto de todo. A Juan Pardinas muchos lo conocen y respetan como académico y promotor ciudadano de la transparencia y la rendición de cuentas de políticos y gobernantes. Su labor en el IMCO es reconocida por aportaciones como la declaración 3de3, llevada a la ley por petición de organizaciones civiles. El problema viene cuando, en defensa de sus amigos, pretende convertirse también en juzgador de la labor de los medios y en auditor y censor de lo que a su, muy personal juicio, es libertad de expresión. Porque si se trata de lo que él y sus amigos académicos o dirigentes civiles dicen y cuestionan a cualquier figura pública o política, entonces es pura “libertad de expresión”, pero si se trata de un medio que critica o cuestiona a él o a sus amigos, ya sean políticos o académicos, entonces exclama “extorsión”.

Y así, sin documentar sus afirmaciones, acusa a un periódico centenario como El Universal de “linchar” a políticos de oposición a los que parece defender sin explicar por qué cree ciegamente en su inocencia. De paso, aprovecha para defender, ese sí como un diario honesto e impoluto, a Reforma, periódico en el que escribe. Vaya manera de autoerigirse en juez, que legitima o deslegitima la libertad de expresión a conveniencia suya, de sus amigos o de los políticos que, aunque tengan a sus estados sumidos en la violencia y la inseguridad y a sus partidos fracturados y divididos, los defiende como “blancas palomitas”. Eso sí es extorsionar, don Juan: descalificar, sin probar sus graves señalamientos, a quienes no hablan bien de usted o de sus cuates…Los dados mandan Escalera doble. Bien comienza la semana.
14 Octubre 2017 12:08:00
El G10 a Peña: preocupa ingobernabilidad
Los capitanes de las empresas más grandes de Monterrey, que forman el llamado Grupo de los 10, estuvieron el mediodía del jueves en Los Pinos con Enrique Peña Nieto. En el encuentro privado, convocado para discutir los escenarios y planes de México ante las amenazas de Donald Trump de romper el TLC, la reconstrucción por los sismos y la próxima sucesión presidencial de 2018, hubo una preocupación central expresada por los poderosos empresarios regios al Presidente: la gobernabilidad del país, en la que perciben riesgos, derivados de situaciones de “tensión social” provocadas por esos tres factores: el posible fin del tratado, el proceso de reconstrucción y atención a los damnificados y la polarización política por las elecciones del próximo año. “El problema de la gobernabilidad preocupa y debe ser la prioridad”, expresaron los líderes empresariales del G10 a Peña Nieto, según la versión de uno de los empresarios que asistieron al encuentro.

Por casi 3 horas, los capitanes regios, entre quienes se encontraban Rogelio Zambrano y Fernando González Olivieri, de Cemex; José Antonio Fernández, de Femsa; Armando Garza Sada, de Alfa; Eduardo Garza T., de Frisa; Adrián Sada, de Vitro; Raúl Gutiérrez Muguerza, de Deacero; Ricardo Martín Bringas, de Soriana; y Enrique Zambrano Benítez, de Proeza, dialogaron con Peña Nieto en privado y abordaron varios temas, todos relacionados con la situación económica, política y social del país en los próximos meses.

En el tema del TLC el planteamiento de los empresarios del norte del país fue la necesidad de que el Gobierno tenga listo un “Plan B” para implementar de inmediato, en caso de que se cumplan las amenazas de Trump de dar por terminado ese acuerdo. Según la versión del empresario consultado, Peña Nieto les detalló las acciones y estrategias que ya prepara el Gobierno mexicano en caso de un rompimiento del acuerdo trilateral por parte de Estados Unidos que, les explicó, tampoco sería inmediato y llevaría un tiempo para implementarse.

Cuando abordaron el tema de la reconstrucción por los sismos, la petición de los empresarios del G10 fue que en los planes y obras que emprenda el Gobierno para apoyar a los damnificados con nuevas edificaciones se dé prioridad a las empresas e industrias nacionales, como una forma de garantizar un beneficio al mercado interno y reactivar la economía del país, en momentos en que muestra signos de desaceleración.

Y el tema final abordado en la larga plática en Los Pinos que comenzó pasado el mediodía y terminó casi a las 4 de la tarde, fue el relativo a 2018. Según la fuente consultada, Peña les describió los escenarios y tiempos que contempla su partido para elegir un candidato, sin hablar de nombres o aspirantes. Fue en ese momento cuando uno de los principales integrantes del Grupo de los 10 expresó que, para ellos, en el contexto de los meses venideros y de la sucesión presidencial, el tema de la gobernabilidad, que se podría ver afectada por el proceso de reconstrucción de los sismos en las entidades afectadas, les preocupaba de manera importante y la consideraban “prioridad” en los escenarios de 2018. Sin gobernabilidad no hay ventas, ni economía que funcione”, le dijo uno de los capitanes regiomontanos.

¿Será que Peña, como habían comentado voceros de Los Pinos y del PRI, ya inició el proceso de auscultación entre sectores importantes del país de cara a la decisión que tomará para elegir al candidato del PRI? De ser así, y si eso fue parte del ejercicio de diálogo con los capitanes regios del G10, parece claro que, junto con la incertidumbre que provoca en estos momentos el TLC y su permanencia, en lo referente a la sucesión presidencial, claramente impactada por el tema de los sismos y el proceso de reconstrucción, el dilema que se perfila para el “gran elector” del priismo parece cada vez más claro: gobernabilidad o neoliberalismo, o lo que es lo mismo, un candidato político o un tecnócrata economista para la nominación del PRI. ¿Por cuál de los dos perfiles, considerando el pragmatismo y las complicadas posibilidades de triunfo para su partido, optará Peña?

Notas indiscretas… Ninguna gracia hizo en el PAN, donde se supone que tiene “simpatías” y hasta posibles votos si fuera candidato presidencial, la declaración de José Antonio Meade en la tribuna del Senado, de que en 2012 su votó fue para el candidato del PRI, Enrique Peña Nieto.

Y es que Meade, si bien no era militante panista, sí trabajaba para el Gobierno de un presidente del PAN, donde igual que ahora era el secretario de Hacienda. Es decir que el hombre que manejaba el presupuesto público ¿no tenía afinidad con el partido de su presidente y más bien apoyaba al candidato de la oposición? Es como si en Estados Unidos el secretario del Tesoro de un Presidente demócrata confesara abiertamente su voto y simpatías por los republicanos.

Flaco favor se hizo Meade con su innecesaria revelación de un voto que, por ley, fue “libre y secreto”. Primero porque aparece como desleal y traidor a quien le confía una posición tan importante y, segundo, porque si aspira a que algunos panistas le den su voto como candidato del PRI, tras confesar su priismo embozado perderá la confianza de muchos blanquiazules. A menos, claro, que Meade no sólo haya votado por el mexiquense por convicción personal, sino por el “amasiato” que según el periodista Álvaro Delgado se dio entre Felipe Calderón y Peña Nieto para cerrarle el paso a López Obrador y de paso, traicionar a la pobre Josefina Vázquez Mota, a la que ni el presidente ni el secretario de Hacienda apoyaron… Giran los dados. Capicúa. Semana redonda.
12 Octubre 2017 04:00:00
El mito de la ‘bonanza’ económica del peñismo
Sobre la situación económica actual hay dos visiones y dos discursos contrapuestos. La visión del discurso oficial –del grupo que maneja la política económica y que pone eufórico a Peña Nieto cuando se lo cuenta su secretario de Hacienda–, que habla de “una economía sólida en sus estructuras, que crece y genera confianza para detonar las reformas, la inversión y los empleos” (Meade dixit), y la visión de la economía real, la que perciben grandes y pequeños empresarios del país, la gente en la calle y hasta economistas gubernamentales más autónomos (Carstens, por ejemplo) donde hay en estos momentos amenazas e incertidumbres graves que, combinadas con decisiones de política económica (inflación creciente, salarios bajos, déficit, tipo de cambio, gasto público, renegociación del TLC y contingencias por sismos) pintan un panorama muy alejado del irreal optimismo oficial.

Tal vez es el costo de dejar la política económica en manos de aspirantes –Videgaray y Meade– o tal vez es que, en su ignorancia y confianza excesiva hacia sus influyentes colaboradores, a los que otorga influencia y poder desorbitados, el Presidente no ha querido escuchar otras voces que le advierten que, en el manejo económico, “no todo lo que brilla es oro” ni todo es tan boyante y prometedor como se lo pinta su gabinete económico.

Nadie le dice, por ejemplo, que sus 2.7 millones de empleos, que le venden como “señal de crecimiento y productividad”, son en gran parte resultado de una acertada estrategia para pasar a formalizar a buena parte de la economía informal que llegó hasta el 50% de la actividad nacional. Muchos de esos trabajos, ahora formales y cotizando en el IMSS, ya existían en la informalidad o la eventualidad y, aunque es mérito formalizarlos, sus cifras y sobre todo sus niveles de ingreso (la mayoría de 1 a 2 salarios mínimos) no reflejan la bonanza económica que le hacen creer al “Presidente del empleo como en ningún otro sexenio”.

Nadie le habla de lo que un importante CEO de la cementera mexicana más grande advierte: que en los últimos meses las ventas del cemento y la varilla, dos de los principales insumos de la industria de la construcción, cayeron 9%, por la desaceleración de una economía que tiene en los constructores a uno de sus motores más importantes. Tal vez, y depende de los planes de reconstrucción por los sismos, eso cambie en los próximos meses, pero sería una tragedia la que frenaría, si es que ocurre, la caída de ese sector productivo.

Tampoco Peña se entera de lo que en corto comenta el gobernador saliente del Banco de México, Agustín Carstens, sobre que las decisiones y medidas de Hacienda no son las más acertadas y que la inflación en precios, sumada a la incertidumbre por el TLC y sus presiones sobre el tipo de cambio (19.10 pesos por dólar esta semana) o el incremento de las gasolinas, tarde o temprano agravarán el descontrol inflacionario que golpeará a toda la economía, especialmente a las familias, que ya resienten carestía y deterioro adquisitivo.

Y nunca nadie del gabinete económico le explicara al Presidente (menos a los mexicanos) cómo pasamos, en la renegociación en curso del TLC, de la importancia “vital” de este tratado y de su “modernización para los intereses de México” –que Videgaray veía supuestamente en sus pláticas privadas en la Casa Blanca–, a decir ahora que “México y su fortaleza no dependen de ningún tratado” y que podemos “levantarnos de la mesa” si no nos gustan las amenazas y condiciones de Trump, sin que eso nos ponga al borde de una crisis. ¿Cuándo cambió nuestra codependencia total de EU y dejo de ser un riesgo romperla sin consecuencias catastróficas inmediatas?

Pero la peor mentira que se puede creer Peña Nieto –que no creen los mexicanos que viven la economía real– es pensar que la política económica de su gobierno (manejada por la dupla Videgaray-Meade) ha sido tan exitosa, que será su “carta fuerte” para 2018. Nada más lejos de la realidad. Si decide la sucesión por las mentiras y engaños de bonanza que le han hecho creer, su herencia, ya manchada por corrupción y desbordamiento de la violencia, será además un país con reformas, pero en el descontrol económico.

NOTAS INDISCRETAS… Hoy se define la situación del exgobernador de Tamaulipas, Eugenio Hernández, preso en Ciudad Victoria y acusado de peculado y lavado de dinero por la Fiscalía estatal. El juez decide, con base en las pruebas y en el antiguo sistema penal, si le permite libertad bajo fianza o le dicta la formal prisión. ¿Será un fallo judicial o político?… Y hablando de gobernadores y corrupción, ayer el Mandatario de Campeche, Alejandro Moreno, se echó un discurso que, de aplicarse en los gobiernos de los tres niveles, no habría quien cerrara la puerta y apagara la luz. “Quien pierda la honra pública por hacer negocios indebidos perderá sus negocios. Nadie que haya tocado un peso público para fines personales, merece indulgencia alguna, pues los empleos y los recursos públicos pertenecen al estado y a la sociedad, no son patrimonio de nadie”. Lo dijo el Gobernador frente a la secretaria de la Función Pública, Areli Gómez. Si las palabras fueran balas, esto hubiera sido una masacre a nivel federal, estatal, municipal y de los tres poderes… Escalera y subida. Los dados mandan.
10 Octubre 2017 04:00:00
Educando a Claudia (Sheinbaum)
Cuando la tragedia humana del Colegio Rébsamen comenzó a volverse una tragedia política para la jefa delegacional de Tlalpan, Claudia Sheinbaum –que primero defendió públicamente la “legalidad” de esa escuela privada y, luego, ante las irregularidades en obras y permisos, echó las culpas a anteriores administraciones–, la orden de que la “coordinadora de Organización” de Morena en la Ciudad de México se callara y no hablara más del tema, que para entonces se le había vuelto crisis, fue fulminante y llegó directa de Andrés Manuel López Obrador.

El presidente de Morena ordenó a su coordinadora y futura candidata a la jefa de Gobierno que no volviera a hablar públicamente del tema y entró él, personalmente, a tomar el control de la operación, a fin de parar el desgaste que ese tema comenzó a causar en la imagen de Sheinbaum y el daño a la principal candidatura de Morena en la Ciudad de México en 2018. “A partir de ahora, yo me hago cargo”, fue la instrucción tajante que recibieron Claudia Sheinbaum y su equipo, después de que los abogados de los exfuncionarios a los que ella acusó penalmente le reviraron con datos y fechas que confirmaban que las obras del cuestionado cuarto piso del edificio colapsado, donde construyeron un penthouse para su directora Mónica García Villegas, comenzaron en 2015, ya con la actual jefa delegacional en el cargo, sin que ni ella ni sus funcionarios hicieran visitas de inspección a la escuela ni suspendieran la construcción ilegal que, según peritos, afectó las endebles estructuras del edificio donde murieron 19 niños y 7 adultos.

Sheinbaum, virtual candidata de Morena en la CDMX, quedó demasiado expuesta con el sismo que afectó Tlalpan, en especial la zona de Coapa, donde hubo graves daños.

Para colmo, la delegada en Tlalpan se equivocó rotundamente cuando, a los primeros indicios de corrupción, respondió con total seguridad que “el colegio Rébsamen operaba en total legalidad”, declaración que aumentó el fuego en su contra, y de la que ella misma renegó después cuando, documentos en mano, acusó que “sí hubo visos de corrupción y graves irregularidades” y culpó a sus antecesores en el cargo, los entonces perredistas Higinio Chávez y Marisela Contreras, junto a sus directores jurídicos, de la corrupción en el Rébsamen. Sólo que Sheinbaum olvidó que, al menos Marisela, ya no era perredista y ahora estaba en Morena; y en el revire los exfuncionarios, asesorados por costosos abogados, amenazaron con contrademandarla por varias irregularidades documentadas durante su gestión.

Fue cuando López Obrador, que hasta entonces había dejado que la delegada manejara el tema, dio el manotazo y ordenó silencio. “Aquí ya nadie declara y las decisiones las tomamos nosotros”, le dijo a Claudia Sheinbaum que, en la crisis, no tuvo más que aceptar la orden de su jefe político. Así que Andrés Manuel opera personalmente ese y otros temas delicados para la delegada y para el futuro de su partido en los comicios de 2018 en la ciudad que es su principal bastión de votos a nivel nacional y, por lo tanto, clave en su proyecto para llegar a Los Pinos, en lo que él mismo define como “la tercera y la vencida”.

NOTAS INDISCRETAS… Quienes han visto recientemente a Agustín Carstens cuentan que el gobernador del Banxico, a quien le queda mes y medio en el cargo, no deja de externar su preocupación por lo que puede venir para la economía mexicana ante decisiones de política económica tomadas por el presidente Peña Nieto y por su secretario de Hacienda, José Antonio Meade, que tendrán efectos nocivos para el crecimiento de la inflación y el déficit este y el próximo año. “Están haciendo muchas tonterías, la inflación está descontrolada, más de lo que quieren admitir”, ha dicho en corto don Agustín a sus cercanos. Al final les dice que él ya se va, pero los mexicanos nos quedaremos con las consecuencias de decisiones económicas que él de plano no comparte. Tal vez por eso en la reciente entrevista que le hizo el periodista René Delgado, el doctor Carstens decía que Meade era “gran amigo, gran funcionario”, pero no necesariamente “gran economista”. Siguen las diferencias de fondo entre los amigos… Se baten los dados. Escalera doble. Subimos.
09 Octubre 2017 04:00:00
El PRI se revoluciona
Para ser un partido en el tercer lugar de las encuestas, repudiado por la sociedad y desgastado por el ejercicio del poder, el PRI está bastante revolucionado. Este fin de semana, cuando aún estaba fresca la fractura del PAN por la renuncia de Margarita Zavala, un documento que circuló entre priistas de la cúpula y llegó a las redes sociales, provocó una revolución en el viejo partido ante un supuesto intento de “madruguete” desde la dirigencia nacional para apurar la definición de un método controlado para elegir candidato presidencial del tricolor.

El documento en cuestión, una “orden del día” de la reunión de Consejo Político Nacional que habrá este miércoles en la sede nacional priista, mencionaba seis puntos a tratar en el órgano interno, entre ellos, el punto 3 referente a la renovación de varias comisiones internas con funciones importantes como la Comisión Política Permanente y la Comisión Nacional de Procesos Internos y la de Postulación de Candidaturas. La sospecha que eso despertó causó una movilización interna de grupos y corrientes, sobre todo por el punto 4 que hablaba de una “Propuesta para seleccionar el procedimiento estatutario para postular al candidato a la Presidencia de la República y Autorización del CEN para emitir la convocatoria para el Proceso Electoral Constitucional de 2018”.

La premura con que se convocaba a esa reunión de consejo para definir un método de elección del candidato presidencial y para cambiar a los integrantes de las “comisiones” relacionadas con los procesos internos y la selección de candidatos, llevó a muchos priistas a sospechar que se “preparaba el terreno” para un “cedazo” con dedicatoria desde Los Pinos. “Van a concretar su imposición cerrando todos los espacios para tener control absoluto de la decisión y desechar cualquier disidencia o reclamos de democracia interna”, decía la noche del sábado un exdirigente nacional priista.

La desconfianza corrió como reguero de pólvora en el viejo partido. Figuras como Ivonne Ortega o Ulises Ruiz comenzaron a reaccionar con reclamos a la dirigencia nacional de Enrique Ochoa por un “intento de imposición” y hasta hablaron de “un acto de traición”. La presión llegó al punto de que, desde el CEN priista, salieron a desmentir la veracidad de la Orden del Día filtrada a las redes y, aunque confirmaron la renovación de las comisiones, incluidas las que tienen que ver con selección de candidatos y procesos internos, negaron que el miércoles se vaya a discutir sobre el método de selección del candidato presidencial.

Sin embargo, fuentes del mismo CEN del PRI aseguraron que, si bien no será materia este miércoles, el tema del método para elegir al candidato presidencial ya se encuentra perfilado y será por “Convención de Delegados”, un método que, si bien permite la participación de varios aspirantes y una votación interna, garantice al partido (y, sobre todo, al presidente Peña Nieto) un mayor control sobre la definición del candidato. La propuesta de una elección abierta con voto directo de la militancia, dijeron las fuentes priistas, está descartada. “No hay madruguetes, es cumplir con el estatuto. De cuándo acá creemos en la democracia. El costo sería altísimo y le restaría aún más posibilidades al partido ante el riesgo de divisiones y fracturas”.

Así es que, con todo y que muchos lo vean totalmente perdido, a partir de su tremendo desgaste y su tercer lugar en las encuestas, el dinosaurio no pierde la esperanza. La efervescencia que se vive al interior del viejo PRI, en vísperas de la decisión del gran elector, y de saber si optará por un tecnócrata externo como José Antonio Meade, un joven inexperto pero cercano a su afecto como Aurelio Nuño, o un político experimentado pero fuertemente golpeado por sus propios compañeros de gabinete como Miguel Ángel Osorio Chong, es síntoma de dos cosas: la primera que, a pesar del negro panorama en contra, el Presidente y el priismo aún creen que no todo está perdido; y la segunda que, tal como ya ocurrió en el PAN, la amenaza de fractura –evidente o silenciosa– sigue latente en el viejo partido y la podría provocar el sentido de la decisión que tome Peña Nieto.

NOTAS INDISCRETAS… Dos cosas destacaron del concierto de anoche en el Zócalo: la asistencia masiva de la gente ante un atractivo cartel musical y una convocatoria gratuita, y el tono crítico y, por momentos duro, de los cantantes en contra del gobierno. “Nuestros gobernantes desaparecen cuando más los necesitamos”, dijo Julieta Venegas ante el aplauso aprobatorio de la gente. Y, como ella, varios de los participantes dirigieron fuertes mensajes cuestionando la actuación del Gobierno en los recientes sismos y destacando más la participación social. Moraleja: si algún brillante asesor pensó que “pan y circo” era suficiente para calmar los ánimos de la población, se equivocó. “Estamos Unidos Mexicanos” pero contra el Gobierno… Los dados abren con Serpiente. Semana complicada.
07 Octubre 2017 04:00:00
Tensión y fractura en el PAN
La fractura hace tiempo anunciada en Acción Nacional se confirmó ayer con la renuncia de Margarita Zavala, y tiene un responsable directo: Ricardo Anaya Cortés. El dirigente tensó tanto la liga con su doble papel de líder nacional y aspirante presidencial –con decisiones que siempre antepusieron el interés de su proyecto, por encima del interés de unificar al partido– que terminó por reventar la frágil cohesión interna del panismo que hoy no sólo pierde a una militante de toda la vida y a una posicionada aspirante presidencial, sino a toda una corriente de panistas y votantes apartidistas que se irán con Zavala.

Era cuestión de tiempo para que las ambiciones del joven Anaya terminaran por apurar y hacer público un rompimiento que, en los hechos, ocurrió desde 2012 con la caída del poder del panismo y la derrota en la Presidencia de la República. La división que comenzó Gustavo Madero en su enfrentamiento con Felipe Calderón y que se trasladó al grupo del expresidente en el Senado fue algo que en principio pareció resolver el queretano al llegar a la presidencia del PAN en 2015, cuando traicionó a su mentor Madero para pactar y acercarse a otros grupos, incluidos los calderonistas, a los que garantizó cierta inclusión.

Pero ocurrió que, una vez sentado en la silla, Anaya comenzó a ver el crecimiento de su imagen, apoyado siempre en la publicidad y los tiempos oficiales del partido y, convencido y alentado por su entonces amigo Luis Videgaray y por el mismo presidente Peña Nieto, comenzó a verse como “la opción” para el PAN en 2018 y, con su pacto de entonces con Los Pinos, creyó definitivamente que no había nadie mejor para abanderar un intento panista de volver al poder. Entonces comenzó a operar para hacerse del control casi total de los órganos internos del partido, desplazó a los calderonistas de las posiciones de poder en el Congreso y comenzó, con la estructura y los recursos del partido, a construir su candidatura presidencial.

Todo ese tiempo Anaya se dedicó a emular los pasos del priista Roberto Madrazo en 2006, e igual que el tabasqueño en su momento en el PRI consolidó un liderazgo sólido, pero al mismo tiempo se fue cerrando con su grupo y lastimando y aislando a otros liderazgos en el PAN con los que nunca pudo dialogar y conciliar como dirigente.

El chantaje de Margarita y la creación del Frente. Cuando vieron la fuerza interna que había cobrado Anaya, con control casi de 90% del Consejo Nacional del PAN, los Calderón ya habían trazado la ruta de “emergencia” para la candidatura presidencial de Zavala: “Voy a ser candidata con o sin el PAN”, declaró hace varios meses, cuando percibía claramente dos cosas: la primera que su carisma y su popularidad crecían más afuera que adentro del partido y, la segunda, que el férreo control de la estructura panista copada por los anayistas iba a tratar de llevar la decisión del candidato, en su método y sus tiempos, al terreno y las condiciones que más favorecieran a Anaya.

La señora Zavala y su esposo, el expresidente, siempre tuvieron claro que, en términos llanos, era al mismo tiempo chantaje y advertencia: si Anaya se aferra y se impone con su fuerza y control internos –con los que incluso llegó a humillar a Felipe Calderón en reuniones de Consejo–, entonces Margarita se va por la vía independiente.

Paralelamente, mientras crecía la tensión entre Anaya y Zavala, el otro aspirante, Rafael Moreno Valle, se dedicó a su estrategia de consolidar sus redes dentro del panismo a fuerza de armar una estructura “muy bien aceitada” con recursos económicos suficientes en los cinco estados claves del blanquiazul. El exgobernador de Puebla apostó, inteligentemente, a convertirse en “la otra opción”, una suerte de tercero en discordia, si el enfrentamiento entre Margarita y Ricardo terminaba por hacer estallar una crisis interna.

Para crear el Frente, el dirigente convenció a los panistas de que era la opción que más les convenía para pelear la Presidencia porque el PAN solo no podía ganar, pero en alianza, se convertía en una fuerza real para enfrentar a Andrés Manuel López Obrador. Cuando Zavala y Moreno vieron pasar el tiempo y constataron que Anaya se apropió del Frente y que no había señales de apertura para elegir a los candidatos, se unieron y en una carta firmada junto al gobernador perredista Silvano Aureoles y con el apoyo de Miguel Ángel Mancera, pidieron públicamente una “elección abierta” para elegir al candidato presidencial del Frente, como una forma de comprometer a Anaya y a los otros dirigentes, a cumplir su ofrecimiento de un “frente ciudadano e incluyente”. La respuesta tajante del CEN panista, que mandó como negociador al duro Diego Fernández de Cevallos, fue la señal definitiva de que no había intención de abrir nada y que todo caminaba a validar la postulación de Anaya al 2018.

Por eso ayer se fue Margarita Zavala, después de toda una vida de militar en el partido que sus padres ayudaron a fundar. Se fue con su marido, el expresidente, y con muchos otros panistas que, desde el Congreso y los estados, seguramente anunciarán su intención de seguirla y apoyarla como candidata independiente. La renuncia es un golpe directo a la unidad y a la fortaleza del panismo para pelear el 2018 no porque la señora y Felipe Calderón se lleven a muchos o pocos militantes o porque como independiente vaya a tener mucha o poca fuerza; eso no importa. En la percepción pública –y percepción es realidad– el PAN se ha roto. Y el culpable de ese rompimiento es un niño que manipuló al blanquiazul como si fuera su juguete, hasta que lo rompió.
05 Octubre 2017 04:00:00
San Petersburgo en otoño
En medio de la tragedia por los sismos y de la búsqueda de recursos para la reconstrucción, un grupo de 13 parlamentarios mexicanos hacen maletas para viajar en unos días, con cargo al erario y con un séquito de seis acompañantes y asesores, a la ciudad de los zares, San Petersburgo. Del 14 al 18 de octubre una delegación de senadores y diputados, encabezados por el presidente del Senado, Ernesto Cordero, se olvidará por unos días del desastre en su país y convivirá, en esta ciudad imperial de Rusia, con congresistas de todo el mundo que asisten a la 137 Asamblea de la Unión Interparlamentaria (IPU, por sus siglas en inglés).

En pleno otoño en la antigua Leningrado, donde el poeta Alexander Pushkin se inspiró para escribir las obras más grandes de la literatura rusa justo en esta época del año, tendrá lugar esta reunión a la que asisten parlamentarios de 120 países, de los cinco continentes, y representantes de parlamentos continentales como el Europeo, el Latino, el Asiático, el Africano y la Liga de Países Árabes.

Como “Líder de la Delegación Mexicana”, según el programa oficial, acude el senador Cordero Arroyo. Le acompañan las senadoras Gabriela Cuevas, de la Comisión de Relaciones Exteriores; Angélica de la Peña, del PRD, de Derechos Humanos; David Monreal, del PT, por la Comisión Jurisdiccional; Raúl Pozos Lanz, del PRI, del Comité de Administración; Laura Rojas Hernández, del PAN, de Paz y Seguridad; y Marcela Guerra, del PRI y de Relaciones Exteriores para América del Norte.

Por la Cámara de Diputados acuden la diputada del PRI, Claudia Anaya, de Presupuesto y Cuenta Pública; José Erandi Bermúdez, del PAN, por Desarrollo Rural; Héctor García Chávez de Morena, de Fomento Cooperativo; Daniel Torres Cantú, diputado sin partido y de la Comisión de Transporte; y Marisol Vargas, del PAN, del Comité de Administración.

La lista de la delegación mexicana aumenta a 19 integrantes con los seis “consejeros”, cuya transportación y viáticos también los paga el presupuesto público. Acreditados como “consejeros del Senado” van a San Petersburgo los senadores del PAN Roberto Gil Zuarth y Héctor Flores; la diputada panista Adriana González Carrillo y la publicista Diana Alejandra Páez, de Qubika Estudio, un despacho de campañas que trabaja para el PAN. También van como “consejeros” Norma Pensado, representante Permanente, y el diplomático Joaquín Gerardo Pastrana.

En la reunión se discuten temas como el “20 Aniversario de la Declaración Universal sobre la Democracia”, además de Informes de Comisiones de Seguridad y Paz, de Desarrollo Sostenible, y de Asuntos de Naciones Unidas.

Un muy buen tiempo para olvidarse de sismos y damnificados. Y mientras cumplen su “trabajo” en el foro internacional, podrán disfrutar la majestuosidad de los palacios imperiales y paisajes otoñales de la ciudad que el zar Pedro el Grande, mandara a construir en el siglo 16, con los mejores arquitectos y urbanistas de la época, para ser la Puerta Occidental del Imperio Ruso y, que por su belleza, ha sido llamada “la París rusa o la Venecia del Norte”. Dirían en ruso: “Bon Boyage, parlamentskiye turista”, o en buen castellano: “Buen viaje, turistas parlamentarios”.

NOTAS INDISCRETAS… En Chiapas, en medio de la devastación del sismo, el apurado gobernador Manuel Velasco, recibió la noticia de que el IMCO ubicó a su estado como uno de los de “mayor transparencia” en el país, con un índice de 98.3% de cumplimiento en la Información Presupuestal Estatal 2017. La entidad chiapaneca se situó entre los 16 estados que aprueban en el manejo de sus recursos, que según la medición del organismo civil, se refleja en una “mejor rendición de cuentas”, además de dar a conocer cómo se utiliza el dinero público, quién lo gasta y con qué objetivos…
03 Octubre 2017 04:00:00
El Frente, en manos de Anaya
El futuro del Frente Ciudadano por México está hoy en manos de Ricardo Anaya Cortés. El dirigente nacional del PAN, quien paradójicamente fue su principal impulsor, podría terminar con la competitiva alianza de partidos si mantiene su rechazo al método de elección abierta del candidato presidencial, que ya fue avalado por los otros dos aliados, PRD y Movimiento Ciudadano, y por tres de los aspirantes frentistas, los panistas Margarita Zavala y Rafael Moreno Valle, además del perredista Silvano Aureoles. También el jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera, apoya la elección por voto directo de la ciudadanía, aunque no firmó la carta de los aspirantes porque él se queda a encabezar la reconstrucción de la ciudad y no iría a una interna.

A todas esas voces que piden elección abierta, que ya son mayoría, se sumará el dirigente de Nueva Alianza, Luis Castro, que hoy anuncia que su partido deja a sus antiguos aliados del PRI y Peña Nieto, para sumarse al Frente Ciudadano en 2018, a cambio de incluir algunas propuestas importantes para el magisterio y una condición clara: “que el candidato presidencial se elija por votación abierta de los ciudadanos”.

Sólo quedan unas semanas para que el Frente registre ante el INE, en noviembre, su “intención de hacer coalición electoral”, en cuyo caso tendría que incluir en ese documento el método por el que va a elegir a sus candidatos, incluido el de la Presidencia de la República.

El problema es que Anaya y su dirigencia no aceptan la propuesta de sus otros aliados y sus compañeros de partido de abrir la elección del candidato a la ciudadanía. La negativa del CEN panista se base en tres argumentos: primero, ese método no está en los estatutos internos del panismo; segundo, por tamaño de su votación, le corresponde a Acción Nacional designar al candidato presidencial, según dijo su negociador Diego Fernández a los otros dirigentes frentistas; y tercero, que un método tan abierto permitiría injerencia “del PRI y el Gobierno de Peña Nieto para poner un candidato a modo” en el Frente, dicen en el CEN panista.

La negativa de Anaya es interpretada, dentro y fuera de su partido, como un intento por imponer su candidatura personal al 2018, algo que divide y fractura, primero al panismo, y luego al propio Frente porque confirmaría que la verdadera intención detrás de esa alianza fue el reparto cupular de candidaturas a modo. Y que lo de “Ciudadano” sólo fue un membrete sin congruencia de partidos a los que no les interesa la opinión y menos la participación ciudadana.

En contraparte, panistas como Zavala y Moreno Valle, el perredista Aureoles y hasta Miguel Ángel Mancera, sostienen que la única forma de dar “congruencia y sentido realmente ciudadano al Frente es permitir que la ciudadanía se exprese y diga quién debe ser el candidato de los tres partidos”. Sobre el impedimento del método abierto por no estar en los estatutos del PAN, expertos en derecho electoral afirman que, al tratarse de una coalición de partidos, lo que importa es el método que los aliados definan de común acuerdo y ya no operan los estatutos de cada fuerza política.

Finalmente, sobre el argumento de Diego de que el PAN vale más que los otros dos aliados –25% contra 10% del perredismo y 5% de MC–, varias voces en el Frente rechazan ese razonamiento que tachan de simplista. “En una alianza como el Frente el peso individual de cada partido ya no es lo importante, sino el peso que logran la suma de todos sus integrantes ¿De qué le sirve al PAN su 25% si con eso no le alcanza para ganar solo. Para eso necesita y, así lo justificaron, al PRD y a MC. Solos, los tres pierden. Juntos pueden ganar”, comentó un alto dirigente frentista.

Ese es el tamaño del dilema que enfrenta hoy Ricardo Anaya, a quien intentan arrinconar sus contrincantes panistas y sus otros aliados: si insiste en imponer su candidatura puede reventar al Frente y a su propio partido; si acepta abrir la elección y competir con el resto de los aspirantes por el voto ciudadano, no sólo legitima el carácter “Ciudadano” de este Frente, sino que lo vuelve una fuerza imparable al 2018.

NOTAS INDISCRETAS… Si no hay contratiempos, hoy el Senado elige al nuevo presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones. En la recta final, los senadores tendrán que definir si optan por una nueva presidencia, en la persona de Elena Estavillo, con más independencia del Gobierno federal y con experiencia y reconocimiento internacional en libre competencia, o si de plano se allanan a interés del Poder Ejecutivo y confirman el control de Peña Nieto sobre el IFT con la ratificación de Gabriel Contreras, ligado directamente con el influyente exconsejero jurídico de Los Pinos, Humberto Castillejos. ¿Por qué optarán los senadores: independencia y autonomía al órgano regulador de telecomunicaciones o dejarlo en las manos y los intereses de Los Pinos?... Se agitan los dados. Capicúa.
02 Octubre 2017 04:05:00
Cruje el Frente Opositor
Tal como se esperaba, la unidad y solidez del Frente Ciudadano por México (FCM) se encuentra en su prueba de fuego. Las dirigencias del PAN, PRD y Movimiento Ciudadano han comenzado a tener diferencias de fondo en la definición del candidato que abanderará a las tres fuerzas en los comicios presidenciales de 2018, el mayor obstáculo que enfrentará esta poderosa unión.

Las tensiones comenzaron con la discusión del método para elegir candidato común a la Presidencia. La propuesta del PRD y Movimiento Ciudadano fue hacer una “elección abierta y por voto directo de la ciudadanía” para elegir al candidato, bajo el argumento de que de esa manera “el frente mandaría un mensaje democrático y de inclusión a los ciudadanos y en contra de la imposición de las cúpulas”. Pero la respuesta del PAN fue en contra: “No hay condiciones para una elección abierta”, respondió.

La semana pasada Ricardo Anaya nombró como su representante en esas pláticas a Diego Fernández de Cevallos, quien se reunió con Alejandra Barrales y Dante Delgado en busca de un acuerdo. Pero las diferencias fueron irreconciliables. Diego llegó con una posición tajante: “El que más pone en la alianza es el PAN y por tanto le corresponde poner al candidato presidencial”, dijo y recordó los porcentajes de cada partido en encuestas: “el panismo tiene 25%, el PRD no llega a 10 y MC si acaso 5%, ¿a quién le corresponde entonces nombrar al candidato presidencial?”, preguntó el excandidato presidencial, quien habló a nombre de Anaya.

Y si Anaya no quiere “elección abierta” eso hace pensar que trabaja en una candidatura exclusiva para él. Eso explica la reacción de sus dos contendientes internos del PAN, Margarita Zavala y Rafael Moreno Valle, quienes ayer por la tarde circularon en los medios una carta dirigida precisamente a Anaya, a Alejandra Barrales y a Dante Delgado, en la que junto con el perredista Silvano Aureoles, expresaban su apoyo al Frente pero pidieron una “elección abierta a la ciudadanía” para elegir a los candidatos de esa coalición, incluido el presidencial. Dijeron que sólo así se garantizará que este Frente sea una “verdadera alternativa para los ciudadanos” y no “una simple apuesta por el poder”.

En esa carta llamó la atención la ausencia de la firma de Miguel Ángel Mancera, a pesar de que fue él quien empujó inicialmente la elección abierta para el candidato frentista al 2018, porque era su única posibilidad de competir contra los panistas. Pero al gobernante capitalino el sismo del 19 de septiembre y sus graves daños a la ciudad le cambiaron el panorama y los tiempos; hoy no se sabe si estaría en posibilidades de participar ya en una elección primaria como la que proponía.

Así que el Frente Ciudadano por México ha llegado a su momento de definiciones. A partir de aquí se verá qué tan real era la “unidad”, la “fortaleza” y el “compromiso por cambiar al país” que tanto pregonaron.

NOTAS INDISCRETAS…Tras la decisión fulminante de la SEP, de revocar todos los permisos al Colegio Rébsamen, el tema se le puede complicar todavía a la jefa delegacional en Tlalpan, Claudia Sheinbaum. Sus dos antecesores a los que demandó penalmente por “corrupción e irregularidades” en los permisos al Rébsamen, junto con sus directores jurídicos, se han unido y contrataron abogados para defenderse de esas acusaciones. Y entre los primeros argumentos que utilizarán en su defensa están varias pruebas documentales de que en 2009 y 2013, los entonces delegados Higinio Chávez y Marisela Contreras, sí realizaron “visitas de verificación” y clausuraron en ambas ocasiones al Colegio por carecer de un plan de protección civil; en contraparte, acusan los exdelegados, Sheinbaum nunca actuó cuando en 2015 se comenzó a construir un cuarto piso en el edificio del Rébsamen sin permisos de construcción, ni atendió los informes del Invea que documentaron ausencia de permisos de uso de suelo y de impacto ambiental en la apertura de la secundaria. “De haber realizado la visita de verificación la delegada Claudia Sheinbaum se hubiese dado cuenta que la Dirección de Obras y la de Desarrollo Urbano de su delegación nunca emitió una manifestación de construcción para los trabajos del cuarto piso del inmueble, donde se instaló un jacuzzi y bañera, así como pisos de mármol”, dicen los exdelegados demandados por Sheinbaum. El pleito será con todo…Los dados abren con Serpiente. Semana intensa.
30 Septiembre 2017 04:00:00
El regreso al pasado y los banqueros vampiro
Una foto que circuló en días recientes en las redes sociales mostraba a Andrés Manuel López Obrador parado en el balcón principal del Palacio del Ayuntamiento. El político tabasqueño miraba hacia Palacio Nacional, en una imagen que muchos pensaron era de su tiempo en la Jefatura de Gobierno. Pero pocos supieron que esa fotografía es actual, fue tomada el pasado 19 de septiembre, por la mañana, horas antes del sismo que sacudió a la Ciudad de México. Y sí, ese día López Obrador estuvo en el balcón y en el despacho principal del antiguo edificio del Ayuntamiento, desde donde despacha el actual jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera.

¿Qué hacía el dirigente de Morena en la que hasta hace 11 años fuera su oficina? No fue un deja vú ni un regreso al pasado, como el que teme el predictor presidente de BBVA, Francisco González, en sus declaraciones a El País sobre el “riesgo de que México elija a un presidente populista en 2018 y haya un regreso al pasado”; en realidad la presencia de López Obrador en el Palacio del Ayuntamiento, ese 19 de septiembre, causó sorpresa de muchos en el edificio, comenzando por el personal de la oficina de Miguel Ángel Mancera, que no esperaban la visita del tabasqueño.

Esa mañana, antes de las 8 am, Mancera regresaba de un viaje por Nueva York. Recién aterrizaba en la capital cuando desde su oficina le llamaron para avisarle que estaba llegando a su despacho el productor Epigmenio Ibarra. “¿Se acuerda que Epigmenio nos pidió permiso para hacer una filmación en su despacho?”, preguntó un colaborador por teléfono. “Pues ya está aquí Epigmenio con sus cámaras, pero no viene solo. Lo acompaña Andrés Manuel López Obrador”. Mancera, que a esas horas se preparaba para encabezar el homenaje luctuoso a las víctimas del 19 de septiembre de 1985, se sorprendió con la visita, pero de cualquier modo no tenía planeado ir a esa hora a su oficina y se trasladó, después de la ceremonia en la Plaza de la Solidaridad, al C5 donde prepararía el megasimulacro que a las 11 se llevaría a cabo en toda la ciudad.

Así que López Obrador tuvo en su antigua oficina una especie de deja vú político, un regreso al pasado en la mañana de aquel martes 19 de septiembre y, antes de que se sacudiera ese palacio colonial, grabó ahí imágenes que seguramente pronto veremos en algún promocional o video de su abierta campaña por la Presidencia en 2018.

El otro regreso al pasado. La anécdota del regreso del líder de Morena al despacho desde donde gobernó a la Ciudad, y al balcón desde dónde puso la vista en Palacio Nacional en su primer campaña presidencial de aquel año, da pie para comentar las declaraciones que hizo el jueves, en nuestro país, el banquero español, Francisco González Rodríguez, presidente del Grupo BBVA Bancomer. “La elección presidencial del próximo año es muy importante para este país”, aseguró González en una conferencia de prensa a la que convocó en la Torre Bancomer junto con Carlos Torres Vila, consejero delegado de la multinacional financiera.

Se suponía que el presidente del segundo grupo bancario y financiero que opera en México venía a expresar su “solidaridad” con el país y las víctimas del sismo, pero ya entrado en gastos, aprovechó para hablar de política interna y de la sucesión presidencial, vista como amenaza a las multimillonarias ganancias que BBVA obtiene de los mexicanos, muy superiores a lo que gana en su matriz España. “Si México elige, y espero que así sea, a una persona con conocimiento y una visión realista de lo que ocurre en México y en el mundo, el país va a tener un avance en los siguientes años. Si, en cambio, optan por una visión más del pasado, populista, va a tener sin duda, un retroceso en los logros que ha alcanzado”.

Y cuando se acordó de que su condición de extranjero le impediría hablar de asuntos de política interna de México, el banquero español trató de matizar, pero al mismo tiempo agitó el petate del muerto: “No puedo explayarme más, pero tenemos un país cercano, aquí mismo en América Latina, que lo que hemos visto en los últimos 15 años es un auténtico desastre. México debe tener un sentido de la realidad y creo que lo va a hacer bien”.

¿A qué se refiere el presidente del BBVA Bancomer con que México “lo va a hacer bien”? ¿Cuál es para su grupo financiero y sus intereses el camino o el candidato por el que deben optar los mexicanos? Pareciera, por sus dichos, que el Pancho González español ya tiene en la mente a un candidato al que describe como “una persona con conocimiento y visión realista de lo que ocurre en México y en el mundo”. Ese sería el perfil que le conviene al grupo financiero más grande de España y Latinoamérica y lo más seguro es que, en la mente y el Consejo de Administración de BBVA ese candidato ya tenga nombre y apellido.

Tan sólo en el 2016, Bancomer informó que obtuvo por sus operaciones en nuestro país ganancias por 40 mil 787 millones de pesos, 18% más que en el año anterior y la cifra más alta en la historia de la operación del grupo en México, según dijo Eduardo Osuna, su director.

Ese es el verdadero temor del señor González y sus socios. Qué desde Los Pinos alguien pudiera volver a revisar las comisiones y tasas abusivas que siguen cobrando los bancos extranjeros en contra del muy poco crédito productivo que otorgan a los mexicanos. Vaya, como no estar apanicados en BBVA si el año pasado del total de sus ingresos y ganancias en el mundo, 46.7% provenían de México. Por supuesto no quieren en la Presidencia a nadie que amenace esa “mina de oro” en la que se ha convertido nuestro país, en la segunda reconquista de la historia, ahora por vía de los bancos. Así que tal vez, don Pancho debió decir: “Si optan por una visión más populista, va a ser un retroceso para los miles de millones de pesos que hoy les sacamos impunemente a los mexicanos”. Digo es sólo sugerencia en aras de la transparencia.
28 Septiembre 2017 04:00:00
Nuño dobló a la Marina
Aurelio Nuño se ha convertido, según afirman en los corrillos de Los Pinos, en el integrante del Gabinete “más cercano a los afectos del presidente Peña Nieto”. Y es esa cercanía afectiva, más que su capacidad o experiencia, lo que hoy lo tiene como uno de los aspirantes con posibilidades de ser el próximo candidato presidencial del PRI y, con mucho, el que más aparece desde hace meses en los medios, primero con el tema de la reforma educativa y ahora con el pretexto perfecto de la emergencia y los daños provocados por los sismos a la infraestructura educativa de varios estados y de la capital del país.

Fue ese protagonismo el que llevó a Nuño a aprovechar la dolorosa tragedia del colegio Enrique Rébsamen, donde murieron 19 niños, para hacerse presente en esa zona de desastre la semana pasada y, en una muestra del enorme poder que ha adquirido, tomar el control de las labores de rescate y darle órdenes a los mandos de la Secretaría de Marina y del Ejército que coordinaron la búsqueda de sobrevivientes y fallecidos en el plantel escolar colapsado. Justo cuando él estaba al mando de la situación en el colegio, se produjo la falsa versión de la localización de una niña con vida entre los escombros que acaparó la atención nacional y que terminó en un terrible ridículo para los medios y, sobre todo, para la Marina, que tuvo que culparse del “error” cometido.

Según varias fuentes cercanas a esos hechos, tanto militares como civiles, el secretario de Educación jugó un papel “central” primero en la creación de la noticia falsa y luego en la forma en que después decidieron matarla culpando a los medios de una información que dieron las autoridades. Con el supuesto rescate de la niña “Frida Sofía” de entre los escombros, Nuño no sólo empinó a los Marinos y a sus mandos, también engañó a las grandes televisoras, periódicos y portales que siguieron esa noticia basados en dichos de rescatistas y declaraciones de mandos de la Secretaría de Marina. Si no se le señaló en su momento, dicen las fuentes, fue para evitarle responsabilidades por cuestiones de “futurismo político”.

Todo comenzó con la ausencia de un registro de alumnos del colegio Enrique Rébsamen, de Villa Coapa, que la SEP nunca tuvo y que llevó a la búsqueda de alumnos inexistentes. Ante la falta de ese registro, el secretario llamó en varias ocasiones a través de los medios a los padres de los niños para que “se presentaran en la escuela” ante su supuesta ausencia. En ese desorden y descontrol, la Marina, el Ejército y la misma SEP tomaron la versión de rescatistas que dijeron haber escuchado “entre los escombros la voz de una niña viva” y la difundieron a los medios a los que primero se les habló de “una niña” y luego de “varios niños atrapados” entre las ruinas de la escuela. El fenómeno mediático que siguió durante varias horas se tornó en un tema de rating y audiencia que llevó a todo el país a concentrarse en un supuesto rescate “inminente” de una niña que nunca existió.

Cuando Nuño, que todo ese tiempo estuvo en el Rébsamen encabezando reuniones con los mandos militares, se enteró de que la información que les habían dado rescatistas y que ellos habían difundido estaba equivocada, fue él quien decidió que la Marina saliera, en conferencia de prensa, a decir que todo había sido “un invento de los medios”, aun con las declaraciones grabadas de los mandos militares y de varios rescatistas que hablaban de “comunicación con la niña” y hasta de su supuesto nombre.

En el Centro de Mando de la Marina, en las instalaciones del colegio, se ideó el esquema para “culpar y golpear a los medios” de lo que resultó un rumor y una mentira. Nuño, su coordinador de asesores, Edmundo Raynaud, el vicealmirante José Luis Vergara, el subsecretario Ángel Enrique Sarmiento y el general Saúl Luna, estaban presentes cuando el secretario dictó el plan para responsabilizar a los medios y decir que “Frida Sofía” era su invención; una vez que lo hizo, abandonó presurosamente el colegio y la zona dejando solos a los mandos de la Marina. Para cuando el subsecretario Sarmiento salió a dar la rueda de prensa que le instruyeron, no quedaba ningún funcionario de la SEP en el Rébsamen.

Horas después, cuando el escándalo estalló y las televisoras responsabilizaron a la Secretaría de Marina de haber validado la información de los rescatistas, el mismo subsecretario y el almirante Vergara tuvieron que salir a pedir disculpas solos, poniendo en entredicho a una de las instituciones más confiables del país y reconociendo “un error” que no fue sólo suyo. En ese momento, en la comodidad de su despacho, bajo la mirada de la escultura de la Minerva que José Vasconcelos colocó en ese escritorio y admirando los cuadros de Roberto Montenegro, el que ideó la forma de zafarse y culpar a los medios de todo ese desaguisado que terminó golpeando y humillando a la Marina, permanecía tranquilo y en el anonimato. Al menos hasta ahora.
26 Septiembre 2017 04:00:00
Gobiernos y sismo, ¿oportunismo u oportunidad?
La velocidad de la tecnología y las redes hicieron a la sociedad movilizarse casi de inmediato en la emergencia del 19 de septiembre; pero esta vez el Gobierno federal, aunque superado por momentos por el empuje y la iniciativa social, no estuvo ausente en los momentos inmediatos de la tragedia. Con fallas de comunicación y desorden inicial, la estructura gubernamental asumió el control paulatino de las labores de rescate y remoción de escombros, concentró la información sobre muertes y daños, y lo más importante, ayudó a encauzar la enorme energía social volcada a las calles, en su mayoría de jóvenes, a los puntos de necesidad en los estados afectados.

A diferencia de Miguel de la Madrid, cuya inacción hace 32 años le valió el rechazo y rebasamiento de la entonces naciente sociedad civil, hoy Peña Nieto reaccionó ante la dimensión de la tragedia. Sin estar exento de muestras iniciales de indignación, su Gabinete, apoyado en los planes de emergencia y equipos especializados de la Defensa y Marina, se movilizó rápido a las zonas de desastre, incluso de forma más efectiva el 19 de septiembre en la capital y centro del país, que con las primeras acciones que tuvo el 7 de septiembre en Oaxaca y Chiapas, donde hubo reclamos por la lentitud de la ayuda federal.

En los gobiernos estatales la reacción varió. Más organizado y con mejor infraestructura, el Gobierno de la Ciudad de México activó de inmediato planes de emergencia y concentró, en el moderno C5 toda la operación, información y acciones ante la devastación. A Miguel Ángel Mancera le cuestionaron en un principio que no apareciera en medios con mensajes de aliento a una ciudad herida, pero nunca lo acusaron de ausencia porque siempre estuvo al frente de la emergencia.

No es el caso de otros gobernadores. Una soberbia decisión llevó a Graco Ramírez a dar un protagonismo dañino a su esposa, Elena Cepeda, quien centralizó y acaparó toda la ayuda del país o el extranjero para la destruida Jojutla o los apartados municipios de Tetela, Ocuitulco, Tepalcingo, Yautepec o Totolapan, entre otros. La señora Cepeda obligaba a descargar todos los cargamentos en bodegas del DIF Morelos, atiborradas de víveres y apoyos, mientras a los municipios la ayuda no llegaba. Las redes y medios denunciaron un desvío con fines proselitistas, cuando la señora ordenaba rotular cualquier apoyo con el logo “DIF Morelos”, apropiándose de ayuda enviada por otros gobiernos y sociedad civil.

En tragedias como esta, la línea entre oportunidad y oportunismo es delgada. Por ejemplo, mientras se reconoce que Peña Nieto actuó con oportunidad, a algunos de sus secretarios, Aurelio Nuño por ejemplo, se les acusa de “oportunismo” al pretender lucirse en la tragedia con horas en televisión, en burdo intento de posicionar sus aspiraciones. Oportunismo también, y descarado, de los partidos políticos, todos, que hicieron de la exigencia ciudadana de regresar el millonario financiamiento público, un complicado y burocrático acto de supuesta “generosidad”, cuando es dinero que ellos no generaron, ni les pertenece.

Al final, todo desastre es oportunidad de demostrar fortaleza. La sociedad mexicana ya demostró con acciones, no palabrerías ni discursos, que está unida y fuerte para sobreponerse a la tragedia. Falta ver si el Gobierno y los políticos están a la altura de una destrucción cuya magnitud apenas aflora y, sobre todo, de la necesaria y cabal reconstrucción que tendrá que seguir al desastre.

NOTAS INDISCRETAS… Hablando de oportunidad, los que están a punto de perderla y feo, son los consejeros del INE. Aunque Lorenzo Córdova empujó el esquema para que los partidos devolvieran parte de sus prerrogativas, hoy el presidente y demás consejeros lucen pasmados ante la rebatinga de los partidos y no reaccionan ¿Qué esperan los consejeros electorales para regresar ellos una parte importante de su gasto operativo o para renunciar a sus jugosas compensaciones, a sus lujosas camionetas, a sus costosos seguros de gastos médicos o hasta sus onerosos gastos de representación? ¿Tienen el valor o les vale?... Y si nos referimos a “oportunistas”, uno cínico como pocos se llama Fausto Galván y es un oscuro personaje que se presenta como “amigo personal de Miguel Ángel Mancera” y presume relaciones “cercanas con altos funcionarios del Gobierno capitalino”, todo para defraudar y extorsionar a incautos. Ofrece reuniones con funcionarios “con o sin mujeres” y como buen “encantador de serpientes” se le metió a Salomón Chertorivsky, a quien le asegura que será el próximo jefe de Gobierno.

Antes del sismo, Fausto Galván ya había sido detectado en el Palacio del Ayuntamiento, donde niegan que Mancera siquiera lo conozca. Y ahora, tras la tragedia, se ha sabido que hasta pide “ayuda y apoyos financieros” a nombre de sus supuestos amigos funcionarios “para la reconstrucción”. Si se topa a este estafador, denúncielo y sáquele la vuelta… Los dados mandan Serpiente. Mal tiro.
25 Septiembre 2017 04:00:00
La pasarela que se llevó el temblor
Días antes del temblor del 19 de septiembre, exactamente el fin de semana anterior, en el CEN del PRI trabajaban a marchas forzadas para dar forma a un mecanismo proselitista con el que buscaban posicionar y promover a sus aspirantes a la Presidencia de la República. Inspirados en la “pasarela de presidenciables” que ideara en 1987 Miguel de la Madrid, el dirigente priista Enrique Ochoa, con la debida autorización del presidente Peña Nieto, tenía lista una versión actualizada de esa “pasarela” en la que participarían seis “precandidatos” previamente palomeados por Los Pinos: Miguel Ángel Osorio, José Antonio Meade, José Narro Robles, Aurelio Nuño Mayer, y a esos cuatro ya conocidos, se sumaría a Enrique de la Madrid, secretario de Turismo, y a José Calzada, de Agricultura.

Aunque la tragedia del sismo y la emergencia nacional pospusieron el arranque del desfile de presidenciables, programado ori-ginalmente para esta semana, la mecánica ya definida consiste en un calendario de reuniones con los tres sectores y las organizaciones priistas de mujeres y jóvenes, en las que cada uno de los seis presidenciables tendrían oportunidad de dirigir un discurso con sus principales propuestas sociales, económicas y políticas para la conducción del país, en reuniones en las que se buscaría mostrar “el músculo partidista” y generar una “fuerte cobertura mediática” de cada encuentro.

Emilio Gamboa, Arturo Zamora y otros dirigentes del PRI, participaron en el diseño de la “pasarela” que serviría para promover y medir el crecimiento e impacto de cada uno de los aspirantes y también para intentar mejorar el posicionamiento de la marca PRI, actualmente en tercer lugar de las encuestas. El ejercicio duraría varias semanas y se proponía concluirlo en las primeras semanas de noviembre, en vísperas del día 20, cuando se pretende tener una reunión de Consejo Político Nacional al que asistirían los seis aspirantes y en donde se definiría, según se acordó en su pasada Asamblea Nacional, el método de elección del candidato a la Presidencia en 2018.

Por ahora, el mecanismo priista de promoción de sus presidenciables fue pospuesto “hasta nuevo aviso” y se esperará a que pase la emergencia por el temblor antes de anunciarlo y echarlo a andar. De hecho, varios de los aspirantes del PRI a la Presidencia, han aprovechado sus cargos y funciones en el gabinete para hacerse presentes en las labores de apoyo y auxilio a la población necesitada con lo que, sin decirlo, también el desastre que provocó en cuatro estados del país, sumados a los daños del sismo anterior en Oaxaca y Chiapas, se convirtieron en una “pasarela” natural, en la que Nuño, Osorio, Narro y Meade, se hacen presentes de manera comedida y cumpliendo sus “responsabilidades” en apoyo de la población damnificada.

Veremos cómo salen los aspirantes priistas del gabinete de su actuación en la emergencia por el sismo, y una vez que pase esta fase, vendrá la otra “pasarela de presidenciables del PRI”, ya diseñada y lista, esperando en el cajón de Enrique Ochoa

NOTAS INDISCRETAS…Las denuncias contra el Gobierno de Graco Ramírez, por desviar o esconder la ayuda humanitaria que ha llegado a Morelos desde todos los rincones del país y también del extranjero, siguen creciendo. Aunque el gobernador perredista y su esposa Elena Cepeda han negado esas denuncias, que comenzaron en redes sociales con videos de cargamentos en tráileres que eran llevados a bodegas repletas de víveres, mientras en poblaciones como Jojutla, Tetela y otros afectados por el sismo la ayuda fluía a cuentagotas, las sospechas de un manejo político o un desvío deliberado de esos apoyos han subido de tono. Ayer fue el obispo de Cuernavaca, Ramón Castro, quien acusó a la administración de Graco de incurrir en el ocultamiento y desvío de camiones con víveres hacia las bodegas del DIF estatal donde se “manipula y condiciona” esos apoyos que reclaman urgentemente en varios municipios de Morelos, especialmente en la zona de Los Altos. Si ya es grave que a un gobierno lo acusen de “lentitud” o “tardanza” en responder a la emergencia de un desastre, más delicado es todavía que lo señalen por “desviar o condicionar” la ayuda a la población. Eso puede desatar otro sismo, pero político y social…Mientras al jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, le reclaman en redes que no se ha visto mucho en medio de la tragedia que vive la CDMX, en su equipo afirman que “Mancera está volcado de tiempo completo” en la atención de la emergencia y que prácticamente “vive en el C5”, desde donde se coordinan acciones y estrategias de ayuda y rescate a la población afectada. Tal vez lo que ha faltado es ese mensaje o discurso de cercanía, de sensibilidad y de esperanza que los capitalinos querrían escuchar de su Jefe de Gobierno ¿Lo dará? Por lo pronto, Mancera ha dicho que no se irá del cargo, como afirmó en su último informe, “hasta que pase la emergencia” ¿cuándo será eso?.. Los dados abren semana con Escalera. Arriba el ánimo.
23 Septiembre 2017 04:00:00
Partidos y damnificados, ¿quién da más?
Lo que empezó como un movimiento ciudadano, que buscaba reorientar parte de los recursos públicos que reciben los partidos políticos nacionales para apoyar a los damnificados por los recientes sismos, se convirtió ya en una rebatinga y en un concurso de demagogia entre los mismos partidos y el Instituto Nacional Electoral que, al retrasar y complicar la decisión de devolver parte de esos recursos, por tecnicismos legales, lo único que han logrado es exacerbar los ánimos de una sociedad cada vez más iracunda que está a punto de llevar a la picota y, si se descuidan hasta a la guillotina, a los desacreditados y repudiados partidos políticos.

Y es que, mientras el consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, dice que “sí es posible legalmente transferir los recursos del financiamiento de los partidos a las labores de reconstrucción y apoyo por la tragedia”, al mismo tiempo acusa la falta de acuerdo y disposición de las dirigencias partidistas para avalar la vía legal propuesta por el organismo electoral, los líderes de las distintas fuerzas políticas se han enfrascado en una competencia por ver quién es el más “valiente” y quién se atreve a “donar” más –dicen ellos–, aunque para los ciudadanos es más bien “regresar” un dinero que de entrada es público y no les pertenece.

Todo indica que en el concurso por ver quién da más recursos a los damnificados la vara la ha ido subiendo el dirigente de Morena, Andrés Manuel López Obrador, quien al ser el primero que, hábilmente, se montó en la iniciativa ciudadana, ofreció primero “donar” un 20% de su presupuesto para el 2018 para los damnificados del sismo del 7 de septiembre en Chiapas y Oaxaca; luego, cuando la presión de la sociedad civil creció en la opinión pública y en las redes sociales, el resto de los partidos comenzaron a dialogar con el INE para acordar un porcentaje de “donación” de su financiamiento.

Y ahí comenzó el “Teletón demagógico”: Enrique Ochoa, del PRI, en un afán de protagonismo, se adelantó a las negociaciones y acuerdos del INE y anunció a través de un tuit que su partido les había pedido a las autoridades electorales que le descontaran parte de sus prerrogativas al 2018. Incluso, el dirigente priísta sacó después un comunicado anunciando un consenso con sus bancadas en el Congreso para que, del total de financiamiento que reciba el próximo año, se le descontara un 25%, equivalente a 250 millones de pesos, para “ayudar a los mexicanos afectados por el sismo”.

Cómo López Obrador no se iba a dejar arrebatar la delantera, aumentó su propuesta original del 20% y ayer anunció que Morena le regresaría al INE el 50% del total de su presupuesto público para el 2018, con lo que superaba la “generosa” oferta de los priistas. Y ayer por la tarde, cuando los consejeros electorales seguían discutiendo el mecanismo legal y el destino de los recursos que regresaran los partidos, el Frente Ciudadano por México, en voz de Ricardo Anaya, Alejandra Barrales y Dante Delgado, anunciaron que su propuesta de ayuda a los damnificados y a la emergencia que vive el país por los sismos, era devolver el 100% del financiamiento público de los tres partidos que lo integran PAN, PRD y MC. “Hemos escuchado a los ciudadanos y tienen toda la razón: el dinero de los partidos políticos debe destinarse al 100% para ayudar a las personas afectadas por los sismos”, dijeron en un video difundido ayer por internet Anaya, Barrales y Delgado.

¿Quién dobló a la Marina? En la percepción pública, luego del desafortunado yerro mediático de la inexistente niña Frida Sofía y la telenovela de su rescate de entre los escombros, quedó la sensación de que el costo político y social de este desafortunado episodio se lo tragó casi todo una de las pocas instituciones confiables y bien calificadas que nos quedan a los mexicanos: la Secretaría de Marina. Porque cuando la crítica pública y la desconfianza ciudadana arreciaban contra Televisa, como iniciadora de la falsa noticia, y contra muchos otros medios que la compraron y la siguieron, dos mandos de primer nivel de la Marina Armada de México, un subsecretario y un almirante y oficial mayor, fueron obligados a dar una disculpa pública y a asumir toda la responsabilidad de un engaño mediático que se volvió un fenómeno viral dentro de la tragedia del pasado sismo de 19 de septiembre.

¿Por qué obligaron a la Marina y a sus dos mandos, el subsecretario Ángel Enrique Sarmiento, y el poderoso oficial mayor, José Luis Vergara, hombre de todas las confianzas del secretario Francisco Vidal Soberón, a humillarse públicamente aceptando haber sido los únicos responsables de un circo mediático que hicieron las televisoras y siguieron después muchos otros medios? Da la impresión que una pugna entre esos dos funcionarios de Marina, el subsecretario desmintiendo la noticia y el almirante Vergara como la “fuente” habitual y privilegiada de Televisa y de sus conductores estelares, fue lo que desencadenó que estallara el escándalo por la mentira y la evidente manipulación por el rating que hubo detrás del fenómeno de Frida Sofía.

Al final, la Secretaría de Marina perdió un poco de su prestigio bien ganado y de su excelente labor de ayuda y rescate en medio de la tragedia, sus dos mandos quedaron en ridículo nacional y la televisora que levantó una noticia no del todo confirmada y la volvió casi una telenovela, con todo y la producción de Pedro Torres –el mismo que produjo los spots de Peñalandia y el 5to Informe de Peña Nieto– salvó la cara y se quitó buena parte de la responsabilidad de esa fallida cobertura. Ni hablar, el poder está donde el poder está.
19 Septiembre 2017 04:00:00
‘El Padrino’ y su ahijado
El emporio de corrupción e impunidad que construyeron en Quintana Roo los gobiernos priistas tuvo dos protagonistas fundamentales en los últimos 12 años: el exgobernador y actual senador del PRI, Félix González Canto, y su sucesor, Roberto Borge Angulo. Esa mancuerna política, respaldada y apoyada desde el centro por el presidente Enrique Peña Nieto, es lo que explica por qué el paraíso ambiental quintanarroense se volvió un cacicazgo en el que florecieron el abuso de poder, el tráfico de influencias y el enriquecimiento de los funcionarios a partir de las riquezas estatales, mientras la población del estado se empobrecía.

Hoy “El Padrino” Félix González Canto y su ahijado Roberto Borge están en medio de investigaciones judiciales por ese abuso de poder que los enriqueció brutalmente, mientras el saqueo y el desorden financiero que heredaron lo padecen los quintanarroenses. Curiosamente, el pasado fin de semana los dos exgobernadores recibieron noticias sobre su complicada situación legal: el 14 de septiembre el Gobierno de Quintana Roo inició una denuncia ante la PGR en contra de González Canto “por el remate de 165 predios patrimonio del estado entregados a funcionarios, empresarios y diversas personas a precios subvaluados durante su Gobierno”, mientras que el 15 de septiembre a Borge Angulo le llegó la noticia de que el Gobierno de Panamá había concedido su extradición al Gobierno mexicano para ser juzgado por el delito federal de lavado de dinero y tres expedientes más del fuero común por peculado, aprovechamiento ilícito y ejercicio indebido de la función pública.

En los dos casos el lucro con terrenos del Estado, que en muchos casos eran patrimonio ambiental, y que eran vendidos a personas cercanas o incluso a prestanombres de los mismos gobernadores, aparece como uno de los principales modus operandi de la mafia que gobernó Quintana Roo en los últimos años y que se benefició de las riquezas y el valor de zonas de Cancún, Cozumel, Isla Mujeres, Playa del Carmen, Tulum y Puerto Morelos, en donde se hicieron de enormes extensiones de tierras.

No será fácil que “El Padrino” y su “ahijado” realmente paguen por el robo y el saqueo al patrimonio y el erario de Quintana Roo. A Félix González Canto lo protegen su fuero de senador y su partido, el PRI, que no se ha deslindado de quien fue la cabeza de la corrupción escandalosa de su ahijado. Y a Borge, entre la lentitud y la burocracia de la PGR de Raúl Cervantes, le falta todavía un tramo para que pueda ser juzgado y apresado en una cárcel mexicana, pues todavía la justicia panameña le permite “apelar” el fallo que concedió su extradición.

Veremos si Peña Nieto y su procurador “carnal” realmente quieren y pueden acabar con la mafia quintanarroense a la que, hace apenas cinco años, el entonces presidente electo defendían y presumían como “la cara del nuevo PRI”, que resultó ser la del priismo de siempre vinculado a la corrupción, el tráfico de influencias y el saqueo del presupuesto público.

NOTAS INDISCRETAS… Un intenso movimiento se registró el fin de semana en la sede nacional del PRI. “Algo se está cocinando en Insurgentes Norte”, nos dicen y desmienten rumores de que vaya a haber relevo en la dirigencia del partido. Lo que sea que preparen en el viejo partido lo va a encabezar su actual dirigente Enrique Ochoa Reza… El dicho de que “cae más pronto un hablador que un cojo” aplica bien en este momento para el flamante gobernador Alfredo del Mazo Tercero. Y es que apenas asumió la Gubernatura, ya se echó para atrás en una de sus más emblemáticas y polémicas promesas de campaña: el salario “rosa” para todas las mujeres amas de casa del Estado de México. Ayer Del Mazo corrigió su populismo de campaña: los mil 200 pesos prometidos en su respectiva “tarjeta rosa” no van a ser para todas las amas de casa mexiquenses “sólo para las mujeres que estén en condición de pobreza extrema”. ¿Así o más habladores?… Donde sí cobran fuerza las versiones de un posible cambio, a la luz de los reacomodos en el Gabinete con miras al 2018, es en Los Pinos. La Coordinación de Comunicación y la Vocería de la Presidencia, a cargo de Eduardo Sánchez, es una posición para la que el Presidente ya estudia un relevo en un intento de “corregir” y “mejorar” lo que ha sido una de las grandes fallas del sexenio: su pésima comunicación. Y ya se barajan varios nombres para entrar al quite del “talón de Aquiles” del peñismo: desde Alfonso Navarrete Prida, actual secretario del Trabajo, hasta Mauricio Vázquez Ramos, de la OEM, pasando por el recién salido Eruviel Ávila, el ya de casa Roberto Calleja o el experimentado Otto Granados. La lista de “posibles” voceros presidenciales la completan el eficiente Roberto Campa, el colmilludo Heriberto Galindo y el exvocero zedillista, Liébano Sáenz. ¿Alguno de ellos podrían enderezar la maltrecha comunicación de este Gobierno?
18 Septiembre 2017 04:00:00
El adiós de Mancera
El de ayer, más que un informe de su quinto año de gobierno, Miguel Ángel Mancera pronunció un discurso de despedida y que prepara su próxima salida de la Jefatura de Gobierno. Si bien enumeró y defendió lo que a su juicio han sido los principales logros de sus cinco años, el gobernante capitalino dedicó la parte central de su mensaje a explicar y defender sus decisiones más polémicas y las que más pérdida de popularidad le costaron en la CDMX: el aumento a la tarifa del Metro; el doble Hoy no Circula; la cancelación de permisos de microbuses y el no haber utilizado la fuerza pública durante el bloqueo de la CNTE a la ciudad en agosto de 2013.

Para Mancera, todas esas decisiones, que le valieron puntos de aprobación en las encuestas y hasta el repudio de algunos sectores capitalinos, fueron “hechos y no cálculos políticos”. Justificó cada una de esas acciones por “un desarrollo sustentable” de la ciudad y en una “urbe de todos y para todos”. En el caso de la CNTE, dijo que si bien la ciudad fue secuestrada por ese organismo, “los hechos me dieron la razón y el conflicto concluyó sin que la ciudad se manchara de sangre”. Por lo que respecta al incremento del Metro, afirmó que gracias a eso se creó un Fideicomiso para el Mantenimiento del Sistema de Transporte Colectivo y que, en su administración, “el dinero del Metro dejó de tener un uso discrecional” y cada peso que entra a ese transporte es utilizado en el funcionamiento del que calificó como “el metro más barato del mundo”.

En el pleno de la Asamblea Legislativa y tras escuchar las posiciones de los partidos, que en su mayoría avalaron su gestión con “aplausos y reconocimientos” del PRD, en voz del diputado Mauricio Toledo, y suaves críticas de PAN y PRI que sólo hablaron de “pendientes” y se autonombraron “oposición responsable”. El único que cuestionó la gestión de Mancera fue Morena. Su coordinador, César Cravioto, calificó de “fracaso total” la administración mancerista y habló de inseguridad, violencia, privatización del espacio público, desarrollo urbano y medio ambiente, como saldos negativos de cinco años de gobierno. “Todos los días son asesinadas tres personas en la Ciudad, ¡ah!, pero ‘todo es percepción’, dice el Jefe de Gobierno”, mencionó Cravioto.

Y mientras Mancera anunciaba 10 mil nuevas plazas para regularizar a trabajadores del Gobierno de la ciudad y agradecía, en tono de despedida, “a todo mi equipo de trabajo. A ellos y ellas todo mi reconocimiento”, en el salón de sesiones, entre las curules, dos estampas llamaban poderosamente la atención: la primera, el efusivo abrazo entre Claudia Scheinbaum y Ricardo Monreal, que por primera vez se encontraron desde que estalló la crisis por la encuesta interna que ganó la delegada en Tlalpan, lo que confirmó que la ruptura de Monreal es directa con Andrés Manuel López Obrador más que con la Scheinbaun; y la segunda imagen que jaló reflectores fueron los dirigentes del Frente Ciudadano por México, Ricardo Anaya, Alejandra Barrales, Dante Delgado y por primera vez con ellos el líder de Nueva Alianza, Luis Castro. Los líderes frentistas entraron, se sentaron y salieron juntos; nunca se separaron, en un claro mensaje de “unidad”, incluso cuando el diputado Cravioto, los calificó como “un engaño para mantener privilegios”.

Estoico y con perfil bajo, en el que se negó a hablar con la prensa, el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, escuchó con la representación presidencial las casi dos horas de mensaje del Jefe de Gobierno. Al final, Mancera no ocultaba que este era su discurso de despedida y hablaba de su nuevo objetivo, una vez que en octubre, pida licencia al cargo: “Transformar el proyecto de ciudad en un verdadero proyecto de nación, esta es la vía”, dijo el jefe de Gobierno, que hablaría de sus “últimas palabras” a los habitantes de la ciudad. Empieza pues la cuenta regresiva para el relevo en la Jefatura de Gobierno y el inicio de la aventura presidencial de Mancera.

NOTAS INDISCRETAS…Ayer mismo, tras el tono del mensaje, se reavivó la danza de nombres sobre quién será el jefe de Gobierno sustituto. Dos nombres fueron los más mencionados: Manuel Granados, consejero Jurídico, y el titular de Desarrollo Social, José Ramón Amieva. Otros insistían en Luis Serna, quien se recupera de sus padecimientos de salud, y algunos más incluían al secretario que manejó el programa insignia del sexenio mancerista y el más mencionado ayer en Donceles, “Médico en tu casa”, el doctor Armando Ahued ¿Quién despachará en el Palacio del Ayuntamiento a partir de octubre?…A propósito de Monreal, ayer entre los que se acercaron a saludarlo, estuvo Cuauhtémoc Cárdenas, que aprovechó el abrazo para preguntarle a Ricardo: “¿Cuándo vas a tomar tu decisión, ya es tiempo de que lo hagas. Muchos estaremos apoyándote”, le dijo el ingeniero ¿Cárdenas en una candidatura monrealista?...Los dados abren con Escalera. La semana promete.
12 Septiembre 2017 04:00:00
El secretario que no sabía de nada
Luis Miranda Nava no se entera de nada. Si le preguntan por las cifras de pobreza, el secretario de Desarrollo Social no sabe que la esperanza de vida se mide en años y no en porcentajes; no sabe de siquiatría para entender las preguntas de la diputada Araceli Damián, especialista en el tema de pobreza, cuando ésta exhibió su ignorancia en el tema. Si tiene que ir a votar no sabe si su credencial está vencida ni que hay que renovarla para emitir el sufragio; y en todo caso, tampoco es culpa suya sino del tonto de “Rafa”; y claro, si su hermana y su cuñado son atrapados vendiendo gasolina robada en sus gasolineras del Estado de México, Miranda tampoco tiene idea: “¿Cómo voy a saber lo que tiene mi hermana y mi cuñado, no sé de sus negocios ni me interesa. No les ando revisando su patrimonio”, dice el funcionario federal.

De lo único que sabe y se hace cargo el titular de la Sedesol es de su amistad y cercanía con su compadre, Enrique Peña Nieto. De que esa relación no sólo le ha permitido tener poder sino ganar mucho dinero desde que conoció al hoy Presidente cuando los dos eran parte del gabinete de Arturo Montiel y de que haberse acercado a aquel jovencito que venía creciendo meteóricamente, con el apoyo de su padrino Montiel, fue una de las decisiones más redituables de su vida política, pues el gobernador Peña lo llevaría no sólo a ser su secretario de Gobierno, sino después a las alturas de la política nacional primero como subsecretario de Gobernación y luego como responsable de la política social de todo un país, sin tener la más mínima idea del desarrollo social.

Miranda sí sabe, por ejemplo, cómo le gusta a Peña jugar golf y cómo complace al Presidente que le acompañen mientras avanza entre hoyos de los mejores campos de México; también sabe extorsionar y amenazar a comuneros y ejidatarios con averiguaciones penales, para que vendan sus tierras en 10 pesos el metro y luego valuar esos terrenos a precios millonarios, tal como hizo en 2005 con los campesinos de San Salvador Atenco para el primer proyecto fallido del Aeropuerto.

Y por supuesto entiende bien cómo pactar en lo oscurito con la oposición, como en 2010 cuando fue testigo del “pacto” entre César Nava y Beatriz Paredes, por el que el PAN se comprometía “a no hacer alianzas en el Edomex en los comicios de 2011”, a cambio de que los diputados federales del PRI le aprobaran al presidente Calderón su Ley de Ingresos de aquel año.

Sabe también complacer a la CNTE y sus aguerridos dirigentes que en agosto de 2013, en medio de tomas, plantones y bloqueos que secuestraron a la Ciudad de México, encontraron en Luis Miranda al mejor aliado para avanzar en sus demandas y lograr, entre otras cosas, evitar despidos y regularización de plazas ilegales, con todo y su rechazo a la reforma educativa.

En fin, que Luis Miranda puede ignorar muchas cosas, pero definitivamente sabe lo que hay que saber para ser hoy, con todo y sus escándalos y probada ineficacia, un hombre poderoso y cercano al presidente: que en este sexenio no se requiere ni de capacidad, ni de experiencia, mucho menos expertise para estar en el gabinete; lo único que cuenta es la amistad, la cuatitud y la incondicionalidad a Peña Nieto. Y en eso sí, don Miranda es maestro.

NOTAS INDISCRETAS…Dos cosas quedaron claras en el primer Informe del aliancista Carlos Joaquín en Quintana Roo: la primera que su primer año enfrentó el desastre del huracán “Beto Borge”, que dejó saqueadas las finanzas estatales, alterado el paraíso ambiental quintanarroense y devaluado el ejercicio de poder por abusos y autoritarismo, y la segunda que en el difícil primer año –al que se sumó la disputa entre cárteles del narco y su violencia–, Joaquín no ha estado solo y tuvo el respaldo de los dos partidos que lo postularon cuando el PRI lo despreció en 2016.

Porque las cúpulas del PAN y del PRD en pleno, sus dirigentes y gobernadores, acudieron el sábado a apoyar al gobernador quintanarroense. Eso sí, llevará varios años recuperarse de los daños de Borge y su pandilla, a los que Carlos Joaquín dice que no sólo quiere ver en la cárcel, sino “que regresen lo robado” ¿Lo harán?...

Otra cosa muy clara el sábado pasado en Chetumal, fue la soledad de Ernesto Cordero dentro del panismo. El presidente del Senado sintió el frío azul de sus compañeros que, sin saludarlo o haciéndolo apenas por compromiso, dejaron ver que sí hay molestia por sus ambiciones y pactos secretos con el PRI y con Emilio Gamboa para dividir al panismo. Y es que fue evidente que apenas sus amigos Carlos Mendoza y Rosas Aispuro lo saludaron, mientras la mayoría de gobernadores del PAN, Francisco García Cabeza de Vaca, Miguel Márquez, Martín Orozco y hasta el calderonista Francisco Domínguez rodeaban a Ricardo Anaya con quien se tomaban fotos y le daban palmadas en señal de respaldo. Ni hablar, pintarse de tricolor cuando se es azul, tiene sus costos…Se baten los dados. Serpiente.
11 Septiembre 2017 04:00:00
Tiran la operación antichapulín
Un triunvirato formado por Los Pinos y los dos coordinadores priistas del Congreso, César Camacho y Emilio Gamboa, estuvo detrás de la operación política que intentó frenar y echar abajo la reforma “antichapulines” a los estatutos del PRI, aprobada en agosto por la XXII Asamblea Nacional de ese partido.

A eso obedeció que los consejeros del INE Benito Nacif y Marco Baños votaran en contra del artículo 212 de los documentos priistas, por considerarlo inconstitucional y que “violaba el derecho a ser votado”, a pesar de que el resto de las reformas del tricolor sí fueron aprobadas y validadas por el instituto.

La operación para tirar el candado “antichapulín”, proclamado como un “triunfo de la militancia y de las bases”, fue denunciada y combatida por los liderazgos del tricolor que impulsaron esa reforma en la Mesa de Estatutos de Campeche.

Los dos creadores originales de la propuesta, el presidente de la Fundación Colosio, José Murat, y el gobernador Alejandro Moreno, se activaron de inmediato para cabildear y presionar por que se respetara la decisión mayoritaria de los delegados. Murat, al enterarse de la intentona por tirar su reforma, montó en cólera y reclamó en el CEN del PRI para que Enrique Ochoa defendiera “una de las propuestas más populares” y que mayor simpatía tuvo dentro y fuera de priismo.

Aunque en los corrillos políticos le achacaron la operación “antichapulín” –por su relación con el consejero Baños– al exdirigente priista Manlio Fabio Beltrones, éste se deslindó: “A mí no me aplica. Yo ni en cuenta. Hay que ver la redacción, sólo los que están actualmente en una representación de una posición plurinominal se ven afectados”, señaló el sonorense consultado por esta columna. “¿Pero se afirma que usted la promovió por su hija?”, se le cuestionó sobre Sylvana Beltrones, actual diputada plurinominal y a quien se buscaría promover para senadora por la misma vía.

“Mi hija gana el Senado por Sonora, todas las encuestas la dan como la mejor posesionada”, afirmó Beltrones.

En efecto, la reforma estatutaria que impide a cualquier priista que ocupe hoy un cargo plurinominal volver a postularse por esa vía en las elecciones de 2018, afectaba directamente a muchos personajes del viejo partido que están en el Congreso. Entre ellos están, indudablemente, César Camacho Quiroz, coordinador en San Lázaro, y quien buscaría “brincar” al Senado como pluri y, por supuesto también a Emilio Gamboa, líder del Senado.

Aunque al preguntarle a Gamboa sobre el tema dijo que él estaba de acuerdo con “una reforma hecha por las bases del partido que reclaman posiciones”; incluso, ante la pregunta de si sentía que la propuesta llevaba dedicatoria en su contra, contestó: “No, creo que alude a un derecho y una exigencia de los militantes del PRI, que respetamos”.

–“¿Qué hará si ya no puede brincar a otro cargo de elección inmediata por vía plurinominal, se ve retirado de la política?” –le cuestionamos a Gamboa en la pasada Asamblea en Campeche, donde fue delegado.

–Bueno yo tengo un hijo (Pablo Emilio Gamboa, diputado federal por Yucatán) que viene emergiendo en esta carrera y mi interés estaría en apoyarlo a él –contestó el priista, que acumula seis sexenios en posiciones de primer nivel en la política mexicana, varias de ellas en el Congreso y por la vía plurinominal.

Tal vez por eso hay en el PRI la idea de que la reforma al 212 de los estatutos, iniciada por Murat y Alito y apoyada por los grupos “rebeldes” de Ivonne Ortega, Ulises Ruiz y Encarnación Alfaro en Campeche, llevaba dedicatoria para Gamboa y para Camacho, aunque también entran ahí muchos otros priistas como los líderes sindicales Carlos Romero Deschamps, Joel Ayala y un sinfín de dinosaurios que se han eternizado en cargos parlamentarios, donde no sólo mantienen su influencia política, sino que cobijan sus enormes fortunas, no todas explicables, con el fuero constitucional.

NOTAS INDISCRETAS…Una encuesta de Parametría, levantada tras la aprobación del Frente Amplio Ciudadano para 2018, arroja un interesante resultado para la coalición encabezada por PAN, PRD y MC, que supera, con 32% de intenciones del voto a la alianza Morena-PT, que obtiene 23% y a la del PRI-PVEM-PES que logra 15%.

Es decir que, de arranque, el Frente Amplio saldría con ventaja, la cual se mantiene al mencionar a distintos posibles candidatos presidenciales. Por ejemplo, a la pregunta de ¿por cuál de los candidatos votaría? El más adelantado sigue siendo Ricardo Anaya con 17%, pero le sigue en segundo lugar Miguel Ángel Mancera, con 13% y en tercero Margarita Zavala con 12%.

En las distintas combinaciones, medidos como candidatos del Frente en contra de López Obrador, Margarita obtiene 24%, contra 30% de AMLO; Mancera logra 22%, contra 29% de Andrés Manuel; y Anaya también obtiene 22% contra 30% del candidato de Morena. Es decir que la pelea por la candidatura del frente no sólo estaría entre los panistas Anaya y Margarita, sino también entre un Mancera que aparece muy competitivo en la encuesta de Parametría…

Los dados abren con Escalera. Pinta bien la Semana.
05 Septiembre 2017 04:00:00
EU cuestiona ‘independencia’ del IFT
En las mesas de renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, cuya segunda ronda hoy concluye en la Ciudad de México, el Gobierno de Estados Unidos cuestionó la falta de un órgano regulador “independiente” en el sector telecomunicaciones en México y, sin mencionar por su nombre al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), pide al Gobierno mexicano que promueva “una regulación transparente y un regulador independiente” para la competitividad y facilitar la entrada de empresas al mercado de telecomunicaciones.

La falta de confianza de la delegación estadunidense en la operación independiente de un órgano como el IFT, que según las leyes mexicanas es “autónomo y constitucional”, está contenida en el capítulo Buenas Prácticas Regulatorias, del documento Resumen de Objetivos de la Renegociación del NAFTA, elaborado por la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos, y la Oficina Ejecutiva del presidente estadunidense, Donald Trump.

Una copia en inglés de ese documento, fechada el pasado 17 de julio, y presentada por la delegación estadunidense en la rondas de negociación, enlista las prácticas regulatorias que a juicio del Gobierno estadunidense deben “facilitar el acceso a los mercados y promover gran compatibilidad entre las regulaciones de Estados Unidos, México y Canadá”. El objetivo, dice el texto, es regular el comercio en servicios, incluidos las telecomunicaciones y los servicios financieros, y evitar prácticas y reglas que eviten la discriminación a proveedores extranjeros de servicios y restricciones al número de proveedores de esos servicios en el mercado.

Es ahí donde, al referirse específicamente al sector de telecomunicaciones, la delegación de Estados Unidos pone en entredicho que en México exista un órgano “independiente” del Gobierno en su actuación. Y, sin tomar en cuenta la supuesta “autonomía” del Instituto Federal de Telecomunicaciones, pide “facilitar el acceso a los mercados (de comunicaciones) con regulación transparente y con un órgano regulador independiente”. También menciona la necesidad de que México y Canadá garanticen “compromisos seguros para proveer un razonable acceso a las redes a todos los proveedores de telecomunicaciones a través de la interconexión y facilidades físicas de acceso a bajos costos”, eso en una clara alusión a la “tarifa cero” que deberá definir precisamente el cuestionado IFT.

Es decir, que los cuestionamientos a la falta de “independencia y autonomía” del IFT, por sus cercanos vínculos con el Gobierno de Peña Nieto –documentados al actual presidente, Gabriel Contreras, a quien el Gobierno quiere ratificar en el cargo– son tan reales, que no son sólo una queja de empresas del sector o de organizaciones de la sociedad civil, que piden un “proceso abierto, transparente y participativo” al Senado, que elige nuevo presidente del IFT la próxima semana. La percepción de falta de independencia de ese instituto es tan fuerte, que trasciende fronteras y es incluso tema en las mesas de renegociación del TLC.

NOTAS INDISCRETAS… A 10 días de tomar posesión, el Gabinete de Alfredo del Mazo para el Gobierno mexiquense es una incógnita; lo que sí se sabe es que hay un fuerte golpeteo entre grupos cercanos al gobernador electo. Ayer, en una cuenta de Twitter a nombre de Del Mazo, se publicó un Gabinete, con todo y organigrama, que incluía nombres como César Camacho, secretario de Gobierno, Emilio Chuayffet en Educación y Enrique Jacob en Desarrollo Económico. La información fue desmentida por el gobernador electo, quien aseguró que su cuenta fue hackeada y negó su veracidad. Y debió serlo porque en ese Gabinete se mencionaba a Ana Lilia Herrera como secretaria de Desarrollo Urbano, cuando la senadora ya fue anunciada por Emilio Gamboa como presidenta de la Junta de Coordinación del Senado, pero lo que sí confirman fuentes del equipo delmacista es que sigue la pugna interna que se remonta a la campaña. Y ubican como protagonista de esos pleitos a Francisco Sarmiento, cercano asesor de Alfredo del Mazo y cabeza del llamado “grupo Oaxaca” en su equipo. Sarmiento, era parte del equipo cercano junto con Enrique Jacob, pero este fue removido casi al inicio de la campaña. Luego, el oaxaqueño pactó con el grupo de Eruviel Ávila en la campaña, encabezado por Erasto Martínez y Carlos Aguilar, y también con Alejandra Sota y Alejandra del Moral, del grupo de Videgaray. Esas alianzas alteraron los equilibrios internos y se habló de “traiciones y deslealtades” de Sarmiento, a quien también se involucró con manejos turbios de recursos y con el ocultamiento de riesgos que causaron la baja votación del priista en las elecciones de junio. Con todo y eso, dicen que hoy, de los pocos firmes en el próximo Gabinete de Alfredo Del Mazo Tercero, es Federico Sarmiento, que ocuparía un cargo importante en la oficina del gobernador ¿Amor apache?...Dados mandan Serpiente. Caída libre.
04 Septiembre 2017 04:00:00
Peña va por control de los medios
En el objetivo de ganar “a como dé lugar” el 2018, el Gobierno de Enrique Peña Nieto y el PRI han echado a andar una estrategia que intenta resolver uno de los “talones de Aquiles” de su administración: su deficiente comunicación y la falta de control absoluto en los medios electrónicos (internet, radio y televisión), considerados un problema en el objetivo peñista de retener la Presidencia. Para lograrlo, el instrumento para someter a concesionarios y permisionarios del sector telecomunicaciones, es el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), cuyo control ya tienen, pero necesitan ratificar al actual presidente Gabriel Contreras.

Contreras –segundo del exconsejero jurídico de Presidencia, Humberto Castillejos– termina su periodo el 11 de septiembre y el Gobierno quiere ratificarlo, a pesar de las fallas y errores del IFT en su presidencia como licitaciones de televisión sin pagar u otras desiertas hasta en 80%, la única licitación de radio en la que Radiorama –vía Tecnoradio– alteró las bases y deslegitimó el proceso o la reciente concentración de nuevas señales de TV abierta (hasta 12 canales) en personajes señalados de corrupción como Remigio Ángel González, “El Fantasma”.

Esos errores son “borrados” en un estudio de la OCDE, presentado el 31 de agosto pasado, en el que, por petición del Gobierno federal, el organismo internacional habla “maravillas” de la gestión del presidente del IFT. Eso contrasta con la carta enviada al Senado la semana pasada por 16 organizaciones civiles, Artículo 19, Amedi, RD3, A Favor de lo Mejor, Fundar, ONEA y Observatel, entre otras, además de intelectuales y académicos, que exigen a los senadores “un proceso legal y transparente” para elegir a un nuevo presidente del IFT y rechazan la ratificación de Contreras.

El sometimiento del IFT “autónomo” al Gobierno peñista es incluso denunciado por el Gobierno de Estados Unidos que, en las actuales negociaciones del TLC, cuestiona la independencia de ese instituto. En el documento Objetivos para la Renegociación del NAFTA, elaborado por la Oficina del Presidente de EU, menciona los cambios que debe hacer México en Telecomunicaciones: “promover competitividad suplementaria de servicios de telecomunicaciones, facilitando la entrada al mercado a través de una regulación transparente y de un regulador independiente”. Es decir, que en la visión estadunidense, el IFT no es un regulador independiente del Gobierno.

La operación para ratificar al presidente del IFT está a cargo del exconsejero y hoy próspero abogado Humberto Castillejos. Y para asegurar “lealtad incondicional”, el Gobierno nombró recientemente a la esposa de Contreras, Arcelia Olea Leyva, vicepresidenta de Normatividad de la CNBV, y a su hermano, Josué Miguel Contreras, en un alto cargo en la Procuraduría Fiscal.

El IFT se convierte así en factor en la sucesión presidencial. Desde ahí pueden controlar y someter a medios electrónicos e internet porque una resolución del instituto no admite ni el amparo. Y ahí están temas como el refrendo de todas las concesiones de radio, la declaración de “poder sustancial” de Televisa y hasta la tarifa cero de interconexión que la Corte dejó en manos del instituto y que afecta no sólo al poderoso Carlos Slim, sino también a los otros proveedores de internet ATT, Telefónica o Megacable.

En los medios y las telecomunicaciones Peña Nieto y el PRI van por todas las canicas. Saben que ha sido una de sus mayores debilidades y que medios electrónicos e internet dóciles, facilitarían ocultar todo “lo que se tenga que hacer” para ganar la Presidencia. Tal vez para eso quieren la mayoría de votos que les dan los senadores del PAN encabezados por Ernesto Cordero, Roberto Gil y Javier Lozano ¿Será el control del IFT y desde ahí de los medios el verdadero pacto y no la Fiscalía para Raúl Cervantes?

NOTAS INDISCRETAS…Por cierto, los cinco senadores del PAN acusados de “traición” y que pactaron con el PRI y otros partidos votar a Ernesto Cordero como presidente del Senado, ayer se deslindaron del #FiscalCarnal y negaron estar a favor del “pase automático” a Raúl Cervantes. “Votaremos contra la Minuta de la Cámara de Diputados que pone en antesala la conversión de la actual Procuraduría”, dijeron y recordaron que el pase automático fue aprobado por “el error que cometieron los diputados panistas encabezados por Ricardo Anaya en la legislatura anterior”. Se dijeron dispuestos a enfrentar una demanda de expulsión del PAN “con dignidad” pero exigieron “juicio justo” al PAN… En Palacio Nacional el sábado fue notoria la ausencia de Ricardo Anaya. El presidente del PAN no sólo faltó por primera vez a un informe de Peña, sino que prohibió ir a la actual presidenta del Congreso, que es panista. Quedó claro dónde están ahora los afectos azules de Peña Nieto, el más aplaudido después del presidente fue Ernesto Cordero… Los dados abren con Escalera doble. La semana promete.
02 Septiembre 2017 04:00:00
Calderón y la división de los panes
Como si se tratara de una profecía bíblica cumplida después de mucho anunciarla, el PAN se partió después de varios años de una profunda división interna que hizo crisis la noche del jueves en la elección del presidente del Senado, pero que tiene su origen desde que perdieron el poder en 2012. La añeja pugna, primero entre maderistas y calderonistas, reeditada ahora en anayistas contra calderonistas, terminó por partir a Acción Nacional en dos “panes” enfrentados, justo en vísperas de la sucesión presidencial, en una disputa que podría incluso llevar a la expulsión de varios senadores blanquiazules acusados de “traición” a su partido.

En la lucha de poder que estalló en el panismo, con la elección de Ernesto Cordero como presidente del Senado, aparecen por un lado el liderazgo del dirigente nacional Ricardo Anaya, y por el otro el del expresidente Felipe Calderón Hijonosa, encabezando los dos bloques enfrentados. Como telón de fondo está la disputa por la candidatura presidencial del panismo y, tras bambalinas, azuzando la ira acumulada de los blanquiazules, está la mano del Gobierno federal, que prendió la llama de un enfrentamiento interno ya existente con la ayuda de un viejo lobo colmilludo como Emilio Gamboa Patrón.

Porque es evidente que, después de varios años de haber empujado y cobijado el crecimiento de Anaya desde Los Pinos, con varios “pactos y acuerdos” que iniciaron desde el Pacto por México suscrito por Gustavo Madero, tutor político del actual dirigente panista, el interés del gobierno de Peña Nieto cambió de unas semanas a la fecha, derivado de varias decisiones del llamado “Joven Maravilla” que causaron molestia y decepción en los altos círculos del peñismo, en donde primero tacharon a Anaya de “desagradecido”, cuando comenzó a cuestionar el resultado electoral del Estado de México y luego intentó “chantajear” con que le entregaran Coahuila, para después empujar la idea de un “Frente Amplio Opositor”, que empezó a ser visto como una amenaza y un desafío a los intereses del Gobierno y su partido, que le habían dado al líder del PAN un trato de “interlocutor” privilegiado.

La guerra de Anaya y el bazukazo de Los Pinos. La declaración de “guerra” que hizo Ricardo Anaya al Gobierno y al PRI, tras acusarlos de estar detrás de las investigaciones periodísticas de El Universal que documentaron el rápido crecimiento de su fortuna personal y familiar en los últimos años, fue la gota que derramó el vaso.

La molestia que ya existía antes de esas acusaciones mediáticas hechas por el joven dirigente, sumada al tema de Edomex y Coahuila, fue el detonante para que primero le respondieran en batería varios secretarios de Estado y el dirigente priísta –algo pocas veces visto en este sexenio, en el que a Peña Nieto siempre lo dejaban solo con las broncas– y luego para que el PRI tomara como “bandera” un tema que Anaya trajo al debate: el del nombramiento de Raúl Cervantes como fiscal general que, sin que estuviera en la agenda inmediata del PRI, se convirtió en una “prioridad” a partir de que el dirigente panista lo utilizara como argumento para explicar supuestos “ataques” en su contra desde el Gobierno.

Ya en plena confrontación, el PRI y Peña Nieto decidieron utilizar el nombramiento del presidente del Senado, otro asunto que había impugnado Anaya a través de su coordinador, Fernando Herrera, y en vez de meter a un priIsta, como era la decisión original de Los Pinos y de la bancada tricolor, optaron por utilizar el nombramiento para mandarle un mensaje claro y contundente al líder del PAN, de que ya no se le veía como el “interlocutor privilegiado” que llegó a ser para este Gobierno y que ahora la Administración de Peña Nieto tenía un nuevo y conocido aliado dentro del panismo: Felipe Calderón Hinojosa.

Las opciones que dio Gambia siempre fueron calderonistas: primero Ernesto Cordero, luego Roberto Gil, e incluso en algún momento propuso a Mariana Gómez del Campo, prima de Margarita Zavala. Al final todo volvió a la propuesta que originalmente le interesaba al PRI: Ernesto Cordero Arroyo.

Hoy la división en el PAN es evidente no sólo en el desconocimiento de la dirigencia del partido y la mayoría de senadores a la presidencia de Cordero, sino en las voces que exigen “aplicar sanciones” a los senadores que califican de “traidores” y hablan hasta de expulsión de varios legisladores. Anaya está en la disyuntiva de decidir si rompe definitivamente con el bloque calderonista y los expulsa, pero hacerlo tendría un alto costo para el actual dirigente y debilitaría inevitablemente al panismo como opción electoral para 2018. Porque al final, detrás de toda esta lucha interna de Acción Nacional, y de la interesada intervención del gobierno peñista, parece haber una definición estratégica del Presidente y de su partido: el candidato “idóneo” del PAN, desde la óptica de Los Pinos, ya no es más el llamado “Joven Maravilla”, sino Margarita Zavala, quien va de la mano de su esposo, el expresidente.
31 Agosto 2017 04:00:00
¿Quién es traidor en el PAN?
Roberto Gil Zuarth niega que en el tema de la Fiscalía General de la República y el “pase automático” él esté a favor designar al procurador Raúl Cervantes y afirma que siempre se opuso, y “hay constancia en votaciones, declaraciones y publicaciones”, al transitorio que autoriza nombrar fiscal al procurador actual. Con documentos en mano, el expresidente panista del Senado acusa a su dirigente nacional: “¿Quién es el traidor en el PAN cuando el ‘pase automático’ se aprobó con el voto de los diputados panistas, primero en comisiones en diciembre de 2013, cuando el presidente de esa Cámara era Ricardo Anaya Cortés y luego en el pleno de San Lázaro cuando él era el dirigente nacional del partido? Yo me abstuve en esas votaciones. Los traidores están en otro lado”, dice Gil.

En medio de la división interna surgida en el panismo por la Fiscalía, utilizada por el líder panista como escudo político para calificar de “ataques del Gobierno” las denuncias periodísticas que documentan aumento de propiedades y negocios de su familia política, Gil Zuarth se deslinda, primero, de la estrategia política y mediática de Anaya y, segundo, de ser uno de los panistas que votarían con el PRI una eventual aprobación de la Ley de la Fiscalía que designará a Cervantes Andrade al frente de la nueva FGR.

“Yo me opuse desde el principio al ‘pase automático’ aprobado como parte de la reforma política, cuando Anaya era legislador y presidente de San Lázaro, en diciembre de 2013; entonces hubo una negociación política para que el procurador Jesús Murillo Karam, fuera el primer fiscal general de la República. Eso lo votó la fracción de diputados de la que el hoy dirigente era parte”, sostiene el senador.

Y las actas de oficiales del Congreso lo confirman. El 13 de diciembre de 2013 Comisiones Unidas aprobaron cambios a la Constitución para la Reforma Política, que incluía la Ley para crear la Fiscalía General de la República y contemplaba el “pase automático”. 99 congresistas votaron a favor –incluidos los pancistas– 11 en contra y hubo dos abstenciones, una de ellas del senador Gil.

Luego, el 10 de febrero de 2014 se publicó en el DOF el decreto que reformaba, entre otros, al Artículo 102 constitucional para crear la FGR e incluía ya el transitorio XVI que decía que “el procurador general de la República que se encuentre en funciones al momento de que se haga la declaratoria de autonomía (de la Fiscalía) quedará designado (como Fiscal)…por el tiempo que establece el artículo 102 (nueve años)”.

El 10 de diciembre de 2014 la Cámara de Diputados aprobó la Ley de la Fiscalía enviada por Peña Nieto en septiembre de ese año. 96 diputados del PAN votaron a favor, incluida la suplente de Ricardo Anaya, Ana Paola López, porque él había pedido licencia para ser presidente interino del PAN, desde donde operó la aprobación de esa iniciativa. La iniciativa se envió al Senado, a la Comisión de Justicia, presidida por el panista Gil Zuarth, quien frenó su dictaminación por no estar de acuerdo con el pase automático.

Meses después, el 3 de marzo de 2015, la desaparición de 43 normalistas de Ayotzinapa (septiembre de 2014) le costó el cargo a Jesús Murillo y el Senado votó la ratificación de Arely Gómez como nueva titular de la PGR. Se congelaba así el pase automático y la Fiscalía General de la que no se volvería a hablar hasta octubre del 2016, cuando Arely Gómez era destituida por Peña y éste proponía a Raúl Cervantes Andrade como procurador.

La ratificación de Cervantes fue “unánime”, con el voto y aplausos de los senadores del PAN. Anaya ya era el presidente del partido y apoyó el nombramiento con el que el procurador quedaba habilitado para ser fiscal general de la República. PRI, PAN y PRD negociaron repartirse los magistrados del Tribunal Electoral federal entre los tres y ampliarles la gestión, a cambio de aprobar la Ley de la Fiscalía y dar el “pase automático” a Cervantes Andrade.

Vino después la “tormenta” y la movilización de las ONG contra el #FISCALCARNAL. La presión social y mediática dividió al Senado. Roberto Gil propuso una “Fiscalía Base cero” en la que se fortalecieran facultades, estructura y la autonomía de la institución, antes de nombrar al fiscal. Fue la primera vez que Anaya se dijo en contra del “pase automático”; pero detrás de esa oposición, dicen panistas, había otra negociación del dirigente nacional: aprobar la Fiscalía General y a Cervantes como fiscal, a cambio de que le dieran al PAN, con César Chávez, la Fiscalía Anticorrupción. El PRI se negó a soltar Anticorrupción y la discusión se entrampó. En medio de una fuerte polémica, Peña Nieto mandó el 29 de noviembre de 2016 un oficio al Senado para modificar el Decreto de 2014 y eliminar el “pase automático” del artículo XVI transitorio.

La propuesta de Peña, por extrañas razones, fue congelada y nunca se discutió su aprobación, a pesar de que el presidente del Senado en el último año fue el panista Fernando Herrera, cercano a Anaya. ¿Por qué en todo un año ni Anaya ni Herrera promovieron la eliminación del “pase automático” del que ahora dice estar en contra y que es la causa de su “guerra con el Gobierno”?

Eso se preguntan en el grupo de senadores que marcan distancia de su dirigente nacional. Y en particular, Gil Zuarth, que se deslinda de cualquier voto a favor del #FISCALCARNAL, y vuelve a preguntar: “¿Dónde están los traidores del PAN?”.
29 Agosto 2017 04:00:00
Alta traición de PRI-PVEM en el Senado
Por increíble que parezca, el presidente Enrique Peña Nieto, con el apoyo del PRI y de sus esbirros del PVEM, intenta consumar en el Senado algo que, de concretarse, sería una alta traición para el país, los mexicanos y la ausencia de justicia que padecemos en esta nación, donde la impunidad es la norma. Revivir el intento de imponer como primer titular de la Fiscalía General de la República (FGR) al actual procurador Raúl Cervantes Andrade significa matar no sólo a una institución autónoma antes de nacer, sino aniquilar toda esperanza de que algún día la dolorosa situación de injusticia, corrupción e impunidad realmente pueda cambiar en este país.

Justo un año después de que intentaron, sin éxito, apropiarse de la nueva FGR, como parte de una estrategia para “blindar” a Peña Nieto y a su grupo gobernante de investigaciones futuras de corrupción u otros delitos al terminar el sexenio, hoy se reactiva la intentona de aplicar el cuestionado “pase automático” para nombrar al procurador como primer fiscal general, si se aprueba, por mayoría simple de los senadores, la ley que rige a la nueva Fiscalía.

Hace un año, organizaciones civiles denunciaron el intento de apropiación del grupo peñista de la institución que busca cambiar la ineficaz y politizada procuración de justicia que hay en México, y a través del hashtag en redes sociales #FISCALCARNAL, generaron todo un rechazo a la imposición de Raúl Cervantes y obligaron al PAN y PRD a rechazar las presiones del PRI para aprobar la Ley de la Fiscalía General, y a que Peña Nieto mandara una propuesta al Senado para cancelar el “pase automático”.

Pero pasaron los meses y el tema se mandó a la congeladora, sin modificar la ley ni eliminar dicho nombramiento automático, hasta que hoy los senadores priistas, apoyados por el servil presidente del Partido Verde, Pablo Escudero, están a punto de consumar la imposición del #FISCALCARNAL.

Los cuestionamientos a Raúl Cervantes Andrade no tienen que ver con su experiencia como jurista; lo que se cuestiona, y a juicio de muchos lo descalifica, es la excesiva cercanía política que tiene con el presidente Peña, de quien fue su abogado en la campaña presidencial, además de ser primo del influyente exconsejero jurídico de Los Pinos, Humberto Castillejos Cervantes ¿Realmente tendría independencia y autonomía para servir al país y no a un grupo político un fiscal tan comprometido con el PRI y con la actual clase gobernante mexiquense?

Ayer el PAN y el PT en el Senado denunciaron, en voz de sus coordinadores Fernando Herrera y Miguel Barbosa, que el PRI y sus lacayos del PVEM buscan sólo 3 votos –que intentarían coptar de otras fracciones– para completar la mayoría simple que requieren para aprobar la Ley de la Fiscalía, pues las dos bancadas oficialistas suman 62 (55 priistas y 7 verdes).

¿Serán capaces Peña Nieto, los priistas y sus achichincles verdes de traicionar y aniquilar la esperanza de todo un país para tener una Fiscalía que sirva a los ciudadanos y no sólo a los intereses políticos, y que acabe con la impunidad que genera tanto dolor, inequidad e injusticia entre los mexicanos? Si los dejamos, lo harán porque a ellos no les importa el país, sino garantizar su propia impunidad ante la corrupción y el saqueo cometido por el actual Gobierno.

NOTAS INDISCRETAS... La Suprema Corte de Justicia de la Nación validó ayer, en un fallo histórico, la ley Kumamoto en Jalisco, que modifica la fórmula de asignación de recursos públicos a los partidos en ese estado y les otorga sólo el dinero proporcional al porcentaje de votos efectivos durante la elección inmediata. Conocida como “Sin voto no hay dinero”, esta ley, que ya se aplica en la entidad jalisciense, es una de las vías surgidas desde la sociedad civil para poner un alto al brutal derroche de miles de millones de pesos (más de 12 mil millones en 2018 entre asignaciones federales y estatales) que se destinan a los partidos políticos. Los ministros decidieron por mayoría, después de un intenso debate y contra la propuesta del ministro Pardo Rebolledo, que es constitucional que los partidos aprueben sus propias fórmulas de asignación de recursos a los partidos, con lo que se abre la puerta a que otras entidades imiten el modelo de Jalisco para disminuir su gasto público en partidos. Y de eso a que a nivel federal se empujen iniciativas similares, para acabar con el millonario dispendio actual de la partidocracia, hay un paso. Apenas el INE informó que su presupuesto de 2018 será de 25 mil millones de pesos, “el más alto de la historia”, lo que hace a nuestra democracia una de las más caras del mundo, pero también de las más ineficientes para garantizar satisfactores básicos y seguridad a los electores. Se acabaron pretextos para el INE y el Congreso. Sí se puede y se deben modificar las fórmulas constitucionales para detener el saqueo brutal de recursos públicos. La Corte ha dicho… Los dados mandan Escalera doble. Subimos.
28 Agosto 2017 04:00:00
Democracia cara, pueblo pobre
Con el anuncio del presupuesto del INE para 2018, 25 mil 45 millones de pesos (el “más alto de la historia”), se confirma que la democracia mexicana es una de las más caras del planeta, aunque no necesariamente una de las más efectivas. Porque si a ese gasto multimillonario solicitado por el instituto electoral –18 mil 256 millones para su gasto operativo y 6 mil 788 millones para los partidos políticos– le sumamos lo que recibirán los partidos por parte de los gobiernos estatales, otros 5 mil millones de pesos, el dinero de los contribuyentes que va a organizar elecciones y mantener a las burocracias partidistas, se eleva a casi 31 mil millones de pesos, que significa 30% del gasto social total en este 2017, 25% del gasto invertido en salud, 50% de lo que se gastó en el campo y es casi lo mismo que se gastó en el cuidado del medio ambiente en el año en curso.

¿Se justifica que se destinen tantos recursos públicos al costo de la democracia? No necesariamente. Por importante y necesario que sea el mantenimiento de la vía electoral para elegir a nuestras autoridades y por más que se tenga que invertir dinero público, las cantidades multimillonarias para ese fin son cada vez mayores y nunca disminuyen, lo que provoca una entendible molestia de la sociedad y los contribuyentes siguen sin entender por qué una democracia, que además no está resolviendo sus necesidades más básicas: seguridad, tranquilidad, educación, salud, empleo y crecimiento económico, tiene que costarles tanto.

Es falso que los procesos electorales sean necesariamente costosos, debido a la desconfianza de la población o derivado de causas externas. Ese es el argumento que nos vendieron desde hace 20 años, cuando se nos dijo que construir un sistema electoral ciudadano y confiable, y un sistema de partidos que representara la pluralidad de la sociedad, requería una inversión de recursos públicos importante para construir la “confianza, transparencia y equidad” de las elecciones. Pero 20 años después, cuando se supone que esa inversión multimillonaria ya se realizó y tenemos un sistema y un servicio electoral profesional, incluso imitado por otros países, el costo para los contribuyentes no disminuye, por el contrario, se incrementa cada año de manera exponencial, parte por una fórmula abusiva de asignación de financiamiento a los partidos y parte también por un aparato electoral formado por instituciones cada vez más onerosas, burocratizadas y llenas de privilegios y sueldos caros para sus integrantes.

Primero el IFE y ahora el INE no han querido realizar programas que impliquen reducción de costos del voto. Ninguno de sus materiales o documentos electorales ha sido sometido a un proyecto serio de análisis o rediseño, con miras a reducir los costos de producción. No tienen los actuales consejeros electorales ni tampoco los anteriores, manera de probar que hayan hecho alguna acción realmente efectiva para disminuir el costo de las elecciones. Y si sumamos que tampoco promueven disminuir el costo operativo, mucho menos sus onerosos salarios y prestaciones, la conclusión es clara: la austeridad, más allá de la simulación y los recortes superficiales, no les interesa.

Por supuesto que los partidos tampoco han hecho nada, ni lo harán, para disminuirse su millonaria fórmula constitucional de la abundancia de financiamiento público, porque eso atenta contra el interés económico que en el fondo sostiene burocracias, grupos de interés y hasta familias que se enriquecen con el dinero público destinado a los partidos.

Así que seguiremos oyendo discursos y declaraciones de simulación de partidos y autoridades electorales, diciendo que les preocupa mucho la molestia de la sociedad por un gasto más racional en las elecciones. Pero en la realidad ninguno de los dos hará nada para cambiar el costo multimillonario de nuestra democracia; porque en el fondo a los dos les conviene mantener la ley y las cosas como están porque así mantienen su bienestar económico y sus privilegios millonarios a costa de los contribuyentes y de la pobreza de un pueblo. Es más sencillo echarle la culpa a los ciudadanos y a “los peligros que acechan a la democracia”, que asumir su responsabilidad en el tema.
26 Agosto 2017 04:00:00
¿Viene otro ‘monrealazo’?
Igual que hace 20 años, Ricardo Monreal está otra vez en la encrucijada de definir si se queda en su actual partido, Morena, de donde prácticamente lo están echando tras aplicarle la “aplanadora” de una decisión previamente tomada y sólo simulada con una “encuesta interna”, o si se mueve a buscar ser postulado por otras fuerzas políticas a la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México. A finales de 1997, el entonces diputado federal del PRI salía de una reunión en la sede nacional de ese partido con Mariano Palacios Alcocer, quien le había dado la noticia de que “no era él” el designado por el presidente Ernesto Zedillo para contender como candidato a la Gubernatura de Zacatecas y, al salir de Insurgentes Norte, hacía contacto con Amalia García, secretaria de Alianzas y con el entonces líder nacional del PRD, Andrés Manuel López Obrador, para informarles de su interés de aceptar la candidatura que se habían acercado a proponerle.

Dos décadas después, el hoy jefe delegacional en Cuauhtémoc se enfrenta a la misma disyuntiva, paradójicamente hoy López Obrador no es quien lo acoge, sino quien lo empuja a salir, con el manejo vertical de su partido y la perpetuación de la herencia priísta del “dedazo”, revestida hoy con dudosas y opacas encuestas, en las que Monreal pasó de estar peleando el primer lugar, a ser enviado a un tercer sitio y ayer hasta una humillante cuarta posición incluso por debajo del convidado de último momento, Mario Delgado. Y enfrente, esperando la decisión del zacatecano hay un grupo de partidos que lo buscan y le insisten en que deje Morena y se vaya como candidato de un “Frente Amplio Opositor”, sabedores de que la única fórmula que puede equilibrar la contienda por la Ciudad de México, hoy claramente cargada hacia el partido lopezobradorista, y generar un escenario de competencia en la capital, es un “moreno disidente” postulado por varios partidos en coalición.

Quienes han visto a Monreal en las últimas horas, luego de su salida abrupta de la reunión de los cuatro aspirantes con la Comisión de Elecciones, la tarde del jueves en el hotel Benidorm de la colonia Roma, afirman que el delegado “está sereno y tranquilo”. Pero también refieren que reflexiona, porque sí hay un malestar y una clara inconformidad del político que dijo que no se iría de Morena, pero advirtió que “será difícil luchar contra la nomenclatura” de su partido.

Con esa declaración, claramente el delegado en Cuauhtémoc acusó recibo de la estrategia que echaron a andar en su contra los sectores más duros del morenismo que, en las última semanas, fueron “cercando” a Monreal y tejiendo las alianzas internas (Sheimbaun y Batres, más la suma de Delgado como comparsa para legitimar la decisión tomada) con las que neutralizaron al aspirante incómodo que, sorpresivamente, y con mil 400 cuestionarios aplicados a misteriosos encuestados, fue relegado a los últimos lugares de las preferencias en contra de casi todas los sondeos previamente conocidos de encuestadoras privadas.

La ausencia de Ricardo Monreal en la conferencia de la “coordinadora” y futura candidata Claudia Sheinbaum, en la que esta apareció junto a Martí Batres y Mario Delgado, más “de relleno” Clara Brugada, fue la constatación pública de que la pretendida “unidad” de Morena quedó tocada desde la tarde del jueves con la inconformidad de uno de los cuatro precandidatos participantes en el opaco método de selección. Y ayer mismo se conocía de intentos de negociación y ofrecimientos que están llegado a la oficina del zacatecano: que si una senaduría –“ni de tacos”, dicen que respondió Monreal en privado –; que si la promesa de una posición importante de Gabinete en la eventual presidencia de López Obrador; o si integrarse a la campaña de Sheinbaum.

Pero junto con los “ofrecimientos” desde Morena, también llegaban hasta el despacho principal de la Cuauhtémoc los mensajes de “apoyo”, de “solidaridad” y de una interesada comprensión de dirigentes de otros partidos con los que Monreal mantiene comunicación. “No es que tú te vayas, es que te están echando”, le comentó un líder de uno de los partidos que le han propuesto al delegado que acepte una postulación de un frente de partidos.

Y es que la propuesta de una “alianza amplia” o “frente opositor” en la Ciudad de México, como la que han venido negociando fuerzas como el PRD, Movimiento Ciudadano y el PAN, está más viva que nunca. Los contactos, que nunca se suspendieron con Monreal, se han reactivado porque no se descarta que el zacatecano pueda tomar una de las vías alternas, aunque hasta ahora su posición pública es decir que permanece en Morena. Hay incluso la propuesta sobre la mesa de un “frente ampliado” ya no sólo con PRD-PAN y MC, sino al que podrían también integrarse el PVEM y Encuentro Social, lo que conformaría una fuerza capaz de enfrentar al poderío indiscutible de López Obrador en la Ciudad de México.

Esa sería la única fórmula capaz de alterar el escenario actual que muestran las encuestas, en el que Morena gana prácticamente en todas las combinaciones de alianzas e incluso con Scheimbaun como candidata en cualquier tipo de careo.

La pregunta, pues, que hoy flota en el ambiente de la disputa por la Ciudad de México es si veremos la reedición del “monrealazo” y si Ricardo se atreve a romper con la lealtad que le ha demostrado y profesado a Andrés Manuel López Obrador en los últimos 20 años, desde que el tabasqueño fue, junto con Amalia García, el artífice de su ruptura con el PRI y su arribo al PRD en aquella contienda por la Gubernatura de Zacatecas en 1998.

Después de todo, la decisión que estaría por tomar Ricardo Monreal, por cuestionada que fuera, tendría la justificación evidente de un pésimo manejo y un desaseo notorio en el método de “encuesta” aplicado por Morena. Lo que llevaría al zacatecano a irse, dicen sus allegados, no sería el no haber sido electo candidato, sino la innecesaria rudeza aplicada por él único que decide en el morenismo.
24 Agosto 2017 04:00:00
Anaya, amenazas y riquezas
La bonanza económica de la familia política de Ricardo Anaya, documentada en actas del Registro Público de la Propiedad de Querétaro, junto a la coincidencia de fechas entre el meteórico ascenso político del dirigente del PAN y el crecimiento de las propiedades y empresas a nombre suyo y de sus familiares (mil por ciento los últimos 14 años) le pega directamente al discurso de “acabar con la corrupción” enarbolado por el carismático líder panista y es un golpe directo a su doble papel protagónico como líder de un partido y aspirante a la Presidencia de la República.

Porque sin duda la corrupción, o la sola sospecha de ésta, será una de las agendas que dominarán la sucesión presidencial, en la que no sólo aspirantes o candidatos tendrán que revisar muy bien sus cuentas personales, sino también cuidar que, en su entorno más cercano, colaboradores, amigos, familia consanguínea o política, no haya “frentes” o temas que los involucren directa o indirectamente en escándalos. La contienda y la competencia por el poder en 2018 será, en ese sentido, no tanto sobre capacidades, experiencia o trayectoria, sino por un electorado que buscaría elegir al candidato que perciban, ni siquiera más honesto, sino el “menos corrupto”.

La respuesta de Anaya a la investigación de El Universal de acusar un “golpe político” del Gobierno de Peña Nieto, por la definición de su partido de eliminar el “pase automático” al actual procurador, Raúl Cervantes, a la nueva Fiscalía General de la República (FGR) no alcanza para desmentir las cifras de propiedades y empresas ni el crecimiento del patrimonio de sus suegros, Donino Ángel Martínez Diez y Maribel Natalia Franco, o el que su nombre y el de su esposa aparezcan como socios de varias empresas familiares registradas en Querétaro.

El dirigente habla de “infamia” y refiere haber recibido “amenazas” sobre publicar su patrimonio familiar si el PAN iba contra el “pase automático” a la FGR. Pero al preguntar a su círculo cercano quién o como le hicieron esa amenaza, hablan de “llamadas telefónicas” recibidas por su secretario particular, Osiris Hernández, cuyo contenido no informan. “Fue un mensaje general, como ya se lo habían enviado antes. Sin nombre ni género”, afirma un colaborador del CEN panista, quien asegura que “le dolió al gobierno” que el PAN elimine a Cervantes y sostiene que la riqueza de la familia política del dirigente “no es de los últimos 14 años, sino desde el abuelo de su esposa que tenía restaurantes, hoteles y otros negocios”.

No es la primera vez que Anaya utiliza la riqueza de sus suegros para justificar. Lo hizo también cuando El Universal le documentó sus viajes semanales para visitar a su esposa e hijos que vivían en Atlanta, donde los niños iban a una escuela privada estadunidense ¿Será que además de suegro, el próspero Donino Ángel es “mecenas” y patrocinador de su yerno? En todo caso, Anaya no debiera asustarse de que, desde el gobierno o cualquiera de sus adversarios, le pongan lupa a él y a su familia.

Tal vez el llamado “joven maravilla” se mal acostumbró al trato deferente y amable que hasta ahora le dispensaban en Los Pinos por mediación de su amigo el canciller Videgaray, que impedía que lo vieran como real opositor. Pero se acerca 2018 y él, como cualquier otro dirigente o aspirante –en su caso ambas cosas– metidos en la lucha por el poder, serán blancos de la que quizás vaya a ser la sucesión más sucia e inmisericorde de la historia reciente del país. Bienvenido a la oposición, joven Anaya.

NOTAS INDISCRETAS… El de la Fiscalía General no será el único enfrentamiento del PAN con el PRI. Ahora mismo los blanquiazules denuncian el “agandalle” del coordinador priísta Emilio Gamboa. Y es que el destape de Enrique Burgos para presidir la Mesa Directiva prendió focos rojos en el PAN y el PRD, que ven una jugada del colmilludo Gamboa: quedarse con la Mesa Directiva y con la presidencia de la Junta de Coordinación para el PRI. “Eso no ocurre desde el año 2000 y viola acuerdos que decían que el PRI ocupa 3 años la presidencia del Senado, dos años el PAN y 1 el PRD, además de que cuando un priísta preside la Mesa, la Junta la tiene un panista”. Sin embargo, en la bancada del PRI ven las cosas distintas: “Ninguna violación, fue un acuerdo desde el principio entre los coordinadores Ernesto Cordero, Miguel Barbosa y Emilio Gamboa. El PRD presidiría un año, a pesar de no tener el número de legisladores, dos el PAN, y al PRI, por ser el partido mayoritario, le corresponde presidir el último año la Mesa y la Junta, no sería la primera vez, ya hay antecedentes de eso en San Lázaro”, dice un priísta. Al final, si el tema de la Mesa se define por votación del pleno va a estar parejo; porque aunque el PRI reúne 61 votos con sus aliados, PAN y PRD tienen 45, mientras Morena y Manuel Bartlett tienen 15. Se ve difícil que Bartlett se incline por el PRI… Los dados mandan Escalera doble. Buen tiro.
22 Agosto 2017 04:00:00
Septiembre recargado
Septiembre arranca en 10 días con una agenda saturada de sucesos y eventos políticos y económicos de la mayor trascendencia para el país. De entrada, el 1 de septiembre habrá tres hechos de alto impacto: el Quinto Informe de Gobierno del presidente Peña Nieto, la Segunda Ronda de Negociaciones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte con la presencia de las delegaciones de los tres países en la Ciudad de México, y también ese día comienza el penúltimo periodo ordinario de sesiones del Congreso de la Unión de la actual LXII Legislatura que concluye el próximo año.

Peña llega a su penúltimo informe en la soledad del quinto año y en la antesala de la sucesión presidencial, que se anticipa complicada por la presión de grupos priistas, que rechazan la “imposición” de un candidato sin consenso. 20% de aprobación en las encuestas y el fracaso de su estrategia de seguridad, con cifras récord como los 12 mil 155 asesinatos en el primer semestre de este año y delitos de “alto impacto” en tendencia creciente, serán saldos negativos para el presidente en este informe.

La propaganda oficial se centra en un Peña Nieto grabado en calles y plazas del país, mostrando cifras optimistas de empleo, obra pública y programas sociales, pero nada hablará de la corrupción y escándalos no resueltos como el de Odebrecht, donde, además de la falta de castigo a los responsables (México es el único país donde el caso sigue en la impunidad), también ronda la sospecha de que los sobornos de 10 millones de dólares de la compañía brasileña hayan ido a su campaña en 2012, ante la afirmación de Emilio Lozoya y sus abogados de que ellos no recibieron ni retiraron ese dinero que ingresó a cuentas de paraísos fiscales.

México como país tampoco llega en la mejor condición a la segunda fase de negociación del TLC, que inicia también el 1 de septiembre. Si bien seremos anfitriones, el ambiente, con el que inicia esta segunda vuelta, está marcado por las presiones de Washington para imponer su agenda y sus condiciones, además de la premura que hay, para apurar el calendario de la renegociación a fin de evitar “contaminación política” con las elecciones presidenciales de México y las del Congreso de Estados Unidos en el 2018.

También el primer día de septiembre inicia en el Congreso el penúltimo periodo ordinario de sesiones que será, en los hechos, el último llamado para los acuerdos ante la cercanía de la disputa presidencial. Leyes como la de Seguridad Interior y el Mando Mixto podrían tener en este periodo su última oportunidad, además de decisiones largamente pospuestas en el Senado como la elección de un Fiscal Anticorrupción, 18 magistrados del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, quienes sancionarán también la corrupción, y la elección aplazada de un nuevo fiscal general de la República, que sigue pendiente en medio de la probada ineficacia de la actual PGR.

El 8 de septiembre habrá otros dos eventos importantes: la Secretaría de Hacienda entregará a la Cámara de Diputados el Proyecto de Presupuesto Federal para 2018, junto con los criterios de política económica, que determinarán las metas y variables económicas: PIB, déficit público, inflación, precio del dólar y precio del petróleo que regirán la política económica y financiera del país en el año de la sucesión presidencial.

Porque el mismo 8 de septiembre inicia oficialmente el proceso electoral federal 2018, con lo que el INE dará inicio a los trabajos de organización de las elecciones en las que se renovará la Presidencia de la República, las dos cámaras del Congreso de la Unión y nueve elecciones estatales para elegir gobernador, diputados locales y alcaldías, para un total de 3 mil 326 cargos que se renovarán el 1 de julio de 2018, en la jornada de votaciones más grande que haya tenido lugar en la historia democrática del país.

El inicio del proceso electoral federal, en el contexto de un INE cuestionado y cuya autoridad ha sido puesta en duda por algunos actores, supone para el organismo electoral lo mismo echar a andar toda la maquinaria profesional y ciudadana para organizar los comicios, que también aplicar medidas correctivas y reglamentos estrictos, como el de prohibición de contratación de publicidad pagada a aspirantes o el de uno próximo, que impida el uso de programas sociales y tarjetas monetarias y de prepago, con los que los consejeros del Instituto Nacional Electoral buscarían no sólo mandar un mensaje de fuerza y autoridad, sino evitar las fallas y cuestionamientos por debilidades y errores cometidos en las elecciones del Estado de México y Coahuila.

A todo eso súmele, usted, el grito de Independencia, que suele ser un termómetro político poco favorable para los presidentes en su quinto año, y tendremos una agenda política y económica recargada en este septiembre, un mes donde puede pasar de todo, aunque tal vez, como siempre en este país, no pase nada.
21 Agosto 2017 04:00:00
No tienen llenadera
Cada año, por estas fechas, hay un debate público que se recicla, casi con las mismas expresiones de hartazgo y condena, con idénticas explicaciones y justificaciones y, lo que es peor, con la misma actitud y respuesta de cinismo –rayando en valemadrismo– de los acusados en toda esta polémica: los desgastados y poco confiables partidos políticos. Nos referimos por supuesto al financiamiento público que el Instituto Nacional Electoral propone al Congreso para definir el monto de dinero que los contribuyentes destinarán a las actividades y campañas de los partidos y candidatos independientes, que esta vez será de 6 mil 788 millones de pesos para el año electoral 2018.

El 99% de ese monto (6 mil 702 mdp) se lo llevarán los partidos y menos de 1% (42 mdp) será para candidatos independientes. La cifra aprobada el viernes pasado por el Consejo General del INE ha vuelto a desatar el mismo debate. Y es que, en medio del hartazgo ciudadano por el dispendio gubernamental, los escándalos de corrupción y el descrédito y desconfianza a la política y los políticos, percibidos como “mafias”, otra vez en nuestra cara –“in your face”, dirían los gringos– se vuelve a proponer, y así lo aprobará el Congreso, un gasto mayor para los partidos, que en 2018 se incrementa casi 40% más en relación con el gasto de 2017, que fue de 4 mil 256 mdp, y 25% más si se le compara con los 5 mil 292 mdp gastados en las elecciones de 2012.

La paradoja es que mientras los recursos a programas sociales, educativos y de inversión pública disminuirán en el Presupuesto 2018, por los “ajustes y recortes al gasto” anunciados por Hacienda, el gasto a partidos nunca se reduce; por el contrario, se incrementa cada año y en cada elección presidencial. ¿Dónde queda la austeridad y “disciplina fiscal” cuando a los partidos políticos se les sigue dando “manga ancha”?

Las críticas repetidas dirán que los partidos “no tienen llevadera”, que “son un barril sin fondo” y que “seguimos pagando una democracia cara e ineficiente para el ciudadano”. También vuelven los cuestionamientos al INE por proponer carretadas de dinero público a los partidos y los consejeros vuelven a defenderse justificando que ellos “no aprueban la fórmula y sólo la aplican”, mientras reiteran las “bondades” de mantener el financiamiento público para evitar que “oscuro dinero privado y de origen incierto” domine nuestras elecciones.

Como si no acabáramos de ver en el Edomex y Coahuila, que todos los partidos –desde el gobernante hasta los opositores más “puros”– se meten cantidades exorbitantes de dinero de origen incierto, privado o público, y gastan en campaña mucho más dinero del legalmente autorizado.

La dichosa fórmula de cálculo, del Artículo 41 constitucional, dice que el dinero público a los partidos se decide por el número de ciudadanos inscritos en el padrón electoral multiplicado por 65% “del valor diario de medida y actualización”; así se calcula el 30% del monto total a repartir en cantidades iguales a los partidos, y el 70% restante se define por los votos que cada fuerza obtuvo en la última elección de diputados federales. Por eso los partidos nunca pierden: aun cuando su votación baje y disminuyan sus ingresos por esa vía, siempre tendrán garantizado el fondo del padrón electoral que crece cada año.

Contra esa fórmula, que se niegan a modificar los mismos partidos en el Congreso, hay iniciativas como la del diputado independiente de Jalisco, Pedro Kumamoto, que plantea un cambio radical en la fórmula: que los recursos públicos a los partidos se calculen con base en la votación total emitida en una elección. Es decir, que si sólo vota 50% del padrón, sobre ese porcentaje se calcule la fórmula y no sobre el total del padrón. Con eso, afirma Kumamoto, el estado de Jalisco, que ya aprobó su iniciativa, ahorrará hasta 40% menos en el gasto a los partidos a partir de 2018.

A riesgo de caer en la misma repetición que criticamos, ¿no llegó el momento, en medio del descrédito actual de la política y la poca eficiencia pública, de aplicar a los partidos un criterio de racionalidad que disminuya su costo? Si los seguimos engordando con nuestros impuestos no habrá dinero que alcance. Porque ellos, visto está, no tienen llenadera.

NOTAS INDISCRETAS…Mientras aquí y en Toluca lo apuntaban para la Secretaría de Gobierno del gabinete de Alfredo del Mazo, Roberto Campa sigue con su intensa agenda como subsecretario de Derechos Humanos y niega cualquier interés de dejar Bucareli. De hecho, el viernes que su nombre era mencionado, Campa estaba reunido con los líderes de San Salvador Atenco encabezados por Ignacio y América del Valle, con quienes dialogaba sobre las afectaciones del nuevo aeropuerto de la Ciudad de México. “Yo sigo trabajando en la agenda de derechos humanos y no voy a ningún lado”, dice seguro el subsecretario a los que le buscan “chamba” en tierras mexiquenses… Los dados abren con Escalera. Pinta bien la semana.
19 Agosto 2017 04:07:00
La PGR, ¿al servicio de Lozoya?
Muchas dudas más que certezas dejó la actuación de la PGR en el reciente citatorio al exdirector de Pemex, Emilio Lozoya Austin. Si la imparcialidad de la institución y de su titular, el procurador Raúl Cervantes, ya estaba en entredicho con la extraña tardanza para actuar en el escándalo de corrupción de Odebrecht, que en todo el continente ha sido castigado con decisión y rapidez para procesar y juzgar a empresarios, políticos y funcionarios involucrados, ahora tras su primera acción tardía en este caso, queda la percepción de que el Ministerio Público federal se prestó a validar una estrategia jurídica y mediática de Lozoya y sus abogados para pregonar a los cuatro vientos su inocencia.

Porque si, como afirmaron el exdirector de Pemex y sus abogados, en su conferencia de prensa el jueves, “en la carpeta de investigación no existe un solo elemento de prueba o evidencias que acredite que yo recibí dinero ni de ellos ni de nadie”, la pregunta que surge de inmediato es ¿por qué entonces la Procuraduría citó a Lozoya Austin en calidad de “imputado”, si sabía de antemano que no había aún en los registros de investigación ningún señalamiento en contra del exfuncionario?

Si fuese cierto que no había señalamientos en su contra, el MP debió citarlo entonces en calidad de “testigo”, pero, de haberlo hecho así, Lozoya y sus abogados no habrían tenido acceso al expediente de la investigación ni tampoco habría podido invocar el beneficio constitucional que prevé el Artículo 20, para reservarse, como lo hizo, su derecho a declarar. Luego entonces, ¿se trató de una diligencia acordada entre la PGR y la defensa de Lozoya? Hay elementos que sugerirían que así fue.

Según juristas consultados, con esa “facilidad” que se le dio al citarlo como “imputado” fue que el exdirector de Pemex armó la estrategia con la que horas después de estar en la PGR, donde pudo consultar las carpetas de investigación, salió a los medios para pregonar que no había “pruebas ni elementos” en su contra y a presumir así su inocencia, sin que la Procuraduría saliera ni a confirmar ni a desmentir los dichos de un presunto “imputado”.

En todo caso, la denominación de “imputado”, contenida en el Artículo 112 del Código Nacional de Procedimientos Penales, dice que “se denominará genéricamente imputado a quien sea señalado por el Ministerio Público como posible autor o partícipe de un hecho que la ley señale como delito”; es decir que, si bien Emilio Lozoya tiene derecho a la “presunción de inocencia” que consagra el Nuevo Sistema de Justicia Penal, el citatorio específico que le hizo la PGR sí lo señalaba como “posible autor o partícipe de un delito”.

¿Hay o no acusación? Si Lozoya compareció en calidad de “imputado” ante la PGR fue en atención al citatorio que debió enviarle el agente del Ministerio Público que conoce del caso, como es requisito en todo proceso judicial. Y en ese caso, según expertos, se da por sentado que en tal diligencia se le hizo saber que “se le acusa”, porque todas las carpetas de investigación, como la que el exfuncionario dice haber consultado, se inician a partir de un acta de aviso de hechos probablemente delictivos.

Todo eso es contrario, de acuerdo con los expertos, a las afirmaciones que el hoy “imputado” hizo en su conferencia ante los medios, en el sentido de que “en la carpeta de investigación no hay pruebas” en su contra. Y en todo caso, por la etapa en que se encuentra el procedimiento en su contra, eso le correspondería analizarlo y determinarlo al Ministerio Público y no al “imputado”, por lo que lo dicho por Lozoya “es parte de la estrategia de la defensa, la cual hace valer, sin decirlo puntualmente, el principio de presunción de inocencia y las reglas del debido proceso”.

Tras esta dudosa actuación de la PGR vale la pena preguntar si realmente hay voluntad de la institución y de su jefe orgánico, el Presidente de la República, para que se investigue a fondo qué pasó con los sobornos que Odebrecht y sus directivos dicen haber depositado en cuentas de paraísos fiscales a petición de Lozoya.

La respuesta a esa pregunta no es tan complicada y está en el razonamiento que el abogado Javier Coello ha declarado en defensa de su cliente: “Si a Emilio Lozoya le acreditan que él recibió el dinero, está dispuesto a ir a la cárcel si es necesario. Pero no recibió. Ahora, qué fácil es depositar en una cuenta y luego ¿por qué no le dan seguimiento a esa cuenta? Que le den seguimiento. Alguien sacó el dinero, ¿quién lo sacó? No quiero hablar de más”.

Si no permiten que sepamos la verdad sobre ese dinero, sus beneficiarios finales y el acto ilegal que significó, México será el único país del continente en el que, penosamente, la corrupción en vez de castigarse se ocultará y protegerá con el manto de la impunidad.
15 Agosto 2017 04:00:00
Los enemigos de Lozoya
Sin dar la cara públicamente y a través mensajes en su cuenta de Twitter, Emilio Lozoya Austin lanzó ayer sendas amenazas de demandas “a quien corresponda, por daño moral y otros”, a quienes lo han acusado de haber recibido 10 millones de dólares en sobornos de la constructora brasileña Odebrecht. Calificó esos señalamientos como “acusaciones sin fundamentos” y negó conocer a los directivos brasileños que lo acusan. Y mientras crecen las voces de partidos y sectores políticos que exigen investigar a Lozoya y hasta detenerlo, él habla de “impunidad”, pero de quienes, dicen, lo acusan “sin sustento”.

En una clara estrategia jurídica, mediática y política, el ex director de Pemex, quien se encuentra en el ojo del huracán tras ser señalado por tres altos directivos de Odebrecht como el contacto que les pidió dinero a cambio de favores y contratos de obra, primero en la campaña presidencial de Enrique Peña Nieto, en marzo de 2012, cuando le depositaron en varias transferencias 4 millones de dólares, y luego ya como director de Pemex en 2013 y 2014, cuando los testigos de la justicia brasileña, Luis Alberto de Meneses, Luis Mameri y Hilberto Da Silva, aseguran haberle transferido, tras varias reuniones con él, 6 millones de dólares a cambio de un contrato de 115 millones de dólares para remodelar la Refinería de Tula.

¿De plano se siente intocable o se sabe protegido el señor Lozoya Austin? Porque su actitud retadora, amenazante desde su escondite y escudado en sus influyentes abogados como Javier Coello Trejo, parece la de alguien que, si bien tiene derecho a defenderse y los medios para hacerlo, tampoco aporta pruebas de su inocencia ni se presenta ante la sociedad y menos ante las autoridades, que extrañamente tampoco lo investigan.

El silencio del procurador Raúl Cervantes, en medio de los reclamos y voces que exigen una investigación a fondo, parece querer ocultar lo que hay detrás de la corrupción de Odebrecht en México con decisiones como declarar “reservada” toda la información que obtuvo la PGR de la justicia brasileña sobre los sobornos pagados en México.

¿Qué habrá detrás de todo este asunto que en el mismo gabinete se escuchan voces que aseguran que “Lozoya inventa su verdad para ocultar su realidad”? Emilio hizo demasiados enemigos en su paso por Pemex, desde un ex presidente de la República, de quien se dice que le envió al dueño de Tradeco, Federico Martínez, con una recomendación y que Lozoya lo trató “con la punta del pie”, hasta varios petroleros y proveedores de los más grandes y con presencia en medios a los que afectó y desplazó por no entrar al juego.

Hoy Lozoya no sólo tiene que responder por la corrupción de Odebrecht, sino por una serie de decisiones equivocadas y actos de ilegalidad que dejaron a la petrolera nacional en bancarrota. “Lo de Odebrecht puede ser el menor problema de Lozoya. Tendría que responder por su actuación en el caso Oceanografía, donde abogados que defendieron a Amado Yáñez y a Martín Díaz, acusan que detrás de la persecución y encarcelamiento de los dueños del mayor proveedor de Pemex, hubo una intención deliberada de Lozoya Austin de apropiarse de Oceanografía y que en algún momento le propusieron a Yáñez que entregara la empresa a cambio de su libertad”, afirma una fuente de alto nivel en el gabinete.

Las extrañas compras de Agro Nitrogenados en 2014 y Fertinal en 2016, por las que pagó 11 mil millones de dólares para una supuesta “reactivación de los fertilizantes”, que terminó bajando la producción y con pérdidas multimillonarias para Pemex, es otro expediente por el que no ha rendido cuentas Lozoya Austin, además de las múltiples denuncias de corrupción, venta de contratos y dispendios en su administración que terminaron llevando a la petrolera a la peor caída en la producción de su historia y a una deuda tan grande que las calificadoras internacionales estuvieron a punto de castigar con la calificación de riesgo del país.

El propio Lozoya, en comentarios hechos a cercanos suyos, afirma que él no recibió dinero de Odebrecht, pero apuntaba a que esos recursos llegaron a través de una “operadora financiera de un gobernador” y mencionaba en concreto el nombre de Nuvia Mayorga, exsecretaria de Finanzas de Hidalgo y actual titular de la Comisión Nacional de Pueblos Indígenas.

Ayer Nuvia hizo contacto para negar rotundamente las afirmaciones del exdirector de Pemex. “Yo nunca manejé ni recibí ningún dinero en la campaña. Mi cargo en el CEN priista fue presidir la Comisión de Presupuesto y Fiscalización, nunca fui secretaria de Finanzas ni manejé recursos. No tengo nada que ver en este asunto (de Odebrecht) y hay quien utiliza cobardemente mi nombre para defenderse o eludir responsabilidades”, dijo la exdiputada federal del PRI.

Así que, por más protegido que se sienta Lozoya Austin y por más que ahora él hable de “impunidad” y amenace con demandas, sus enemigos son muchos y están dispuestos a cazarlo.
10 Agosto 2017 04:00:00
Fuera ‘candados’ y chapulines del PRI
La Mesa de Estatutos del PRI en Campeche aprobó ayer dos cambios de fondo con miras a las elecciones de 2018: por un lado eliminó los “candados” del Artículo 166 para que cualquier “ciudadano simpatizante” pueda ser candidato presidencial de ese partido, siempre y cuando “se comprometa” con sus principios y programa de acción, con lo que se abre la puerta a aspirantes que no son militantes; y por otra parte, en una rebelión de las bases militantes, aprobaron una reforma al Artículo 194 para que ningún diputado o senador plurinominal pueda ser postulado a otro cargo por la misma vía plurinominal de manera inmediata, en lo que llamaron el estatuto antichapulines que aprobaron los delegados con gritos de “¡Sí se pudo, sí se pudo!”.

En contraparte, la mayoría rechazó una propuesta de Ivonne Ortega para incluir un artículo transitorio en los estatutos que hiciera obligatoria la consulta a la base para elegir al candidato presidencial del PRI en 2018. Los que defendieron la consulta decían que la Asamblea debía aprobarlo por ser el máximo órgano priista, mientras que los que la rechazaron alertaron que “las consultas abiertas dejaron fracturas y divisiones al PRI” y propusieron que fuera el Consejo Político Nacional el que definiera posteriormente el método de elección del candidato presidencial. “Yo destapé a Luis Echeverría. Le estamos abriendo la puerta a la división del partido. No se vale que se vengan a dar ‘baños de idealismo democrático’”, dijo el “dino” Augusto Gómez Villanueva, al rechazar la consulta.

Los cambios estatutarios, que desataron acalorados debates, gritos y hasta mantas en el salón del Centro de Convenciones de Campeche, tendrán impacto directo en las elecciones federales del próximo año. Eliminar candados a simpatizantes fue una victoria para Peña Nieto y su grupo, que con esta reforma abren su abanico de aspirantes a 2018, que ahora puede incluir al secretario de Hacienda, José Antonio Meade, e incluso al de Educación, Aurelio Nuño, sin que les cuestionen su militancia. Por otro lado, impedir que congresistas electos por la vía plurinominal puedan “saltar” por esa misma vía a otro cargo legislativo, es un revés para muchas figuras de la cúpula priista (senadores, diputados, líderes sindicales, exgobernadores y exdirigentes) que se eternizan en cargos legislativos por la vía plurinonimal. Ahora, si alguno de ellos quiere “brincar” a otra Cámara (de ahí el mote de chapulines) tendrá que pedir el voto como candidato de mayoría.

La propuesta de quitar los candados llegó planchada ayer a esta mesa, pero faltaba la redacción final. Ante los 15 delegados que se inscribieron para la reforma al Artículo 166, el presidente de la mesa, Jorge Carlos Ramírez Marín, pidió a todos ellos reunirse en una oficina alterna al pleno para “consensuar” una redacción única. Una hora después, José Ramón Martel, exasesor de Meade en Sedesol, subió a hacer la propuesta formal que, producto de la negociación de último momento, incluyó un compromiso que se negaban a aprobar los promotores de quitar el candado: que los simpatizantes ciudadanos que quieran ser postulados a la Presidencia por el PRI “se comprometan” públicamente con su programa de acción y su declaración de principios.

Tras de esa negociación el debate fue testimonial. Ulises Ruiz encabezó la defensa de los candados citando a Colosio: “Nunca más candidatos que sorprendan al partido” y pidió a los delegados “no prestarse a una Asamblea a modo” y “defender a la militancia priista”. Pero la batería de oradores a favor de eliminar esa limitante fue mucho mayor: desde el poblano Jorge Estefan Chidiac, quien dijo que el PRI “no puede cerrarse a la sociedad porque seguiremos perdiendo elecciones”, hasta el sonorense José Encarnación Alfaro (cercano a Manlio Fabio Beltrones) quien dijo que “abrir el partido a los ciudadanos no es ir en contra de la militancia”. Al final la aprobación fue aplastante y la reforma al 166, que abrió la puerta a un candidato presidencial “ciudadano” en el PRI, quedó incluida en el dictamen final.


El otro tema que ayer detonó la primera “rebelión” de las bases priistas, fuera del predictamen aprobado por la mañana, fue la reforma antichapulines al Artículo 194. Durante el día, operadores del CEN y Los Pinos buscaron frenar esa propuesta. José Murat que había pactado con el “bloque rebelde” de Ulises Ruiz e Ivonne Ortega, fue presionado para que la retiraran. El gobernador Alejandro Moreno Cárdenas entró también a la operación, pero cuando fue presentada en el pleno por el delegado de Quintana Roo, Mario Machuca, estalló la revuelta con gritos de “¡Aprobado!”.

Jorge Carlos Ramírez Marín pedía orden. Subieron una batería de oradores apoyando: Ivonne apoyó la propuesta; Ulises operó e hizo mancuerna con su enemigo Murat, que volvió a apoyar la propuesta. Aparecieron mantas a favor. “Fuera chapulines, fuera chapulines” gritaban los delegados. Ramírez Marín no tuvo más alternativa y cuando preguntó quienes estaban a favor la mayoría alzo la mano y los aplausos estallaron junto con los gritos de “¡Sí se pudo!E1 ¡Sí se pudo”, mientras el líder petrolero, Carlos Romero Deschamps, y muchos otros pluris afectados ponían cara de funeral.

Otra reforma importante a los estatutos fue la que propuso el delegado Mauricio López para que el Artículo 88 incluyera la obligación del CEN de definir los criterios para que el PRI pueda proponer y formar “gobiernos de coalición”, algo que no estaba contemplado por ese partido y que ahora será obligatorio para formar gobiernos coaligados a nivel federal y en los estados y municipios.
08 Agosto 2017 04:00:00
¿Nervios en Atlacomulco?

La decisión del Instituto Electoral del Estado de México de convocar a sesión “ininterrumpida” a partir de mañana para declarar gobernador electo a Alfredo del Mazo y otorgarle su constancia de mayoría, obedece más a la presión política y a la urgencia del PRI y Los Pinos que a una tema de tiempos legales por parte del órgano electoral. El nerviosismo que rodea al candidato priista y a todo el Grupo Atlacomulco –ante el temor de perder “inversiones” y no cumplir compromisos pactados con consorcios empresariales que apoyaron a Del Mazo– ha hecho que el cuestionado presidente del IEEM, Pedro Zamudio Godínez, emita una convocatoria que, según el PAN y Morena, “viola los tiempos y etapas procesales” de los comicios mexiquenses, por lo que los dos partidos de oposición amenazan con pedir la remoción de los consejeros del Instituto local.

Queda un mes y 7 días para que se produzca el cambio de poderes en el Estado de México, oficialmente la noche del 15 de septiembre, pero el IEEM decidió no esperar más a que fallara el Tribunal federal, y se apresta a consumar hoy la declaratoria del priista Del Mazo como gobernador electo. Lo extraño es que, aun antes de saber el sentido de los fallos de los magistrados federales –o tal vez porque tienen información privilegiada y ya lo saben–, en el Instituto Electoral Mexiquense ya tienen listo el documento con la resolución que declara a Del Mazo como gobernador electo y procede a darle su constancia de mayoría.

Los dos partidos de oposición, que han descalificado e impugnado el proceso, buscan frenar la consumación anticipada del IEEM y ayer el PAN presentó un recurso ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación contra la convocatoria del Instituto, que podría ser resuelto en las próximas horas, mientras que Morena, en voz de su candidata Delfina Gómez y su representante Horacio Duarte, amenazan con promover la remoción de todos los consejeros electorales del órgano local, por violentar las etapas procesales de los comicios mexiquenses.

En toda esta trama de presiones y nerviosismo del Grupo Atlacomulco, un personaje central ha sido Alfredo del Mazo González, padre del candidato del PRI y quien opera desde sus oficinas en Toluca para que, con apoyo de Los Pinos y del Gobierno estatal, ya se otorgue la constancia de mayoría a su vástago. Los intereses económicos y políticos en juego son muchos y se habla no sólo de presiones al interior del grupo político mexiquense, del que forma parte el propio presidente Peña Nieto, sino también de empresarios que aportaron “generosas” sumas a la campaña de Del Mazo y que ven igualmente con nerviosismo la incertidumbre sobre si el júnior podrá finalmente sentarse en el Palacio de Gobierno de Toluca y cumplir con los compromisos que se hicieron con esos grupos económicos y de poder que lo apoyaron en la entidad mexiquense.

El IEEM se apresta así a consumar una elección que ellos mismos organizaron con todos los vicios de origen en las campañas y con las impresionantes cantidades de dinero público y privado (se calcula que hasta 15 mil millones de pesos) que se destinaron a la campaña priista de Alfredo del Mazo Maza, ante la complacencia de los órganos electorales nacionales. ¿Terminará el Tribunal federal por validar la consumación anticipada de todo ese proceso?

NOTAS INDISCRETAS… A propósito de los comicios mexiquenses, un detallado estudio sobre las votaciones del 4 de junio en esa entidad, realizado por José Merino y Carolina Torreblanca para la Revista Nexos, concluye que fueron tres municipios rurales, Villa Victoria, San Felipe del Progreso y San José del Rincón, en los que más votos obtuvo Del Mazo y sólo esos tres significaron 40% de la diferencia total que el priista le sacó a la candidata de Morena, Delfina Gómez. También concluye que buena parte de los votos que perdió el PRI en esta elección (casi un millón) se fueron a Morena, que le arrebató a los priistas 44% de las secciones electorales que habían ganado en 2015. Es decir, que los votantes de Morena en el Estado de México fueron en buena parte priistas, mientras que el voto del PAN también se dividió entre Morena y el PRI… Los datos del estudio de Merino y Torreblanca confirman lo que pasa en varios estados: priistas que se fugan a Morena. Es el caso del exgobernador de Chihuahua, Patricio Martínez, quien, tras ser un duro crítico de su partido, ya está en tratos con Morena para sumarse al proyecto de López Obrador. También en Sinaloa, aunque ya no es priista, el exgobernador Mario López Váldez, junto con su exsecretario de Gobierno, Gerardo Vargas, él sí priista, se reunieron hace unas semanas con Andrés Manuel, en una cena en Culiacán, realizada en la casa del director del diario El Debate, para hablar de una posible adhesión a Morena ¿Será que habrá más tránsfugas priistas que se acerquen a Morena en los estados?... Los dados mandan serpiente. Caída libre.
03 Agosto 2017 04:00:00
¿Tienen futuro el PRI y su candidato?
La eterna pregunta que ronda al viejo partido –desde que en el año 2000 perdieran la Presidencia de la República– vuelve hoy ante el complicado escenario que enfrenta el priismo de cara a 2018. Tras su regreso al poder hace 5 años, de la mano de un carismático Peña Nieto, hoy el PRI se enfrenta al dilema de perder nuevamente el Gobierno de la mano de un desgastado Peña Nieto; y para evitar que su regreso a Los Pinos resulte fugaz, con una derrota que hoy parece inevitable en las presidenciales del próximo año, los priistas ven en su Asamblea Nacional de la próxima semana el último llamado: reinventarse o perder.

Dos mesas serán escenarios centrales de la sorda batalla por la sucesión priista del próximo año: la de Estatutos, en Campeche, donde, en teoría, podrían darse los mayores cambios, aunque la tendencia y la operación política de las últimas horas apunta a un gran acuerdo cupular para “que no se mueva nada de los Estatutos”; y la mesa de Visión de Futuro, en Guadalajara, a donde irán la mayoría de los pesos pesados del priismo, Manlio Fabio Beltrones, Miguel Osorio Chong, Emilio Gamboa, Ivonne Ortega, Arturo Zamora, además de varios gobernadores que se han anotado, porque parece que ahí se van a tomar definiciones importantes sobre la pregunta que da título a esta columna.

Lo que se vive de fondo es la lucha por saber cómo va a definirse su candidato presidencial, si por el método histórico y tradicional del “dedazo” y la decisión unipersonal del Presidente o si, como empujan la mayoría de grupos y militancia de los estados, hay posibilidad de “abrir” la elección a una consulta a la base y “dar piso parejo” a los aspirantes, algo que supondría una cesión de la definición que hoy corresponde al presidente Peña Nieto.

Para evitar discutir sobre “candados” y modificaciones estatutarias, se está operando desde el CEN para que no se modifiquen los Estatutos –ni para abrir ni para cerrar el paso a ningún aspirante interno o externo–, que se queden como están, y que a cambio haya pronto una sesión de Consejo Político Nacional en donde se discuta expresamente la posibilidad de una consulta abierta a las bases para elegir al candidato presidencial del PRI.

Pero los políticos no siempre tienen palabra y las asambleas nacionales siempre son terreno fértil para las “rebeliones espontáneas”. Por lo pronto, se percibe un fuerte jaloneo por la sucesión entre un grupo fuerte que impulsa la idea de un “priista identificado y militante probado”, posición que apunta claramente a Miguel Osorio Chong como primera opción, con José Narro en la segunda línea; y la otra corriente predominante que pide que la militancia o los 10 años no sean requisito indispensable, y esos ven en Aurelio Nuño o José Antonio Meade como sus cartas a 2018.

¿Quiénes van con una u otra opción? Con Osorio y/o Narro podrían coincidir desde Manlio Fabio Beltrones, si es que él decide no entrar a un proceso abierto, hasta Ulises Ruiz, Ivonne Ortega, José Murat, gobernadores y otras figuras políticas tradicionales ¿Quiénes impulsan a Nuño? Enrique Ochoa, Carlos Salinas de Gortari, Emilio Gamboa y otros grupos de poder. ¿Quiénes quieren habilitar a Meade, sin cambio estatutario, pero con una alianza con otros partidos que le abriría la puerta como externo? Luis Videgaray y todo el grupo ITAM, José Ramón Martell, y gobernadores afines al canciller.

Al final, la lucha en el PRI reedita el pleito que ha vivido ese partido los últimos 30 años: políticos (militantes) contra tecnócratas (economistas neopriistas y externos). La decisión final está en Los Pinos ¿A quién apunta el dedo: Osorio, Nuño, otro?

NOTAS INDISCRETAS… Gerardo Ruiz Esparza afirma que sí se van a hacer públicos los resultados del peritaje independiente sobre el socavón del Paso Exprés de Cuernavaca. Que serán los propios peritos de la UNAM y colegios de ingenieros los que convoquen “en los próximos días” a una conferencia para dar a conocer sus “hallazgos independientes” y que lo que ha retrasado la conclusión de los peritajes es el taponamiento del tubo de drenaje que se colapsó y que no ha podido ser desbloqueado de la enorme cantidad de basura que tiene dentro. También asegura el titular de la SCT que él no ha rehuido su responsabilidad en ningún momento y que si no renunció fue porque el presidente Peña le pidió esperar al peritaje técnico, “antes de sacar conclusiones”, aunque niega que se le pueda culpar a él de lo ocurrido. Sobre las empresas, asegura que “sí habrá sanciones fuertes” contra las constructoras, si es que el peritaje concluye que hicieron mal las cosas o incumplieron con las especificaciones de calidad de la obra. “Puede haber sanciones fuertes hasta de tipo penal e, incluso, si hay los elementos, se les pueden rescindir otros contratos con el Gobierno federal”, dice Ruiz Esparza. Veremos qué sucede cuando se conozca el peritaje independiente… Los dados mandan escalera doble. Buen tiro.
31 Julio 2017 04:00:00
El día que Anaya pidió Coahuila
Era domingo 4 de junio por la noche; los resultados de los comicios locales en cuatro estados fluían ya en conteos rápidos que confirmaban el triunfo del PRI en el Estado de México, el del aliancista, Antonio Echavarría en Nayarit, y en Veracruz el reparto de municipios importantes entre Morena y el PAN. Sólo Coahuila estaba en suspenso por el sospechosamente lento PREP del Instituto Estatal Electoral. Pasaba de medianoche cuando, en Los Pinos, Enrique Peña Nieto estaba reunido con un grupo cercano revisando los resultados electorales; había euforia por las noticias que llegaban de Toluca e incertidumbre por lo que vivía Saltillo, pero los números que le daban al Presidente decían que había ganado Miguel Riquelme.

Testigos presenciales de aquella reunión cuentan que casi a la 1 de la mañana llegó a esa reunión en Los Pinos Enrique Ochoa Reza. Cuando entró a la oficina donde estaban reunidos, el dirigente del PRI se dirigió al Presidente con un mensaje “urgente” que todos escucharon: “Ricardo Anaya propone que le entregue Coahuila a cambio de que el PAN ya no haga ruido en el Estado de México, acepte el resultado y dejar solos a Andrés Manuel López Obrador y a Morena en sus denuncias”.

La propuesta causó extrañeza entre los asistentes y el primero en reaccionar fue Peña Nieto: “¡Qué, y eso por qué. Está loco! A ver Poncho, ¿qué números tenemos?”, preguntó el Presidente a Alfonso Navarrete Prida y quien había sido designado “responsable político” de las elecciones en Coahuila por el mismo Presidente. “Nuestros números están claros, ganó Riquelme con 2.5 por ciento”, respondió el secretario del Trabajo con copias de actas en mano. “Que se vaya a la chingada, no tenemos por qué negociar nada”, cerró la discusión el Presidente.

Los asistentes a esa reunión ya no cuentan qué hizo después Ochoa Reza, pero es muy probable que haya llamado por teléfono para transmitirle al dirigente del PAN la contundente respuesta que le mandaban desde Los Pinos. Se cerraba así el intento de “concertasesión” panista por Coahuila y eso llevaría a la dirigencia de Anaya a endurecer la posición para “pelear hasta el final” por esa gubernatura, a partir de las irregularidades que lograron documentar en las campañas, entre ellas el gasto excesivo del candidato priista.

Rechazados en la negociación, el CEN del PAN se volcó con abogados y expertos a documentar violaciones del PRI en Coahuila, al tiempo que Anaya y panistas de alto nivel salían a cuestionar, en “la elección de Estado” en el Estado de México y a anunciar impugnaciones al triunfo de Del Mazo. En los días posteriores y hasta el 12 de junio, anunciaron que impugnarían las elecciones mexiquenses con “juicios de inconformidad” e incluso llegaron a hablar de “pedir la anulación”, algo que finalmente no se solicitó formalmente.

Hoy, lo que no logró por negociación, Anaya está a punto de lograrlo por la vía legal. El reciente dictamen de la Unidad de Fiscalización del INE, validado ya por el Consejo General, confirmó el rebase de topes de gasto del priista Miguel Riquelme por 7.9%, abre la puerta para la anulación de esos comicios, aunque falta saber si el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, a donde impugnará el PRI los criterios del INE, declara la nulidad del proceso en las siguientes semanas.

La pregunta es si los magistrados confirmarán los criterios del INE y el revés a Peña y al PRI, con lo que algunos piensan se fortalecería la cuestionada imagen del instituto y sus consejeros electorales de cara al 2018 o si darán la razón al partido del Presidente, validando la elección en Coahuila, con lo cual también mandarían todo un mensaje para las presidenciales del próximo año.
30 Julio 2017 04:00:00
¿Con qué ojos, divino ‘Peje’?
Como en la paráfrasis y refrán en la que nos preguntamos “¿con qué ojos, divino tuerto?” –para enfatizar la imposibilidad de concretar algo ante la falta de recursos–, así de imposible de creer, en estos momentos, suena el discurso de Andrés Manuel López Obrador para desligar al delegado en Tláhuac, Rigoberto Salgado, del escándalo en que está envuelto por haber ayudado, por omisión o colusión, al crecimiento, consolidación y operación del grupo de delincuencia organizada que controla su demarcación. Repetir, una vez más, que “la mafia del poder busca dañar” a su partido, como respuesta a la exigencia de que se investigue a Salgado, es una respuesta que no le va alcanzar al dirigente de Morena para evitar un daño –de tamaño aún impredecible, pero daño– a Morena y a su propio proyecto, ante la gravedad de las denuncias contra el delegado.

Porque, aunque no lo quiera ver López Obrador, el golpe al cártel de Tláhuac (denunciado primero en notas periodísticas y confirmado por el operativo de la Marina que mató al capo Felipe de Jesús Pérez López, “El Ojos”) salpicó políticamente hacia muchos lados. Por un lado, evidenció, en la subrepticia acción federal, realizada sin avisar a las áreas de seguridad capitalina y en ausencia del jefe de Gobierno, un mensaje político duro y contundente a un Miguel Ángel Mancera que andaba desbocado en su anticipada carrera por la Presidencia; pero también, por otro lado, desnudó la protección o complicidad de un grupo político, antes del PRD y hoy de Morena, que volteó los ojos hacia otro lado, mientras “El Ojos” crecía y afianzaba su organización criminal de 2005 a la fecha en el oriente y el sur de la Ciudad de México.

No se entiende, en ninguna parte del país y la capital no es la excepción, que una organización criminal que tiene su sede en un municipio o estado específico, surja, crezca y opere en sus actividades delictivas (narcotráfico, narcomenudeo, secuestro, extorsión o derecho de piso) sin el conocimiento de las autoridades locales que, al verse rebasadas en la inmensa mayoría de los casos, tienen dos opciones: o lo denuncian públicamente y piden ayuda urgente a instancias superiores de Gobierno que puedan enfrentar y someter a esa organización, o recurren a la práctica tan socorrida de hacerse “de la vista gorda” y no hacer nada, y en ese caso su actitud sólo puede obedecer a dos cosas: o prefieren ser omisos y renunciar, por miedo o incapacidad, a su obligación constitucional de velar por la seguridad de sus ciudadanos, o de plano se callan y cierran los ojos, porque ya se coludieron de alguna manera con la delincuencia.

¿Cuál de las dos faltas, igual de graves, cometió el delegado en Tláhuac en el caso de “El Ojos”? Porque nadie le va a creer a estas alturas a Rigoberto Salgado que él “no sabía y no vio nada”, primero por simple lógica y, después, por las evidencias que empiezan a surgir, como su auspicio al servicio de mototaxis que coordinaba su hermano y que operaban como halcones del cártel. Decir que supo y que lo denunció en su momento en uno o varios “oficios” en los que pedía la intervención del Gobierno central de la ciudad no parece suficiente ante el tamaño de la organización criminal que ya existía cuando él llego a gobernar, pero que alcanzó su mayor auge y crecimiento en los dos años que lleva como delegado ¿Por qué nunca denunció, en una conferencia de prensa por ejemplo, que ni la Procuraduría de Justicia ni la Secretaría de Seguridad Pública capitalinas, vaya, ni siquiera el jefe de Gobierno, le hacían caso a sus denuncias y peticiones, para que se actuara contra el cártel de Tláhuac?

No hay un solo registro mediático o declarativo que contradiga el silencio y la limitada acción burocrática de Salgado para pedir ayuda contra el monstruo delictivo que crecía en su delegación y se extendía a Xochimilco, Iztapalapa y Tlalpan.

La posible responsabilidad del delegado de Morena no exime de sospecha al Gobierno capitalino, concretamente a sus áreas de seguridad, por no haber actuado en casi cinco años de esta Administración contra “El Ojos” y su creciente poder delictivo, pero igual que para cualquier alcalde del país, la responsabilidad primaria de saber qué sucede en su comunidad es de la autoridad municipal, en este caso delegacional

¿Se debe investigar si hubo corrupción o complicidad policiaca en la protección de Felipe de Jesús Pérez? Por supuesto que sí, pero también se tiene que investigar cómo es que Salgado nunca habló, en los varios oficios que sí envío al Gobierno central, de la presencia de un grupo delictivo en concreto, ni del nombre de “El Ojos” o del agravamiento del narcomenudeo, el secuestro y la extorsión, y sólo se limitó a pedir apoyo “por problemas de seguridad”, según afirma la secretaria de Gobierno, Patricia Mercado.

Por todo eso López Obrador está equivocado al comparar el caso de Eva Cadena con el de Rigoberto Salgado, y creer que la versión del complot y el montaje, que sí tuvo sentido y evidencias en el caso veracruzano de financiamiento ilegal, puede aplicarse al caso Tláhuac, donde su delegado sí tuvo una responsabilidad directa, ya sea por omisión o por complicidad, y eso sólo se sabrá si se le investiga a fondo. Y en todo caso, si para el dirigente de Morena hay similitud entre el caso de la diputada de Veracruz y el delegado en Tláhuac, ¿por qué a Eva no la defendieron ni él ni su partido y se deslindaron rápido de ella, para que enfrentara sola las investigaciones y procesos judiciales, mientras al delegado sí parecen arroparlo y no le piden que renuncie o lo expulsan del partido para que enfrente una investigación?
20 Julio 2017 04:04:00
Priístas quieren cerrar paso a Meade
En contra de la intención del Documento de Trabajo del CEN del PRI, que planteaba abrir la candidatura presidencial a un “ciudadano simpatizante” y no militante de ese partido, el martes se reunieron dirigentes de varias corrientes del priísmo y acordaron impulsar que en la XXII Asamblea Nacional se mantenga en los estatutos el requisito de 10 años de militancia para el abanderado presidencial, con lo que le cerrarían el paso al secretario de Hacienda, José Antonio Meade. Ulises Ruiz, Ivonne Ortega, José Ramón Martel y Encarnación Alfaro establecieron también unir sus corrientes para impulsar la consulta directa a la base para la elección de candidatos en 2018 y un nuevo “candado” para que diputados y senadores plurinominales no puedan brincar de una cámara a otra en los próximos comicios federales.

Esas propuestas de corrientes como Alianza Generacional, Experiencia Militante y Democracia Interna son apoyadas por el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, con quienes esos grupos tienen coincidencias en sus propuestas rumbo a la Asamblea Nacional de agosto. Y es que la misma exigencia cobra fuerza entre la militancia priísta de los estados. En las mesas de trabajo que se llevan a cabo en las entidades, con miras al cónclave priísta, afloran propuestas que apuntan hacia el método de consulta directa a militantes y simpatizantes para elegir candidatos a cargos de elección, además de “candados” para los aspirantes presidenciales, según las conclusiones de la Mesa de Aguascalientes, contenida en un documento del Comité de Documentación y Memoria de la XXII Asamblea priísta, fechado el 18 de julio.

En ese mismo documento, los priístas de Chihuahua proponen “que la selección de los candidatos sea bajo el escrutinio partidario y popular”, mientras que los delegados de Colima y Guanajuato piden “respetar los estatutos de los requisitos para los candidatos” y “elecciones abiertas a la militancia”. En Hidalgo, la Mesa sobre Requisitos para los candidatos, arrojó: “Que se reforme y adicione el artículo 166, fracción IX para que el militante postulado como candidato a Presidente de la República o Gobernador, además de cumplir los 10 años de militancia, hayan ocupado por lo menos un cargo de elección popular”, es decir restablecer los “candados” eliminados en la pasada Asamblea, por órdenes directas del presidente Enrique Peña Nieto.

Ese documento, en poder del PRI nacional y del que esta columna tiene copia, también recoge las propuestas de las mesas de Michoacán: “Blindar la elección de candidatos plurinominales, exigiéndoles que hayan ocupado al menos un cargo de elección popular”; de Nayarit: “Acreditar la capacitación el cargo al que se pretende postular”; de Nuevo León: “Establecer que la elección del candidato a la Presidencia sea por consulta a la base; y para Presidente y Gobernador, el requisito de haber ocupado un cargo de elección popular”; de Puebla: “Artículo 166, último párrafo, impulsar las candidaturas ciudadanas”; Quintana Roo: “Se solicita de nuevo entren a los estatutos consultas a las bases, para que se elijan personas con imagen limpia y sin acuerdos en lo oscurito”; Sinaloa: “Acreditar que además del perfil necesario que cuentan con capacidad para el cargo al que aspiran; y postular candidatos ciudadanos que garanticen aceptación del electorado”; Veracruz: “No a la imposición de candidatos y consulta a la base para designarlos”; y Zacatecas: “Que se reforme el artículo 166 para que el método sea de consulta a la base para cargos de elección popular”.

Y mientras crece entre priístas la exigencia de Consulta a la Base para elegir a sus candidatos, incluido el presidencial y el regreso de “candados” para aspirantes a la Presidencia, desde Los Pinos y la dirigencia nacional del PRI han designado como sus “operadores” para la Asamblea, en busca de controlar a las Mesas de Trabajo y evitar “rebeliones y sorpresas”, a José Murat, presidente de la Fundación Colosio, y a Alejandro Moreno, gobernador de Campeche; ellos son los designados por Peña Nieto y Enrique Ochoa para “operar” una “asamblea bajo control” del Gobierno.

En la batalla por la Asamblea, todos se mueven en el agitado ambiente priista, y a Claudia Ruiz Massieu se le vio el lunes en una reunión con la corriente de César Augusto Santiago, en la que la secretaria general busca tender un “puente” con ese grupo con miras a que la apoyen en un posible relevo de Ochoa en la dirigencia. Por cierto, según asistentes a ese encuentro a puerta cerrada, Ruiz Massieu se sinceró y volvió a repetir algo que ella y Emilio Gamboa habían dicho cuando Ochoa quiso nombrar a José Murat como dirigente de la CNOP: “Murat es impresentable”, le escucharon decir a doña Claudia.

Así están las cosas en el viejo partido, a punto de ebullición, a sólo tres semanas de la asamblea de las definiciones.
13 Julio 2017 04:00:00
Empeoran seguridad y burocracia en CDMX
Los habitantes de la Ciudad de México y su Zona Metropolitana del Estado de México se sienten más “insatisfechos” con la seguridad en sus colonias, la eficiencia en sus delegaciones y municipios y con el servicio de transporte que utilizan, al mismo tiempo que perciben un deterioro en el concepto de la “solidaridad ciudadana” en su comunidad. De hecho, los habitantes de la metrópoli reprueban el desempeño de las autoridades en esos rubros y perciben un incremento mayor de la inseguridad, ineficiencia gubernamental y la mala calidad del transporte en el último año (2016) que en los últimos 3 años.

Así se resume el estudio ¿Cómo Vamos Ciudad de México?, elaborado por El Universal, universidades y organizaciones de la sociedad civil, que anoche se presentó en su quinta edición y que mide, a través de encuestas realizadas a población abierta en las 16 delegaciones de la CDMX y 52 municipios del Estado de México, la calidad de vida de los habitantes de la megalópolis, en rubros como la calidad de la vivienda, el empleo, el servicio de energía, la educación, el agua potable, los servicios de salud, drenaje y alumbrado público, además de los referidos servicios de transporte público, eficiencia de delegaciones y municipios y seguridad.

Los resultados de este estudio, que se realiza cada año, desde 2013, fueron presentados anoche en un evento que encabezó en Polanco el presidente ejecutivo y del Consejo de Administración de El Universal, Juan Francisco Ealy Ortiz, y al que asistieron, para conocer las calificaciones de los ciudadanos y la percepción sobre sus gobiernos, el jefe de Gobierno de la CDMX, Miguel Ángel Mancera, y el gobernador del Estado de México, Eruviel Ávila Villegas, así como dirigentes políticos, congresistas y líderes de organizaciones civiles.

Los únicos rubros en los que los capitalinos y mexiquenses percibieron algún tipo de mejoría en 2016, en relación con los 3 últimos años, fueron la calidad de la vivienda que habita, donde calificaron con 4.13 –en escala del 1 al 5, donde 1 es “muy insatisfecho” y 5 “muy satisfecho”– y se dijeron satisfechos con sus viviendas, por encima del 3.97 registrado en 2015 y el 4.05 del 2013. Sobre su empleo actual, también mejoró la satisfacción, al calificarlo con 4.09, igual que el servicio de energía, que tuvo una ligera mejoría de décimas de punto en el año anterior y los servicios de agua potable y salud que también mejoraron su satisfacción con 3.43 y 3.27 respectivamente, mientras que la educación en universidades y preparatorias se mantuvo en el mismo nivel de calificación que en 2015 con 3.53 de satisfacción en la citada escala.

De los 13 rubros que se miden en las encuestas con la pregunta “¿Qué tan satisfecho se siente?”, los peores calificados y que retrocedieron más en relación con los 3 últimos años en que se realizó esta medición fueron precisamente la seguridad en las colonias, la eficiencia de las oficinas de Gobierno delegacional y municipal y los servicios de alcantarillado, mientras que el transporte, si bien mostró una ligera mejoría de 5 décimas de punto con relación al año pasado, su calificación de 3, es apenas satisfactoria.

Tras presentarse esos resultados, tanto Mancera como Eruviel Ávila reconocieron que, si bien ha mejorado la coordinación y el trabajo conjunto en la metrópoli, y hay rubros que registran una mejoría en la percepción ciudadana, la seguridad es el principal reto que enfrentan sus administraciones.

Eruviel aprovechó el foro para despedirse de estos ejercicios en los que ha participado desde 2013, ante la próxima terminación de su gobierno el 14 de septiembre, pero se comprometió a que “desde cualquier trinchera donde me toque estar (después de la Gubernatura) seguiré apoyando los esfuerzos por mejorar la calidad de vida y la construcción de ciudadanía activa en esta gran metrópoli”, dijo el Gobernador, de quien se menciona una posible incorporación al Gabinete federal al terminar su sexenio.

Mientras tanto Mancera reconoció la complejidad de los retos comunes que tienen la ciudad y los municipios conurbados y, al referirse a la baja calificación en el tema de seguridad, mencionó el argumento que, desde la Conferencia Nacional de Gobernadores, que actualmente preside, ha empujado para explicar el agravamiento de los índices delictivos en la ciudad: “las fallas en algunos rubros del Sistema Penal Acusatorio que tenemos que revisar y modificar”, dijo el gobernante capitalino.

En su mensaje, el licenciado Ealy Ortiz dijo que tanto el país como la metrópoli “viven tiempos difíciles, momentos de adversidad” que se reflejan en “indicadores preocupantes de seguridad y economía en varias regiones del país”, y aunque reconoció que es difícil pedir unidad “cuando hay una disputa de poder”, el presidente de El Universal reiteró su llamado a que sólo con “cohesión y trabajo conjunto entre sociedad y Gobierno” se podrán superar estos “tiempos difíciles”.
12 Julio 2017 04:00:00
Cruje la alianza PRI-PVEM al 2018
La alianza PRI-PVEM, que llevó al poder a Enrique Peña Nieto y que fue determinante para que el priismo ganara los recientes comicios del Estado de México, se tambalea. Desde Chiapas, donde gobierna el Verde con Manuel Velasco, ha iniciado un movimiento para exigirle a la dirigencia nacional de su partido que no negocie otra alianza con el PRI y que en 2018, los candidatos verdes “vayan por sí mismos a conquistar las elecciones y a convencer ciudadanos”, tanto en las nueve gubernaturas que se renuevan el próximo año (incluida la chiapaneca) como en la elección por la Presidencia de la República.

“Llegó la hora de superar la simple aritmética electoral… Llegó la hora del Verde… el partido tiene cuadros probados y de experiencia para presentar un candidato 100% Verde a la Presidencia de la República”, señalan en un desplegado que se publica hoy en un diario de circulación nacional, 19 diputados federales y locales del PVEM, así como 57 alcaldes de ese partido que gobiernan en municipios de Chiapas. “Así como el Partido Verde en #Chiapas tuvo la capacidad de lograr el 45% de la votación federal con más de 700 mil votos en el 2015, también puede hacerlo a nivel nacional para ir por sí mismo en las elecciones del 2018”, señalan los legisladores y alcaldes chiapanecos.

La propuesta de que el PVEM no apoye más al PRI en las elecciones presidenciales y estatales del próximo año, significaría romper una alianza que ha funcionado desde 2006, cuando los verdes apoyaron la fallida candidatura de Roberto Madrazo. Hoy el desgaste de las dos marcas hace que tanto en el Gobierno y en la cúpula priísta, como en las propuestas que surgen desde Chiapas, se considere que a los dos partidos les conviene más ir solos en 2018. Hay incluso voces en Los Pinos y en Insurgentes Norte que le dicen al Presidente que la alianza con el partido del tucán “ya no aporta votos en porcentajes significativos” y que podría convenirle más a los priistas que hubiera un candidato verde en la elección presidencial que ayudara a fragmentar el voto opositor.

Sin embargo, la experiencia reciente del Estado de México, podría contradecir a los estrategas de Los Pinos que hoy desprecian al aliado que ayudó a Peña a ganar la Presidencia. Es cierto que en los comicios mexiquenses los verdes apenas alcanzaron 72 mil votos, pero también es una realidad que sin esos votos del PVEM, sumados a los del PES y Nueva Alianza, el PRI hubiera perdido y Delfina Gómez le habría ganado a Alfredo del Mazo, precisamente con poco más de 70 mil votos. ¿Quién entonces necesita más a quién?

El hecho es que no es casual que la rebelión verde provenga desde Chiapas, el único estado que gobierna actualmente ese partido, con Manuel Velasco. Las disputas internas en el PRI chiapaneco y el intento de imponer la candidatura del senador Roberto Albores Gleason para la Gubernatura en 2018, provocó que en el Verde se molestarán no sólo porque consideran que tienen más votos y fuerza ellos que el PRI en el estado, sino porque la polémica figura de Albores y las divisiones que genera en el priismo, no se ven como una opción ganadora para el gobernador Velasco que tiene todo el interés de definir la sucesión en su estado.

Por eso en el desplegado de hoy los verdes destacan que en Chiapas su partido pasó de gobernar tan sólo cuatro municipios en el 2001 a ganar la Gubernatura en el 2012 y volvió a ganar 59 municipios en el 2015 que representan 3 millones 500 mil chiapanecos. Con esas cifras exigen un “candidato a gobernador surgido de nuestras filas” y rechazan “una candidatura que no sea propia”.

Detrás de ese desplegado hay varios mensajes: primero, que el PVEM ya no ve al PRI como un aliado atractivo, con el fuerte desgaste de ese partido y del propio presidente Peña Nieto; segundo, que romper la alianza no significa que los verdes dejen de jugar del lado del priismo en 2018, si con un candidato propio ayudan a fragmentar el voto opositor y de esa forma ayudan a un candidato priísta; tercero que Manuel Velasco sí está pensando en ser candidato presidencial y cuarto, que el mismo gobernador chiapaneco no está dispuesto a cederle al PRI la candidatura a gobernador de Chiapas que, por votos y por fuerza, le corresponde a su partido.

NOTAS INDISCRETAS… Los lectores de señales en la política mexicana, que son muchos, ven que “ya hay definiciones” en el PRI, o al menos en Los Pinos, rumbo a 2018 y que éstas favorecen al secretario de Educación, Aurelio Nuño. ¿Será por eso que Nuño aparece todos los días, con cualquier pretexto, programa o declaración en los medios y que algunas plumas cercanas al poder empiezan a hablar de su candidatura?
10 Julio 2017 04:00:00
Murmullos que matan
Como a “Juan Preciado”, el personaje de Juan Rulfo al que lo mataron los murmullos de Comala, a Enrique Peña Nieto y a su canciller Luis Videgaray tal vez no los maten los murmullos, pero sí la ingenuidad de no entender y no escuchar lo que les dice la bipolaridad política del Presidente de Estados Unidos, Donald Trump. Porque más allá de sus vagas y zalameras promesas diplomáticas de “una buena y constructiva relación” entre los dos países, el Mandatario estadunidense volvió a mostrar su total irrespeto y su poca confiabilidad, al espetarle en la cara (“in your face”, dirían los gringos) lo que el Presidente mexicano dice no entender y el secretario de Relaciones Exteriores afirma no haber escuchado: que para Trump “absolutamente” México pagará por el muro en la frontera común.

Esos “murmullos”, como los llama Peña Nieto, que en la obra cumbre de Rulfo lo son todo y que 30 segundos definieron una reunión de media hora, son tan claros y contundentes como los escuchó el resto del mundo tras la primera declaración conjunta de los presidentes que por primera vez se reunían en Hamburgo el viernes pasado, en el marco del encuentro del G20, justo después de la abrupta cancelación de México del encuentro previsto en Washington el pasado 27 de enero, por la misma afirmación de Trump sobre el pago del muro hecha entonces por su cuenta de Twitter.

Seis meses después, en Alemania, cuando los dos habían hablado de “cooperación, trabajo conjunto y relación de entendimiento”, Trump se lo volvió a hacer (“Oops, I did it again”) y frente a las cámaras y micrófonos de la prensa mundial, definió, con una sola palabra, el verdadero sentido que para él tuvo la reunión que para la parte mexicana era tan promisoria y esperanzadora: “Absolutely”, dijo el magnate de la boca fruncida y el gesto amenazante sobre si los mexicanos pagarán el muro que tanto le obsesiona.

Quién sabe qué sea más grave, que el Presidente mexicano no haya entendido una respuesta tan breve pero tan contundente y ofensiva que le decían en su cara o que no haya tenido, una vez más, la capacidad de reaccionar rápida y enérgicamente contra una afirmación que contradice todo lo que por media hora le habló y le prometió Donald Trump. Porque eso que Peña pretende minimizar calificando de “murmullos” fue la noticia que marcó su primera reunión con el Presidente estadunidense, fue lo que le dio la vuelta al mundo y quedó en la percepción no sólo de los mexicanos sino de la opinión pública internacional: que al Presidente de México su colega y vecino no le tiene respeto y no parece tomarlo en serio.

Porque igual de grave que la incomprensión del Presidente (ya sea que no entendió la pregunta y la respuesta en inglés o que no comprendió la gravedad de un señalamiento que dejó pasar) es la pretendida sordera del canciller Videgaray que tiene problemas de audición –que no de comprensión porque él sí domina el inglés– y no escucha la manera en que sus supuestos “amigos” exponen y exhiben a nivel internacional al Mandatario mexicano al que, se supone, él debe cuidar. Es curioso que nuestro secretario de Relaciones Exteriores no haya oído el “absolutely” de Trump el viernes en Hamburgo, pero sí haya escuchado lo que nadie más en México escuchó: que nuestro país tenía un interés prioritario en condenar a Venezuela y promover una resolución en la reciente reunión de la OEA, tal y como se lo susurraron a Videgaray en Washington. Aquellos murmullos, que escuchó tan claros, llevaron a México y a su canciller a un fracaso mayúsculo en Cancún, mientras que esa sentencia ofensiva y grosera en inglés nomás no entró en los oídos del secretario.

En fin, que si en Comala los murmullos que habitaban y llenaban ese pueblo imaginario pero real, terminaron por matar no sólo a “Juan Preciado”, sino a todos los habitantes de la tierra donde vivía “Pedro Páramo”, en la muy compleja relación México-Estados Unidos esos “murmullos”, como los percibe Peña Nieto o los desplantes, groserías o falta de respeto que ven otros sectores por parte de Donald Trump, también acabarán minando las muy pocas posibilidades de acuerdos positivos para nuestro país. Porque si dos veces, frente a las cámaras y en su cara el Presidente estadunidense se ha burlado de esa forma de Peña, qué será cuando de verdad murmuran sobre México en la Casa Blanca.
29 Junio 2017 04:00:00
Chiapas 2018: el PRI se desmorona
El estado que vio nacer la rebelión zapatista, de donde surgirá la primera candidata mujer indígena a la Presidencia de la República, vivirá en 2018 no sólo la efervescencia de una complicada elección presidencial, sino la agitación también de una elección de gobernador con visos de una nueva alternancia política por el crecimiento de Morena en el estado.

La alianza PVEM-PRI que hoy gobierna Chiapas, con Manuel Velasco, se ha desdibujando y tendrá problemas para retener el poder por la fuerza que han perdido los aliados: los verdes vienen a la baja en su votación nacional y el priismo acusa el severo desgaste de su marca en el país, mientras que en el estado, sin jefe político ni liderazgo, vive una segmentación y desmoronamiento por su cuestionado dirigente.

La operación política del gobernador Velasco se mantiene, al igual que su cercana relación con el presidente Peña Nieto. Aunque el ejercicio del poder acabó con las aspiraciones presidenciales del Gobernador chiapaneco, hoy se concentra en la sucesión de su estado con dos cartas del PVEM: por un lado Eduardo Ramírez, presidente del Congreso local, que no ha crecido como se esperaba, y por otro, con más fuerza y arrastre en el estado, se mueve el senador verde Luis Armando Melgar. Pero mientras el Mandatario opera en su partido, su abuelo, Manuel Velasco Coello, ha apoyado públicamente a Andrés Manuel López Obrador, a quien califica como “el mejor candidato a la Presidencia”.

El PRI, por su parte, es un caos en Chiapas. La dirigencia de Roberto Albores Gleason, que es al mismo tiempo líder estatal, senador y declarado aspirante por la Gubernatura, ha desatado la ira de varios grupos del priismo local que le reprochan a su dirigente nacional, Enrique Ochoa, el abandono y la complacencia con la situación irregular y abusiva de su dirigente estatal.

Porque además de negarse a soltar la dirigencia del partido, Albores ha sido acusado e investigado por la FEPADE por utilizar en su proselitismo programas sociales federales, como Progresa y Pimaf, lo mismo acarreando a beneficiarios a sus actos, como su “Informe legislativo” en abril pasado en Tuxtla, que entregando apoyos a campesinos promoviendo su imagen.

El activismo de Albores afecta la unidad priísta con amenazas de desbandadas. Porque el senador y dirigente no es el único aspirante. También se mueven el diputado local Willy Ochoa, quien promociona su imagen en espectaculares y con un polémico programa de regalar pantalones a los chiapanecos. Los pantalones de Ochoa van marcados con la “W” de su nombre, además del secretario del Campo estatal, José Antonio Aguilar Bodegas, quien ya fue candidato en 2006 y perdió con el perredista Juan Sabines.

El PRI no la tiene fácil en Chiapas, sobre todo por la división y el encono que genera la dirigencia de Roberto Albores. Si a eso se suma la caída del PVEM, el panorama para la alianza que hoy gobierna el estado no es alentador. ¿Podría ser Chiapas el primer estado que gobierna Morena? Si los priístas siguen por la ruta que van, es muy probable.

NOTAS INDISCRETAS…El fin de semana pasado Andrés Manuel López Obrador anduvo de gira por Durango, Zacatecas, Aguascalientes y Guanajuato, y en sus recorridos llamó la atención uno de sus acompañantes: el delegado en Cuauhtémoc, Ricardo Monreal, quien organizó la gira y participó como testigo de los Acuerdos de Prosperidad y Renacimiento de México firmados por AMLO. La presencia de Monreal desmiente versiones de que el zacatecano no está cerca del ánimo del líder de Morena, de cara a elección del candidato en la CDMX. Por cierto, el 9 de julio se reúne el Consejo Nacional morenista para definir criterios y reglas para la elección de sus candidatos a puestos de elección en 2018. Los criterios serán privilegiar “consensos”, pero donde no los haya los candidatos se definirán “por encuesta”.

Monreal encabeza las encuestas en la CDMX, aunque muy cerca está Claudia Sheinbaum, a quien algunos ven más cercana a López Obrador, aunque recientemente presentó el programa como coordinadora política y de gobierno, lo que hace pensar que podría ser más bien considerada para un cargo de gabinete si Morena ganara la Presidencia. ¿El candidato de Morena a la Jefatura de Gobierno será por “consenso” o por “encuesta”?... Un dato que explica la reciente renuncia del procurador capitalino, Rodolfo Ríos: quiere ser magistrado del Tribunal Superior de Justicia y para poder aspirar, necesita haberse separado del cargo nueve meses antes. ¿Será?... Otro dato que también podría explicar mucho: el lujoso restaurante Mar y Tierra, en Culiacán, de donde narcotraficantes secuestraron a más de una decena de personas la madrugada del lunes pasado, es propiedad del ex gobernador Juan S. Millán… Los dados cierran con Serpiente y se guardan por inmerecidas vacaciones. Vuelven a girar el lunes 10 de julio. Hasta entonces amables lectores.
28 Junio 2017 04:00:00
Espionaje: ¿otro GIEI?
Cada vez queda más claro que en la persecución y procesamiento de los exgobernadores priistas acusados de corrupción, el Gobierno de Peña Nieto y su procurador Raúl Cervantes, administran los tiempos, las órdenes de aprehensión, las capturas y hasta las extradiciones, con acuerdos y negociaciones extralegales que dan a estos tres presuntos delincuentes tratamientos y concesiones especiales, al tiempo que el Gobierno maneja los procesos judiciales con razonamientos políticos.

A Javier Duarte, por ejemplo, que hasta ayer se allanó a la extradición –tras dos meses que tardó la cancillería de Luis Videgaray en presentar la petición formal a Guatemala–, la negociación con su familia permite hoy a su esposa Karime Macías vivir plácidamente en Santander, España, con dinero saqueado a los veracruzanos y apoyada por la familia Porres, empresarios beneficiados por el exgobernador en su sexenio, además de sus suegros que siguen en Chiapas, igual que su cuñada, todos indiciados en averiguaciones de la PGR sobre la red de corrupción y lavado de dinero público en Veracruz.

Pero mientras su familia disfruta de esos acuerdos, Duarte no lo pasó tan bien en la cárcel de Matamoros, donde se quejaba de tratos restrictivos del Gobierno guatemalteco y de acoso, amenazas y maltrato físico y sicológico de maras que solían ofenderlo y hostigarlo. “Dale gordito; te vamos a madrear, mexicano; limpia bien, después te vamos a limpiar nosotros”, le decían los salvatruchas a un deprimido y asustado Duarte que, narra Alejandro Aguirre en su columna de El Universal, se mantenía con antidepresivos.

Tal vez por eso el veracruzano prefirió allanarse a la extradición, tras negarse en un principio, porque entendió que, con los acuerdos y tratos con el Gobierno de Peña, estará mejor y más protegido en la cárcel mexicana a donde sería trasladado en las próximas horas. Porque, con todo y la protección a su familia, el Gobierno peñista sí le cobró a Duarte, con esos dos meses en la cárcel guatemalteca, el haberse burlado del secretario de Gobernación, Miguel Osorio, cuando salió de su despacho “para enfrentar las acusaciones” en su contra, pero luego, alertado por otra área del mismo Gobierno, huyó en un helicóptero oficial horas antes de que ordenaran su aprehensión.

Muy distinto el trato a Roberto Borge. Al exgobernador de Quintana Roo lo ubicaron en Panamá desde el viernes 2 de junio, pero por alguna extraña razón –política por supuesto– esperaron a la noche del domingo 4, al concluir las votaciones del Estado de México, para anunciar su detención. Borge no fue detenido, como dice la versión oficial, “en el aeropuerto de Panamá”; lo capturaron a bordo del avión Airfrance 745 con destino a París. Ese elemento podría usarlo su defensa porque no lo detuvieron en territorio panameño, sino en territorio de Francia, a bordo de un avión francés.

En todo caso, el exgobernador quintanarroense, que se paseó varios meses plácidamente por el mundo, tuvo más suerte que su amigo Javier Duarte en cuanto a la cárcel a donde lo enviaron. Está recluido en el Penal “El Renacer”, una cárcel de lujo ubicada en las afueras de Panamá y junto al canal del mismo nombre. Quién sabe qué arreglos haría Borge con el Gobierno panameño y el mexicano, que la celda que le dieron es la misma que ocupaba en su momento el general Antonio Noriega, acondicionada con todas las comodidades, y en ella el exgobernador recibe constantemente visitas de amigos y paisanos de Quintana Roo. Su extradición también será tardada y negociada.

Y finalmente está el caso de César Duarte, exgobernador de Chihuahua, cuya primera orden de aprehensión federal apenas se libró la semana pasada por el desvío de 14 millones de pesos a campañas del PRI y la orden estatal librada desde el 28 de marzo por peculado. Ninguna de las dos ha sido ejecutada, ante la extraña tardanza de la PGR para activar la “ficha roja” con la Interpol, que permita detenerlo entre El Paso y Houston, donde se mueve y ha sido visto muy tranquilo. ¿También esperarán a una coyuntura política o una crisis del Gobierno para anunciar su captura y empezar otro largo proceso de extradición también pactado y acordado? No cabe duda que la perra mansa, a los de casa los cuida y los muerde, pero suavecito.

NOTAS INDISCRETAS… Cónclave izquierdista “antifrente” ayer en el restaurante Capital Grill de Reforma. En una mesa del lugar Cuauhtémoc Cárdenas, Porfirio Muñoz Ledo, Alejandro Encinas, Dolores Padierna e Ifigenia Martínez conversaban largo, entre comida y bebida, del reciente Frente Amplio anunciado por el PRD y aplaudido por el PAN. Ninguno parecía estar de acuerdo con el llamado FAD, a pesar de que el ingeniero Cárdenas también ha llamado a un “frente ciudadano” y que Alejandro Encinas en algún momento coqueteó con que el PAN apoyara su fallida candidatura al Edomex ¿Qué prepara ese grupo contra el Frente?... Los dados mandan Escalera doble. Mejora el tiro.
27 Junio 2017 04:00:00
Espionaje: ¿otro GIEI?
El anuncio del fiscal especializado de la PGR, Ricardo Sánchez, sobre la creación de un “grupo de apoyo técnico” formado por expertos de varias instancias internacionales y del Instituto Politécnico Nacional para “coadyuvar” en la investigación del espionaje del Gobierno a través de Pegasus que denuncian activistas, defensores y periodistas, parece la reedición de un esquema que ya conocimos bien los mexicanos: el Gobierno que, en busca de credibilidad para sus indagatorias, va tras la opinión de expertos internacionales que luego, cuando opinan, si no le gustan al Gobierno o a sus defensores oficiosos, son descalificados, cuestionados y su actuación, capacidad e imparcialidad se pone en entredicho.

Eso hizo la PGR y el Gobierno mexicano con el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) que pidieron a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para revisar el caso Ayotzinapa, a los que luego terminaron descalificando cuando cuestionaron los fundamentos de la “verdad histórica” y la versión oficial de ese caso. Hoy que la misma Procuraduría, según anunció ayer el fiscal Sánchez, busca a expertos del FBI, del Ministerio de Justicia de Canadá, de Telecomunicaciones de la ONU, de la Asociación Mundial de Teléfonos Móviles, y también del IPN y al exdirector de Cofetel, Héctor Osuna, habrá que ver si las opiniones de estos expertos sí son atendidas por el Gobierno, aun cuando difieran de la versión oficial, que de entrada ya la fijó el presidente Peña Nieto al calificar de “falsedades” las denuncias de espionaje.

Fue la desconfianza de los espiados y denunciantes la que hizo que se propusiera un Panel de Expertos Internacionales que, ante la falta de autonomía de la PGR, investigue el espionaje. Se pedía que mediante algún mecanismo de cooperación internacional el Gobierno mexicano convocara a ese panel. Pero lo anunciado ayer por la Fiscalía Especializada fue sólo un “grupo de apoyo técnico” que no investigará y a la que sólo se le pedirán sus “opiniones y peritajes técnicos” para determinar si existió o no el espionaje –cosa de la que duda el presidente Peña y así lo dijo públicamente– y determinar cuál fue el origen de los servidores espías y si éstos fueron o no de agencias del Gobierno, algo también negado por el Jefe del Ejecutivo.

Ayer mismo, el grupo de denunciantes de espionaje descalificaban el anuncio de la PGR y cuestionaban los criterios con los que se definió a los expertos internacionales que serán consultados. Es evidente que la Procuraduría en manos del mismo Gobierno que va a autoinvestigarse no genera la más mínima confianza. Y los expertos independientes, más allá de la figura utilizada, no suelen ser escuchados por las autoridades mexicanas cuando su opinión difiere de la “línea oficial”. Una investigación dudosa y otro conflicto con instancias internacionales, como el que ya ocurrió con el GIEI y la CIDH, serían letales para un gobierno que está bajo sospecha de espionaje y en la mira internacional.

NOTAS INDISCRETAS… “Felizmente casado”, como se definió él mismo en sus redes sociales un día después de su boda del sábado pasado, el gobernador Eruviel Ávila ya prepara maletas. Pero no para la luna de miel, sino para un “inminente llamado” que, dicen sus cercanos, podría recibir desde el centro para incorporarse ya sea al gabinete de Peña Nieto o a la dirigencia nacional del PRI. Eso sí, en el Palacio de Gobierno de Toluca no descartan que a su jefe recién casado el matrimonio le traiga una enorme torta bajo el brazo con la leyenda: “candidatura al 2018” ¿Será?... Por cierto que la boda y las versiones de que Eruviel Ávila podría pedir licencia pronto al cargo, ya desataron también nombres de posibles “gobernadores interinos” para terminar los tres meses que le restan al sexenio. Y el que más suena es el de José Manzur, el cercano secretario de Gobierno, hombre de todas las confianzas del actual Gobernador y quien, por cierto, fue el único miembro del gabinete estatal que fue invitado a la boda ¿Sería la señal?… Y ya que andamos por los ecos de la Hacienda de Santa Mónica, nos cuentan que llamó la atención que del gabinete federal, a quien no se vio en la unión del Gobernador mexiquense fue al titular de la Secretaría de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong. ¿Será que no fue invitado? Los dados se baten. Serpiente y caída libre.
24 Junio 2017 04:00:00
Espiados, regañados y amenazados
Entre la rudeza y el cantinfleo, el presidente Enrique Peña Nieto sorprendió a todos con su respuesta oficial a las denuncias de espionaje de su Gobierno; lejos de mostrar indignación con un tema tan delicado que afecta a sus gobernados, el Presidente optó por una defensa de su Gobierno, al negar el espionaje del que se le acusa, pero en lugar de sensibilizarse y dimensionar la gravedad de los hechos, llevó su defensa al extremo y ubicó a los que se quejan de espionaje como enemigos y no como las víctimas de un delito grave que vulnera todas las garantías constitucionales de libertad, privacidad y seguridad que merece cualquier ciudadano y que el jefe de un gobierno como él tiene la obligación primaria de proteger y garantizar.

La respuesta es desafortunada y confusa. Porque al mismo tiempo que condena “de manera categórica cualquier intervención que se tenga en la vida privada de cualquier activista o cualquier persona” y reconoce que el espionaje “no cabe en una democracia como la que vivimos”, desestima las denuncias de quienes se dicen víctimas de espionaje y considera no sólo que no son reales, sino que no causaron ningún daño a los denunciantes. Con esta respuesta Peña nos remitió a aquella ocasión en la que, en medio de la tormenta por las denuncias de corrupción y tráfico de influencias por su “casa blanca de Las Lomas”, el jefe del Ejecutivo, para diluir y evitar reconocer sus probables actos de ilegalidad, prefirió repartir la culpa con su aseveración de que “la corrupción en México es cultural”.

Y si no fuera el Gobierno, ¿quién espía?...En la apresurada autoexoneración de su Gobierno, cuando ni siquiera ha habido una investigación a fondo para saber si alguna agencia de su Gabinete de seguridad hizo un mal uso del software Pegasus que sí compraron varias dependencias entre 2013 y 2015 al grupo israelí NSO “para temas de seguridad”, Peña confía ciegamente –hasta meter las manos al fuego–en lo que le dijeron sus secretarios involucrados, a saber, el de la Defensa, Gobernación y el procurador. Y eso puede entenderse, pero no justifica que ponga en duda que los 16 activistas, defensores y periodistas, además de los dirigentes del PAN, hayan sufrido espionaje en sus vidas profesionales y privadas o que hayan sido atacados en sus teléfonos con ese malware. ¿Son todos ellos mentirosos?

“Ninguna de las personas que se sienta agraviada, puede afirmar, demostrar o evidenciar siquiera que su vida se haya visto afectada o lastimada por esas supuestas intervenciones o por ese supuesto espionaje”, dice el presidente constituido en juez. Y luego lanza la amenaza que más tarde trató de negar y rectificar culpando a los medios –para variar– de poner palabras que según él no dijo. “Espero que la Procuraduría General de la República con celeridad pueda deslindar responsabilidades y espero, al amparo de la ley, pueda aplicarse contra aquellos que han levantado estos falsos señalamientos contra el Gobierno”. ¿La ley contra los espiados pero no contra los presuntos espiadores?

Porque eso es lo más grave de la polémica respuesta de Peña; que además de rechazar, a priori y exonerar a su Gabinete del espionaje, no concede siquiera la posibilidad de que, si no fueron agencias de su gobierno, alguien más esté utilizando esos programas de espionaje tecnológico en México. En los dos casos denunciados públicamente, tanto en el de los activistas y periodistas como en el de los panistas, los señalamientos fueron sustentado en las investigaciones tecnológicas realizadas por expertos, en el primer caso del Citizen Lab canadiense y en el segundo del equipo de técnicos cibernéticos del CEN del PAN, que comprobaron que los vínculos enviados a los teléfonos celulares analizados sí llevaban a los softwares maliciosos del programa de espionaje “Pegasus”. Y que se sepa ese programa en México solo lo podría tener el gobierno, pues según afirma NSO group, sólo vende sus licencias a gobiernos para ser usadas exclusivamente en temas de lucha contra el terrorismo y la delincuencia.

Y ¿entonces? ¿No le correspondería al Presidente ordenar que se investigue quién más puede estar usando esos programas de espionaje ilegalmente contra ciudadanos? ¿No le preocupa a Peña saber que haya grupos de poder, políticos, económicos o incluso criminales que puedan estar espiando y utilizando las herramientas que sólo deberían estar en manos de sus agencias de seguridad y ser usadas, como él afirma, para labores de inteligencia contra el crimen?

Si nada de eso le preocupa ni le afecta al Presidente, y lo que más le molesta es que acusen a su Gobierno y se digan espiados los dirigentes civiles y políticos, a los que amenaza con aplicarles la ley por “falsos señalamientos”, entonces algo no está bien en el razonamiento con que el presidente respondió a este delicado tema que ya ha merecido exigencias, condenas y reclamos de investigación desde instancias internacionales como la ONU.

¿Qué le pasa a Peña?... Una explicación que pudiera ayudar a entender lo que el Presidente quiso decir o lo que le sucede en su fatídico quinto año de gobierno, es lo que comenta Miguel Alemán Velasco, priista, exgobernador de Veracruz, e hijo del expresidente Miguel Alemán, en su libro Si el Águila hablara, editado en 1996: Peña padece “el síndrome del quinto año, el de Iván “El Terrible”, que de todo desconfía, de todos teme traiciones y a todos ataca”.

¿Será que a Peña ya le entró el síndrome de Iván “El Terrible” y va contra los que se atreven a acusar de espionaje a su Gobierno pero no así contra los presuntos espiadores?
21 Junio 2017 04:00:00
Se abren los frentes del 2018
Lo mismo en forma de “espontáneas” protestas que les gritan “¡asesinos!” a Margarita Zavala y a Felipe Calderón, que en descalificaciones a priistas que piden “democracia interna” y elección abierta de su candidato presidencial y son tachados de “políticos de café” por sus dirigentes, o en filtración de versiones de renuncias masivas del gabinete del jefe de Gobierno que hacen sonreír a dos o tres gobernadores perredistas, la sucesión presidencial se aceleró y en los partidos se abren frentes al 2018.

Algunos más rudos, como el PAN, donde se acusan públicamente de “mentirosos”, “traidores”, “asesinos” y de “aprovecharse del cargo” para promocionar su imagen; otros más silenciosos, pero emergiendo a la superficie, como los priistas que empiezan movimientos y expresiones internas de rebelión, no del liderazgo del Presidente, al que reconocen como “jefe máximo”, pero sí del tratamiento patrimonial que Peña Nieto y su grupo –léase Luis Videgaray– le han dado al PRI en este sexenio; y otros más, como el PRD, con la incertidumbre de si será posible una alianza con el PAN, presionada por un Miguel Ángel Mancera que ya tiene un pie fuera del Gobierno “para caminar” y otros gobernadores que, con pocos méritos pero muchas ambiciones, están listos para dejar el “cochinero” en sus estados y sacrificarse por la grande.

Quizás el único partido donde nada se mueve en materia de sucesión presidencial es en Morena. Ahí no hay posibilidades de disidencia ante el candidato predestinado que ya levita hacia 2018. Eso sí, los morenos tampoco están exentos de sus frentes rumbo a las elecciones del próximo año, sólo que en su caso la disputa caliente es por la jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, cuna y bastión del lopezobradorismo, que se tensa y tironea ante el arranque adelantado de Ricardo Monreal, la tranquilidad de Claudia Sheinbaum, dueña de los afectos patriarcales, y la incesante grilla del exlíder ceuísta Martí Batres.

En el PAN el principal frente abierto es entre Ricardo Anaya y Margarita Zavala. La declaratoria de “guerra” de la exprimera dama, justo un día después de las elecciones del 4 de junio, con un video en el que acusó al líder panista de “traición” y de seguir jugando con doble cachucha, la de dirigente y aspirante, no mereció respuesta verbal por parte de Anaya, pero al parecer sí una respuesta política. A partir de entonces la señora Zavala no sólo enfrentó la censura de varios cuadros y figuras de la cúpula del PAN, sino en sus eventos proselitistas y también en los de su esposo el expresidente Calderón, les brotan enardecidos críticos que al grito de “¡asesinos!” sabotean sus reuniones. Y mientras, desde barrera, Rafael Moreno Valle sólo observa y sigue en su frenético proselitismo con el panismo de la República, en tanto otros apuntados, como Miguel Ángel Yunes, esperan agazapados, con la perversidad que les caracteriza, su momento de saltar a la encendida batalla panista por el 2018.

La batalla en el PRI, que hasta ahora se mantuvo soterrada, acaba de aflorar con las expresiones de grupos que se resisten a la imposición de un candidato presidencial que no tenga el perfil de militancia clara y experiencia suficiente para abanderar al viejo partido. Esos grupos, los mismos que cuestionan el débil liderazgo de Enrique Ochoa y proponen su inmediato relevo, no están en contra de Peña Nieto, pero sí del estilo patrimonial y personalista con el que el Presidente y sus consejeros han manejado al partido. Son los que empiezan a pugnar, de cara a la XXII Asamblea Nacional de agosto, por un método más abierto para elegir al candidato presidencial, por abrir y transparentar también las candidaturas al Congreso y, en los casos más extremos, por la introducción de “candados” que eviten un “candidato por capricho” del Presidente, pero sin militancia ni afinidad con su partido.

La movilización priista, respondida por el dirigente de la CNOP, Arturo Zamora, con la etiqueta de “políticos de café”, cobra forma y en ella se ubica a personajes del tamaño de los exdirigentes Manlio Fabio Beltrones y Santiago Oñate, además de figuras que ya declaran públicamente como la exgobernadora yucateca Ivonne Ortega, el exmandatario oaxaqueño Ulises Ruiz o el diputado capitalino y exsecretario del CEN, José Encarnación Alfaro. Esos grupos, que comulgan más con aspirantes como Miguel Osorio Chong o José Narro Robles, se preparan para la batalla política e ideológica que se librará en la Asamblea, frente al bloque formado por el grupo cercano del Presidente, que encabeza el canciller Videgaray, quien hizo público su proyecto “de más de 30 años de caminar juntos” con el secretario de Hacienda, José Antonio Meade, y que también apoyaría al titular de la SEP, Aurelio Nuño.

Los frentes están abiertos. Las batallas internas por el 2018 ya comenzaron.
20 Junio 2017 04:00:00
Un Gobierno que espía
Las denuncias de espionaje contra el Gobierno mexicano no son algo nuevo; históricamente se ha documentado cómo, desde la época del partido de Estado, las escuchas telefónicas, los seguimientos personalizados y hasta la vigilancia y acoso permanente fueron prácticas comunes del régimen priísta contra opositores y disidentes del sistema. Con sus distintas estructuras y denominaciones, la DFS, Inteligencia Militar, policía federal o Cisen, las “policías políticas” y agencias de seguridad siempre espiaron a organizaciones y personajes considerados “peligrosos”, “amenazas” o incluso “agentes extranjeros”. La práctica se realizó siempre desde las instancias federales, aunque también hay gobiernos estatales que, en su afán de control y vigilancia, impulsaron sus propios “centros de espionaje”, algunos ubicados en el Estado de México.

La técnica más recurrente han sido las escuchas telefónicas, que aún hoy se realizan y son motivo de filtraciones constantes de conversaciones entre dirigentes políticos, periodistas y activistas de la sociedad civil. Esa práctica nunca se fue, pero ahora se ha sofisticado con nuevas tecnologías que realizan espionaje ya no basado en líneas domiciliarias, ni en seguimiento de personas con fichas físicas –como las que aún se guardan en un enorme archivo del Cisen con datos, vida y milagros de personajes públicos– sino en el uso de malware que convierten a los teléfonos celulares –que hoy tienen 8 de cada 10 mexicanos– en auténticos espías de la vida privada, personal y profesional de esos mismos personajes.

Eso es lo que ayer denunció The New York Times en un reportaje que afirma que el Gobierno mexicano, a través de diversas agencias de seguridad (PGR, Cisen y el Ejército) habría espiado a través de sus celulares a varios dirigentes de Organizaciones No Gubernamentales, defensores de derechos humanos y periodistas a los que se les inoculó en sus aparatos móviles el llamado software malicioso Pegasus, que convierte a los teléfonos móviles en robots espías que lo mismo reportan conversaciones telefónicas que correos, mensajes de texto, chats, videos, fotografías, ubicación y hasta funcionan como cámara y micrófono que transmite, en vivo y directo, cualquier actividad del dueño del teléfono infectado.

Los casos mencionados ayer por el NYT de activistas como Juan Pardinas, del IMCO, Mario Patrón, del Centro Pro, o los periodistas Carmen Aristegui (a quien incluso intentaron espiar a su hijo cuando era menor de edad), Carlos Loret de Mola, Salvador Camarena, Rafael Cabrera y Daniel Lizárraga, autores estos últimos del reportaje de la Casa Blanca de Las Lomas, constituyen una gravísima denuncia en contra de la administración del presidente Enrique Peña Nieto que, en el discurso dice respetar la “libertad de expresión y de crítica”, así como el trabajo de defensores de derechos humanos y periodistas, pero en la práctica permite que, según el rotativo estadunidense, sus agencias de seguridad espíen a “personajes incómodos”, utilizando la tecnología.

No es la primera acusación de este tipo al Gobierno peñista, sin que haya algo más que un deslinde y una recomendación desganada para que los personajes espiados “denuncien ante la PGR para que se puedan realizar las investigaciones correspondientes”. Lo mismo que ayer dijo en una carta al editor del NYT el Director de medios Internacionales de la Presidencia de la República, Daniel Millán, fue lo que declararon desde el gobierno el pasado 24 de mayo cuando los dirigentes de 10 organizaciones civiles acusaron a la administración de Peña Nieto de “espionaje contra activistas” y se levantaron de la mesa de la Alianza para el Gobierno Abierto (AGA).

Fundar, Imco, Artículo 19, Observatorio Nacional Ciudadano, México Evalúa, Social Tics, Cultura Ecológica y Control Ciudadano rompieron con el Gobierno peñista por la misma razón que ayer documentó el NYT: espionaje a Alejandro Calvillo de El Poder del Consumidor, y Luis Manuel Encarnación, de ContraPESO. La denuncia la hicieron desde febrero al Gobierno mexicano, al que pidieron investigar esos señalamientos, y como no hubo respuesta alguna, decidieron abandonar la iniciativa de Gobierno Abierto y denunciar a México para que fuera desconocido por esa iniciativa global que promueve justamente la transparencia gubernamental.

Esta es la segunda denuncia pública y fundamentada que, en menos de un mes, acusa de espionaje al actual gobierno federal. Si no hay una investigación a fondo y un deslinde de responsabilidades, se estaría validando y reconociendo una práctica violatoria de derechos y garantías constitucionales, además de que se confirmaría que con Peña no sólo retrocedimos en indicadores sociales, en seguridad y violencia, o que volvió el “partido de Estado” en las elecciones; también sigue, más sofisticado e igual de intimidante, el #GobiernoEspía.
19 Junio 2017 04:00:00
¿Alianza antimorena en la CDMX?
La experiencia de las últimas elecciones confirma que, en varios estados, la formación de alianzas entre distintos partidos han tenido como objetivo, sí, la conquista del poder, pero también enfrentar a la fuerza emergente de Morena en varias entidades y frenar el avance de Andrés Manuel López Obrador y su ascendente partido en las regiones y con miras a la elección presidencial del próximo año.

En Veracruz el PAN buscó al PRD para enfrentar a Morena y evitar que el lopezobradorismo siguiera creciendo y se hiciera de más ciudades en la elección reciente de alcaldes. Y funcionó. Esa alianza equilibró las fuerzas rumbo a la sucesión de la Gubernatura en 2018. O el caso más gráfico del Estado de México, donde la diferencia que evitó la derrota del PRI –que como partido sacó casi 70 mil votos menos que Morena– fue la alianza de los priistas con Nueva Alianza, PVEM y PES, que aunque no alcanzaron cada uno la votación suficiente (3%) y perderán el registro local, en conjunto sí le aportaron al PRI poco más de 5 puntos que hicieron ganar a Alfredo del Mazo.

Tan efectivas han sido las alianzas “antimorena”, que para 2018 ya se anuncia la pretendida alianza PAN-PRD de Ricardo Anaya y Alejandra Barrales, que es una respuesta, sí, a la demostración de fuerza y cinismo del aparato federal y gubernamental del PRI en el Estado de México, pero también es el reconocimiento de que, solos, panistas y perredistas no pudieron competir con Morena y su crecimiento en territorio mexiquense. El mismo PRI repetirá en la elección presidencial el esquema de sus alianzas con partidos que, aunque pequeños, en la sumatoria de sus votos ayudarían al partido gobernante a superar el tercer lugar en las encuestas y lo pueden volver competitivo.

Por eso cada vez cobra más fuerza en la Ciudad de México, en la próxima elección local del 2018, una gran alianza de partidos para enfrentar y frenar el avance de Morena en la capital y evitar que se apropie de la jefatura de Gobierno, de la mayoría de 16 delegaciones, ahora alcaldías, y del control de la Asamblea Legislativa. Esa alianza, para la que ya hay conversaciones y acercamientos, sería encabezada por el PRD y podrían sumarse el PAN, PRI y el PVEM.

La clave de esa coalición “antimorena” radicaría no sólo en número y tamaño de partidos, sino en el candidato que llevarían a la jefatura de Gobierno. Y ahí cobra fuerza la propuesta de que, para enfrentar a Morena en el principal bastión nacional del lopezobradorismo, nada mejor que un candidato morenista como Ricardo Monreal, jefe delegacional en Cuauhtémoc que ya ha expresado sus intenciones de ser abanderado al Gobierno capitalino, “con o sin Morena”. Monreal dijo que en septiembre dejará la delegación Cuauhtémoc para buscar la candidatura de su partido, pero ante la posibilidad de que Andrés Manuel López Obrador optara por un perfil más cercano a sus afectos, como el de Claudia Sheinbaum, el zacatecano no descarta aceptar la postulación de otro partido o de una alianza de partidos.

Una alianza para frenar a Morena no incidiría en la elección capitalina; el cálculo es que si a López Obrador se le derrota en la capital, donde está su mayor reserva de votos, también se le puede ganar la presidencial, de ahí que la coalición capitalina tendría ese doble incentivo para los partidos políticos que podrían integrarla ¿Todos contra AMLO en la CDMX?

NOTAS INDISCRETAS…

¿Qué pasó el sábado entre Miguel Ángel Mancera y su gabinete? Las versiones sobre la petición de renuncia del jefe de Gobierno a todos los miembros de su gabinete, que luego fueron desmentidas por voceros y operadores del gobierno capitalino, sí tuvieron un fondo real que confirman fuentes bien informadas de la administración mancerista. Resulta que quien hizo el comentario, en una reunión de gabinete, de que “todos deberían poner su renuncia sobre la mesa”, ante la crisis de confianza y la sospecha de “traiciones” porque no apoyan debidamente al jefe de Gobierno, fue precisamente su jefe de Gabinete y hombre de mayor confianza de Mancera, Luis Serna. El comentario fue más en el sentido de una renuncia simbólica para que le dieran a Mancera la posibilidad de evaluar el trabajo de cada uno de sus colaboradores, a raíz de varios frentes que se le han abierto al gobernante capitalino por temas de aumento de inseguridad, obras cuestionadas y otros asuntos. Pero al filtrarse el mensaje de Serna y ante el escándalo en medios, de inmediato comenzaron a desmentirlo. El propio Serna, en reconocimiento de un problema que no buscaba crear, le presentó su renuncia a Mancera pero éste se la rechazó. Al final todo quedó en una filtración no deseada, un desmentido oficial y una reu-nión y un mensaje mal operado que metió mucho ruido al Gobierno capitalino, justo a un par de meses de que el jefe de Gobierno se separe de su cargo para buscar la candidatura presidencial…Se lanzan los dados. Escalera. Bien comienza la semana.
17 Junio 2017 04:03:00
AMLO: freno en la tercera
Enfundado en su traje de beisbol, Andrés Manuel López Obrador tiró la bola de la resignación y se dispuso a dar vuelta a la hoja de la elección mexiquense y sus impugnaciones de fraude, para enfilarse hacia su verdadero y primordial objetivo: la Presidencia de la República en el 2018. “Nos acaban de robar la elección del Estado de México, pero la tercera es la vencida. Vamos a seguir adelante”, decretó el dirigente nacional de Morena, que pareció cerrar así el capítulo de su lucha postelectoral por los recientes comicios mexiquenses.

Podría decirse, utilizando un símil beisbolero, que López Obrador decidió meter freno en la tercera base y dejar de discutir con al Ampáyer y de acusar de trampa al equipo contrario, para esperar una mejor pelota de su equipo Morena –en lugar del apretado “hit” que metieron en los comicios del Edomex– para tratar de emprender la carrera definitiva con todo hacia el “Home”, que en su caso es ganar la elección presidencial del próximo año. Así, el colmilludo jugador que desde sus años mozos práctica el llamado “rey de los deportes”, se detiene en la tercera, ya no discute más y deja que siga el juego, mientras flexiona las rodillas y se coloca en posición de arranque para anotar la carrera que realmente le importa: la del 2018.

Con estas declaraciones beisboleras, con las que mandó una bola simple a los bateadores del PRI y de Los Pinos, el dirigente de Morena confirmó lo que muchos análisis dijeron desde antes de las elecciones del pasado 4 de junio: Andrés Manuel jugó con todo en el Estado de México, buscó ganar este partido, aunque siempre previó el escenario de “perder ganando”, como finalmente ocurrió. Y sí, lanzó sus mejores bolas, mandó a batear a una jugadora desconocida y que parecía de bajo perfil, Delfina Gómez “La maestrita” que, para sorpresa de los contrincantes, con los consejos de su entrenador logró pegar un triplete que casi se volaba la barda, pero que al final le cacharon la pelota con la punta del guante (la punta fueron los votos de Nueva Alianza, PVEM y el PES) evitando un jonrón que había puesto a temblar al equipo de “Los Primos” de Atlacomulco.

Y cuando todos pensaban que el líder, “couch” y bateador estrella de “Los Morenos” iba a seguir gritándole al Ampáyer y parar el partido hasta que se revisará la jugada, éste se serenó, regresó a la tercera base a la que ya había llegado antes de esa jugada y prefirió dejar seguir el partido en espera de un “hit” que lo lleve a pisar el “home” de las presidenciales.

Hoy que López Obrador prácticamente da por cerrada su protesta política en los cuestionados comicios mexiquenses –sabedor que entre más estridente se volvía su discurso más puntos podía perder en su aspiración presidencial– y que decide enfocarse de nuevo en la elección que más le importa (aunque las impugnaciones y recursos legales sigan su curso hasta la última instancia) también cabe otro análisis que algunos hacían antes del 4 de junio: al tabasqueño en el fondo le convenía más no ganar la Gubernatura con Delfina Gómez, porque de haber sucedido eso, en ocho meses ese gobierno se le hubiera convertido en un severo problema, en un agujero por el que sus detractores y críticos habrían aprovechado para cuestionar un potencial desastre de Morena como gobierno en la entidad más poblada y con mayor presupuesto de la República.

De ahí que ahora el discurso, tanto del dirigente como de la candidata de Morena, sea decir, casi al unísono, que “nos fue requetebién” y presumir que su partido fue el que mayor votación obtuvo en el Edomex, superando al PRI y mandándolo al segundo lugar de votación, por casi 70 mil votos. Y si a eso se añade el extraordinario crecimiento que lograron en Veracruz, al gobernar varias de las principales ciudades incluida Xalapa la capital, y los terceros lugares de votación en Nayarit y Coahuila, el mensaje de que, “en tan sólo dos años”, Morena se convirtió en el partido con mayor crecimiento de votos en México, perfectamente sostiene la idea de que perder la codiciada Gubernatura mexiquense no fue una derrota tan costosa, si se contrasta con la muy alta votación obtenida que finalmente suma para el proyecto presidencial lopezobradorista.

Así que, “pa´atrás los fielders”, que el beisbolero tabasqueño ha mandado una nueva jugada, más cerebral y con menos víscera. Busca definir, por su puesto a su favor y en la última entrada, el partido de la sucesión 2018, con un “sprint” final que lo lleve a pisar la almohadilla del “home”, ya sea que logre entrar trotando o incluso con un “safe in home”. La pregunta es qué van a hacer al respecto de esta nueva estrategia la novena tricolor de “Los Pinos” y la muy posible novena azul y amarilla que formarán panistas y perredistas para intentar frenar, a como dé lugar, la carrera del “Peje” e impedirle que llegue al “home” presidencial ¿Juego limpio o juego sucio en el diamante? ¿Y el Ampáyer del INE, volverá a hacerse el ciego, loco y sordomudo? ¿Habrá un ganador claro en la novena entrada del 1 de julio del 2018 o nos iremos a extrainnings? Todo puede pasar en este impredecible y trepidante deporte nacional llamado la sucesión presidencial.

" Comentar Imprimir
columnistas

top-add