×
Vicente Bello
Vicente Bello
ver +

" Comentar Imprimir
24 Abril 2018 04:00:00
La mentira y el cinismo se enseñorearon en el debate
¿Quién fue el ganador del debate? Un día después, en los territorios del Congreso de la Unión esta pregunta escocía a tirios y troyanos. Pero nadie salía a mitad de la plaza pública a decir quién.

Tanto la Cámara de Diputados como la Cámara de Senadores se sumergieron en el silencio de un lago profundo. Acaso hoy, martes 24, día de sesiones ordinarias, lo comentarán.

Pero los pasillos bullían. Susurros de multitud. ¿Realmente ganó Ricardo Anaya, como pretenden a voz en cuello gritarlo en los noticiarios de la radio y la televisión capitalinos? En los cantiles del Congreso hay quienes opinan que fue Andrés Manuel López Obrador el triunfador, por algunas razones como las siguientes:

Giró en torno suyo el debate. Y los otros candidatos también. Y fue Andrés Manuel el que impuso la agenda política, la misma que impuso a la clase política toda desde que fue precandidato presidencial.

La propuesta de López Obrador de considerar inclusive a la amnistía para que pare en el país el baño de sangre por la guerra contra el narcotráfico, fue lo que más gravitó en el debate de antenoche.

Sencillamente los cuatro candidatos Anaya, Meade, Zavala y Rodríguez se presentaron virtualmente tomados de la mano, y se hicieron uno solo para confrontar a Andrés Manuel López Obrador.

La pretensión de ese cuarteto de provocarlo, pateándole las tibias, no cuajó, aunque consiguieron que el tabasqueño se viera aletargado. Lento para defenderse, sin responder conforme al más fiel estilo de un debate: el argumento y el contra argumento.

Evadía, a ultranza, una andanada conjunta de los cuatro. Le echaban montón.

Parecía perplejo. Tieso. Su pronunciación aletargada, lenta, parecía ser insuficiente ante el dinamismo cabrón de voces que, vistas desde cualesquier ángulo del sentido común, mentían por antonomasia.

La mentira se había enseñoreado en el alma de aquellos cuatro. Es increíble la alta capacidad que tiene Ricardo Anaya para auparse sobre una mentira y, desde ahí, catapultarse hacia otra más profunda.

Cuando López Obrador caía en el silencio, parecía otorgar. ¿Tardaba minutos en responder a Meade, verbigracia, sobre la supuesta propiedad de tres departamentos, hasta que, súbitamente, llegaba la respuesta: “Si demuestras que son de mi propiedad, te los regalo”.

Las respuestas del tabasqueño llegaban a chispazos. El frescor se atoraba en los pensamientos engarrotados de un Andrés Manuel que daba la impresión de estar aturdido ante lo tupido del ataque.

Jaime Rodríguez el Bronco golpeaba a Andrés Manuel con las palabras. Y tan golpeado le hablaba que hubo más de dos momentos en que proyectó la imagen de un gandaya callejero, de un ladrón armado, que se va sobre su víctima desarmada con insultos y golpes.

Esto es lo que a la gente en el pasillerío –reflejo, a final de cuentas, de lo que se sintió en la calle, en las casas, en los pueblos- le escoció: que Andrés Manuel, en aras de no caer en la provocación, aguantase tantas ganas de sus opositores de quererlo humillar.

Por un lado, Anaya proyectaba la imagen de un fajador. Pero por otro, no pudo deshacerse de su imagen de mentiroso contumaz. “el más falto de escrúpulos de todos ellos”, lo tildaba Andrés Manuel más noche. Esto, en alusión a su terrible e inmensa capacidad de decir mentiras sin el menor y absoluto recato.

¿Realmente no quiso defenderse o no pudo? En el pasillerío del Senado, había quienes presumían que no pudo. Y no pudo porque López Obrador sumó a su escasa virtud por la oratoria su falta de preparación y planeación del debate.

Ni siquiera fue, la víspera, al Palacio de Minería, para ver o considerar el juego de las cámaras que los tomarían. Cámaras que se abrían para golpearlo cuando buscaba atolondrado entre un cerro de papeles, al interior de su atril.

Cámaras que se retiraron de inmediato de su rostro cuando éste sonreía, suelto y seguro, a la hora en que Anaya y Meade se ponían a forcejear acusándose mutuamente de corruptos. Pero esas mismas cámaras se quedaban registrando su imagen, su rostro terriblemente mal maquillado, cuando los camarógrafos sabían que las tomas no le beneficiarían.

Había sido una celada la que le tendieron a Andrés Manuel. Y sin embargo, arreciaba la sensación de que Anaya había perdido el debate por cuando menos dos razones:

Una: fue incapaz de colocarse en el ánimo de la gente como la alternativa a Andrés Manuel López Obrador; ni siquiera cuando literalmente el PAN ha comenzado a piratearse algunas de las más sentidas propuestas de campaña de Andrés Manuel, como esa de que quitará la pensión a ex presidentes de la República.

Y dos: hay un regusto amargoso sobre la imagen de Anaya, luego de que demostró que es, entre los cuatro candidatos aquellos, el de la mayor vocación por la mentira y el cinismo.

Tanto en San Lázaro como en el Senado, la presunción de que Meade es el gran perdedor, ha comenzado a convertirse en convicción. No sólo no se ha acercado a Amlo, sino que también se alejó del segundo lugar.

ESTRIBO
Hoy las dos Cámaras sesionarán ordinariamente. Estarían obligadas a incluir en sus respectivas órdenes del día, el capítulo de comentarios políticos, y en éste, el tema del debate por la presidencia de la República.

Más allá de a quién consideran triunfador, tendrían que discutir, desde su papel de contrapeso, por qué la mentira ya se convirtió en México en el instrumento principal del ejercicio de la política. Veremos.
21 Abril 2018 04:00:00
La hipocresía del PRI y PAN en el tema del fuero
Quitar el fuero al presidente de la República es como el comienzo del desmantelamiento del sistema político priísta. Un sistema que enfrenta con la candidatura de Andrés Manuel López Obrador la amenaza más seria de demolición de toda su historia. El jueves 19 de abril de 2018, en la tribuna de la Cámara de Diputados, el PAN, se posicionaba así, en voz de José Hernán Cortés Berumen:
“Hoy se pone a consideración el dictamen que sin duda será la iniciativa más emblemática de esta legislatura, por fin el presidente de la República deja de ser intocable, por fin se incluye para que sea motivo de juicio político, por fin se escucha el clamor ciudadano de la eliminación del fuero de todos los servidores públicos, del cual lo gozaban y que estaban protegidos y resguardados en el artículo 111 constitucional. Sin duda esta será, repito, la iniciativa más emblemática de
esta legislatura”.

Cortés Berumen, matrero hasta las cachas, se echaba incienso solo. Democratizar la vida del país no era en realidad la motivación del PAN para acabar con el fuero, sino colocar al próximo presidente de México –y muchos panistas creen que será Andrés Manuel López Obrador- en situación de vulnerabilidad jurídica.

El legislador panista insistió: “Si hablamos de que alguno de los candidatos pueda estarse atribuyendo que es por iniciativa, por solicitud o por sugerencia de él, que pueda estar sucediendo en este sentido, pues la pregunta sería, ¿por qué hasta ahora tuvieron voluntad?

“Porque desde hace más de 20 años Acción Nacional ya había presentado iniciativas para que fuera el presidente de la República sujeto de juicio político, y muestra de ello es que el 21 de octubre de 1998 se presentó senda iniciativa en
este sentido.

“El 7 de noviembre de 2002 se presenta también por parte de Acción Nacional una iniciativa para la eliminación del fuero. Es decir, que quede muy claro, incluso Acción Nacional estaba pidiendo la desaparición del fuero mucho antes que muchos de los partidos que hoy se ven representados aquí, que incluso hubieran existido”.

La hipocresía del Panista es majadera: En 2002, el PAN ostentaba la presidencia de la República. Y tenía en el Congreso una de las mayorías más grandes de su historia legislativa. ¿Por qué entre ese partido y el presidente Fox no la promovieron?

Pero el PRI no se quedaba atrás. En voz de Braulio Mario Guerra Urbiola, hubo dicho: “En este tiempo, en el siglo XXI, el fuero representa una clara distorsión de nuestra democracia y del ejercicio del poder público”.

Guerra Urbiola pertenece a la 63 Legislatura, una de las dos más abyectas con el presidente de la República y de las más nefastas para el pueblo de México, desde los tiempos de la Revolución Mexicana.

El diputado federal priísta agregó: “Así como hoy en nuestra generación no podemos concebir que durante el siglo XX las mujeres no tuvieron derecho a su voz y al voto. Así como en el siglo XIX no podemos concebir que existieren personas sujetas a la esclavitud, las próximas generaciones a mediados de este siglo XXI no podrán comprender que en este, en nuestro tiempo, existieren privilegios para los servidores públicos que los diferenciaren de cualquier ciudadano”.

¿Se atrevía este priísta hablar de este modo cuando ellos, los diputados de ese partido junto con el presidente Enrique Peña Nieto, han constituido uno de los sectores de la clase política nacional más corruptos e impunes de toda la historia de México?

Y no era todo, porque se atrevió a más: “Por eso, el grupo parlamentario del PRI va de la mano con sus principios y con sus ideas, para que no exista ningún otro privilegio en este país, más que el de ser mexicanos. Por ello mismo esto representa, en el juicio de procedencia y en el fuero, una discordancia con nuestro tiempo”.

Inaudito. El priísta dijo también: “Se avanza en el combate a la corrupción a pasos agigantados. Al presidente de México solamente se le podía juzgar por traición a la patria, que es un concepto muy amplio, o ya fuera por delitos del fuero común, de naturaleza grave.

“Hoy, desde la punta de la pirámide del organigrama político de nuestro país, hasta la posición más humilde del servicio público, todos tenemos y tendremos que dar la cara y ajustarnos a la ley. Ser vinculados a proceso si faltamos a ella y también ser apresados o encarcelados, si fuera el caso que existiere una condena o una sentencia ejecutoriada”.

No será, sin embargo, una ley que se aplique en el último tramo del sexenio, a pesar de lo que decía el diputado federal priísta. Porque si la ley entrase en vigor antes de que termine el sexenio de Peña Nieto, entonces el actual presidente de la República quedaría al alcance del brazo justiciero
de la reforma.

Peña Nieto podría entonces ser sometido a enjuiciamiento penal por corrupción, el delito que más escuece a los mexicanos en este sexenio. Nunca antes en toda la historia del país se había tenido un presidente con números tan rojos sobre la corrupción como los tiene Enrique Peña Nieto.

Entonces fue el turno del PRD, que en voz de Francisco Martínez Neri intentaba recomponer la maltrecha figura, al menos en el discurso. “Esta es la consecuencia de una lucha histórica de millones de mexicanos que piden justicia sin cortapisas ni privilegios”.

Y la turnaban al Senado, adonde continuará el proceso legislativo. Veremos.
20 Abril 2018 04:00:00
Permite PRI quitar el fuero ante la posibilidad de perder la Presidencia
Fue una quita histórica la que ayer hicieron a la Constitución tirios y troyanos en la Cámara de Diputados. Pero absolutamente interesada y convenenciera por parte del PRI. De súbito, la Comisión de Puntos Constitucionales se sacó de la chistera el dictamen de reforma a los artículos 17, 61, 74, 108, 110, 11, 112 y 114 constitucionales y ha propuesto al Senado quitar el fuero, para que se pueda procesar –para efectos penales o políticos, según lo ameriten sus ilícitos- a todos los servidores públicos del país, incluido el presidente de
la República.

Más allá de la estrategia política del PRI, con aprobar una reforma que históricamente se lo exigían los opositores desde hace sexenios, esta decisión del todavía partido en el gobierno es la significación absoluta de que estaría dando por perdida la elección del 1 de julio próximo. Y de que da por sentado que el candidato ganador será Andrés Manuel López Obrador, a quien los priístas ven como su enemigo número Uno.

El fuero ha sido uno de los estamentos del sistema político priísta. Y, al parecer, ahora que siente que se va de la presidencia de la República otra vez, el PRI agarra el mazo que le ha puesto a la mano la oposición y él mismo se ha puesto a demoler una de las columnas fundamentales del sistema político mexicano, caracterizado por la impunidad con que ha ejercido la presidencia de la República.

Votación unánime. Prácticamente todos votaron en pro de quitar el fuero incluso al presidente de la República. Pero, torcidos y mañosos hasta las cachas que son, los priístas telegrafiaron desde el pasillerío el trazo del camino a seguir: si en el Senado no la frenan, y si a la hora del refrendo por parte de los congresos estatales, se logra la mayoría absoluta requerida (17 Legislativos locales en pro), van a procurar que esta reforma entre en vigor a partir del próximo sexenio, para librar a Enrique Peña Nieto de la quemazón que le esperaría: un hipotético enjuiciamiento por corrupto. Aunque, temerían, que no librase el enjuiciamiento por traidor a la Patria porque esta última posibilidad sí está considerada actualmente por la Constitución.

“El fuero tuvo razón de ser en tanto existían los riesgos de que caudillos y déspotas pudieran llegar a ocupar la silla presidencial y decidieran ejercer un poder autocrático sobre el Parlamento (Congreso) para callar las voces críticas y esfuerzos por limitar sus actos”, argumentó Daniel Ordóñez, diputado perredista, presidente de la comisión de marras.

Acaso sin querer, Ordóñez hacía un retrato de varios presidentes de la República emanados del PRI, como Enrique Peña Nieto, que se apropió del espíritu del Congreso mexicano arrodillando a partidos como el del que hablaba, el PRD.

Apostillaba Ordóñez: “Con el pasar del tiempo, el Congreso de la Unión terminó por ser controlado por el presidente de la República, que durante años se mantuvo como la figura central de la esfera pública en México.
Desafortunadamente el fuero que debió usarse como instrumento de protección de la independencia del Poder Legislativo, quedó a consideración de las necesidades políticas y negociaciones entre los bloques parlamentarios y los grupos gobernantes.

“En más de una ocasión, con las pruebas en la mano se solicitó sin éxito el desafuero de algunos legisladores y servidores públicos para que respondieran por señalamientos diversos que iban desde actos de corrupción, hasta la vinculación con el crimen organizado.

Y remachaba: “El abuso del fuero es uno de los elementos que contribuyen a la pésima imagen que la sociedad mexicana tiene de sus legisladores y de sus servidores públicos. Para muchos habitantes de este país, el fuero es una especie de patente de corso de la clase política”.

Diez oradores, en tribuna. Pero uno era el esperado: Virgilio Caballero, diputado de Morena, quien decía: “La izquierda mexicana por fin ve el cumplimiento de una demanda histórica. La supresión del fuero o inmunidad constitucional a los funcionarios públicos, hace por fin a un lado la posibilidad de evadir la acción de la justicia al amparo de un cargo público.

“La idea del Constituyente de 1917 cambió de manera sustantiva, pues en un inicio la idea era proteger a los legisladores que a partir de la expresión de sus ideas o manifestaciones ideológicas en el trabajo para a formulación de leyes en el Congreso, herían la susceptibilidad del presidente de la República o de sus afines.

“No obstante la protección constitucional se dieron casos de legisladores que fueron sujetos a procesos penales bajo criterios de juzgadores que consideraban una amenaza la manifestación de las ideas en contra del gobierno.

“El presidente Plutarco Elías Calles promulgó una reforma al artículo 111 para amparar también al Poder Judicial, considerando que la decisión de un juez podría oponerse a las opiniones del Poder Ejecutivo, razón por la cual fue necesario otorgarles la protección constitucional.

“En 1982, paradójicamente al principio de renovación moral de la sociedad, el presidente Miguel de la Madrid amplió la inmunidad constitucional a los altos funcionarios, lo cual se tradujo en impunidad, protegiendo a los ladrones del erario de la acción de la justicia. Esta legislatura pasará a la historia al atender una demanda social que pone fin a esos privilegios”.

El comienzo apenas, de unos posicionamientos que topaban, indefectibles, con la sospecha de que el PRI, si lograse hacer que AMLO no ganase la presidencia, terminaría congelando la minuta, atorándola ya sea en el Senado o en los Congresos estatales. Así de sucio ven al PRI.
19 Abril 2018 04:00:00
Con el pretexto del conflicto en Siria, aplicarían otro gasolinazo
Muy orondo Manuel Cavazos Lerma –ex gobernador de Tamaulipas y hoy senador del PRI- enumeraba las virtudes que, según él, tiene la reforma de la Ley contra los huachicoleros. Una de ellas, por ejemplo, consistirá en que el SAT podrá revisar detalladamente los volúmenes de combustibles en cada gasolinera del país, para evitar la evasión y elusión fiscal en ISR, IVA e IEPS.

E igual que él, más de una decena de oradores se posicionaban. Pero se topaba con tres pesos completos de la palabra: La Padierna, Mario Delgado y Manuel Bartlett. He aquí, ahora, Mario Delgado:
“Es una minuta aprobada en la Cámara de Diputados y el objetivo general de la reforma es establecer la obligación para los agentes que participan en la cadena de valor de hidrocarburos, de llevar controles volumétricos de los productos petroleros que comercian.

“Aunque esta obligación existe en términos de la Ley de Hidrocarburos, ahora se establece como una obligación de carácter fiscal. Se dan, pues, instrumentos al SAT para que pueda fiscalizar volúmenes en toda la cadena de valor.

“… En los dos primeros meses de este año se han reportado 2 mil 274 perforaciones de ductos de Pemex, un aumento de 38 por ciento respecto a los dos primeros meses del año anterior; y comparado con 2014 hubo 503 perforaciones, casi cuatro veces más.

“Llevamos cinco años de gobierno y este delito cada vez crece más, 12 mil barriles diarios o 30 mil millones de pesos las pérdidas el año pasado que, por cierto, Pemex lo registra en Pemex Refinación, es parte de sus argumentos permanentes para decir que es un mal negocio para Pemex refinar porque siempre se está perdiendo dinero.

“La pregunta y lo interesante de esta reforma es, ¿por qué ahora si ya se van?
“¿Por qué ahora?, ¿por qué de repente después de cinco años, con un delito creciente se les ocurre, al final de la administración, aprobar estas medidas? Porque es una presión de los privados.

“No ha funcionado lo que aquí advertimos en esta tribuna, que no se podía crear un mercado competido de gasolinas por decreto, que no se nos olvide que el gasolinazo tuvo su origen para incrementar el margen de utilidad para los privados y que nos trajeran sus inversiones.

“No se ha creado ese mercado competido y ha tenido un altísimo costo para México el gasolinazo.

“No han llegado tampoco las inversiones que generen sistemas redundantes de distribución, almacenamiento, ductos, puertos que pudiera generar un mercado competido de gasolinas.

“Lo único que hemos tenido es el cambio en las franquicias ahora por empresas trasnacionales, pero siguen vendiendo la misma gasolina de Pemex; el 99 por ciento de la gasolina que se vende en México es la misma de Pemex, pero ahora nos la venden más cara.

“¿Por qué les urge a los privados?
“Dentro de la historia fantástica que se imaginaron quienes aprobaron la Reforma Energética, era que tenían que desplazar a Pemex de la venta de gasolina y para ello iban a obligar a que Pemex prestara o rentara su infraestructura para los privados, para que usaran los ductos, los puertos, la capacidad de almacenamiento y que ellos pudieran vender la gasolina. Esto ha fracasado.

“La primera temporada abierta fue la única que se pudo concretar, van cuatro temporadas abiertas, fallidas, porque no quieren utilizar los privados la infraestructura de Pemex, pues está muy claro, porque les van a robar la gasolina y no está claro quién debe asumir esos costos.

“Quiero aprovechar para hacer una denuncia aquí de un fraude a la nación, de un despojo a la nación que está haciendo la Comisión Reguladora de Energía.

“Ante el fracaso de las temporadas abiertas, el 28 de marzo pasado, la Comisión Regulatoria de Energía aprobó un acuerdo que obliga a Pemex a ceder su capacidad de almacenamiento y distribución a las empresas que los sustituyan en el suministro de estaciones de servicio que antes
eran de Pemex.

“Es decir, están obligando a Pemex a doblegarse ente sus competidores y ceder la infraestructura que se construyó con el dinero de los mexicanos.

“Es decir, si una empresa transnacional llega y en cierta región se queda con las franquicias, con las gasolineras, Pemex tiene que cederle a ese privado la infraestructura de almacenamiento para que la empresa privada transnacional tenga dónde almacenar la gasolina para venderla a los puntos de venta.
“Esto es un fraude a la nación que se está orquestando desde la Comisión Reguladora de Energía.

“… El robo de gasolina es delincuencia organizada y es a los más altos niveles.

No hace falta ninguna reforma a ninguna ley para poder combatir este delito, falta el compromiso del gobierno y las autoridades por desmantelar estas redes de corrupción que están hasta el más alto nivel.

“No debemos permitir que se siga entregando la infraestructura de Pemex a los privados, con el pretexto de que se va a genera un mercado competido. Eso falta mucho para que eso suceda y no debemos seguir tolerando la destrucción del valor que tiene esta empresa.

“Si no hacemos algo distinto, México va quedará expuesto a mayores aumentos de los precios de la gasolina, máxime que ahora el mercado de futuros está en su nivel más alto en los últimos años, debido al conflicto internacional con Siria.

“Desde ahora le decimos al Gobierno que denunciaremos cualquier intento
adicional de nuevamente golpear al pueblo con más gasolinazos, pretextando el conflicto en Siria”.

Ni un pujido del PRI como respuesta. Todo otorgó.
18 Abril 2018 04:00:00
Otra del Congreso mexicano: Estado de excepción para petroleras trasnacionales
Los senadores, más avezados en las lides del control político que los diputados, encontraron entre los intersticios de la minuta de la Ley contra el huachicol a la “cola del diablo”.

Dolores Padierna Luna, en la tribuna, afirmó que en las reformas a la Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos Cometidos en Materia de Hidrocarburos, se observa que solo está hecha para que la acate Petróleos Mexicanos y no las compañías petroleras trasnacionales, que han estado avecindándose desde 2015 en el país, con la instalación de gasolineras.

Ciertamente el combate al huachicoleo ocurrirá con la revisión detallada de toda la cadena productiva. Verbigracia: A las gasolineras se les revisará su sistema financiero “para frenar la venta ilícita de las gasolinas”. Y se ha empoderado al Servicio de Administración Tributaria (SAT) a “establecer controles de volumen de entrada y salida de combustibles y se obliga a las gasolineras a instalar medidores en los depósitos y entregar comprobantes por cada venta”.

Para el Diario de los Debates de la historia legislativa, he aquí Dolores Padierna Luna: “El pasado 14 de diciembre, la Cámara de Diputados aprobó diversas modificaciones al Código Fiscal de la Federación, Ley Aduanera, Código Penal Federal y Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos Cometidos en Materia de Hidrocarburos, con el objeto de fortalecer y uniformar los mecanismos de supervisión y control de toda la cadena de producción y comercialización de los hidrocarburos y petrolíferos, así como reforzar los supuestos y sanciones relativos a las conductas ilícitas que se presentan en dichas materias.

“En el dictamen se menciona que en 2015, se localizaron 5 mil 252 tomas clandestinas; en 2016, 6 mil 873 y a julio de 2017 subió a 5 mil 417, hacia finales de 2017 se habrán acumulado 9 mil tomas clandestinas.

“Medir la actividad delictiva del robo de hidrocarburos a partir de las tomas clandestinas muestra la proliferación de estas y los daños que se ocasionan a la infraestructura, pero es insuficiente para cuantificar el daño que ocasiona en términos del volumen de hidrocarburos que se comercializan de manera ilegal.

“No hay una estimación debidamente fundamentada del volumen de petrolíferos, principalmente gasolinas, que se extraen de los ductos de transporte y distribución y que se comercializan de manera ilegal. Se puede tener una primera aproximación comparando el volumen disponible, integrado por la producción y las importaciones contra las ventas.

“Desde 2013, la diferencia ha venido creciendo. En 2017, la diferencia llegó a 1,745 millones de litros, que valuados al precio de 15.80 pesos por litro, correspondiente al precio promedio de la gasolina magna, equivalen a una pérdida de 27 mil 571 millones de pesos.

“No se puede considerar que todo este volumen se extrae y comercializa de manera ilegal, ya que una parte pudiera ser la diferencia de inventarios; sin embargo, es conocido que la capacidad de almacenamiento de gasolinas es muy limitada y de acuerdo con el Secretario de Energía solo equivale a la demanda de 3 días, por lo que se puede suponer que una parte considerable de los 1,745 millones de litros pudieran comercializarse de manera ilegal.

“En 2017, cerca del 70 por ciento de la gasolina disponible fue importada.
“Con la apertura del mercado de gasolinas, la dificultad para contabilizar las pérdidas por robo se incrementará y no se tiene un procedimiento para ello.

“Hasta 2017, la mayoría de las gasolinas que se produjeron e importaron provinieron de Pemex. En consecuencia, la que se destinó al mercado formal también fue provista por Pemex, por lo que la información correspondiente la produce esta empresa. A partir de 2018, que se liberalizó el mercado, se espera que las empresas privadas que ya operan en el sector importen de manera directa las gasolinas que comercialicen.

“El dictamen habla de ‘fortalecer y uniformar los mecanismos de supervisión y control de toda la cadena de producción y comercialización de los hidrocarburos’, pero el propio dictamen dice que no aplica para las empresas extranjeras que estén operando en nuestro país.

“Dada la tendencia que tenemos de privatización, estas leyes no se van aplicar para quien está liberalizando o las que tiene el mercado liberalizado, es decir, a las compañías extranjeras no tiene esta ley y, con el tiempo, van a ser mayoría, esta ley solo aplica para Pemex.

“Actualmente solo tienen obligación de llevar controles volumétricos los establecimientos abiertos al público en general. La iniciativa consiste en extender esta obligación a todos los que participen en la cadena de valor, es decir, a los que participen en la fabricación, producción, procesamiento, transporte, almacenamiento, distribución y enajenación.

“Es muy importante resaltar que la iniciativa permite contar con información más precisa sobre el robo de combustibles, que es un delito creciente, que no solo afecta la infraestructura de transporte de hidrocarburos, sino que causa graves accidentes, pérdidas fiscales e impacta directamente a los consumidores.

“Desde cierto punto de vista es positiva, pero no incluye de manera explícita a los importadores de hidrocarburos y gasolinas que, en el caso de gasolinas son extranjeros, lo que cada vez será más importante en la cadena de suministros”.

Y remachaba la Padierna, preguntando al silenciado Pleno:
“¿Por qué a las empresas privadas que están en México no se les va aplicar esta ley? Pregunto, ¿qué caso tiene esta ley, si solo aplica para Pemex y no para empresas privadas?, además Pemex está en extinción porque ya todos los procedimientos son para permitir el ingreso de las empresas privadas en todo este trabajo”. (Continuará)
17 Abril 2018 04:00:00
‘Afromexicanos, los más marginados, discriminados y marcados por la desigualdad’
¿Recuerda usted, lectora, lector, a Laura Esquivel, la extraordinaria dramaturga y novelista mexicana autora de títulos como La Ley del Amor y Como Agua para Chocolate? Pues es diputada federal por el grupo Morena y fue ella –Laura Beatriz Esquivel Valdés es su nombre completo- quien presentó una iniciativa de reforma a los artículos 2, 27, 28 y 115 de la Constitución. ¿Y qué propone? Que se reconozcan los derechos de los afromexicanos. En resumidas cuentas, para que, siendo ellos nuestra tercera raíz, dejen de ser discriminados.

Laura Esquivel así lo dijo en la tribuna de San Lázaro, en la sesión del pasado jueves: “Compañeros diputados, estamos a punto de concluir este periodo legislativo y como todos sabemos aún quedan temas en el tintero. Hay uno que en especial llama mi atención, y es el de los afromexicanos, quienes después de 50 años siguen siendo ignorados y discriminados.

“La iniciativa que hoy presento ante ustedes tiene por objeto la modificación de los artículos 2, 27, 28 y 115, para que dentro de la Constitución mexicana se reconozcan los derechos de los afromexicanos.

“Los primeros pobladores provenientes de África llegaron a estas tierras como esclavos, fueron secuestrados de sus lugares de origen y traídos por la fuerza.

Nadie se preocupó por ellos, nadie preguntó si podrían sobrevivir el largo trayecto dentro de las insalubres mazmorras de los barcos. Ninguno de sus captores se tentó el corazón antes de separar a madres de hijos, a esposos de esposas, a amigos, a parientes, a comunidades, porque los negros africanos eran considerados como seres inferiores que no tenían el derecho ni de protestar.

“Actualmente, y a pesar de ostentarnos como una sociedad democrática, seguimos sin escuchar sus peticiones. Varios grupos de afromexicanos piden que se les reconozca el justo lugar que ocupan en la historia, pues miles de ellos viven en la invisibilidad total por no estar reconocidos por la Constitución Política Mexicana.

“Aún y cuando nuestro país ha firmado varios convenios y recomendaciones internacionales sobre el combate del racismo y la discriminación, en donde los países firmantes se comprometen a facilitar la participación de afrodescendientes en todos los aspectos políticos, económicos y culturales de la sociedad, y a que promuevan el conocimiento y el respeto de su patrimonio y su cultura. Sin embargo, el gobierno mexicano no ha cumplido dentro de nuestro territorio.

“Grupos organizados de afromexicanos consideran que es menester que tales acciones se traduzcan en apoyo real para sus comunidades, ya que a pesar de que el tres por ciento de la población mexicana es negra, mulata o afrodescendiente, es también el sector de la población más marginado, discriminado y marcado por la desigualdad, sobre el que no se han establecido siquiera políticas públicas para aminorar esa brecha.

“Creo que es hora de que saldemos la deuda histórica que tenemos con nuestra tercera raíz, reconozcámoslos como hermanos, como ciudadanos, como mexicanos, con plenos derechos y agradezcámosles sus aportaciones culturales, como por ejemplo, la llamada ‘Chilena’ introducida a la costa chica de Guerrero en el siglo XIX por marineros chilenos que pasaban en camino a California, y que músicos afromexicanos la hicieron suya y le agregaron la utilización de diversos instrumentos como la quijada, un maxilar seco de burro con dientes que repiquetean.

“Estos sonidos son parte central de la vida musical de los afromexicanos junto con sus bailes que se remontan a los días de las haciendas coloniales, y que incluyen ‘la danza de los diablos’ que se ejecuta alrededor del día de los muertos en los pueblos de Guerrero y Oaxaca.

Aún estamos a tiempo de escuchar y apoyar este justo reclamo que surge de la poderosa voz de una raza fuerte, bella y luminosa (…) Arriba nuestra tercera raíz”.

Se le turnó a la Comisión de Puntos Constitucionales, adonde le esperan media docena más de iniciativas sobre el mismo asunto: combatir la discriminación contra los afromexicanos y sus descendientes.

ESTRIBO
El primero de tres debates presidenciales está a tiro de piedra. El domingo 22 próximo, en la Ciudad de México, se celebrará el primer encontronazo verbal por la presidencia de la República, en juego el 1 de julio próximo, con pronósticos que dan por triunfador a Andrés Manuel López Obrador.

Los temas: Seguridad pública y violencia; combate a la corrupción e impunidad; democracia, pluralismo y derechos de grupos en situación de vulnerabilidad. Todos corresponden al capítulo Política y Gobierno.

El primer debate ocurrirá en un momento candente de la elección presidencial: en cosa de semana y media han muerto, por asesinato, candidatos a presidentes municipales y a diputaciones locales en Puebla, Jalisco y Michoacán, que se suman a docenas más de aspirantes a un puesto de elección popular que antes también fueron asesinados.

Según un recuento de ejecuciones hecha por Consultora Etellekt (noticiario de CNN en español), de septiembre de 2017 a la fecha han muerto asesinadas 79 personas que eran candidatas o aspirantes a uno de los 3400 puestos de elección en juego este julio de 2018. Pero si se cuentan también a los que han sido amenazados de muerte, la lista de personas agredidas asciende a 174.

Maribel Barajas, candidata a diputada local por el Pvem al Congreso de Michoacán, es la más reciente de la lista ominosa. Y muy recientes también, está Juan Carlos Andrade Magaña, presidente municipal de los Dolores, Jalisco, y candidato a la presidencia municipal.

Ante hechos tan brutales, ¿qué tendrán que decir los candidatos que se esmeran por que el sistema de cosas actuales continúe?
14 Abril 2018 04:00:00
Mayans a sus compañeros senadores: “Me duele que se hagan pendejos”
Casi finalizaba la sesión del martes 10, en el Senado. Penúltimo punto del orden del día: Comentarios sobre el pleito entre el gobierno de Chihuahua, de Javier Corral, y el gobierno de Enrique Peña, por la suerte del segundo de a bordo de Manlio Fabio Beltrones, Alejandro Gutiérrez, a quien sorprendieron con los dedos en la puerta cuando desde su calidad de secretario general del PRI recibió 250 millones de pesos del gobierno de César Duarte, hoy a salto de mata, para las campañas del PRI en 2012.

Pidió la palabra el senador tabasqueño Fernando Mayans Canabal. Y no, no iba a hablar del tema. Utilizó el orden del día para poder ocupar la tribuna y hablar de otro asunto: La detención de un médico oaxaqueño por presunto homicidio contra un niño, durante el ejercicio de su profesión. Mayans, indignadísimo, recurrió a esta práctica legislativa de ocupar la tribuna bajo otro tema, ante un orden del día acotadísimo para temas como el de Oaxaca. Y causaba furor entre sus compañeros por la manera como remató su exposición en tribuna: De plano dijo a todos los senadores que se hacen pendejos. Afirmación con la que más de 120 millones de mexicanos sin duda estarán de acuerdo.

He aquí partes medulares de su oratoria:
“El médico certificado y reconocido por sus pacientes y colegas, como alguien con una profunda calidad humana, con actividades altruistas en organizaciones como el manejo del Síndrome de Down y en el CRIT, al que se le recuerda como alguien que operó fuera de horario y de manera desinteresada a los niños afectados por la caída del helicóptero de la Marina donde iba el gobernador de Oaxaca y el secretario de Gobernación, hoy está preso y podría alcanzar entre ocho y 20 años de prisión.

“Es el primer médico en México acusado de homicidio doloso, eventual delito grave, sin derecho a fianza; por lo que la muerte de un niño de tres años, quien presentó una reacción alérgica fatal, que le llamamos ‘anafilaxia’ a un medicamento durante el procedimiento anestésico.

“Lo acusan no por impericia o negligencia, por mala praxis no, lo acusan de homicidio, porque en donde operó no contaban con la Unidad de Cuidados Intensivos y lo juzgan por dolo.

“… Oaxaca con infraestructura deficiente en salud, donde cabe mencionar la sobreespecialidad y la subespecialidad de Luis (Alberto Pérez Méndez), nuestro caso, no existe casi en el estado de Oaxaca: Ortopedista- Pediatra.

“Los padres ya habían acudido a un hospital público en donde no se contaba con los recursos humanos y materiales para atender al paciente.

“Luis (Alberto Pérez Méndez) fue contactado por los padres y aceptó atender a su hijo en un hospital privado certificado y autorizado por la Secretaría de Salubridad.

“La reacción anafiláctica se presenta en uno de cada 30 mil casos. Es una entidad clínica descrita y no hay forma de saber que si es alérgico a algo a lo que no ha sido expuesto anteriormente.

“La mala praxis, se debe juzgar y castigar, pero en Código Civil y no por el Código Penal. Los médicos no somos criminales.

“Luis debe salir libre, tener un juicio justo, con peritos médicos y preparados en el tema, no por un Ministerio Público que no tiene idea de lo que es la medicina.

“Por esto y muchas cosas más, hoy en una sola voz todos los médicos, enfermeras, trabajadoras sociales, paramédicos, decimos: #TodosSomosLuis.

“… Además, hago una propuesta para que se emita un pronunciamiento del Senado de la República a efecto de que en el caso del médico Luis Alberto Pérez Méndez, se garantice el principio de presunción de inocencia, previsto en nuestra Constitución política y el derecho humano del debido respeto.

“A poco el gobernador Alejandro Murat es un criminal porque le dejó caer un helicóptero a más de 15 gentes, y mató niños, claro que no, fue un accidente, y los que no sepan de medicina, así es también las reacciones anafilácticas, desafortunadas, y por no contar con unidades de cuidados intensivos.

“Yo les pido el apoyo a todo el Senado Mexicano y a la Cámara de Diputados por la profesión médica, nosotros respetamos y amamos a nuestros enfermos, desafortunadamente quieren que caigamos, y cuando demos consulta, tengamos un abogado al lado, y cuando nos diga el enfermo, cuál es su diagnóstico, mi abogado va a contestar, esa pregunta no se la puede contestar el doctor.

“Entonces, cuánto vamos a cobrar por una inyección que se puede infectar en la nalga, cuando se paga, se le da de propina, 5, 10 pesos a una enfermera; ah, pero se puede infectar, se puede hacer un absceso, si es diabético, pues ella no va a poner ninguna inyección, tráigame seguro médico, yo tengo que tener seguro, y una puesta de inyección en la nalga va a costar 5 mil pesos en un pueblo pobre que el gobierno lo tiene sumido en la miseria.

“Cómo vamos a hacer para ejercer la medicina, compañeros, ¿qué, no lo entienden?
“Discúlpenme que les hable así, pero me duele de corazón que se hagan pendejos en el Senado de la República, y que no quieran ayudar a los médicos de este país, que tanto necesitan ustedes”.

El que presidía, Ernesto Cordero, muy presuroso que se pone el saco de pendejo, y, exclamando “ya estuvo suave”…, ordenó quitarle a Mayans el sonido del micrófono. Y todavía en la sesión del jueves seguían reclamándole al indignado senador por haberlos pendejeado desde la tribuna.
13 Abril 2018 04:00:00
Las infinitas y ruines mañas del PRI
En la Cámara de Diputados, por unanimidad, fue aprobada ayer una reforma al artículo 11 de la Ley Federal  de Responsabilidades de los Servidores Públicos y ha consistido en mandatar que el Pleno de la Sección Instructora pase de cuatro a cinco integrantes.  

¿Y qué es la Sección Instructora? Es el órgano que la Cámara de Diputados tiene para revisar solicitudes de desafuero de algún servidor público que, estando en funciones, estuviera emplazado por el ministerio público a enfrentar un juicio penal o juicio político. Pero para ello antes deberá ser despojado de la inmunidad que le otorga la Constitución a través del fuero. Y fuero se le da a servidores que hayan sido investidos como tal por vías electorales.

A pesar de las buenas intenciones que conlleva esta reforma, para la oposición no deja de ser una carcajada que el PRI está haciendo al país, por cuando menos dos motivos:
Uno: Este destrabe de pasar de cuatro a cinco integrantes lo hace anteponiendo una condición: entraría en vigor 90 días después de que Enrique Peña Nieto lo publicase. Y todavía falta que el Senado de la República refrende la reforma de marras.

Y dos: El mismo PRI, ayer, ha anunciado que presentará una iniciativa de reforma constitucional en la que plantea quitar, suprimir el fuero a todos los servidores públicos del país, incluido el presidente de la República.  

Quitando el fuero, ya no tendrá razón de existir la Sección Instructora.  Y sus cinco integrantes, pues también.

¿Y por qué no hasta que pasen 90 días de su publicación para que entre en vigor? Pues he aquí la burla del PRI, que insiste en proteger a ultranza a sus delincuentes. De hecho, esta posposición de tres meses está dedicada a dos priístas del estado de Veracruz que andan a salto de mata desde hace dos años, pero que no los han podido agarrar para que enfrenten acusaciones de superladrones y vayan a la cárcel, porque simple y sencillamente son diputados federales. Y tienen fuero.

Se trata de Antonio Tarek Abdalá y Alberto Silva, los dos, diputados federales del Partido Revolucionario Institucional, a quienes sus correligionarios  han protegido en la Cámara de Diputados para que no los desafueren y entonces puedan ser enchiquerados para enfrentar acusaciones de robo de carretadas de dinero.  

El pasado 12 de octubre de 2017, la Sección Instructora no pudo desaforarlos porque siendo cuatro los integrantes, dos son del PRI y uno del PAN y otro del PRD. Y empataron. Y empataron. Y volvían a empatar.

Pero ahora con cinco integrantes, se supone que ya no empatarán… aunque no habría que estar tan seguros porque el PRI es capaz de hacerlo si le conviene, ya sea comprando al PAN o al PRD. O a los dos.

En la reforma de marras se incluyó un transitorio en el que se mandata que entraría en vigor la ley no hasta 90 días después de que se publicase en el Diario Oficial de la Federación.

He aquí la justificación del PRI, ayer, en voz de Ricardo Ramírez Nieto, el diputado priísta guanajuatense que funge como presidente de la Sección Instructora:  

“Hace unos momentos los diputados del PRI, a través de nuestro coordinador parlamentario, el doctor Carlos Iriarte, presentamos una iniciativa para eliminar el fuero de todos los servidores públicos del país, incluyendo al presidente de la República, como ha sido la petición expresa de nuestro candidato y próximo presidente de la República, José Antonio Meade Kuribreña.

Por lo que, en su caso, los funcionarios tendrán que enfrentar sin excepción sus responsabilidades penales y administrativas sin protección procesal alguna, como todos los ciudadanos. (Y) al desaparecer el fuero ya no hay nada que investigar.

“Dicho lo anterior, es urgente y necesario que actuemos sin el número de integrantes que obstaculice o detenga los procesos. Porque, insisto, no vamos a permitir que se politice la justicia”.

Así también se previenen los priístas ante la eventualidad de que pierdan la presidencia de la República. Y entonces puedan presionar –si tuvieran mayoría en el Congreso- fuertemente al que fuese el titular del Ejecutivo Federal, que como pinta la elección pudiera ser Andrés Manuel López Obrador.

Obviamente la que llamó la atención fue la diputada de Morena, Guadalupe Hernández Correa, quien dijo: “En la actual legislatura solo se han pronunciado una sola vez en jurado de procedencia para retirar la protección constitucional a una legisladora local por haber cometido un delito federal.

“No obstante, la Sección Instructora ha detenido importantes asuntos por su composición impar que ha impedido la emisión de los dictámenes, como sucedió en el desafuero de los diputados federales por el PRI, Antonio Tarek Abdalá y Alberto Silva Ramos, presuntamente involucrados en desvíos de recursos públicos en Veracruz cuando Javier Duarte gobernó esa entidad.  

“El entonces presidente de la Sección Instructora, el diputado federal Ricardo Ramírez Nieto, del PRI, dio a conocer el dictamen propuesto en el que se consideraba improcedente retirar el fuero a ambos congresistas.

“Esto fue sometido a un par de rondas de votación que terminaron en empate (octubre de 2017), por lo que la protección legal de sus compañeros del partido nuevamente
quedó intacta”.

PAN, PRD, MC y Morena criticaron el transitorio de los 90 días postergados. Agustín Basave, perredista, muy filoso, dijo: “Yo quiero ver esa iniciativa de la supuesta supresión del fuero de la que hablaba el candidato priista ¿incluye a los legisladores también? porque en las listas plurinominales del PRI y de sus aliados hay muchas personas en busca de fuero...”
12 Abril 2018 04:00:00
De cómo le dieron aire a El Bronco para incluirlo en la boleta presidencial
El regreso al proceso electoral de Jaime Rodríguez el Bronco para quitarle, según sus rancheros cálculos, entre 2 y 3 millones de votos a Andrés Manuel López Obrador, no solo chorrea cinismo, sino también pus de quienes lo hicieron posible: Los cuatro, de siete, magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial Federal, tres de los cuales da la casualidad que son los mismos que impuso el PRI cuando se repartían las cuotas con el PAN y con el PRD. Y al cuarto magistrado se le identifica nada menos que con el perredismo.

Mónica Aralí Soto, José Luis Vargas, Indalfer Infante y Felipe Fuentes Barrera, son el cuarteto de magistrados que resucitaron al Bronco para que sea el quinto candidato que aparezca en la boleta electoral a presidente de México. Y en contra votaron Janine Otálora, presidenta del Tribunal, Felipe de la Mata y Reyes Rodríguez.

El argumento más cínico de los cuatro corrió a cargo del autor del proyecto de sentencia, Felipe Fuentes Barrera: El INE, dijo Fuentes, no dio derecho de audiencia a Rodríguez para la revisión de las firmas que, previamente, había rechazado por falsificadas.


De las 2 millones 403 mil firmas de apoyo ciudadano que el Bronco presentó ante el INE, nada más 835 mil 511 fueron consideradas por la autoridad electoral como falsas.

Fuentes Barrera es un abogángster del estado de México, egresado de, acaso, la única facultad de la UNAM que nunca ha tenido empacho en coludirse con la clase política priísta; fue catedrático de la Universidad del Valle de Toluca y perteneció a los departamentos jurídicos de la Sep y del Imss a principios de este sexenio. Y fue propuesto precisamente por el PRI para magistrado del Tribunal Electoral de 2016 a 2022, aunque terminó siendo de los magistrados cuyos periodos se ampliaron al 2024.

También se le relaciona fuertemente con Humberto Castillejos, exconsejero jurídico de la presidencia de Enrique Peña Nieto en los tres primeros años del sexenio.

El Tribunal Electoral sesionó el pasado lunes 9 para decidir, ex profeso, sobre el caso Jaime Rodríguez y sobre el caso Armando Ríos Piter. A éste último le aplicaron una llave diferente para que no pasara, aunque el INE también lo desjarretó, como el Bronco, por transa en la recolección de firmas.

Los siete magistrados se posicionaron. Pero, por efectos del espacio, he aquí partes medulares de dos, solamente: el del proponente Fuentes Barrera y el de Janine Otálora, presidenta del Tribunal, quien votó en contra.

Justificó su voto en pro Felipe Fuentes Barrera: “El actor (Jaime Rodríguez el Bronco) participó en 12 diligencias, de las que se advierte que de los 810 mil 847 apoyos ciudadanos calificados como inválidos, únicamente fueron revisados 392 mil 501, y de esos logró validar 48 mil 334 apoyos en la etapa preliminar, por lo que ni en esa etapa preliminar ni en la definitiva pudieron ser revisados conjuntamente cerca de 418 apoyos, no obstante que así fue solicitado expresamente por el actor en al menos dos ocasiones.

“Esa imposibilidad de subsanar la totalidad de los apoyos se debió a que la autoridad de manera unilateral y sin justificar fundada y motivadamente el porqué previamente determinó qué casos era subsanables y cuáles no.

“… En este sentido, atendiendo al principio de progresividad y la obligación de restitución con que cuenta este Tribunal constitucional, en el caso de violaciones a derechos fundamentales, me llevan a concluir que debe otorgarse aquí la revocación de las resoluciones que se impugnan”.

Janine Otálora votó en contra, al igual que De la Mata y Reyes Rodríguez. He aquí: “… Hasta ahorita yo no advierto violación a su garantía de audiencia ni expresión alguna de representante del actor en el sentido de que no está pudiendo defenderse correctamente, ya que incluso en varias actas hace un reconocimiento al trabajo llevado a cabo por el Instituto Nacional Electoral.

“Él había aportado originalmente 2 millones 34 mil 403 apoyos, y se le señala que por el momento sólo están en la lista nominal un millón 209 mil.
“… Estas son esencialmente las razones que me llevan a separarme del proyecto (votar en contra).

“Ciertamente ha habido otros asuntos, ha habido un juicio ciudadano aprobado por la Sala Ciudad de México hace apenas unos días, no tengo aquí el número.

Era, si recuerdo bien, un candidato independiente a senador, que impugna el
dictamen por el cual se le dice que no ha reunido el porcentaje de firmas, y la Sala Ciudad de México, en una muy buena sentencia incluso, determina revocar el acto impugnado y ordenar que se reponga la garantía de audiencia para efecto de que el ciudadano pueda revisar la totalidad de los registros.

“Pero aquí había una gran diferencia, se le da una garantía de audiencia a este ciudadano aspirante y se le dice que tiene aproximadamente ocho mil apoyos que no son válidos y que, por ende, puede ejercer su garantía de audiencia.

“Y yo me pregunto: ¿En qué situación quedan aquellos aspirantes a diputados o senadores cuya negativa, cuya determinación del Instituto Nacional Electoral, de que no cumplieron con el porcentaje requerido fue confirmada? Estaríamos ante una situación de dos maneras de juzgar”.

Y así sucedió, porque mientras Jaime Rodríguez se convirtió en el quinto candidato presidencial, Ríos Piter, igual de transa que El Bronco, no la hizo…

aunque, susurraban anoche en el Congreso, al guerrerense le faltó que le ayudara Carlos Salinas de Gortari. O el presidente Enrique Peña Nieto.
11 Abril 2018 04:00:00
La sofisticación de la censura
La mayoría de LOS diputados federales conformada por el PRI, PVEM Y Panal aprobó ayer en San Lázaro la nueva Ley General de Comunicación Social, reglamentaria del párrafo octavo del 134 constitucional. “Ley del Chayote”, ya la tildaron los opositores.

Jorge Álvarez Máynez, diputado federal perredista, describió: “El chayote es una de las múltiples prácticas que el PRI institucionalizó en el país, y es el dinero que se les entrega a los periodistas, a los medios de comunicación para influir en su opinión, para coartar la libertad de expresión y para hacer que se publique lo que al gobierno le
interesa”.

Más de veinte oradores en tribuna, sobre una ley que únicamente han aprobado el PRI, PVEM Y Panal. Pero falta que el Senado la refrende.

Así presentaba el dictamen en tribuna la diputada federal priísta Mercedes del Carmen Guillén Vicente, desde su condición de presidenta de la Comisión de Gobernación: “Consideramos que los términos de la ley propuesta representan avances de vanguardia para abrir y transparentar la relación del Estado mexicano y todas las entidades que lo componen, con los medios de comunicación a través de la creación del Padrón Nacional de Medios de Comunicación que queda a cargo de la Secretaría de Gobernación, tal y como lo prevé el capítulo octavo del proyecto”.

Todos, excepto aquellos tres grupos parlamentarios, aborrecían el dictamen de marras. Inclusive, tres legisladores solicitaron que fuese regresada a la Comisión, para su vuelta a dictaminar, pero para incluir revisarla en serio por parte de opositores y grupos de la sociedad civil interesados en el tema de la libertad de expresión y el derecho de la información.

Guillén Vicente argumentó que el dictamen era resultado de una sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitida en octubre de 2017 en la que “obliga al Congreso de la Unión emitir una ley que regule el párrafo octavo del artículo 134 constitucional, a más tardar el próximo 30 de abril”. Una sentencia derivada de un amparo que había solicitado la asociación periodística Artículo 19.

Jesús Zambrano, del PRD, dijo cuando presentó su solicitud de moción suspensiva: “Es falso lo que aquí acabamos de escuchar en voz de la presidenta de la comisión dictaminadora, la de Gobernación. Incluso se termina diciendo todavía, ‘esta es la tercera generación de las reformas electorales’, y resulta que lo que se propone en un transitorio es que, esta ley que se pretende sacar adelante entra en vigor hasta el 2019, es decir, después de que se lleva a cabo el proceso electoral más importante del México contemporáneo”.

De entre los más de veinte oradores, se distinguió la argumentación de Virgilio Caballero, diputado de Morena y periodista reconocido del país. He aquí partes medulares de su argumentación en contra: “En nuestra propuesta planteamos que la regulación de la publicidad oficial debe proteger y garantizar el derecho a la información y el ejercicio de la libertad de expresión.

“En los hechos, el dictamen legaliza las campañas de promoción personalizada, permite el uso de los recursos públicos para difundir logros personales, reglamenta el uso discrecional y arbitrario de la repartición de la publicidad oficial y avala su contratación como un botín de negociación política, tal y como se ha venido realizando hasta ahora.

“Nos oponemos a que sea la Secretaría de Gobernación la encargada de expedir y evaluar la normatividad de la comunicación social. Proponemos la creación del Consejo para la Evaluación y Seguimiento de la Publicidad Oficial con autonomía técnica y de gestión que se conformará por 15 personas de prestigio profesional en el campo de los medios de comunicación y radios comunitarias. Este consejo fungiría como un mecanismo de vigilancia social y como un verdadero contrapeso a los entes públicos.

“Esta ley debe establecer directrices y límites de los sujetos obligados en materia de campañas publicitarias durante las campañas electorales. Es necesario señalar una vez más que en México, además de atentados a medios de comunicación, agresiones, amenazas y asesinatos a periodistas, el Estado ha encontrado formas más sofisticadas para la censura, y por décadas la asignación arbitraria y discrecional de la publicidad oficial ha sido el mecanismo más eficaz para controlar e impedir el derecho a la información y el ejercicio de la libertad de expresión.

“Estas reprobables prácticas han atentado contra nuestra débil democracia y han contravenido el mandato de nuestra Constitución en sus artículos 6o. y 7o., así como lo establecido en los artículos 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos que establecen que el derecho a la libertad de expresión no puede estar sujeto a plena censura previa. No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos tales como el abuso de controles oficiales encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y de opiniones.

“La simbiosis entre gobernantes y dueños de algunos medios de comunicación, curiosamente de los medios con mayor poder económico, ha sido de gran provecho político y económico para los gobernantes y partidos políticos del régimen, a costa del derecho a la información de la
población.

“Recuérdese que Felipe Calderón ejerció cerca de 40 mil millones de pesos en publicidad oficial, cifra igualada en 2017 por la actual administración priísta de Enrique Peña Nieto, de quien se espera que al final de su sexenio habrá ejercido cerca de 60 mil millones de pesos, de acuerdo con datos y estimaciones de las organizaciones, artículo 19 y Fundar”.
Esto continuará en el Senado. Veremos.
10 Abril 2018 04:00:00
La inclinación de Peña ante Salinas
Las cámaras del Congreso de la Unión se han transfigurado en territorios vacíos, ausentes y sin ecos a pesar de que para eso están, para escuchar todos los sonidos, todos los clamores. Todos los vientos.

Diputados y senadores se ven perdidos y soslayan caminar por el camino que la República siempre les ha exigido transitar: El de la función del contrapeso constitucional. El del control político.

De repente de sus foros algún eco ruge. Pero son rugidos de leones viejos y desdentados, que a nadie sobresalta. Como este, que acaban de intentar los diputados que organizaron el Foro Sistema Electoral, Financiamiento de Campañas y Mecanismos de Control de Recursos Ilícitos en los Procesos Electorales 2018, en el que ha participado Héctor Marcos Díaz Santana, titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade).

Díaz Santana llegó como llegan los encubridores: Haciéndose el occiso, el ciego, el sordo y hasta el mudo.

Cuando le preguntaban si tiene entre sus planes la Fepade de meterse hasta el fondo en el tema de la falsificación de firmas que protagonizaron los precandidatos independientes a la presidencia de la República Jaime El Bronco Rodríguez, Armando El Jaguar Ríos Piter y Margarita Zavala esposa del ex presidente Felipe Calderón, el titular de la Fiscalía de marras escurrió el bulto y se puso a tapar el sol con un dedo cuando dijo, en claro intento de encubrimiento de la Zavala, que “cualquier persona que cometa un delito electoral y que se compruebe podría ser sancionada”.

Ya desjarretaron a El Bronco por tramposo; ya también desjarretaron a El Jaguar.

¿Por qué a Margarita no, si también incurrió en una engañifa mayúscula con la presentación de más de 400 mil firmas falsas que además fueron puestas en la picota de la sospecha por el hecho de que provinieron del estado de México? Así lo denunció el cuarto precandidato, el único que, al parecer, no cometió la falsificación de firmas, el hijo de donde Pedro Ferriz, del mismo nombre.

En realidad esta farsa de las candidaturas independientes no ha concluido; y el Congreso mexicano sólo acierta al silencio forzado; un vacío lleno de murmullos, como aquellos que se han producido a partir del cumpleaños de Carlos Salinas de Gortari el pasado sábado. La fotografía que publicó el diario Reforma en la que está de copiloto Enrique Peña Nieto en una camioneta negra a punto de cruzar el umbral del sitio donde se realizó la fiesta, causaba furor en el pasillerío del Congreso de la Unión.

Ahora nadie parece dudar en el Congreso que Carlos Salinas de Gortari es “el jefe de jefes”.

Y parece ser la confirmación de un dato que soltó desde hace muchos años el ahora principal candidato opositor a la presidencia de México y enemigo jurado de Carlos Salinas de Gortari: El tabasqueño Andrés Manuel López Obrador. El dato de que Salinas es verdaderamente el jefe de una mafia política que mantiene secuestradas a todas las instituciones fundamentales de la República.

En los territorios del Congreso también llamó la atención que el poder de convocatoria de Salinas incluyese, además de Peña, al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Luis María Aguilar.

¿Cuáles serán los efectos de este encuentro con Salinas, en los ámbitos de las campañas electorales?, se preguntaban en el pasillerío.

¿Realmente Salinas y Peña se han distanciado? Desde que el actual presidente pidió la cancillería a Claudia Massieu, sobrina del expresidente, para dársela a Luis Videgaray Caso, el rumor de que Peña y Salinas se estaban peleando hubo murmullos que llenaron las plazas políticas del país.

Después apareció como candidato del PRI el hijo del priísta Dionisio Meade, José Antonio, en tanto que por el PAN irrumpió, a punta de patadas y codazos, el ahora candidato Ricardo Anaya.

Peña impulsaba a Meade Kuribreña mientras que Salinas de Gortari insuflaba a Ricardo Anaya.

Enrique Peña Nieto vio amenazado a su candidato hace unas semanas, y desató los vientos alisios sobre la figura política de por sí envilecida de Ricardo Anaya. Y a pesar de que le dio una arrastrada de perro, de la que todavía no se repone el queretano con cara de niño tramposo, no logró ni derribarlo ni derrumbarlo. Y sigue Anaya, al parecer, un paso adelante de Meade en la pelea por el segundo lugar de las encuestas presidenciales.

Un segundo lugar que ha comenzado a provocar espanto en las filas del PAN y PRI, y presumiblemente en Peña y en el mismo Carlos Salinas de Gortari: Andrés Manuel López Obrador no sólo no baja en la apreciación positiva de la gente, sino que sube. Hay encuestas que ya le dan más de los 50 puntos de preferencia. Y hasta el 79 por ciento en cuanto a intención de voto.

Si esto se sostiene con esos números, será una verdadera catástrofe para Carlos Salinas de Gortari y para Enrique Peña Nieto; pero también para personajes no tan faustos de la historia nacional reciente, como Vicente Fox y Felipe Calderón Hinojosa, quien también juega en la elección con su esposa teniéndola como candidata presidencial independiente.

La visita de Peña Nieto a la fiesta de Salinas, con la orfandad política acometiéndole el rostro, abre la posibilidad de que muy pronto Meade Kuribreña renuncie para dejar el paso franco a Ricardo Anaya como candidato de todo ese grupo político en el poder que vaya en pos del, para muchos, inalcanzable Andrés Manuel López Obrador.

SOlo faltaría saber qué papel jugaría Margarita en los días próximos. Veremos.
07 Abril 2018 04:00:00
“Solo hay ley para los de abajo”
Acababa de aumentar el Senado los años de prisión (hasta 30) para quienes roban gasolinas en el país. Pero solo estaban allí, aludidos en la ley de marras, los huachicoleros de abajo y los de arriba no. Y esto era lo que encendía el debate.
Ahora, quienes se daban el agarrón, era Raúl Aarón Pozos Lanz, senador priísta, y Fernando Mayans Canabal, senador morenista.

Pozos Lanz argumentó desde la tribuna: “El robo de hidrocarburos se ha convertido en un problema de seguridad nacional, el número de tomas clandestinas se incrementa día con día a lo largo de nuestro territorio con un impacto adverso para la economía y  las finanzas públicas, así como para la seguridad de las comunidades y de las familias.

“De acuerdo con el Centro de Investigación y Seguridad Nacional, el robo de combustible en México en los últimos diez años pasó de estar bajo el control de bandas locales a bandas de narcotraficantes convirtiéndose en su segunda fuente de financiamiento después de la venta de estupefacientes.

“Para dimensionar la magnitud de este asunto basta señalar, durante el período comprendido del 2009 al 2016, el Estado mexicano ha acumulado pérdidas en sus finanzas públicas por más de 159 mil 957 millones de pesos por el combustible perdido, cifra equivalente a lo que la Secretaría de Educación Pública destinó a investigación científica en el mismo lapso.

“En lo que va del 2018, los grupos delictivos siguen sustrayendo el combustible de todos los mexicanos, que no se refleja en recursos que son indispensables para el país al momento de implementar programas sociales, proyectos de infraestructura y de salud principalmente.

Guanajuato sigue siendo la entidad con mayor número de tomas clandestinas a nivel nacional, entidad seguida por Puebla, Tamaulipas y por Hidalgo.
“El robo de combustible afecta a Pemex de dos maneras: con la pérdida del combustible sustraído y con los costos generados por la reparación de los ductos dañados para la ordeña del mismo.

“(Pero) la actual Legislatura ya ha abordado este problema al aprobar la Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos Cometidos en Materia de Hidrocarburos, (aunque)  sabemos que toda ley es perfectible, razón por la cual hay que modificarla, de ahí la pertinencia de este dictamen, cuyo objeto es desincentivar de manera inmediata esta actividad ilícita, (y se)  plantea modificar diversos artículos de la citada ley, a fin de incrementar la punibilidad de este delito pasando de 10 a 18 años de prisión y multa de 10 mil a 18 mil días de salario mínimo vigente, como se encuentra estipulado actualmente, y a una pena mayor de 12 a 20 años y una multa de 12 mil a 20 mil salarios, veces el valor de la unidad de medida y actualización vigente.

Al priísta, entonces, le sucedió en tribuna Fernando Mayans Canabal, quien dijo: (Me dirijo) al pueblo de México, en especial a la zona petrolera de Veracruz, Tabasco, Campeche y el norte de Chiapas.

“El Senado de la República está viviendo en Alicia en el País de las Maravillas, ¿y por qué?

Porque piensan, creen, están convencidos de que haciendo leyes y más leyes, y aumentando las penas y más penas, (cuando)  lo único que da es pena, vergüenza.

“¿Se va a acabar el robo de las gasolinas? No, aquí no nos estamos chupando el dedo. Hay, y yo se los recuerdo a ustedes, hay huachicoleros de arriba y huachicoleros de abajo, pero lo más importante son los de arriba.

“Cómo es posible que los gobernadores no estén informados, claro que lo están, pero son parte del negocio.

“Un gobernador debe tener el control de su estado, de su territorio, saber qué pasa en cada centímetro de su territorio, por supuesto que están informados, pero son parte del negocio.

“Así también hay que puntualizar que todos aquellos que importan gasolina de parte de esta mafia que se dedica a extraer la gasolina en los ductos, pues son cómplices, hay complicidad, y esto no se va a resolver con más leyes, compañeros.

“La corrupción, hay que dar el ejemplo de arriba abajo, y además hay que acabar con la impunidad y meter a la cárcel a esta gente, no a los que están a orilla de carretera con sus envases vendiéndole la gasolina a los traileros y a los automovilistas, porque además es un tema de educación y de cultura.

“Ustedes van por Veracruz, allá en La Tinaja, Tabasco, Campeche y ven a orilla de carretera que le están vendiendo el jugo de piña, ahí en La Tinaja, y le venden los garrafones de gasolina robada, y a medio kilómetro está la Policía Federal. ¿Qué no se dan cuenta, qué no informan?

“¿Cuánto ha gastado Petróleos Mexicanos en equipos tácticos para rastrear el robo de la gasolina y estar pendiente de la supervisión de los ductos de Petróleos Mexicanos?

Aquí hay que aclarar que hay dos guías de huachicoleros, y no es de ahorita, de hace tres años que se ha incrementado, no. Antes se vendía el petróleo y el gobierno o los malos políticos, los malos gobernantes se robaban el dinero del petróleo para intereses propios, haciendo negocio.

“Si no México es el único país hoy, que el tema de Odebrecht está pendiente y no hay ni uno en la cárcel, ni uno, cuando les dieron 10.5 millones de dólares.

Esos son los huachicoleros de arriba.

“Así que, por favor, vamos a legislar cosas serias y dejen de estar inventando estas cositas que no nos ayudan, ni sirven para nada”.
06 Abril 2018 04:00:00
Más cárcel a huachicoleros de abajo y dejan intactos a huachicoleros de arriba
El Senado de la República reformó ayer la Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos Cometidos en Materia de Hidrocarburos, con el propósito de aumentar de 15 a 20 o incluso 30 años de prisión a los ladrones de combustible, mejor conocidos como huachicoleros.

Con 68 votos en favor, 23 en contra y una abstención, el Pleno aprobó las reformas a la ley de marras, a la que turnó de inmediato a los ámbitos del Ejecutivo Federal para su publicación y entrada en vigor.

Angélica de la Peña Gómez, senadora perredista, fue la argumentadora del dictamen: “¿Qué es lo que está detrás de esta minuta?”, preguntó en la tribuna.

Y se respondió: “En primer lugar, una situación grave en el país que cuando menos tiene diez años de gran impacto que evidencia cómo las autoridades han sido incapaces de poder detener, de poder controlar, de poder prevenir y también de poder sancionar este delito”.

Y reforzaba la justificación: “Es subiendo, por lo tanto, las penalidades como vamos a poder lograr resolver detener la situación terrible que tenemos en el caso de lo que se conoce comúnmente como el huachicolero”.

Y, ahora, su argumentación con cifras: “Miren, 2004, habían 102 tomas identificadas por las autoridades. Al 2009, de 102 tomas, subió a 462. 2010, 691. Es decir, seis años después de haber tenido identificadas 102, subió a 691 tomas reconocidas formalmente. En 2011, mil 361 tomas. 2012, mil 635 tomas. 2013, 2 mil 613. 2014, 4 mil 219 tomas”.

Angélica de la Peña matizaba su propia argumentación: “Este problema”, decía, “no se va a resolver si elevamos cinco o diez años más”.

Y apostillaba: “El problema es que las autoridades son incapaces, omisas y, acaso, vinculadas con comisión
de delito.

“Sin embargo, se trata de un asunto que tiene que resolverse de otra manera, debe ser un trato más integral de la problemática socioeconómica de cada una de estas regiones, y por lo tanto, vamos a apoyar este dictamen, pero sí queremos enfatizar que las autoridades no están cumpliendo con su responsabilidad.

“La crisis del robo del petróleo, de la gasolina y el diesel, a través de la gasolina y el diesel, es espeluznante en este país, es incontrolable en este país.

“Estamos ante una apología del delito permanente en todas las zonas, en donde están estas tomas clandestinas, y hay que ir a fondo del problema. Aun así vamos a acompañar el dictamen.

“Es importante dejar constancia de que hasta ahora ha habido simulación en la persecución de este delito”.

Pero, ¿realmente se combate el robo de combustibles con el endurecimiento de las penas carcelarias?, fue la pregunta sobre la cual se afincó el debate. En el otro extremo, el de la oposición real, se opinaba sin medias tintas:
Manuel Bartlett Díaz, senador del Pt-Morena: “Este dictamen es una simulación más, una vergonzosa simulación. Ya analizamos, hace tiempo, cuando se aprobó la primera parte de esta ley, que no sirve para nada, ya están las penas, y viene empujada esta iniciativa de penalidades, viene empujada por los intereses extranjeras de las empresas trasnacionales petroleras, gaseras y quieren que las penas, por cualquier acción que no les guste o reacción de algún grupo social, las penas son muy grandes.

“Ya metieron el terrorismo en el aspecto de hidrocarburos, cuando no hemos tenido nunca terrorismo. Es para favorecer intereses extranjeros.

“Y ahora vamos a subir las penas, ¿no? Vamos a subir las penas, cuando llevamos seis años, casi seis años de un robo creciente, como aquí ya se dieron las cifras, y no resuelven nada.

“¿Y por qué no se resuelve nada? Pues, no se resuelve nada, porque el Gobierno, autoridades, funcionarios de Pemex están coludidos en el robo, de la ordeña de los ductos, es evidente.

“Desde el inicio del sexenio, Peña Nieto nombró a un militar de su confianza para que se ocupara de vigilar los ductos y que no hubiera este robo. Desde el principio, desde el principio del sexenio, un militar de la confianza de Peña Nieto, le dieron helicópteros y aviones para poder sobrevolar. Muy pronto se los quitaron, los usaron para otro tipo de funciones sociales del Gobierno de la República.

“En consecuencia mientras no haya un acción realmente, realmente hacia quienes son los responsables, que son las autoridades y los que están vigilando, esta es una mentira y una farsa, que con eso ya va a decir el gobierno de Peña Nieto que sí. Qué barbaridad, está tomando medidas estrictas para que no haya robo de hidrocarburos.

“El huachicol, en Puebla, fue tolerado y, por tanto, con el claro señalamiento de participación por el gobierno de Moreno Valle, fue descarado y sigue siendo, cómo en las carreteras de Puebla están viendo el huachicol con la complacencia de todos los vigilantes.

Las gasolineras clandestinas, en barracas, aquí y allá.

“El Secretario de Seguridad Pública de Moreno Valle fue perseguido por estar participando, el secretario de Seguridad, y no pasó nada. O sea, el gobierno de Moreno Valle, en Puebla, y me consta, yo lo vi, y lo hemos denunciado aquí, fue partícipe del brutal crecimiento que hubo en Puebla de la ordeña de los ductos.
“Y ahora nos vienen a decir: “Que vamos a subir las penas para que esto se resuelva”.

“Las penas son para atacar a los campesinos que se rebelan contra los daños que les hacen Pemex y las trasnacionales y los grupos, ellos son los que van a pagar las enormes penas”. (Continuará)
05 Abril 2018 04:00:00
Senado mexicano pone el fuste a Donald Trump
La militarización de la frontera norte, anunciada por Donald Trump, recibió ayer un acuse de recibo del Senado mexicano, cuyo Pleno, de manera totalmente unánime, exhortó al gobierno de Enrique Peña Nieto a que ponga el respeto en primer lugar en su relación con Estados Unidos, y lo ha exhortado también “a suspender la cooperación con el Gobierno estadounidense en materia migratoria y de lucha contra crimen organizado, mientras no cese el trato hostil e irrespetuoso que ha prevalecido por parte del presidente Donald Trump hacia México y los mexicanos”.

Fue un pronunciamiento aprobado por todos los senadores, y leído en la tribuna por Laura Angélica Rojas Hernández, presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores.

He aquí partes medulares:
“La relación de México con Estados Unidos es estratégica para ambos países y trata una multitud de temas, de cuya adecuada atención depende la seguridad y la prosperidad de millones de personas en ambos lados de la frontera”.

“Compartimos una frontera de más de 3 mil kilómetros con 58 puertos de entrada por las que a diario, aproximadamente, un millón de personas cruzan de manera documentada en ambas direcciones”.

“Más de 35 millones de personas de origen mexicano viven en Estados Unidos y un millón de personas de origen estadounidense viven en México”.

“En 2017, el comercio bilateral entre ambos países fue de más de 521.5 mil millones de dólares”.

“Durante los últimos años hemos trabajado de manera conjunta en diversas áreas, de entre las que se destacan el combate al crimen organizado transnacional, con la celebración de dos reuniones del Diálogo de Alto Nivel sobre Combate al Crimen Organizado Transnacional, DANCOT; la aprobación en diciembre pasado de la resolución H. Res. 336, y los tres instrumentos firmados en el marco de la visita a México de la Secretaría de Seguridad Interna de Estados Unidos, Kirstjen Nielsen, el mes pasado”.

“Sin embargo, a pesar de todo lo que está en juego en la relación entre nuestros países, la forma en la que el presidente Donald Trump se ha comportado es para el pueblo mexicano en su conjunto, inaceptable e intolerable”.

“Su conducta ha sido permanente y sistemáticamente no solo irrespetuosa, sino insultante, basada en prejuicios y desinformación, y haciendo uso frecuente de la amenaza y el chantaje”.

“En su campaña, el Presidente Donald Trump calificó de manera generalizada a los mexicanos como violadores y criminales; sin embargo, de acuerdo con cifras de un estudio académico de cuatro universidades de Estados Unidos, si bien la migración creció 137 por ciento de 1980 a 2016, el crimen en ese país cayó un 12 por ciento en el mismo período”.

“En cuanto a la violencia generada en México por el tráfico ilícito de drogas, armas y dinero entre nuestros países, hay que recordar que este es un problema compartido que solo terminará si se tratan sus causas de raíz, la alta demanda de drogas en Estados Unidos y la oferta que es exclusiva de parte de México, sino también de otros países”.

“El Presidente Trump, por otro lado, ha expresado permanentemente que el único beneficiario de manera ventajosa de la relación bilateral ha sido México, siendo que en realidad ambos pueblos se han visto históricamente favorecidos por esta”.
“La inversión de Estados Unidos en México ha aumentado en un 400 por ciento desde 1995, y la inversión de México en Estados Unidos en un 800 por ciento, porcentaje que ha resultado en un incremento de empleos y en un mejor nivel de vida para los ciudadanos de ambos países”.

“Otro de los mensajes de enemistad que el pueblo de México ha recibido de parte del presidente Trump ha sido su intención de construir un muro en la frontera, pero, sobre todo, su absurda pretensión de que seamos los mexicanos quienes paguemos por él”.

“Sobre el particular, hay absoluto consenso entre los mexicanos: De ninguna manera y bajo ninguna circunstancia un solo peso será destinado a la construcción de ningún muro o barrera física que se construya en territorio estadounidense a la largo de la frontera con México. Esta determinación está fundada en un principio básico de soberanía y dignidad nacional”.

“En cuanto al proceso de renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, TLCAN, el gobierno del presidente Donald Trump ha ejercido una estrategia contraria a la colaboración y la buena fe poniendo en riesgo la continuidad y mejora de un instrumento que por tres décadas ha traído beneficios a ambos países”.

“Vemos en la negociación del TLCAN una oportunidad para renovar la asociación estratégica de México con América del Norte, la mayor área de libre comercio del mundo, y aprovechar la economía del siglo XXI. Sin embargo, México no negociará el TLCAN, ni ningún otro aspecto de la relación bilateral por medio de las redes sociales o los medios de comunicación como lo ha pretendido hacer el presidente Trump, lo cual representa una falta de seriedad que no corresponde a lo que debería ser el actuar de un gobierno, de un país como Estados Unidos”.

“Asimismo, el Presidente Trump puso fin al programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia, DACA, y ha condicionado toda solución legislativa en su agenda migratoria, condicionando así el futuro de millones de jóvenes”.

“Sus últimos mensajes cuestionando las políticas migratorias de México y amenazando con militarizar la frontera son la última expresión de esta forma en la que desde su época como candidato a la presidencia de los Estados Unidos, el presidente Trump se ha conducido con nuestro país”.
04 Abril 2018 04:00:00
El perfil de la Ley General de Comunicación Social
PRI y PVEM dieron ayer otra vuelta a las ruedas de su aplanadora legislativa, cuyas balineras insisten en engrasar con el engaño y el cinismo. En la Comisión de Gobernación, que el priísmo tiene bajo su égida, se ha aprobado a matacaballo la Ley General de Comunicación Social y la han colocado en el umbral de su aprobación total, cuando el Pleno de los 500 diputados presumiblemente la discutan y voten este jueves 5 de abril.

“Será de observancia general en todo el país y garantizará un gasto ejercido con eficacia, eficiencia, economía, transparencia y honradez”, consideró Mercedes Guillén Vicente, la diputada federal del PRI que preside dicha comisión.
La aprobación del dictamen respondió a un guión que habían previsto desde la víspera los diputados opositores al PRI y al PVEM. La citada ley regulará el párrafo octavo del artículo 134 constitucional.

Pero han acordado una ruta corta, un atajo, para que cuando llegue al Pleno, se vote con rapidez. Guillén Vicente dijo que ha solicitado a la Junta de Coordinación Política (el órgano de gobierno de la Cámara de Diputados controlada por los coordinadores parlamentarios) que se abra una mesa de análisis a la que asistan y participen únicamente los coordinadores parlamentarios “para que discutan el contenido de las posibles reservas o adiciones al proyecto, y posteriormente discutirlo en el Pleno, previa programación de la mesa directiva”.

La presidenta de la Comisión de Gobernación precisó después, en un comunicado, que, además, “enviará a la mesa directiva una copia certificada de la versión estenográfica de la reunión de trabajo, para que la remita al juzgado correspondiente, en cumplimiento de la sentencia recaída al expediente número 1359/2015 de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el que obliga al Congreso de la Unión a emitir una ley que regule el párrafo octavo del artículo 134 de la Constitución en materia de propaganda gubernamental”.

Mercedes Sebastián insistió: “También, conforme al artículo tercero transitorio del decreto de la reforma constitucional del 10 de febrero de 2014, y al acuerdo quinto, fracción primera numeral 2 del Acuerdo de la Conferencia para la Programación de los Trabajos Legislativos que establece el procedimiento para discutir las iniciativas con proyecto de decreto relativas a la expedición de la ley que reglamente ese precepto constitucional”.

Luego, en el comunicado, la diputada federal priísta dijo también que “el texto normativo, que consta de cinco títulos, 45 artículos y ocho transitorios, es de observancia general en el territorio nacional, para garantizar que el gasto en la materia se haga con criterios de eficacia, eficiencia, economía, transparencia y honradez, respetando los topes presupuestales, límites y condiciones que se establezcan en el Presupuesto de Egresos que expide la Cámara de Diputados anualmente”.

En su justificación en el boletín especial, la legisladora dijo que a partir de esta ley “se prevé que la Secretaría de Gobernación (Segob) informe bimestralmente a la Cámara de Diputados sobre el gasto y cumplimiento de los objetivos en materia de Comunicación Social, desglosado por dependencias y entidades”.

Sebastián Vicente continuó en su explicación en el comunicado: “Se limita el contenido de la Comunicación Social para que tenga carácter institucional y fines informativos, educativos y de orientación social, además de que deberá respetar la libertad de expresión, la diversidad social y cultural de la nación, fomentando el acceso ciudadano a la información y contribuyendo a la igualdad entre hombres y mujeres”.

La diputada federal priísta dijo que “de igual manera, se prohíben mensajes que impliquen un ataque a la moral, la vida privada o los derechos de terceros; provoquen algún delito y perturben el orden público. También se establecen límites a la publicidad en tiempos electorales, para evitar cualquier influencia sobre las preferencias del público, por lo que solo se permitirán, en esos periodos, mensajes de Protección Civil en casos de emergencias, de servicios educativos, de salud y similares”.

Añadió que “en materia de Comunicación Social, se prevé priorizar el uso de los tiempos oficiales del estado y solo destinar recursos presupuestarios para tiempos comerciales cuando se hubieran solicitado primero los del estado, y no estuvieran disponibles en los espacios y tiempos solicitados”.

Dijo que “para la contratación de espacios comerciales, se establece que los medios de comunicación interesados se inscriban, previamente, en el Padrón Nacional de Medios de Comunicación a cargo de la Segob, el cual será de acceso público, destacando que el solo empadronamiento no implica la obligación de contratación por parte de los entes públicos. Todo ello, con la finalidad de evitar un uso arbitrario de los recursos en materia de Comunicación Social”.

He aquí una reacción opositora, prolegómeno acaso de un debate que se espera candente este jueves: El diputado panista Juan Pablo Piña Kurczyn dijo que el dictamen “es una simulación para cumplir con el mandato de la Corte, y es un documento que delega todas las facultades sobre la regulación de publicidad oficial a la Segob”.

Replicó a Sebastián Vicente que, en materia sancionatoria, “es una norma que podría no aplicarse y no pasaría absolutamente nada, y tampoco precisa un tope de gasto para las secretarías del Gobierno federal y estatales en la contratación de publicidad”.

Y advirtió el panista: “Aprobar el dictamen como está puede generar censura a medios de comunicación, pues dejarle a la Segob el control del padrón de los medios, es darle la decisión para otorgar, o no, dinero público para el pago de publicidad”.

En puerta, un debate en que todos estarán en contra del PRI y PVEM.
03 Abril 2018 04:00:00
El uso envenenado y perverso de la publicidad oficial en México
Desde 2007, en los territorios del Congreso se han acumulado unas 18 iniciativas que plantean la reglamentación de la publicidad oficial en México. Ninguna, sin embargo, tuvo el peso suficiente para que comenzara una discusión sobre el tema con fines de dictaminar una nueva ley que tuviera como columna vertebral la creación de un órgano regulador autónomo e independiente de la publicidad.

La iniciativa que hoy será discutida en el seno de la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados fue recibida apenas el pasado 12 de marzo en San Lázaro, enviada por el presidente Enrique Peña Nieto. Y el punto nodal, central, de esta iniciativa -que ahora mismo está ya bajo condición de predictamen y que podría ser dictamen hoy al mediodía- consiste en pretender mandatar que sea la Secretaría de Gobernación la que regule la publicidad oficial en México.

Pero el asunto que más escuece a la oposición no es la publicidad oficial en sí, sino la pretensión gubernamental y del PRI de torcer el brazo a los medios de información para que hagan modificaciones a sus líneas editoriales que beneficien a sus candidatos, justo ahora en que comenzaron las campañas para el relevo de más de 3 mil servidores públicos, uno de estos el Presidente de la República.

Lo que pretende el gobierno federal a cargo de Peña Nieto es oficializar un chantaje que ha estado transfigurado en una ley no escrita desde los tiempos de Miguel Alemán, como una espada de Damocles bamboleándose sobre periódicos y noticiarios de radio y televisión.

Un chantaje canalla que han tenido que soportar durante décadas muchos medios de información en México, chantajeados a ultranza para que -a cambio de que se les autorice publicidad- sus líneas editoriales respondan a intereses políticos del Gobierno federal.

Para fortuna de la población, ya muchísimos medios de información en todo el país se han hecho lo suficientemente fuertes como para ya no depender de esta publicidad envenenada.

A punta de picar piedra en el terreno duro del profesionalismo, muchos periódicos en todos los estados de la República reciben la publicidad sin hacer mella a sus líneas editoriales. Sin embargo, esta ley pretende ir por ellos. Y obligarlos a arrodillarse ante la Secretaría de Gobernación.

La Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados se ha citado este martes 3 de abril para, en su sesión plenaria, discutir y votar la iniciativa de Ley General de Comunicación Social que le acaba de turnar, hace 20 días, el Ejecutivo Federal.

Llegarán los diputados integrantes de esta comisión a una cita manchada por la trampa y el engaño. Quien la preside, la diputada federal del PRI, la tamaulipeca Mercedes Guillén Vicente –que para mayores datos es hermana del subcomandante Marcos, y a quien el régimen priísta le dio a su carrera mucho vuelo cuando el guerrillero irrumpió en la vida nacional el 1 de enero de 1994- ha hecho de estos días puros sinsabores para la oposición.

Mañosa hasta las cachas, la diputada Mercedes Guillén evitó a toda costa que la Comisión de marras se reuniera para discutir sobre el tema.

Los opositores al PRI, PVEM y Panal, se mostraban desconfiados: Sospechaban desde un principio –como sucedió a final de cuentas- que el PRI no incluiría en su predictamen propuesta alguna de las 17 iniciativas que se fueron agregando en las comisiones, a propósito de la regulación de la publicidad oficial en México.
Ayer, lunes 2, Mercedes Guillén prácticamente se escondía de sus compañeros, a quienes no les dio la cara. Solo, a través de su oficina, informaba a quienes conforman el Pleno de la Comisión de Gobernación que hoy sesionarán para discutir, votar y dictaminar la Ley General de Comunicación Social.

Voces de la comisión de marras susurraban anoche desde el pasillerío de San Lázaro que este martes, tan pronto sea aprobada en la Comisión por la mayoría del PRI, PVEM y Panal, entonces será turnada de inmediato al Pleno de los 500 diputados, para que una vez se le dispense la primera lectura, sea puesto dicho dictamen a consideración de la asamblea y sea discutido y votado a matacaballo.

De lo que se trata es que la ley comience a ejercerse en paralelo al inicio de las campañas electorales, en cuya medición de los alcances de los candidatos, el del PRI, José Antonio Meade Kuribreña, está para ponerse a llorar. Tan no levanta, que en vez de pasarse al segundo sitio, amenaza seriamente con pasarse del tercero al cuarto lugar.

Ciertamente este dictamen tiene todavía tiempos legislativos para su aprobación, hasta el 30 de abril. Pero el periodo de emergencia que vive el PRI está golpeándolo severamente. Y, al parecer, lo adelantará.

Porque, además, esta Ley General de Comunicación Social que ha presentado el Ejecutivo Federal, fue motivada por una resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación cuando emitió un amparo sobre el uso de recursos públicos en la materia de publicidad oficial, mandatando que a más tardar el 30 de abril debería el Congreso haber aprobado una ley que reglamentara la publicidad.

La organización no gubernamental Artículo 19 solicitó a la Corte un amparo sobre el uso de la publicidad en México, luego de que la presidencia de Enrique Peña Nieto ha ejercido 36 mil 250 millones de pesos para propaganda y publicidad en su sexenio. La Corte, en su fallo, pidió al Congreso normar la publicidad oficial modificando el 134 constitucional. Y en esto están. Pero…
01 Abril 2018 04:00:00
La maquinaria de un posible fraude fue echada a andar
Han comenzado las campañas de una elección presidencial considerada por muchos como la última oportunidad que tienen los mexicanos para lograr un cambio de régimen por la vía pacífica.

Y no serán estos tres meses de batallar electoral –el 1 de julio se celebrarán las votaciones- un día de campo para nadie. Al contrario, sobre la República y su ejercicio comicial está aleteando, como ave de mal fario, la pretensión no desmentida ni rechazada por el PRI de incluso causar daño al extremo, si lo creen necesario, con tal de que el actual grupo político en la presidencia no pierda la elección.

Verbigracia: el PRI estaría coludido con Cambridge Analytica, una compañía inglesa que se ha dedicado por todo el mundo a manipular, con ayuda del software de Facebook, elecciones presidenciales. A esta compañía se le ha achacado la manipulación –letal para la causa de Hillary Clinton- de cuando menos 50 millones de estadounidenses en la más reciente elección presidencial, haciendo ganar a ese accidente de la historia de los Estados Unidos llamado Donald Trump.

Ayer, precisamente, el PRD llamó con urgencia al Instituto Nacional Electoral a que investigue la relación que presumiblemente hay entre Cambridge Analytica y el Partido Revolucionario Institucional. Y advierte ese partido que “podría verse en riesgo el proceso electoral”.

De acuerdo con un reportaje elaborado por Channel 4 News, una televisora inglesa y que ha publicado, traducido al español, la revista mexicana Proceso, Cambridge Analytica trabajó con el PRI desde 2015 –cuando perdió siete gubernaturas, como nunca le había sucedido- hasta enero de este 2018.

Su peligrosidad para cualquier democracia consiste en que es una empresa puesta al servicio del engaño y la mentira: “Vende insumos, que es la información personal y emocional de los usuarios de redes sociales, pero necesita expertos que sepan interpretar esos datos, lo que se conoce como minería de datos. Luego, subcontrata también a organizaciones, despachos publicitarios y empresas de relaciones públicas para la elaboración de noticias falsas, videos, fotomontajes, análisis o ataques cibernéticos”.

En México, según Channel 4 News, Cambridge Analytica “empezó a buscar a científicos de datos locales en el país a inicios de 2017, y trabajó con el servicio Pig.gi, que tiene un millón de usuarios y ofrece internet gratis a cambio de responder cuestionarios e interactuar con publicidad”.

Pero, de acuerdo con el reportaje de Channel 4 News, “la mayoría de los usuarios de Pi.gi vive en zonas pobres (de México), sin WiFi en sus hogares. Los clientes responden preguntas de la aplicación a cambio de ‘monedas virtuales’ que les permiten comprar paquetes de internet”.

Se lee en el reportaje de marras una reflexión de Javier Murillo Acuña, fundador de Metrics Digital, quien al canal inglés le dijo que “en México quien cambia una elección son los millennials que están en zonas rurales, en zonas pobres, o en ciudades en un nivel de pobreza alto. Son quienes van a cambiar la elección. Por eso es que están regalando WiFi. Ahí obtienen la inteligencia”.

Y añadió Murillo Acuña a Channel 4 news: “En México existe un patrón similar a las elecciones que se han dado en Estados Unidos y en otros países. Se está tratando de influir en la opinión pública, a través de información que se mueve artificialmente usando bots, influenciadores e información pagada en redes sociales que tienen un mismo sentido”.

El INE está emplazado a investigar qué trabajos realizó Cambridge Analytica en México, y si realmente ya se fue. Y quién, quiénes tienen información recopilada e interpretada por la consultora británica.

Pero no solo esto, sino también el INE tiene que revelar de cuál zona del estado de México pertenece el 90 por ciento de las firmas que consiguió Margarita Zavala de Calderón para hacerse de la candidatura presidencial, como se la acaban de refrendar el mismo INE y el Tribunal electoral.

Pedro Ferriz de Con es uno de los cuatro que aspiraron a hacerse de una candidatura presidencial por la vía independiente. Llamó la atención el hijo de don Pedro Ferriz Santacruz porque fue el único aspirante que, al parecer, no hizo trampa pretendiendo falsificar firmas para cumplir el requisito de las casi un millón de firmas que el INE exigió a cada uno para reconocerlo como candidato presidencial en esta justa.

Ferriz reconoció que no podría alcanzar la cifra requerida de firmas, pero también, indignado, denunció que los otros tres aspirantes sí hicieron trampa: El auto apodado “bronco”, el auto apodado “jaguar” y la esposa de Felipe Calderón.

El INE bateó desde un principio a los dos “animales” aquellos, pero no a Margarita, la esposa del gandaya que se robó la presidencia en 2006. Y sobre esta anomalía, precisamente, ha sido incisivo Pedro Ferriz: “90 por ciento de las firmas recabadas por Margarita Zavala de Calderón provienen de una misma zona de georreferencia, y está ubicada en el estado de México. Esta información obviamente ya la tiene el INE”.

Y fue entonces cuando Ferriz ha exigido al INE que dé a conocer el sitio exacto, cumpliendo su regla de “Máxima Publicidad”, porque –precisa- la información pertenece al pueblo de México.

¿De ese 90 por ciento de firmas, cuántas fueron producto del mercado negro de credenciales?, se ha preguntado Ferriz. Pero en lugar de responder, el INE y el Tribunal las han avalado y Margarita ya es candidata presidencial, lo que concede veracidad a quienes, desde Morena, juran que esa maquinaria de trampa fue echada a andar, y la pretensión de fraude también.
29 Marzo 2018 04:00:00
El atraco de Peña Nieto mediante el fideicomiso apodado “Fibra E”
Hace unos días, Andrés Manuel López Obrador dijo que tan pronto pase la elección y –presume- le den el triunfo, buscará a Enrique Peña Nieto para pedirle que “pare las inversiones” en el nuevo aeropuerto internacional de la Ciudad de México, que se le construye en Texcoco, y se ponga el presidente en disposición de celebrar un conjunto de auditorías para discernir si el proyecto sigue o se suspende de plano.
Desde entonces, hace unos 10 días, es hora en que empresarios y Gobierno federal no dejan de respingar. Y como de rayo, el gobierno peñista dispuso que el aeropuerto en construcción se fuese a subastar una deuda por 1,600 millones de dólares en la Bolsa Mexicana de Valores.

Algo así como 30 mil millones de pesos mediante la creación de un fideicomiso que dieron en apodar “Fibra-E”, un verdadero golpe para el movimiento social que enarbola López Obrador, quien ha advertido a través de diversos voceros que esto será, ni más ni menos, un gran robo a la nación, porque al estársele construyendo el aeropuerto con dinero público, y al subirse a la Bolsa de Valores estarían abriendo, de facto y desde ahora su privatización.

La respuesta más directa de López Obrador a la decisión relampagueante de Peña Nieto con su fondeo, la dieron Rocío Nahle García y Javier Jiménez Espriú, a quienes el tabasqueño ya presentó como sus futuros secretarios de Energía y de Comunicaciones y Transportes, respectivamente, en caso de que ganara la Presidencia de la República en la elección del 1 de julio próximo. Una elección histórica, cuyo comienzo de las campañas a tiro de piedra están.

He aquí Javier Jiménez Espriú: “Nos ha llegado información de que los funcionarios encargados del proyecto (aeroportuario) a espaldas de la sociedad, y me supongo que también del Congreso, a tan solo tres meses y medio de la elección presidencial, en la que el puntero ha planteado precisamente una revisión del proyecto, pretenden colocar a través de la BMV un instrumento de deuda llamado Fibra-E, que efectivamente privatizaría el proyecto del nuevo aeropuerto y generaría cuantiosas obligaciones de pago a los tenedores de este instrumento, en caso de que este proyecto se cancele por no resultar técnica o económicamente viable.

“Cabe mencionar que hoy disponen de 6 mil millones de dólares que adquirieron con bonos, que están causando intereses y que no se han podido utilizar por el retraso de las obras. Pero quieren hacer la operación blindaje.

“Según se nos ha informado, ese instrumento de las Fibras E otorgaría a sus tenedores un porcentaje incremental del flujo distribuible del aeropuerto actual. Y, también del nuevo aeropuerto, si algún día llega a entrar en operación.

“Este flujo se incrementaría sustancialmente en caso de que el nuevo proyecto se cancelara. Así está, aparentemente, explicitado en la propuesta de las Fibras E. Este instrumento le otorgaría a sus tenedores derechos corporativos en el grupo aeroportuario de la ciudad de México, tal como si fueran accionistas.

“Estos tenedores, los que aportaran dinero para las Fibras E, tendrían derecho a nombrar dos miembros en el Consejo de Administración de dicho grupo aeroportuario. Derecho de veto en acciones importantes del grupo, y tendrían acceso preferencial a una potencial colocación bursátil de las acciones del grupo. Es decir, cuando se inicie la privatización ya accionaria, ellos tendrían derecho a comprar acciones”.

Rocío Nahle García: “A los posibles accionistas les estamos diciendo que no hay certeza en este proyecto. Que no los engañen. Que las Fibras E, que pretenden hacer en un proyecto que no es viable, que no es costeable, que el día de mañana no se vayan a sorprender cuando les está diciendo Morena que se vayan con calma. Que no pueden privatizar una obra que no se ha concluido y en la que el gobierno y el Estado mexicano han metido dinero.

“Que después no se digan sorprendidos. Que la Bolsa Mexicana de Valores tome sus debidas reservas y actúe en consecuencia, porque si no, va a pasar lo que ha pasado, por ejemplo, en OHL, que han emitido bonos y hay habido inversionistas que han sido sorprendidos. Aquí que no se digan sorprendidos. No hay certeza.

“Y a los funcionarios públicos, (se les advierte) hay una ley que es la Ley de Responsabilidades Administrativas, aplicable para todos los funcionarios públicos. Quien actúe mal, va a tener que responder ante la ley. Y se los estamos diciendo desde ahorita. Esto es un atraco.

“Es un atraco y esperemos que se vayan con calma. Lo que hoy comentó el ingeniero (Javier Jiménez Espriú) lo meteremos en un punto de acuerdo, y aquí en el Congreso quede específicamente escrito sobre la situación que hoy en día pretenden hacer el 23 de marzo, con una irresponsabilidad el gobierno actual”.

Cuando Nahle y Jiménez hablaban de la Fibra E se referían al Fideicomiso de Inversión en Energía e Infraestructura, que el Gobierno federal a través del Grupo Aeroportuario Nacional creó el 20 de octubre de 2015, para la busca de financiamiento a propósito de la construcción del nuevo aeropuerto de la Ciudad de México.

El punto de acuerdo que aludió Nahle presumiblemente será presentado el próximo martes 3 de abril, ante el Pleno de la Cámara de Diputados.

No lo aprobarán. El PRI ha amalgamado una mayoría con el PAN, PRD, PVEM, MC y Panal; pero servirá para que se conozca con mayor profundidad esto que Nahle dio en llamar el atraco de Peña a través de la Fibra E.
28 Marzo 2018 04:00:00
Las preguntas sobre el NAICM que no hace el Congreso (y que debería hacer)
En torno de la construcción del nuevo aeropuerto de la Ciudad de México –considerado ya por opositores y expertos como un capricho infame de Enrique Peña Nieto, que costará miles de millones de pesos a varias generaciones de mexicanos-, hay demasiadas preguntas cuyas respuestas está obligado constitucionalmente el Congreso mexicano a buscarlas.

Pero no lo hace porque la mayoría conformada por diputados y senadores del PRI, PAN, PRD, PVEM, MC y Panal –los ninguneadores del Poder Legislativo- son unos auténticos farsantes. Unos simuladores del contrapeso. Unos cómplices del grupo cerrado de personas que desde el poder político y el poder económico están haciendo el negocio faraónico de Texcoco.

Preguntas, como las siguientes:

¿Cuántos contratos ha firmado el gobierno federal con particulares sobre la construcción del nuevo aeropuerto? ¿Cuáles empresas son las firmantes? ¿Quiénes son los dueños de dichas empresas?

¿Por qué estas empresas no invierten su propio dinero y, en cambio, han pedido prestados cientos de millones de pesos a las Afores de trabajadores mexicanos? ¿Cuál funcionario del gobierno federal autorizó dichos préstamos?

¿Es Luis Videgaray Caso quien está detrás de la autorización de estos préstamos? ¿O es acaso el actual candidato del PRI José Antonio Meade Kuribreña quien los autorizó desde su condición de secretario de Hacienda y Crédito Público?

¿O es que acaso detrás de estos préstamos está el mismito Enrique Peña Nieto?

¿De la totalidad de las empresas que confluyen en la construcción del aeropuerto de marras, cuántas son empresas extranjeras, específicamente de los Estados Unidos de América?

Una pregunta fundamental que debería el Congreso mexicano hacer al gobierno federal es la siguiente: ¿De entre todos los contratos firmados con particulares, ¿cuántos fueron asignados directamente, sin licitación y concurso de por medio? ¿Y por qué?

A partir de que Andrés Manuel López Obrador declaró que una vez que pasen las elecciones del 1 de julio próximo, y lo declaren triunfador, pedirá a Enrique Peña Nieto que pare la construcción del aeropuerto y que haga públicos todos los contratos, para que su equipo los revise detalladamente.

Fue como untarles chile piquín a Peña y a los beneficiarios de los contratos en salva sea la parte… El ardor es tanto que han desplegado toda una estrategia de ataque a López Obrador a través de medios electrónicos y periódicos afines de la capital del país. Y el ardor se lo han pasado a docenas de colegas periodistas de la ciudad de México, que reviran cuasi rabiosos, como azuzados, defendiendo a ultranza, a huevo, a personajes –ahora se sabe- dueños de empresas contratistas como Carlos Slim, el mafioso Carlos Hank Rohn, Hipólito Gerard, es cuñado de Carlos Salinas de Gortari, y otros sujetos de la misma calaña como Olegario Vázquez Aldir.

Ayer, una pregunta ha comenzado a calentar todavía más la hoguera en que se está achichinando Peña y asociados: ¿quién, quiénes compraron cientos de hectáreas aledañas adonde construyen el nuevo aeropuerto?

En el noticiario digital de Carmelita Aristegui, ayer, se hicieron mención de dos nombres: el de Luis Téllez, ex secretario de Comunicaciones y Transportes, y el del actual secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, como los posibles compradores con prestanombres de cientos de hectáreas que colindarán con el aeropuerto.

La pilmama mayor que, en política, siempre ha tenido Luis Téllez ha sido Carlos Salinas de Gortari, y las pilmamas que siempre ha tenido Gerardo Ruiz Esparza, titular de SCT, desde sus tiempos de funcionario en el estado de México, han sido Enrique Peña Nieto y los tíos de éste Alfredo del Mazo González –padre del actual gobernador mexiquense- y el también exgobernador Arturo Montiel.

El Congreso mexicano, si tuviera un poquito de vergüenza, con esta sola pregunta tendría que llamar urgentemente a comparecer a Ruiz Esparza, y convocar urgentemente también a la Auditoría Superior de la Federación, a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y a cuantas instituciones tuvieran que ver en el ajo, a que informaran sobre los terrenos aledaños.

Porque esos son la otra parte del gran negocio. Quienes los compraron pretenden, sin lugar a dudas, convertirse en los grandes beneficiarios del incremento de la plusvalía de todo ese terrenaje, a través de la especulación. Un incremento exponencial del precio.

Pero el Congreso permanece pasivo. Y al contrario, ha procurado aletargar el máximo posible sus funciones y facultades. Por ejemplo: en esta semana, llamada Semana Santa, no sesionarán ordinariamente ni un solo día, ni la Cámara de Diputados ni la Cámara de Senadores.

Se han ido prácticamente de vacaciones, a pesar de que la Constitución General de México no los faculta para que tengan descansos oficiales.

Tenían que haber sesionado el martes 27, ayer, y, suponiendo que el jueves Santo no por la enorme influencia que sobre la sociedad mexicana tiene la pasión de Cristo, entonces tendrían que sesionar hoy, miércoles 28. No lo harán porque se citaron para el martes de la semana próxima, los Plenos de las dos Cámaras.

Se han ido, apagando desventuradamente al Congreso mexicano, como si el país no tuviera cientos –acaso miles- de fierros en la lumbre. Lo menos que se puede suponer es que tanto esos diputados como los senadores que han conformado la mayoría perjuiciosa aquella, no quieren trabajar como constitucionalmente están obligados: servir de contrapeso a las acciones de la Presidencia de la República.

De lo que se ocupan ahora es en armar una estrategia de engaño y mentiras, en busca de votos de despistados que les permitan continuar haciendo macro negocios desde el poder.
27 Marzo 2018 04:00:00
La podredumbre de la Presidencia de la República y del Congreso
La Construcción del nuevo aeropuerto de la Ciudad de México, en los llanos salitrosos del antiguo Lago de Texcoco, está convirtiéndose en la representación más bestial del ejercicio de la corrupción y la opacidad en México. Y nadie en el gobierno de Enrique Peña Nieto, ni en las filas del PRI y PAN –los partidos que por antonomasia han apoyado al régimen en cuanto a lo que ya es la obra faraónica del sexenio-, no han salido a dar la cara de manera abierta, mediante la presentación de los contratos.

De hecho, es lo que ha exigido Andrés Manuel López obrador desde la semana pasada, cuando, en entrevista con un diario capitalino, dijo que pedirá al presidente Peña que detenga la construcción del nuevo aeropuerto una vez se le declare triunfador de la elección presidencial en cierne, y que ordenará la revisión de todos los contratos que ha firmado el gobierno de Enrique Peña Nieto con particulares.

La enorme posibilidad de que López Obrador sea el nuevo presidente de la República a partir del 1 de diciembre próximo ha puesto en la picota al gobierno actual y colocado bajo un nerviosismo nunca visto antes a personajes de la iniciativa privada considerados como unos verdaderos dueños del dinero.

Tan luego se posicionó López Obrador sobre el asunto, respingó el Consejo Coordinador Empresarial. Y entonces este organismo y el equipo del candidato de Morena acordaron instalar una mesa de trabajo sobre la construcción del nuevo aeropuerto, en la que también participase el gobierno federal.

La gravitación de Amlo sobre la vida nacional es inédita en un candidato opositor a la presidencia de la República. La enorme influencia que está demostrando para fijar agenda política es, ni más ni menos, el reflejo de la sombra de gigante histórico que tiene el tabasqueño.

A pesar del hermetismo con que el gobierno de Peña se mueve en el caso de la construcción del nuevo aeropuerto, han comenzado a salir datos sobre el manejo de los dineros y nombres de quienes actualmente se benefician con contratos que fueron otorgados por adjudicación directa.

Fernando Romero -yerno de Carlos Slim-, el mismo Carlos Slim, Hipólito Gerard, Olegario Vázquez Aldir, Carlos Hank Rhon. Y empresas como ICA, OHL y otras con sello de “fantasmas” subcontratadas por nada menos que la Secretaría de la Defensa Nacional, dedicada en este sexenio también a la construcción (fue la Sedena, al parecer, la encargada por adjudicación directa la responsable de construir la barda periférica de la megaobra), son de los primeros nombres que han barbotado en este tremendo ajuste de cincha que hizo el candidato presidencial López Obrador, y que obviamente no pudo evitar el gobierno peñista.

Los personeros del gobierno de Peña, en el comienzo del sexenio, dijeron que la obra costaría un promedio de 13 mil 500 millones de dólares, que en la conversión de hace cinco años equivalía a poco más de 150 mil millones de pesos.

Sin embargo, con la devaluación del peso frente al dólar estadounidense el año pasado, el costo proyectado ascendió a más de 250 mil millones de pesos.

Dos cuestiones se preguntan, con la voz en cuello, los hombres del equipo de Andrés Manuel López Obrador: Uno: ¿Por qué carajos el gobierno de Peña acaba de auto promover un crédito –vía fideicomiso- por 32 mil millones de pesos para dizque asegurar la terminación en 2024 de la construcción del aeropuerto; crédito que estaría pagándose hasta casi el año 2050, incluso cuando está a tres meses de la elección presidencial y a ocho de concluir su administración? Estaría dejando endeudado hasta las cachas al gobierno del sexenio siguiente, lo que, en opinión del mismo Amlo, sería como otro “Fobaproa”.

Y dos: ¿Por qué insisten en proyectar en dólares el crédito, cuando se supone que han firmado contratos en pesos mexicanos y cuando a todos los que realizan un trabajo les pagan en moneda nacional.

Verbigracia: a los albañiles les pagan en pesos y no en dólares, a los camioneros que llevan toneladas de tierra les pagan en pesos…?

De las oquedades del nuevo aeropuerto ha comenzado a barbotar tal cantidad de detritus que, hasta el momento, le ha sido imposible a la administración de Peña Nieto detener que fluya y enerve la ira que, de por sí, la sociedad mexicana ya tiene en contra suya.

Y aun cuando se evidencia el enojo social cada día, con mayores grados de temperatura, hay instituciones que contribuyen al agravio, como el INAI y las dos cámaras del Congreso de la Unión.

El INAI porque siendo la institución del Estado mexicano responsable de hacer cumplir la transparencia de la información pública, nada hace para que los contratos exigidos no sólo por Amlo sino por la sociedad entera, se den a conocer.

Y el Congreso de la Unión porque, tampoco, hace nada por defender la función más importante que tiene, la del control político, conocida también como función del contrapeso constitucional.

Es inaudito cómo los diputados y senadores soslayan su obligación de hacer que el gobierno rinda cuentas. Agravian tanto como el gobierno de Peña, cuando se hacen los sordos, los ciegos, los mudos, ante hechos de corrupción como este que envuelve a la construcción del nuevo aeropuerto de la Ciudad de México.

Los legisladores mexicanos –concretamente, los que responden a las siglas del PRI, PAN, PRD, PVEM, MC y Panal- están convertidos en cómplices de un gobierno que ya no puede ocultar su podredumbre moral.
24 Marzo 2018 04:00:00
El polémico camino de la objeción de conciencia
El Senado de la República aprobó este jueves una reforma al artículo 10 Bis de la Ley General de Salud en materia de Objeción de Conciencia. Quienes argumentaron en favor, dijeron que los médicos podrán ejercer su sentido de la moral y de la conciencia para decidir si –dieron ejemplos extremos- desconectan a un enfermo en estado terminal, o si practican un aborto.

Y quienes votaron en contra, contra argumentaron diciendo –así dijo Alejandro Encinas Rodríguez, representante histórico de la izquierda mexicana- que México está “frente a un dictamen que a nuestro juicio representa una enorme regresión en cuanto a los derechos alcanzados en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que contraviene principios constitucionales fundamentales, fundamentalmente el de respeto pleno de los derechos humanos garantizados en el artículo 1º constitucional y la obligación del Estado mexicano de garantizar puntualmente el ejercicio de los mismos sin menoscabo de ningún derecho para ninguno de los mexicanos o de las mexicanas”.

Principal argumentador en favor de la reforma fue Salvador López Brito, senador del PAN, quien dijo: “No se está pretendiendo violentar ningún derecho ni de la mujer, ni de nadie.
Al contrario, lo que pretendemos es garantizar un derecho de los trabajadores de la Salud, como tienen derechos todos los profesionistas, abogados, ingenieros que tienen sus códigos éticos y bioéticos y todos son respetables”.

Y explicaba: “Insisto, no se pretende violentar ningún derecho, al contrario, garantizar el derecho de los trabajadores de la Salud”.

Y fue él quien leyó el artículo 10 Bis reformado: “El personal médico y de enfermería que forme parte del Sistema Nacional de Salud podrá ejercer la objeción de conciencia y excusarse de participar en la prestación de servicios que establece esta ley cuando se ponga en riesgo la vida del paciente o la paciente o se trate de una urgencia médica, no podrá invocarse la objeción de conciencia, puesto que en caso contrario se incurrirá el profesional, incurrirá en una responsabilidad profesional”.

Hacía un turno, Encinas Rodríguez hubo dicho: “Este dictamen contraviene el artículo 40 constitucional, pues vulnera el carácter de Estado Laico que nuestra República se ha dado al pretender subordinar a las convicciones y principios a los que tenemos derecho en lo individual, el interés público y la responsabilidad del Estado y contraviene principios básicos de lo que son los que rigen la práctica médica en nuestro país, que son fundamentalmente el garantizar la vida y el bienestar de las personas”.

E insistía Encinas: “Yo creo que ya nuestro país desde la segunda mitad del siglo XIX habíamos avanzado en una discusión que dejaba atrás el país de los dogmas para erigirnos en un país de leyes, donde deben de garantizarse plenamente los derechos y libertades consagrados en la Constitución”.

Y apostillaba también: “Como viene planteado en este dictamen, se traduce en la posibilidad de que una persona se niegue a acatar una conducta ordenada por la ley con base en los principios o valores de cada individuo, subordina la forma en que está planteado esa reforma a la Ley General de Salud, a los valores de cada individuo la responsabilidad que atañe al Estado y que es mandatada por la ley”.

Y remachó: “La propia Secretaría de Salud reconoce que la propuesta no es acorde con el hecho de que la práctica médica, como un servicio a través del cual se cumple con el derecho humano a la protección de la salud, debe cumplir con los siguientes atributos: eficacia, calidad, seguridad para el usuario con base a la evidencia científica y señala que esta iniciativa pretende tutelar creencias ideológicas, las cuales por su naturaleza son de carácter subjetivo”.

Perredistas y petistas recriminaban al PRI, por apoyar, decían, una iniciativa que provino de las oquedades de la ultraderecha. Y hablaban del Partido Encuentro Social, uno de los partido con que se ha aliado el partido Morena de Andrés Manuel López Obrador. No dejaba de sentirse una cierta conmoción en las filas izquierdistas.

El petista Fernando Mayans Canabal dijo: “Los que la aprueben no conocen la realidad de nación mexicana. ¿Cuántas enfermeras, si alguien me quiere decir aquí, por enfermo hay en este país?

“A veces una enfermera atiende hasta 15 enfermos, 15 enfermos por enfermera, cuando debería de ser cinco, y si es en terapia intensiva, hasta tres. Esa es la realidad de México.

Los médicos, la mayoría quieren estar en Nutrición, en Cardiología, en el Siglo XXI, y no pueden y no quieren muchos estar en la sierra, y principalmente, porque cuando le ponen una pistola en la cabeza al doctor, ahí entra la objeción de conciencia o el miedo.

“Les quiero recordar, aunque se tapen los oídos, les quiero recordar, porque no les gusta oír la realidad, de que los médicos hacemos un Juramento Hipocrático, que lleva siglos, y luego conozcan la Declaración de Ginebra, compañeros.

Aquí habemos muy poquitos médicos, hay unos que parecen curanderos, pero, bueno, pero, sí, este es un agravio a los enfermos de este país.

“Esto es del Yunque, del ultraderecha.

“¿A quién se le ocurre venir a presentar esto de objeción de conciencia?

“A ver, quién me dice, en Guerrero, en Oaxaca, cuando se le tiene que poner una transfusión a un enfermo y digan: ¡No, yo no se la pongo, porque no va con mis ideales!

La medicina, compañeros, no es de ideales, es de compromiso, es de conciencia, es de ética”.

Fue aprobada por mayoría y turnada al Ejecutivo, para su publicación y entrada en vigor.
23 Marzo 2018 04:00:00
Zuckerberg ante el Congreso gringo; ¿y ante el mexicano, cuándo?
El Congreso de los Estados Unidos hizo ayer gala de su poderío como Contrapeso cuando ha llamado a comparecer al dueño de Facebook, Mark Zuckerberg, para que “dé respuestas al pueblo estadounidense” sobre la filtración de los datos personales de 50 millones de usuarios que, a través de su compañía, robó la consultora inglesa Cambridge Analytica, la misma que ayudó a Donald Trump en 2016 a manipular a millones de votantes para influir en la elección del ahora presidente de aquel país.

La noticia de que Facebook es una terrible manipuladora de conciencias -3 mil millones de personas tienen una dirección allí- impactó al mundo al extremo de que su valor monetario se derrumbó estrepitosamente y fue colocada ya en la picota no solo de los Estados Unidos sino también de la Unión Europea, a donde se comienzan a escuchar voces airadas en el sentido de legislar para atajar ese tipo de empresas que, a través de la red, cometen graves perjuicios a la población mundial.

Fue el Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes de EU el órgano del Congreso estadounidense que ha llamado a Zuckerberg. “Estamos deseando trabajar con Facebook y Zuckerberg para acordar una fecha y una hora en el futuro próximo para una audiencia ante el comité”, declaró Greg Walden, presidente del comité de marras.

Y ha sido Frank Pallone, líder de los representantes del Partido Demócrata quien reforzó, diciendo: “Como presidente de Facebook, Zuckerberg es el testigo indicado para dar respuestas a los estadounidenses”.

El Congreso gringo es, sin duda, poderoso. Todas sus comisiones ordinarias están facultadas para obligar a apersonarse ante ellas no solo a los funcionarios públicos en funciones, sino también a los exfuncionarios. Y a los particulares, cuando éstos tuvieran que aportar información en torno de asuntos públicos, que hayan afectado a la ciudadanía.

El Congreso mexicano no podría llamar a Zuckerberg, incluso cuando la oposición sospecha que Facebook también ha sido un instrumento de Analytica para influir en elecciones mexicanas. Y algo peor: Facebook firmó un convenio con el Instituto Nacional Electoral para que, en el contexto de la elección presidencial, se combata a las “noticias falsas”
de las redes.

Los legisladores mexicanos no tienen el poder para llamar a comparecer ni a un exfuncionario ni a un particular, como sí lo pueden hacer los legisladores gringos. Acá, cuando mucho, pueden llamar a servidores públicos
en funciones.

Pero con sus asegunes, porque los diputados y senadores del PRI y PAN –los dos partidos que han controlado al Congreso de la Unión desde 1998, cuando se tomaron de la mano para convertir aquella deuda privada en deuda pública conocida como el rescate del Fobaproa- pueden hacer que el compareciente no esté obligado a decir la verdad.

Si lo llaman para una reunión de trabajo, el que comparece llega como de visita, sin estar obligado a aportar datos ciertos para la busca de la verdad.

Cuando comparecen los servidores públicos ante comisiones del Congreso, el Pleno suele convertirse en un ring, en el que pelean opositores y comparecientes, apoyados éstos por diputados casi siempre del PRI, Pvem y PAN.

Un combate por la búsqueda de una verdad que es ocultada neciamente por los enviados del Ejecutivo Federal. Para los comparecientes ha sido relativamente fácil mentir, porque no les acarrea consecuencias, ni administrativas ni penales. Es más, cuando no quieren comparecer, no se presentan, y el Congreso no tiene elementos jurídicos para obligarlos a que se presenten. O van cuando quieren y
les conviene.

Es de hacer notar que esto que hizo el Congreso estadounidense es relevante. Y a pesar de que algo parecido estaría ocurriendo en México, tanto con Facebook como con analítica, acá no comparecería ni Zuckerberg ni alguno de sus empleados.

Otro ejemplo de lo incompetente y lo farsante como Contrapeso que es el Congreso mexicano es el hecho de que nada, absolutamente, ha hecho para que se aclare lo de los cientos de miles de firmas falsas que utilizaron los aspirantes a candidatos presidenciales supuestamente independientes para que el INE les reconociera esa condición, y entonces aparecer en la boleta electoral del próximo
1 de julio.

Esta Legislatura está prácticamente perdida para los intereses del país, y es una verdadera amenaza porque se dispone todavía a construir algunas leyes contrarias a la población, como la privatización del agua, cuya aprobación no ceja el PRI en insuflarla.

Diputados y senadores son unos expertos en hacerse los tiololos solos. Nada han dicho las asambleas de las dos Cámaras sobre una falsificación masiva de firmas –en que incurrieron tres de los cuatro aspirantes a candidatos independientes: Margarita Zavala Armando Ríos Piter y Fernando el Bronco- que puede convertirse en el atisbo de un fraude superlativo el 1 de julio.

El PRI pretende descalificar a Ricardo Anaya para bajarlo del segundo al tercer lugar de las encuestas. Y ya estando en el segundo sitio José Antonio Meade, sería más sencillo para el PRI y para el presidente Peña consumar el gran arrebato de la presidencia de la República a Andrés Manuel López Obrador, quien insiste en atenerse al triunfo masivo sobre el PRI para que éste no pueda robarse otra vez la elección presidencial.

Como sucedió en 2006 entre el PAN y el PRI, para imponer a Felipe Calderón, o como sucedió en 2012, cuando, cómplices de siempre, el PAN y el PRI dejaron ahora la presidencia en manos de este que ha sido el presidente más cuestionado de los últimos tiempos, Enrique Peña Nieto.
22 Marzo 2018 04:00:00
El inmortal Juárez
Benito Pablo Juárez García nació el 21 de marzo de 1806. En la Cámara de Diputados, 212 años después, fue recordado su nacimiento como uno de los más grandes acontecimientos de México.

Una efeméride que tuvo doble importancia ante la posibilidad de que gane la presidencia de la República el 1 de julio próximo Andrés Manuel López Obrador, quien al indio zapoteca histórico lo asume como un referente fundamental para gobernar.

He aquí, los oradores:

Nancy López Ruiz, del Pes: “Se trata de una de las figuras más importantes para nuestro país. Benito Juárez fue el mejor presidente y un prócer de la patria, principalmente por sus grandes propuestas conocidas como Leyes de Reforma.

“Las Leyes de Reforma y la Constitución de 1857 motivaron la modernización del país, el desarrollo y el libre comercio. Con esto se consolidó la transformación social, política y económica de México, principalmente a través de la separación entre la Iglesia y el Estado. Además, estableció el derecho civil y el penal sobre bases modernas. Organizó la hacienda hasta donde lo permitió el contexto nacional.

“Creó el paradigma moral al que deben ajustar sus acciones los servidores públicos, que es vigente hasta nuestros días y erigió al pueblo en soberano para el ejercicio del derecho electoral.

“Juárez fue un tenaz defensor de la soberanía y la ley, entendiéndola como instrumento de la igualdad y la equidad social. Su orfandad, los sufrimientos, las carencias, la diferencia del idioma, y principalmente su origen lo hicieron un hombre muy fortalecido, decidido a luchar por las causas sociales, por la igualdad de los derechos de las y los mexicanos.

“Por su condición indígena se ganó el odio de la oligarquía mexicana y el desprecio de los imperialistas, más no de su pueblo que lo siguió y lo admiró como su verdadero líder y conductor. Rechazó casi por instinto todas las tiranías, no importando si se infundaban en nombre de la necesidad, de la ley o la religión, y las combatió por convicción profunda.

“El ideal que concibió Juárez, desde la juventud, fue el de darle fin al régimen teológico militar que pesaba sobre México, como una maldición impuesta por el conquistador, en tal virtud promulgó la Ley de Administración de Justicia y Orgánica de los Tribunales de la Nación, del distrito y territorios, mejor conocida como Ley Juárez, en la cual se abolían los privilegios de los militares y religiosos, y se eliminaba el fuero eclesiástico.

“En su lugar legisló para que la educación de los mexicanos fuera gratuita, obligatoria y laica, pues de acuerdo con sus palabras, la instrucción es la base de la prosperidad de un pueblo, a la vez que es el medio más seguro de hacer imposible los abusos de poder. Nunca olvidaré que soy hijo del pueblo, por el contrario, cuidaré que mis coterráneos se ilustren, engrandezcan con la cultura y crean en el porvenir, que salgan del camino del desorden, de los vicios y de la miseria”.

Melissa Torres Sandoval, del Panal: “Su actuar siempre estuvo marcado por una gran moral y congruencia en la búsqueda de un mejor porvenir para los individuos y para los pueblos. Las decisiones que asumió con ese propósito lo convirtieron en un referente mundial del liberalismo del siglo XIX.

“Indígena de origen zapoteca, rompió con los esquemas establecidos al superar las condiciones de exclusión económica, social y educativa que su origen étnico le auguraba”.

María Candelaria Ochoa Ávalos, del Mc: “Benito Juárez reivindicó la dignidad del pueblo de México mediante la reconstrucción de sus instituciones y la instauración de una cultura del Estado de Derecho.

“Defender la República es nombrar la hazaña en tiempos aciagos de quien desterró la sombra de la monarquía extranjera de nuestro suelo. Además el principio de la honrada medianía hoy nos hace eco cuando lamentamos la corrupción que nos desangra con descaro y en la más completa impunidad”.

Por el Pvem, Jorge de Jesús Gordillo Sánchez: “La historia se ha encargado de señalar los ideales juaristas como una forma de pensar de avanzada, los cuales recogen las aspiraciones e inquietudes de la población en su conjunto, tratando de transformar y adaptar la realidad a las condiciones de una sociedad en constante cambio y evolución.

“Es menester señalar que gran parte del éxito de la carrera política de Benito Juárez fue gracias a su habilidad para rodearse de importantes personajes de la época, hombres con una gran calidad humana, moral e intelectual. El pensamiento juarista, más vigente que nunca”.

Del Grupo Morena, Guadalupe Hernández Correa: “A Juárez lo recordamos siempre con respeto y con un profundo amor, es el ejemplo a seguir para muchos, porque sus principios nunca fueron traicionados por la avaricia y la ambición”.

David Gerson García Calderón, del PRD, citó a Benito Juárez: ‘Todo lo que México no haga por sí mismo para ser libre, no debe de esperar que otras naciones lo hagan por él”.

Del PAN, Juan Luis de Anda Mata: “Fue un progresista que buscaba que México creciera, que se cambiará lo que estaba mal para alcanzar la grandeza de lo que era y es capaz”.

Y el priísta Benjamín Medrano Quesada no dejó pasar la oportunidad para golpear a Andrés Manuel López Obrador, pretendiendo descalificarlo, diciendo: “Si Juárez ha sido inspirador de muchos personajes políticos, hoy me extraña que uno de ellos, que es candidato a la presidencia de la República pretenda desvirtuar lo que este gran hombre y este gran nacionalista hizo, diciendo ahora o pretendiendo constituir una constitución moral”.
21 Marzo 2018 04:00:00
Cuando en el servicio exterior había dignidad y poetas
La Cámara de Senadores aprobó ayer de manera unánime -88 votos en pro, cero en contra y cero abstenciones- reformas a la Ley del Servicio Exterior Mexicano en la materia laboral y jubilatoria.

Quienes con mayor sencillez explicaron dichas modificaciones, fueron los senadores siguientes:

Isidro Pedraza Chávez, del PRD: “Consideramos imperativo fortalecer la diplomacia mexicana y este dictamen es una reforma integral, que modifica aproximadamente el 80 por ciento de la ley objeto de estudio. Hoy el Senado de la República da un paso en la dirección correcta para mejorar las condiciones de trabajo y de seguridad de los miembros del Servicio Exterior Mexicano.

“Se aprueba un apoyo económico complementario a la pensión del ISSSTE, se incluyen montos de compensación por años de servicio a un límite de 24 a 36 meses, además la reforma pretende ampliar los beneficios sociales y económicos de manera incluyente a los integrantes del Servicio Exterior Mexicano y a su familia.

En el Artículo 55 y 55 Bis, se establece la edad de retiro y hoy se da también la posibilidad de jubilarse después de los 65 años y hasta los 70, de acuerdo con la Ley del ISSSTE.

Actualmente un miembro del servicio diplomático se jubila y automáticamente pierde el 90 por ciento del valor del sueldo que venía recibiendo. Es decir, si un Embajador, de un agregado cultural, un Cónsul ganaba 100 mil pesos, por el hecho de jubilarse ya solamente le pagan 10 mil pesos.

“Esto es parte de una forma un tanto injusta de tratar al servidor del servicio profesional.

Por eso, cuando se plantea esta cuestión del 55 y del 55 Bis, se hace justicia salarial.

“No es cierto que se estén explotando, se están mejorando sus condiciones de vida, porque como lo dice en su cuerpo el documento, se va actualizando el salario de acuerdo al costo de la vida cara en el lugar donde residen.

“Se avanza con una ley en que se incluyen sanciones administrativas por hostigamiento y acoso sexual”.

Guadalupe Garza Galván, senadora del PAN: “En cuanto a la iniciativa que hoy nos ocupa quisiera destacar tres puntos:

“Primero: … (Los diplomáticos) podrán ser comisionados temporalmente en otras dependencias y entidades de la Administración Pública Federal o local u otras entidades públicas federales en los poderes legislativo o judicial, en órganos constitucionales autónomos, en instituciones de educación superior y organismos internacionales.

“Considero de gran importancia que el personal diplomático mexicano cuente ahora con un marco más claro para prestar sus servicios en entidades diversas a la Secretaría de Relaciones Exteriores de modo que su perfil altamente especializado pueda beneficiar de manera directa a otros sectores de la población, al tiempo que respetan sus derechos en materia de ascenso y antigüedad.

“Segundo, en la adición del artículo 19 Bis se señala de manera expresa la obligación de embajadores y cónsules generales a través del Servicio Exterior Mexicano de presentar anualmente y, por escrito, ante el Senado de la República un informe general de actividades que considere a las acciones realizadas en su circunscripción.

“Tercero, quiero destacar las adiciones de los artículos 47, 49 y 50 que amplían los beneficios a las familias de los miembros del Servicio Exterior Mexicano en materia de ayuda para el pago de guardería, educación preescolar, educación básica, media y media superior de sus hijos e hijas; la extensión del seguro de gastos médicos, bajo ciertos requisitos; así como las licencias de maternidad y paternidad a lo cual se suman la adición del artículo 55 Bis que detalla los elementos para acceder a un apoyo económico complementario a la pensión que otorga el gobierno federal”.

Y Zoé Robledo Aburto: “Creo que la recuperación de la dignidad de la política exterior mexicana, pasa desde luego por la recuperación de la dignidad del cuerpo diplomático.

“… Si nuestra política exterior tuvo un momento brillante en la historia de la política multilateral de momentos en donde se iban abriendo nuevas fronteras, nuevos horizontes, de una nación que apenas daba sus primeros pasos, fue justamente gracias al Servicio Exterior Mexicano, allí se empezó a construir la historia de dignidad que en muchos casos, en muchos momentos se vio manifiesta desde los Acuerdos de Contadora, la actitud mexicana frente a la República Española, las dictaduras latinoamericanas y nuestra posición humanitaria para quienes eran perseguidos.

“Entonces hay toda una tradición enorme de diplomáticos mexicanos al mundo de las artes, de las letras, de literatura.

“En 1936 cuando llegó Alfonso Reyes a Argentina y le hicieron un gran banquete de recibimiento, decía el en su discurso, cuando dos países tan lejanos, 13 mil kilómetros en aquel momento eran unas distancias que se recorrían durante semanas y decía él, cuando dos países tan lejanos que no tienen nada qué intercambiar, que no tienen conflictos ni alianzas de carácter bélico, cuando lo único que nos une es la historia, el idioma, la cultura compartida, pues entonces mandémonos poetas entre nosotros, como los mejores representantes de lo que somos y citaba a Federico Gamboa, Amado Nervo, José Juan Taboada, Carlos Fuentes, Octavio Paz, Efrén Rebolledo. Pero también otros integrantes del servicio exterior que poco se sabe de ellos, el gran caricaturista mexicano El Chango Cabral, Emilio El Indio Fernández, en fin.

“Entonces era un momento en el que nadie se preocupaba porque no hubiera dignidad en el servicio exterior”.

Sí… Por supuesto aludía al desvergonzado canciller Luis Videgaray Caso. Y cuando la aprobaron, la turnaron a San Lázaro, para la continuación de su proceso legislativo.
19 Marzo 2018 04:00:00
La promesa de López Obrador: “Será nuestro, otra vez, el petróleo”
El domingo 18 de marzo, anteayer, el candidato presidencial que más gravita sobre la vida nacional por la altísima probabilidad de que el próximo 1 de julio gane la presidencia de la República, Andrés Manuel López Obrador, declaró que al otro día de la elección pedirá a Enrique Peña Nieto que pare las licitaciones de los territorios energéticos de México y que detenga también la entrega de las costas de Yucatán y Quintana Roo a extranjeros, porque comenzará el proceso de recuperación de la industria petrolera y eléctrica del país.

Lo dijo durante una conferencia posterior a una guardia de honor que hizo ante la tumba del general Lázaro Cárdenas, en el Monumento a la Revolución.

Un día después, en el Congreso, ni un respingo del PRI ni PAN, los prohijadores junto con Peña de la privatización del petróleo en agosto de 2014. Ni un pujido.
He aquí lo que dijo López Obrador:

“Prometo rescatar las industrias petrolera y eléctrica, que están atravesando por uno de los peores momentos en la historia del país.

“Se ha dejado de producir petróleo en los últimos tiempos.

Hay menos extracción de petróleo, al grado que ahora estamos produciendo lo que se extraía hace 40 años. “Engañaron al pueblo de México con la reforma energética.

Cuando hicieron la campaña para entregar bloques del territorio nacional, para la exploración y explotación de los pozos, a compañías particulares nacionales y extranjeras; decían que iba a llegar la inversión extranjera a México. Que se iba a reactivar la economía, que se iba a producir más petróleo.

“Ha transcurrido el tiempo y esto no se ha dado. Al contrario: Hay una grave crisis en toda la industria petrolera. Decían los funcionarios del gobierno que para este año, 2018, se iban a estar produciendo 2 millones 800 mil barriles diarios. Y la producción actual diaria es de 1 millón 800 mil.

“Y no se está trabajando en exploración ni explotación de pozos. Está en total abandono la industria petrolera.

“Vamos a intervenir nosotros de inmediato.

“Unas de las cosas que voy a tratar al día siguiente de la elección, el 2 de julio, con el Presidente Peña consiste en pedir en que se detenga ya la entrega de los contratos para que empresas particulares exploten el petróleo en el país.

“Sobre todo voy a pedirle que ya se detenga la entrega de las costas de Yucatán y Quintana Roo; que no deben utilizarse para la explotación petrolera porque se trata de una de las regiones turísticas más importantes del país.

No debe destinarse esa región del país para la explotación del petróleo, para evitar que haya contaminación y se aleje el turismo.

“Voy a pedirle también que ya no se entreguen campos petroleros ni en tierra ni en aguas someras. Y que ya se detenga la entrega, la privatización del petróleo y la electricidad.
Y quiero informarles también que hago el compromiso que a mediados del sexenio próximo, a los tres años, vamos a dejar de comprar gasolinas en el extranjero, porque se rehabilitarán las seis refinerías existentes y se construirán dos grandes refinerías, una en Atasta, Campeche, y otra en Dos Bocas, Paraíso, Tabasco.

“Ya no vamos a vender petróleo crudo al extranjero. Vamos a procesar toda la materia prima para bajar el precio de los combustibles.

“No hay ninguna justificación para que le precio de la gasolinas estén más caras que en Estados Unidos, e incluso que en Guatemala, donde no tienen petróleo. Es por la corrupción en el sector energético nacional.

“Los que se creen amos y señores de México no han permitido que se construyan nuevas refinerías, porque ellos tienen el negocio de la compra de gasolinas en el extranjero.

“Se va a hacer todo este proceso de recuperación de la industria petrolera y eléctrica, de conformidad con la ley. No se van a cometer actos arbitrarios. Se van a revisar todos los contratos que se han firmado en este tiempo.

Y, uno por uno, se van a someter a un análisis para ver si cumplen con los requisitos legales y para que además no sean contratos producto de la corrupción. No contratos machados por la corrupción.

No queremos contratos como los de Odebrecht, no queremos esas sorpresas que ha resultado un escándalo de corrupción a nivel mundial.

“Por eso vamos a revisar cada uno de los contratos. Vamos a tener a los mejores abogados en esta materia, para revisar contratos y en su caso, acudir a los tribunales (internacionales) correspondientes.

“No le hace que nos lleve tiempo, pero tenemos que limpiar de corrupción a Pemex y a toda la industria petrolera. Estamos dispuestos a hacerlo.

“Ellos dicen que no es negocio hacer refinerías; pero ellos tiene el negocio de comprar gasolina en el extranjero. Desde hace 40 años no se construye una nueva refinería.

“Cómo no va a ser negocio si en Estados Unidos tienen 150 refinerías y nosotros solo seis, que de manera perversa han venido dejando que se conviertan en chatarra.

“Consumimos (en México) 800 mil barriles diarios de gasolinas, y en nuestras refinerías solo se producen 200 mil barriles, porque las tienen varadas, al 30 por ciento de su capacidad. Estamos comprando 600 mil barriles diarios.

“Investiguen quiénes tienen el negocio de comprar las gasolinas en el extranjero.

Ahora ya no es Pemex. Enrique Peña Nieto entregó concesiones a empresas nacionales y extranjeras para comprar e introducir las gasolinas del extranjero en el país”.

¿De todo esto querrán hoy opinar los legisladores? Veremos.
17 Marzo 2018 04:00:00
Pasan los días y el Congreso continúa en su varamiento
La función principal y más importante del Congreso de la Unión no es hacer leyes sino servir de contrapeso al ejercicio del poder público. ¿Y lo cumple?

No lo está cumpliendo. Ni siquiera intenta simular que lo hace. Toda esta semana, por ejemplo, diputados y senadores evadieron a toda costa hacer comentarios sobre los asuntos políticos que más escuecen al país.

Ni diputados ni senadores, verbigracia, han hecho el intento siquiera de emitir comentarios, posicionamientos o pronunciamientos sobre asuntos definitivamente graves, como es el caso de Odebrecht o la renegociación del Tratado de Libre Comercio con América del Norte.

Tampoco han emitido opinión alguna sobre las vicisitudes de la campaña electoral presidencial y sobre la actuación de los órganos instituciones encargados de las elecciones en México.

Hay muchos otros temas sobre los cuales tantos los diputados como los senadores deberían estar revisando en estas precisas horas de la República.

Otro ejemplo: es para que ya estuviera instalando una comisión especial de investigación que diera seguimiento al rescate financiero que hizo el gobierno de Enrique Peña Nieto a la Constructora ICA, mediante la utilización de más de 20 millones de dólares (400 millones de pesos) pertenecientes al Fondo de pensiones de los trabajadores del Estado mexicano.

Esta información fue revelada desde el comienzo de la semana. Diputados y senadores tuvieron la oportunidad de abordarlo en la tribuna, en el capítulo de Comentarios Políticos; pero nunca lo hicieron, y mucho menos nadie propuso la creación de una comisión investigativa del caso.

El TLC es un asunto misteriosísimo para los diputados y senadores. Y a pesar de que muchos de ellos tienen la presunción de que el gobierno peñista terminará por firmar la renegociación que imponga Donald Trump, las dos cámaras del Congreso nada hacen ni se pronuncian.

Otro gran tema propio para la rendición de cuentas y el ejercicio del control político, ha sido la participación de Luis Videgaray Caso en la concesión directa que el Gobierno mexicano otorgó en 2013 a chinos, para la construcción de la vía del tren México-Querétaro.

No se hizo, y el Gobierno mexicano se echó para atrás, no porque le hubiera convenido al país, sino porque no encajaba en los planes geoestratégico-militares de los Estados Unidos. Y entonces, con la presión del Gobierno estadounidense de Barack Obama, el Gobierno mexicano echó para atrás el acuerdo y detuvo la construcción de la vía.

Justo ahora en que ha sido revelado la semana pasada que Videgaray Caso firmó un acuerdo a trasmano con los chinos, ninguna de las dos cámaras ha citado al actual secretario de Relaciones Exteriores para que aclare, pormenorice y explique por qué firmó aquel documento para favorecer a los constructores asiáticos.

Durante la noche del viernes 26 de septiembre de 2014, en Iguala, Guerrero, desaparecieron 43 estudiantes de la escuela normal rural Isidro Burgos, de Ayotzinapa. Desde entonces no aparecen, ni vivos ni muertos. El Gobierno federal dijo un año después de la desaparición, que los jóvenes fueron asesinados por un grupo de narcotraficantes que asuela la región. Sin embargo, esta historia nadie la creyó, dentro y fuera del país. Y este asunto volvió a escocer el alma con gran furia, luego de que la Procuraduría General de la República informó de la detención de un sujeto que, según versión de las autoridades federales, podría ser pieza clave para esclarecer el paradero de los jóvenes normalistas.

Padres de los 43 estudiantes desaparecidos lanzaron una alerta a voz en cuello: El gobierno de Peña Nieto, ante la gravitación de la elección presidencial sobre la vida de la República, ahora pretenderá con dicha detención a volver a asegurar que la “verdad histórica” es esa que dijeron en 2015: de que los normalistas fueron asesinados y sus cuerpos incinerados en el basurero municipal de Cocula, Guerrero, un municipio colindante con el municipio de Iguala.

No sOlo han alertado los padres de los normalistas sobre la pretensión del gobierno de Peña de reciclar la versión aquella conocida como la “verdad histórica”; también se han pronunciado ombdusman nacionales y locales, así como organizaciones defensoras de derechos humanos internacionales. Una de éstas ha sido, sin duda, la ONU, que advierte que “al menos 34 detenidos por la desaparición de los 43 estudiantes normalistas “fueron torturados”.

Pero además precisa la ONU que las declaraciones de quienes fueron torturados no aportan “nuevos elementos”.

La desaparición de los 43 normalistas es un asunto que atañe al 100 por ciento al Congreso mexicano. Y es hora en que el Congreso no sale a emitir opinión alguna, no se pronuncia, y no exige a sus comisiones especiales encargadas del caso, a que revisen sus datos, sus investigaciones y recomiencen la investigación.

Otro tema importante que el Congreso mexicano soslaya es la declaración de un alto funcionario de la Secretaría Marina, a mitad de la semana, de que el narco ya tiene injerencia en las elecciones.

Martín Barney Montalvo, contralmirante director del Instituto de Investigaciones Estratégicas de la Armada de México, dijo lo anterior durante su participación en San Lázaro en el foro Seguridad y Participación Ciudadana en México.

“Los capos se convierten en algunos lugares en actores políticos de facto con capacidad de influir en el sector económico y social. A veces los capos llegan a utilizar su influencia para apoyar alguna campaña política de algún candidato, de quien se espera alguna subordinación”, dijo el contralmirante.

Aunque lo declaró en San Lázaro, ni diputados ni senadores se han pronunciado al respecto.
16 Marzo 2018 04:00:00
Nuevo titular de ASF, presumible negociación entre Morena y PRI
La Auditoría Superior de la Federación fue el brazo más hercúleo de la rendición de cuentas en México, desde su fundación en enero de 2000, a pesar de los escasos dientes y muelas con que la construyeron y a pesar también de los empujones y trapacerías que le ha cometido el PRI y PAN desde entonces. Diríase que la ASF ha sido un barco que se ha especializado en navegar a contra corriente.

Desde mediados de 2017 se quedó sin titular. La representaba un eventual. Y ayer, finalmente, el Pleno de la Cámara de Diputados designó el nuevo titular de la ASF, cuyo periodo comenzará a partir de ya y concluirá hasta el 2025.

Las presidencias de la República del PRI y PAN desde el 2000 no han estado para nada a gusto con la ASF. Los gobiernos de Fox, Calderón y Peña la han considerado una suerte de postemilla.
La ASF ha demostrado cada año, con su revisión de la Cuenta Pública a través sus auditorías, que el régimen construido por el PRI y PAN es una asquerosa letrina, dentro de la cual ha chapaleado con singular alegría la clase política más corrupta del mundo, la mexicana.

Por supuesto no fue fácil para el PRI elegir nuevo titular de la ASF, máxime cuando el gobierno de Enrique Peña Nieto está a punto de irse al basurero de la historia y cuando lo tienen catalogado dentro y fuera del país como la presidencia más corrupta que se recuerde; más incluso que el gobierno de Miguel Alemán Valdés, lo que ya es decir demasiado.

El PRI tenía desde diciembre como su “gallito de traba” nada menos que a Salim Arturo Orci Magaña, de quien se decía en el pasillerío de San Lázaro que era recomendado del senador Emilio Gamboa Patrón.

Pero fue David Colmenares Páramo quien finalmente quedó, debido a que el PRI habría amarrado una negociación con el partido que no deja el liderato de las encuestas desde hace más de un año, Morena.

En los últimos minutos de la sesión ordinaria de ayer, de pronto fue presentado al Pleno un acuerdo previamente decidido en comisiones sobre la designación del nuevo titular de la ASF, que debía surgir de una lista de tres nombres: el de Colmenares, el de Salim Orci y el de Ángel José Trinidad Saldívar.

La terna de marras propuesta por la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación se conocía desde diciembre pasado. Ayer, sin discusión de por medio –cosa que criticó el PRD-, todos los diputados presentes en asamblea pasaron a votar por uno de los tres propuestos, depositando su voto en una urna colocada a un lado de la tribuna. Y ganó Colmenares con los votos en su favor de los del PRI, Pvem, Morena, Pes y Panal.

Entonces respingó José Guadalupe Acosta Naranjo, perredista: “Me parece que estamos dando un precedente muy negativo cuando un tema de tal importancia, como es el nombramiento del auditor superior de la federación, se pone a votación sin que haya debate del dictamen, siendo esta una de las funciones sustantivas y exclusiva de la Cámara de Diputados”.

Insistió Acosta Naranjo: “No es correcto, no es sensato que mediante un acuerdo de nuestros coordinadores se pida que no haya debate de un dictamen por encima del Reglamento. Quiero dejar testimonio de eso”.

Un secretario de la mesa directiva informó el resultado de la votación: Colmenares ganaba, con mayoría calificada, de dos tercios del Pleno.

El diputado del Pvem Jesús Sesma Suárez dijo desde su curul, decía lamentar lo que hubo dicho Acosta, y felicitaba a Carlos Iriarte, coordinador de la bancada priísta, “por este gran logro”.

Volvió a hablar desde su curul Guadalupe Acosta Naranjo: Entiendo que el diputado no conozca la Ley Orgánica y el Reglamento de la Cámara que estipula claramente que todos los dictámenes se pondrán a discusión antes de la votación. Ese es nuestro Reglamento que tenemos la obligación de cumplir; le pido no hable de cosas que no conoce, que es lo que usted hizo en este momento.

“Segundo. El aplauso, la ovación del PRI, nos dice de qué tamaño es la independencia de quien acabamos de nombrar, y que sea el Verde el que lo venga a defender. Es una vergüenza para la autonomía que necesita un órgano de estas características”.

Terció entonces Jonadab Martínez García, de Movimiento Ciudadano: “Es muy claro que el proceso de elección pudo haber sido mejor. En la terna y los que no estuvieron en ella había candidatos y opciones también igual de valiosas”.

Y el apostille del diputado: “Es lamentable y será lamentable también que el nuevo auditor crea que tiene un compromiso o una deuda con algún partido político, especialmente con el PRI o con Morena.

“Hoy, el auditor tiene un gran reto. Tiene un gran reto ya pendiente. Casos como Odebrecht, la estafa maestra y tantos actos de corrupción de exgobernadores. Tiene un gran reto de hacer historia y de responder a una ciudadanía.

“Hoy, el auditor no le debe nada a nadie. Le debe a México. Le debe claridad, honestidad y transparencia. Queremos resultados de una auditoría que tanto espera nuestro país y que seguramente, eso esperamos, tenga hoy el nuevo auditor”.

Al final, con los silencios del PRI y Morena, quedaba la pregunta de si esto fue el comienzo de la transición presidencial, ante la apabullante delantera de AMLO en el camino a la presidencia de la República.
15 Marzo 2018 04:00:00
Quieren iluminar todas las carreteras del país
La Cámara de Diputados ha reformado el artículo 6 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal para obligar a los concesionarios de carreteras a que pongan luz eléctrica con energía fotovoltaica, derivada de cualesquier energía renovable, así como de materiales reciclados.

He aquí los posicionamientos en torno de un dictamen que fue aprobado por unanimidad: 338 votos en pro y cero en contra:

Gonzalo Guízar Valladares, del Pes: “Es una visión de largo plazo. Cualquier cuestión a futuro que no esté identificada el día de hoy podrá ser incorporada con este concepto general y no un concepto específico para utilizar energías limpias”.

Ángel García Yáñez, del Panal:  “El dictamen que nos ocupa atiende justamente dicha inquietud al incorporar en la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal la facultad de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes de requerir la utilización de materiales reciclados, así como el uso de energías renovables, y en general toda clase de medidas sustentables que contribuyan a la protección del medio ambiente cuando otorgue concesiones para construir, operar, explotar, conservar y mantener los caminos y puentes federales”.

Por Movimiento Ciudadano, Germán Ralis Cumplido: “Cómo no estar de acuerdo con este dictamen cuando se tocan temas tan importantes, cuando por muchos años han sido ignorados y son invisibles muchas veces para la población.

“Hablar en este dictamen o establecer en el caso como lo dice el propio texto que en el caso de luminarias para la construcción, conservación y mantenimiento de los caminos y puentes federales, las concesiones podrán requerir la utilización de materiales reciclados, así como el uso de energías renovables y en general toda clase de medidas sustentables que contribuyan a la protección del medio ambiente, tal cual.

“Cómo no estar de acuerdo en esto. Utilizar nuevas tecnologías que sean amigables precisamente con el medio ambiente, que tengan un enfoque específico de proteger nuestros ecosistemas, tener materiales que estén medidos, materiales que contribuyan al impacto ambiental que nosotros mismos somos los generadores, incluso depredadores de nuestro propio medio ambiente.

“… Hemos platicado en diversas ocasiones, aquí desde tribuna, de todos los elementos tan importantes que tienen que ver con el medio ambiente: Cambio climático, se habla en el propio cuerpo de este dictamen, la Ley de Transición Energética, la Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección al Medio Ambiente.

“Miles de kilómetros de carreteras en este país no cuentan con este elemento que es básico, que es muy sencillo y que pretende fortalecer, sobre todo ese elemento tan importante que tiene que ver con la fauna y la flora de nuestro país”.

Por el Pvem, Omar Noé Bernardino Vargas dijo en alusión a quienes ganen una concesión carreteril: “Si en la licitación quieres una concesión, debes de tener en mente cuidar el medio ambiente”…
En voz de Morena, María Cárdenas Mariscal: “De acuerdo con estándares internacionales en México, al terminar el 2016 una de cuatro vialidades de cuota o libre se encontraban en malas condiciones, para el 2017 la Secretaría de Comunicaciones y Transportes estimó que una de cada tres estaba en mal estado.

“En otras palabras, en el 2016 el 24 por ciento de las carreteras del país presentaban daños, lo que significaba el nivel más alto en una década. Para el 2017, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes señaló que ese porcentaje se elevó al 29 por ciento, lo que representará el mayor retroceso en 15 años.

“Las principales anomalías que se observan en las carreteras son los baches, bultos, mala iluminación, falta de señalamiento, grietas y encimadas de las vías de concreto hidráulico, así como hundimientos.
“En todo esto contribuye a aumentar la cantidad y la gravedad de los accidentes y facilita los asaltos. Es urgente que tomemos medidas para mejorar, entre otras cosas, la iluminación y las señalas en todas las carreteras. Estas medidas también deben ser amigables con el medio ambiente.

“(Además) en todo el territorio nacional hay suficiente luz solar, para utilizar celdillas para iluminar túneles y tramos que pasen por zonas pobladas o enfrentar alguna dificultad particular por la orografía del área. En México la energía solar es una alternativa viable, incluso en zonas en las que a determinada hora hay neblina”.

El PRD habló en voz de Jorge Tello López: “La concesión de un servicio público o la contratación de servicios y bienes de parte del Estado tendría que contemplar las mejoras prácticas de protección al ambiente. Así, en lo que se refiere a las concesiones que se otorgan a las empresas en la construcción, conservación y mantenimiento de caminos y puentes federales, requerir el uso de materiales reciclados y el uso de energías renovables es un acierto”.

El PAN en voz de Domitilo Carballo: “Respecto a la construcción de carreteras consideramos necesario que los concesionarios utilicen todo aquello que esté relacionado con el reciclaje, el uso de energías renovables y la sustentabilidad en aras de favorecer y proteger los ecosistemas naturales. Hoy tenemos que fomentar la cultura de reciclaje, donde el marco jurídico sea garante el impulsor en el uso de energías renovables al fin de dar certeza a los usuarios”.

Y el PRI a través de Jesús Rodríguez: “Hemos aprobado migrar a un modelo energético responsable con nuestro medio ambiente, incorporando como finalidad el aprovechamiento sostenible de la energía, la protección del medio ambiente y el mantenimiento del balance del ecosistema”.

Una pregunta a la Cámara de Diputados: ¿Por qué ahora, en año electoral, cuando pudieron haber obligado a concesionarios a hacerlo desde hace años?
14 Marzo 2018 04:00:00
Reforman Ley de Propiedad Industrial
La Cámara de Diputados aprobó ayer reformas a la Ley de Propiedad Industrial, intocada desde 1994. Votación Unánime. El grupo parlamentario más crítico, Morena, justificaba su voto así: “El dictamen que hoy discutimos tiene por objeto modificar el concepto de marca, ampliar la protección de las marcas colectivas e incluir las marcas de certificación, todo ello, desde luego, en consonancia con los compromisos internacionales que ha suscrito el gobierno de nuestro país”.

Y apostillaba, en voz del diputado federal Ángel Antonio Hernández de la Piedra: “Al Grupo Parlamentario de Morena le ocupa de manera preponderante el cuidado, protección y fomento de los productos, procesos de producción y sabiduría ancestral de los pueblos indígenas y comunidades originarias. Por ello, encontramos que la ampliación en la protección a las marcas colectivas constituye un pequeño avance en la defensa de sus derechos”.

Y volvía a apostillar: “Asimismo, es importante señalar que el complejo avance del modelo capitalista lleva a que muchos valores se desvirtúen, por ello nos preocupa que en el dictamen se señale que no debe perderse de vista que las marcas no tradicionales tienen un notable impacto en el mercado al transmitir una sensación de calidad o exclusividad.

“Desde nuestro punto de vista lo que debiera hacer el gobierno es precisamente señalar los engaños que comete el mercado a través de la publicidad y de la creación de marcas exclusivas. Fomentar la creación de un consumidor, no solo informado, sino también crítico y con herramientas para poder ejercer sus derechos”.

Justificó el dictamen, en representación de la Comisión de Economía, la duranguense Lorena Corona Valdés, del PVEM, quien en tribuna dijo: “Este dictamen es una reforma de gran calado pues es la primera vez, desde 1994, que se reforma de manera integral la Ley de Propiedad Industrial para dar paso a su modernización, ya que no se puede hablar de firmas de tratados internacionales sin la renovación de la legislación de la propiedad intelectual en este país, porque a través de esta reforma los activos intangibles de las empresas nacionales, como de las extranjeras, adquieren una protección integral.

“En ese sentido cabe destacar que se modifica la definición de marca para incluir a las marcas no tradicionales como son las marcas sonoras y olfativas.

“Desde 1994 a nivel internacional ya existen registros de marca sonoras, como por ejemplo los sonidos de Motorola, Nokia, Windows, y el sonido del motor de la Harley Davidson, las cuales al no estar reguladas en nuestro país, implicaba su no protección, y esto significa la pérdida de activos intangibles que a nivel mundial sí tienen las empresas.

“Algunos de los activos intangibles de las empresas son sus marcas, las que llegan a constituir el principal activo de su negocio.

“Con esta reforma estamos impulsado las marcas mexicanas para que estas tengan mayor protección. Para que dimensionemos la importancia de esta reforma, el Grupo Expansión valoró en el 2017 a las 25 marcas mexicanas más importantes, en 418 mil millones de pesos. Estamos hablando de marcas como: Corona, Bimbo, Banorte, Superama, etcétera.

“Por otra parte con este dictamen se están incorporando también las marcas colectivas y las marcas de certificación. Ambas constituyen instrumentos que apoyarán a las pequeñas y medianas empresas al permitirles potenciar su producto en el mercado y que se garantice su origen geográfico, material y el modo de hacerse o de producirse.

“Ejemplo de ello sería el mezcal que se produce en todos, como todos sabemos, en Oaxaca, pero también en Durango, Jalisco, Zacatecas y en otros estados de nuestra República Mexicana, ya que su variedad se deriva de los diferentes tipos de magueyes como espadín, tepeztate o tobala, entre otros, y sus distintas maneras de ser producidos, es decir, de su destilación.

“Esta industria se encuentra en contra de su registro como denominación de origen, pues sería limitar a una sola región, y con esto el mezcal tendría esa opción porque es único en cada una de sus diferentes regiones.

“En este contexto, México es uno de los pocos países integrantes de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual que todavía no regula este tipo de marca, y esto nos pone en una desventaja competitiva en el mercado global.

“En otro rubro, quiero destacar la importancia de la reforma sobre las marcas notoriamente conocidas. Se requiere llevar un proceso más ágil y con mayor defensa para el titular de la marca, cuanto más rápido sea su proceso de registro de una marca notoria, más se beneficia a la empresa, incrementando el valor económico y comercial de la marca al reafirmarse su prestigio y se evita que se vuelva genérica.

“Quién no conoce la palabra kleenex, que en realidad deberíamos de estar diciendo pañuelos desechables, pero la marca es Kleenex. Además la notoriedad de la marca es un factor clave para los empresarios, ya que esta declaratoria hace que la marca sea un paraguas para las distintas submarcas, como por ejemplo, la marca Lala, tiene a su vez 25 submarcas como son: Los quesos Los Volcanes, gelatinas Art y leche Borden.

“Este dictamen también fortalece el sistema de oposición del sistema marcario, ya que con la reforma se dota de formas e instrumentos a los solicitantes y a los oponentes para que obtengan el máximo beneficio en la defensa de sus derechos de propiedad industrial. Se establece que una vez otorgado el registro de marca no será procedente una solicitud de nulidad de la marca”.

Votación virtualmente unánime: 358 en pro, una abstención y centro en contra. La turnaron al Senado.
13 Marzo 2018 04:00:00
Fiscal anticorrupción sobre exalcaldes y colaboradores
HAY UN ex presidente Municipal de la Región Carbonífera, que aseguran renunciará al PRI, para afiliarse al partido Político, MORENA. ¿Quién es?.+

TRIVIA: ¿Qué gran imperio dio principio el año 29 antes de Cristo?.+

SEGÚN LO publicó la Agencia INFONOR, La Fiscalía Anticorrupción, 6 funcionarios del municipio de Sabinas y Proveedores tramitaron amparos. Los exfuncionarios son; Raúl DANTE GUAJARDO, Guadalupe VILLANUEVA AVILÉS. Los proveedores; Pablo Antonio ALFARO GONZÁLEZ, José Andrés GUERRERO VÉLIZ, Leonid Agustín FLORES LUCIO y Elsa Margarita DE LA CRUZ VILLARREAL. En tanto el exalcalde de Sabinas, Lenin FLORES LUCIO está amparado.+

ADIVINANZA: Soy un palito muy derechito; pero encima de la frente tengo un mosquito.+

PEDRO EL Grande ordenó cortar la cabeza al amante de su esposa y que la metieran en un frasco con alcohol. Obligó a la reina a ponerlo en un lugar visible de su dormitorio.+

TODAVÍA NO han sido obligadas las expresidentas del DIF en el Estado, que se pagaron más de 30 mil pesos como pasó en estos dos casos: Sonia GUERRERO de Parras recibía $44,065 pesos al mes. Esther TALAMÁS de Acuña: recibía al mes $39,995 pesos. También recibían solo en 2017: La Presidenta del DIF de Ocampo $203,159 pesos. La de Nadadores; $216,306 y la de San Buenaventura; $190,001. Se confía en que la Auditoría Superior del Estado las obligue a reintegrar estos sueldos que cobraron, ya que el cargo que estaban desempeñando es honorífico.+

NO TE RINDAS: “Puede que te decepciones si fallas, pero estarás perdido si no lo intentas”. (BEVERLY SILLS).+

MALAS NOTICIAS: -Está un señor afuera del quirófano esperando al doctor que opera a su esposa y que acaba de tener un accidente. Tras una larga espera sale el médico y le dice: -Amigo, lo siento mucho, su esposa quedó muy mal, tuvo una fractura de cráneo y sangrado lo que le ocasionó parálisis cerebral y no puede mover nada de su cuerpo, excepto los ojos, también perdió una pierna y usted tendrá que cargarla, cambiarla de pañal cuando haga sus necesidades y, para colmo de males no puede hablar, por lo que va a batallar mucho para comunicarse con ella, así que no podrá dejarla ni un momento sola, será dependiente el resto de su vida de usted. El señor pálido de la impresión, sudando la gota gorda y casi llorando, responde tartamudeando. Pero, pero… En eso el doctor le dice, al tiempo que golpea su hombro: -No se crea, cabrón estaba bromeando, ¡ya se murió!.+

HOY CUMPLEN AÑOS: Osvaldo AGUILAR MARTÍNEZ, Alberto ESCAMILLA MAÍZ, Rodrigo FUENTES ÁVILA, Gerardo MATA JIMÉNEZ, Rocío VILLARREAL DE JUAN MARCOS –en Torreón-, Ernesto ZAMORA ALEMÁN –en Gral. Cepeda-, Rogelio GAYTÁN DÁVILA, Erika Anahí MAYA ROSALES –en Acuña-, y Jorge GAYTÁN QUIROZ.+

EN UNA encuesta realizada en Tokio, Japón, entre niños de 4 a 9 años revela que la tercera parte posee su propio teléfono y la mitad su propia computadora. Una de cada 70 personas es portadora del gen del albinismo, pero solo una de cada 20 mil padece este trastorno genético.+

MAÑANA A las 10:00 horas tendrá lugar la Sesión del Congreso del Estado, en el recinto legislativo en donde las diversas fracciones parlamentarias propondrán y aprobarán sendas iniciativas.+

UN MATRIMONIO de enanitos va a la tienda y el esposo pide: -Un detergente por favor. -¿Para la vajilla?. –Pa’ bajilla de su “Che” Madre, idiota.+

EL COMISIONADO Director General de Prevención de Delitos Cibernéticos de la División Científica de la Policía Federal, José Luis PLIEGO CORONA, será el secretario de Seguridad Pública del Estado de Coahuila, anunció el gobernador Miguel RIQUELME. Asumirá funciones a partir del 23 de marzo.+

DEFINICIONES INESCRUTABLES: INSTINTO: El triunfo de la corazonada sobre la ciencia.+

LA FRASE IRREVERENTE: Lo importante es el dinero… ¡la salud va y viene!.+

RESPUESTA A ADIVINANZA: La letra “T”.+

SABÍA USTED: Que, el 60% de la población asiática tienen menos de 20 años de edad.+

RESPUESTA A TRIVIA: El Romano.+

LA PREGUNTA INDISCRETA: ¿Qué han hecho las autoridades para detener al “chafirete” que mató al estudiante de la UANE, Alejandro Trejo, cuando le cerró el paso con su unidad y huyó del lugar, que hace la SCT?.+

Y NOS leemos mañana. Una cosa buena del “egoísta” es que no hablan de otras personas.+ QUE TENGA usted; S.A.L.U.D. y REVOLUCIÓN SOCIAL. Sonríe, Dios te Ama.

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
Facebook: Francisco Treviño Granados
13 Marzo 2018 04:00:00
Elvia, “la gran revolucionaria socialista y feminista de México”
El Senado de la República otorgó el jueves a la senadora del PRI María Elena Chapa Hernández, el reconocimiento “Elvia Carrillo Puerto”.

Pero, ¿quién fue Elvia Carrillo Puerto? A propósito de ella –en el marco del Día Internacional de la Mujer-, esto se dijo de Carrillo –en voz de la senadora Martha Palafox- en la tribuna senatorial:

“Fue una mujer yucateca, no solo la clásica soldadera de la Revolución, sino una mujer socialista a la altura de su tiempo y de las mejores mentes del momento, también conocida como la ‘Monja Roja del Mayab’.

“Por sus ideas socialistas, luchó incansablemente por la reivindicación de los derechos políticos de las mujeres. Fue su dedicación al feminismo socialista la bandera que enarboló cual religión socialista lo fue hasta la muerte.

“Luchó siempre en contra del fanatismo religioso y a favor del libre albedrío sobre nuestros cuerpos.

“Nació en Motul de Carrillo Puerto, Yucatán, población situada a 44 kilómetros al este de Mérida, el 6 de diciembre de 1878.

“Elvia Carrillo Puerto creció en una familia de clase media baja, ocupó el sexto lugar de trece hermanos. Estudió en una escuela secular, ocupada de alumnos cuya lengua materna era el maya.

“Es durante su infancia que adquiere plena conciencia de las abismales desigualdades sociales que imperaban en la época, los actos de injusticia y crueldad que presenció se convirtieron en el motor de su causa por cambiar las cosas. A ella le tocó ser testigo de los horrores de la esclavitud del indígena maya.

“Fue la seguidora de una de las luchadoras sociales más importantes de la época en Yucatán, Rita Cetina Gutiérrez, periodista que fundó la sociedad feminista La Siempreviva, identificada como una lectora ávida e incansable, abrevó en la biblioteca de la iglesia de su pueblo las ideas transformadoras de las mentes brillantes, de las grandes pensadoras francesas, inglesas y estadounidenses de su época, mujeres pioneras y fundadoras del feminismo moderno.

“Niña, a los 13 años de edad, contrae matrimonio con Vicente Pérez, con quien tuvo un hijo, Marcial Pérez Carrillo.

“Elvia Carrillo enviudó diez años más tarde, hecho que le otorga la mayoría de edad a los 23 años, en una época en que la edad de la emancipación de las mujeres solteras se alcanzaba hasta los 31.

“Viéndose en una situación precaria, trabajó de maestra y escribana, además de continuar su lucha con la causa socialista.

“Elvia, desde niña, vivió en una zona altamente poblada por indígenas mayas; era bilingüe, y en sus clases enseñaba primero a leer y escribir en maya, y después en español. Defensora de los derechos humanos, comenzó a enseñar a sus alumnos la Constitución del país de su hermano Felipe.

“Es en el ámbito educativo y ante el conocimiento directo que tiene de las desigualdades entre hombres y mujeres ante la ley, que Elvia fundó a lo largo de una década ligas feministas, campesinas y socialistas.

“Al igual que el prócer Belisario Domínguez, fue víctima de persecuciones por el gobierno de Victoriano Huerta, y años más tarde por el gobierno de Venustiano Carranza.

“Elvia, para entonces, era miembro activo del Partido Socialista del Sureste, se vio obligada a abandonar Yucatán, y refugiarse en el Distrito Federal.

“En el año de 1912 se trasladó a Motul donde fundó la primera organización femenina de campesinas, la cual fue considerada como la más importante por los numerosos contingentes que la integraban, y por impulsar siempre la incorporación de las mujeres en la política agraria, razón por la que aquellos que veían atentar contra su estabilidad y el conservadurismo de la época, la calificaban de sufragista y bolchevique.

“… Su lucha trascendió fronteras locales, ya que no solo se encargó de organizar grupos feministas de reflexión en Yucatán, sino también lo hizo en la Ciudad de México.

“Fue la primera candidata de izquierda electa al Congreso yucateco, cargo que desempeñó por dos años y que tuvo que dejar ante la situación convulsa por la que atravesaba el estado. “Su actividad incansable en la política la llevó a fundar en 1927 la Liga Orientadora Femenina Socialista para Atención a Menores Desamparados y Madres Solteras.

“En 1931 funda la Liga de Acción Femenil para luchar por los derechos políticos de las mujeres sin descanso y a veces de forma individual. Continúa su trabajo por alcanzar el reconocimiento a la ciudadanía de las mujeres mexicanas.

“Prueba de la seriedad y dedicación a la causa feminista de Elvia Carrillo Puerto, es el hecho que ella será la única de las prominentes feministas de la época que seguirá luchando contra viento y marea durante las décadas siguientes por la obtención del sufragio femenino y la concientización de las obras y campesinas mexicanas, a pesar de la difícil historia que le tocó vivir.

“Los Presidentes Lázaro Cárdenas y Adolfo Ruiz Cortines, reconociendo la lucha de Elvia Carrillo le otorgaron premios como ‘Veterana de la Revolución’.

“Durante sus últimos años de vida trabajó en diferentes instituciones del gobierno, siempre luchando e instruyendo en la causa de la igualdad y el socialismo a las mujeres mexicanas.

“En 1967, Elvia Carrillo Puerto muere en la Ciudad de México a los 90 años, desde entonces se le reconoce como una gran revolucionaria socialista y feminista que luchó durante toda su vida por los derechos de la mujer, de las indígenas, de las campesinas mayas en su estado natal y por las miles de obras y de mujeres mexicanas”.

La nuevo leonesa María Elena Chapa fue laureada al final con el reconocimiento.
10 Marzo 2018 04:00:00
La renuncia del Legislativo mexicano a servir de contrapeso
El Congreso mexicano insistió toda la semana en arrumbar la función de contrapeso que la Constitución le ha dado, prácticamente, desde el nacimiento de la República.

Ni diputados ni senadores –por supuesto, la mayoría conformada por el PRI, Pvem y Panal- han querido hacer nada por la rendición de cuentas. Persisten en asumir una posición de observador, más que de protagonista, dada sus condiciones de representantes de la Nación.

Pero no solo ha sido esta semana. Puede afirmarse que desde que inició el sexenio de Enrique Peña Nieto, el trabajo legislativo solo ha respondido a los intereses políticos y económicos de minorías poderosas que se han transfigurado en poderes fácticos incluso extranjeros.

Diputados y senadores han renunciado a su trabajo de representantes de la Nación para quedar convertidos en peones de un gobierno que ha demostrado no tener compasión del país.

La lista es extensa. Verbigracia: No han llamado a comparecer a Ildefonso Guajardo para que, desde su condición de secretario de Economía y gestor principal de la negociación del Tratado de Libre Comercio con Canadá y Estados Unidos, explique y rinda cuentas sobre la renegociación del tratado comercial.

Tampoco ninguna de las dos Cámaras ha pedido explicaciones a Luis Videgaray Caso, secretario de Relaciones Exteriores, sobre esa relación –peligrosa y muy grave para los intereses de México- que sostiene con el gobierno de Donald Trump.

Si alguien debe muchas explicaciones al pueblo de México es este personaje infausto y terrorífico que apareció en la historia contemporánea de la mano de ese otro personaje no menos terrible como lo es Enrique Peña Nieto.

Nadie sabe tampoco por qué Emilio Lozoya Austin no está en la cárcel, luego de que en Brasil literalmente está relacionado con hechos jurídicos, delincuenciales.

Solo puede explicarse que Lozoya no esté en vías de un curso penal por su cercanía y complicidad con quien ha sido su jefe, el actual presidente de la República.

A Lozoya no lo toca el Poder Judicial y mucho menos el Poder Legislativo, cuyas mayorías matreras justifican su negativa a someter a escrutinio al que fue el director general de Petróleos Mexicanos, porque no tienen entre sus facultades la de llamar a comparecer a exfuncionarios públicos.

Si bien en la Constitución podrían contarse cuando menos unas 25 facultades para cada una de las cámaras federales, es cierto también que el Congreso tiene debilidades que la mayoría legislativa no quiere quitar.

El Congreso no tiene, por ejemplo, facultad para llamar ni a exfuncionarios ni a particulares para que rindan cuentas o aporten información sobre hechos determinados que tienen o tengan que ver con las cosas públicas.

Se hacen los tontos, los diputados y senadores, para no modificar los articulados correspondientes para hacer que, por ley, puedan comparecer éstos y aquellos.

En Estados Unidos, el país que tanto imita el régimen y al que tanto obedece, esa facultad de llamar a comparecer a exfuncionarios o a particulares es un de las principales del Congreso norteamericano.

Y otra más: allá, el compareciente, si es funcionario en activo, que se le sorprenda que está mintiendo al Congreso, y se le compruebe, se hace acreedor de dos tipos de sanciones: El Congreso pide al Ejecutivo que lo despida y, más todavía, que le afinque un juicio penal si se considera que ha afectado la buena marcha del presupuesto nacional. Es decir, sí robó dinero público.

Acá, los diputados y senadores se convierten en cómplices del compareciente que miente o roba. Y guardan, a priori, una actitud de compinches cuando el funcionario está siendo sometido a escrutinio por los pocos de la oposición que tratan de ejercer la función de control político.

Un ejemplo de ello ha sido lo que acaeció el pasado martes, en la Cámara de Diputados, cuando en sesión del Pleno, el PRI y aliados rechazaron que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) fuese exhortada para “iniciar los procedimientos administrativos y de carácter penal necesarios, en contra de los funcionarios responsables de determinar la fórmula y los volúmenes de venta de etano”.

He aquí partes medulares de lo que Rocío Nahle García, diputada de Morena, propuso para exhortar a la ASF a involucrarse con su facultad de rendición de cuentas en tema Odebrecht.

Dijo: “Primero decirles que antes de subir a esta tribuna ya habíamos presentado cinco puntos de acuerdo de este tema: El primero fue el 5 de abril de 2017. Posteriormente, en la Permanente pusimos uno. Después mandatamos otro. Todo sobre el proyecto del Etileno XXI, donde está involucrada la empresa Odebrecht, a través de su filial Braskem.

“¿Qué es lo que pasó? En el 2010, Pemex Gas y Petroquímica Básica acordaron con la empresa Braskem entregarles 66 mil barriles por día de gas etano a precio preferencial. Dicho contrato contó con los testigos de honor, como fue el propio Felipe Calderón y el presidente Lula.

“Desde un momento se dijo que no había suficiente gas etano y que eso iba a dejar a los complejos petroquímicos de Pemex sin materia prima, aparte de que incurrían en dumping.

“Sin embargo, se entregó el contrato, ya está el complejo Etileno XXI, está trabajando Braskem, y hoy la Auditoría Superior de la Federación entrega un reporte, muy interesante, donde nos comenta las observaciones que hace notar que este contrato fue amañado, que este contrato fue ventajoso y que este contrato nunca debió de proceder tal cual”.

Así es cuando un Congreso ha renunciado a su naturaleza, que es servir de contrapeso por antonomasia.
09 Marzo 2018 04:00:00
“Las mujeres de México no somos felices”
En las Efemérides del Día Internacional de la Mujer, que instituyó la ONU los días 8 de marzo a partir de 1975, la Cámara de Diputados  se expresó ayer a través de las voces de sus diputadas. He aquí:
Nancy López Ruiz, del Pes: “La ONU ha reiterado que en la mayoría de los países la probabilidad de caer en la pobreza es significativamente más alta en los hogares encabezados por mujeres  debido a la desigualdad en sueldos, prestaciones y en puestos de trabajo de alto rango, trabajo doméstico o de cuidado no remunerado, jornadas laborales más largas, mujeres desempleadas, violencia intrafamiliar y de género, matrimonios forzados y embarazos a temprana edad”.

Angélica Reyes Ávila, del Panal: “Las mujeres de México agradecemos, pero no queremos escuchar un frívolo y vacío ‘feliz Día de la Mujer’, porque las mujeres de México no somos aún felices. Y no somos felices porque todos los días se violan nuestros derechos, porque no podemos subir al transporte público o caminar por las calles sin miedo; miedo a ser agredidas por nuestra forma de vestir, miedo a ser asaltadas, violadas o asesinadas en un taxi o en un camión. Porque hacemos el mismo trabajo sin recibir el mismo salario, o simplemente se nos limita el acceso a puestos directivos, porque tenemos miedo a nuestras parejas.

María Candelaria Ochoa Ávalos, del Mc: “Hoy desde esta tribuna tenemos la obligación moral de pensar que la igualdad de las mujeres debe ocupar un lugar importante que no ha tenido y que los hombres no han tenido el deber de pensar en nosotras y el deber moral de ser reconocidas”.

La diputada del  Pvem Lía Limón García: “Atrás quedaron los discursos realizados por diversos grupos feministas por el acceso al voto, igualdad de derechos, que costaron la vida de miles de mujeres, a ellas no las olvidamos, pero hoy es tiempo de denunciar y alzar la voz contra la discriminación, el acoso y el hostigamiento sexual y laboral, contra el temor a ser agredidas física, verbal, psicológicamente.

“En 2017 fueron ejecutados más de mil 297 feminicidios, de los cuales el 80 por ciento no se investigaron por las autoridades estatales encargadas.

“El acoso y hostigamiento sexual siguen reportando una incidencia del 87 por ciento en las principales ciudades de nuestro país, como lo son Puebla, Ciudad de México y Guadalajara.

“En materia laboral las mujeres ganan, en el mejor de los casos, solamente el 83 por ciento del sueldo que le pagarían a un hombre por realizar la misma labor. Existen, aún existen 2.3 millones de trabajadoras del hogar, el 90 por ciento de esto son mujeres y aún está pendiente que se les reconozcan sus derechos, solo el 3 por ciento de mujeres trabajadoras del hogar tienen acceso a seguro médico. El 75 por ciento ganan dos salarios mínimos o menos. Menos del 25 por ciento de estas mujeres trabajadoras del hogar reciben aguinaldo. Menos del 10 por ciento tienen vacaciones pagadas. Es necesario reconocerles salario y horario justo, vacaciones pagadas, aguinaldo, seguridad social y apoyo médico.

La bancada de Morena a través de Maricela Contreras Julián: “Yo quiero dedicar mi discurso a María Luisa Ortiz Arenas, activista feminista de Guerrero, que fue desaparecida y encontrada asesinada. Ella representa solamente una persona de las muchas que son asesinadas, desaparecidas y mutiladas en nuestro país todos los días.

“Siete mujeres son asesinadas con el tipo de feminicidio. Por eso yo digo: miente el presidente de la República, Enrique Peña Nieto, cuando afirma que las mujeres vivimos en una realidad distinta a la del pasado. Miente, pues vivimos en una realidad de miedo, de noticias atroces.

“Todos los días nos encontramos con una nota donde la violencia se vuelve más extrema contra las mujeres. No conforme con violar y matar a las mujeres, ahora las desaparecen, se torturan, se mutilan, les arrojan ácido en la cara, las descuartizan, las entierran en fosas o las avientan en parques, ríos o carreteras.

“¿Y el Estado? ¿Dónde está el Estado? Absorto en discursos, manteniendo instituciones que se han vuelto elefantes blancos que no sirven para nada y que perdieron su rumbo.

Hortensia Aragón Castillo, del PRD: “Hoy en México hay cada día menos razones para que las mujeres puedan celebrar. Una razón menos cada vez que una mujer es asesinada por ser mujer. Una razón menos cada vez que la autoridad estigmatiza a la víctima y atribuye la culpa del crimen del que fue objeto. Una razón menos cada vez que un hombre golpea a una mujer”.

El PAN en voz de Karla Karina Osuna Carranco: “Enrique Peña Nieto tampoco ha cumplido con una de las promesas que hizo en campaña, que es la ratificación del Convenio 189, que daría derechos laborales a 2.4 millones de personas dedicadas al trabajo del hogar. Desde hace cuatro años el gobierno federal ha retrasado el envío de este Convenio al Senado de la República para su ratificación.

“En México más de 2.3 millones de personas, casi todas mujeres, enfrentan una discriminación por la naturaleza de su profesión y el trabajo del hogar ha sido sobrevalorada por una percepción errónea, donde se cree que es un trabajo no real.

Y el PRI, a través de Monserrat Alicia Arcos Velázquez, quien dijo: “El presidente que se ha comprometido con todas las mujeres de México, (es) Enrique Peña Nieto, quien hace cuatro años promulgó la reforma político-electoral, garantizando  a rango constitucional la paridad en candidaturas”.

Ningún diputado se atrevió a opinar sobre el tema.
08 Marzo 2018 04:00:00
La nueva humillación de Trump a Peña y a México
Jared Kushner, yerno del presidente estadounidense Donald Trump, se reunió ayer en Los Pinos con Enrique Peña Nieto. Fue una conversación de casi tres horas, de la cual anoche –más allá del círculo cerrado del presidente y del canciller Luis Videgaray- nadie sabía absolutamente nada.

Ese secretismo infame del gobierno peñista, sobre el cual está montado el régimen, otra vez exhibía a su contrapeso, el Congreso mexicano, como lo que ha sido en este y muchos otros sexenios: Un Poder Legislativo de juguete. De pura simulación.

Kushner se había reunido con Videgaray en la sede de la cancillería, para después apersonarse en Los Pinos, acompañado –según el diario La Jornada- de funcionarios del Departamento de Estado y del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos. En tanto que por el lado mexicano, junto con Peña y Videgaray, estuvieron también Salvador Cienfuegos y Vidal Francisco Soberón, los secretarios de la Defensa y de Marina, así como Ildefonso Guajardo, secretario de Economía.

Inauditamente, a Kushner le dieron trato casi de jefe de Estado. Trato justificado por la presidencia mexicana –según el mismo diario- con el hecho de que fue una “visita de enviado especial del presidente de los Estados Unidos”. Además parecidamente así Jared Kushner había sido recibido también por “autoridades de Egipto, Israel, Katar, Jordania, Emiratos Árabes Unidos y la autonomía Palestina”.

Ni la Cámara de Diputados ni la de senadores quisieron salir al paso de la reunión para ejercer su función de control político. Una función esencial para la vida de la República que obliga sin duda a las dos instituciones del Congreso a tener que preguntar pormenores de la reunión.

Si la reunión concluyó antes de las tres de la tarde, las dos Cámaras tuvieron ayer el tiempo suficiente para pronunciarse al respecto, y exigir al Ejecutivo información verídica e inmediata sobre una reunión que ha sucedido en un entorno hostil para México, cuando se negocia el Tratado de Libre Comercio y cuando el gobierno de Trump aplica aranceles (impuestos en las aduanas) al acero y al aluminio.

Esta visita tendría implicaciones peligrosas para los intereses de México, sobre todo a partir de la actuación execrable del gobierno mexicano, que ha bailado sin rubor al son que les toca Trump desde que éste llegó a la presidencia de aquel país.

¿Qué pidió Donald Trump a México a cambio de quitar los aranceles al acero y aluminio mexicanos? Y, lo que es peor, ¿qué dieron los mexicanos, con Peña a la cabeza, para que Trump no aplique los aranceles de marras?

El Congreso mexicano está obligado por su función de control político a hacerle a Peña Nieto estas dos preguntas fundamentales. ¿Cuándo las hará?

Si no las hizo anoche, entonces tanto los diputados como los senadores tendrían que hacerlas hoy, jueves 8, ya sea mediante un pronunciamiento de las comisiones encargadas de las áreas de seguridad nacional y de la política exterior. O de los Plenos camarales, durante sus respectivas sesiones ordinarias.

También, tanto el Senado como San Lázaro, tendrían que abocarse de inmediato a llamar a comparecer urgentemente a los protagonistas de la reunión: Cienfuegos, Soberón, Videgaray y Guajardo. Y, mediante la figura legislativa de la pregunta parlamentaria, preguntarle a Enrique Peña Nieto en qué comprometió ayer al país, durante la visita de un Jared Kushner que ha venido no como un invitado a casa ajena, sino como suele hacerlo el dueño de una granja que se reúne con sus empleados para regañarlos cuando no hicieron bien su trabajo.

Un intento de contrapeso constitucional fue apenas esbozado por una senadora, la única que abordó el tema: Dolores Padierna Luna, quien así se pronunció:

“Es denigrante recibir al yerno de Donald Trump como si su visita fuera una visita de Estado”.

Y añadía: “Después de la abrupta cancelación del encuentro entre los presidentes de México y de Estados Unidos, el canciller mexicano Luis Videgaray informó que este miércoles 7 de marzo que el yerno y ‘asesor senior’ de Donald Trump, Jared Kushner, realizará una visita de trabajo que incluirá ‘una audiencia con el presidente de la República Enrique Peña Nieto’.

“No pudo haberse dado en el peor momento: cuando el propio Jared Kushner ha sido degradado e investigado por el propio FBI por presuntos conflictos de interés, colusión con los rusos y reuniones informales con cancilleres extranjeros, incluyendo al mexicano Luis Videgaray, para realizar negocios privados a nombre de la Casa Blanca.

“Por si fuera poco, el mismo Donald Trump decidió unilateralmente continuar con su proyecto absurdo del muro fronterizo, decretó una ‘guerra comercial’ elevando aranceles para la importación de acero, generando diferencias con su propio gabinete. En protesta por esta decisión, el principal asesor económico de Trump, Gary Cohn, renunció”.

Y apostillaba Dolores, así: “El comunicado de la cancillería mexicana es doblemente preocupante: le da carácter de ‘visita de Estado’ a un personaje que no tiene ni las atribuciones ni el cargo formal para tener un encuentro con un jefe de Estado como es Peña Nieto; discutirán sobre temas delicados en materia de seguridad nacional, justo cuando a Kushner le han restringido en Estados Unidos el acceso a este tipo de decisiones.

“Es una violación a los principios más elementales de la política exterior mexicana y un error estratégico fundamental aceptar una humillación de facto por parte del gobierno de Donald Trump y una demostración del sometimiento, la falta de claridad y de compromiso del gobierno de Enrique Peña Nieto en la defensa de la soberanía y la dignidad de los mexicanos”.
06 Marzo 2018 04:00:00
La ruindad del Congreso mexicano
Luis Videgaray Caso está transfigurado en un auténtico chivo en cristalería pero el Congreso Mexicano ni lo ve ni lo escucha. El Poder Legislativo mexicano vive actualmente uno de sus épocas más vergonzosas de toda su historia.

En todas las cosas públicas, el Congreso mexicano está obligado por la Constitución general de la República a servir de contrapeso, de control político. Esa trinca mayoritaria de diputados y senadores del PRI, PAN, PRD, Panal y Movimiento Ciudadano, si tuvieran un poquito de vergüenza, tendrían que estar absolutamente abocados a exigir explicaciones a este funcionario sobre múltiples ejercicios de poder público.

A Videgaray no sOlo se le recuerda como el causante directo de que Enrique Peña Nieto recibiera en Los Pinos al entonces candidato presidencial Donald Trump. Visita que catapultó políticamente al actual presidente de los Estados Unidos, gran verdugo y humillador del pueblo de México. También se le recordará como uno de los más grandes tramposos del actual gobierno.

En 2013, de acuerdo con información publicada por Carmen Aristegui, Videgaray Caso manipuló en 2013 los procedimientos de adjudicación para adjudicar directamente a empresarios chinos el proyecto –ahora fallido- del tren rápido México-Querétaro.

Según información de Aristegui, no desmentida por el gobierno mexicano, Videgaray firmó en San Petesburgo, Rusia un documento con China en la que México se comprometía con ese país a entregarle la construcción del ferrocarril de marras.

El actual canciller mexicano firmó aquel compromiso con el gobierno chino cuando era secretario de Hacienda y Crédito Público del gobierno de Peña Nieto. Y en él se comprometía a entregar, con “amplias facilidades”, diversos proyectos de infraestructura.

No hay duda de que Videgaray ha pisado fuerte durante la actual administración. Además de protagonizar la firma tramposa entre México y China, se le ha relacionado con actos de corrupción, como su casa de Malinalco.
SOlo una de estos casos serían motivo más que suficiente para que el Congreso mexicano lo colocara en la picota, ya sea afincándole responsabilidades políticas mediante un juicio político (para que nunca más afectara con sus decisiones al pueblo de México) o incluso mediante el procedimiento de un juicio penal por ladrón.  

¿Pero, por qué el Congreso mexicano no exige rendición de cuentas al actual titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores?

La respuesta es sencilla: diputados y senadores están subordinados al Ejecutivo Federal. Son unos farsantes la mayoría de ellos. No sirven más que para tapaderas de los ejercicios de poder presidencial y para cobrar, muchos de ellos, su complicidad.

Entre las facultades que tiene el Congreso –facultades que fueron creadas para hacer posible la función de contrapeso constitucional de diputados y senadores- está llamar a cuentas a cada uno de los encargados de los despachos presidenciales.

Todavía más: el Senado, específicamente, tiene como una de sus facultades máximas la revisión y seguimiento de la política exterior mexicana.  

Los senadores están obligados por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, revisar cada uno de los convenios, acuerdos y todo tipo de compromisos que el gobierno mexicano pretenda firmar con gobiernos extranjeros. O, lo que es peor, en esa escala de la ignominia y la vileza en la que camina la clase política gobernante actual: Con empresas transnacionales o multinacionales.

Para desgracia del pueblo de México –y para abono de la ruindad con la que se manejan los senadores mexicanos-, el Senado de la República no revisa los acuerdos, sino al contrario: Si en corto las cúpulas senatoriales saben lo que va a firmar el gobierno, se hacen los sordos y los ciegos. Y colaboran con el Ejecutivo federal para que muchos de esos acuerdos sean ocultados a la vista de la población y a la vista de los senadores opositores.

Colaboran de múltiples formas: no pidiendo información al Ejecutivo a sabiendas de que están obligados por la Constitución a pedírselas; no permitiendo que los senadores de la oposición fructifiquen en sus exigencias de, verbigracia, instalar comisiones especiales de seguimiento de asuntos públicos controvertidos y sospechosos.

Se vive, sin duda, una suerte de dictadura por parte de los peones de un régimen que los premia con impunidad a la hora en que estos quieren corromperse. Y cuando se corrompen no solo quieren hacerse ricos para el resto de sus vidas, sino para sus hijos y nietos. La actual clase política gobernante pretendería competir con la clase política que prohijó Porfirio Díaz, cuyos muchos de sus descendientes actualmente todavía están podridos en dinero.  

Este gobierno, que lidera Enrique Peña Nieto, ya trae en la frente el sello del gobierno más corrupto y mendaz de toda la historia de México. Y Peña y Videgaray son como la yunta que jala el arado que va abriendo surco para que avance y se enquiste la corrompida clase política que ahora pugna rabiosamente por no perder la Presidencia de la República el 1 de julio próximo.

No es gratuito que el Congreso mexicano también se haga el tiololo en casos como el de Odebrecht y que navegue, silenciosa, al mismo tiempo, hacia la privatización del agua, que persigue con rabia la diputación del PRI, en este periodo ordinario de sesiones.

Tampoco el Congreso ha hecho absolutamente nada para investigar por qué las gasolinas están tan caras. Y nunca ha exigido un informe detallado sobre los costos y gastos de las gasolinas. De ese precio de casi 20 pesos el litro de gasolina Premium, hay cuando menos unos cinco pesos de ganancia para los gasolineros que han comenzado a llegar al país.  

Es un Poder Legislativo terriblemente ruin, el actual.
03 Marzo 2018 04:00:00
“Ley Fintech, sistema de pagos que pondrá en indefensión total a usuarios”
Este jueves 1, la Cámara de Diputados concluyó el proceso legislativo de la apodada “Ley Fintech”. El 10 de octubre de 2017, el presidente Enrique Peña Nieto presentó la iniciativa correspondiente ante el Senado de la República. Y el Senado la aprobó el 5 de diciembre del mismo año reciente.

Se trata de una legislación dedicada a ese nuevo modelo de transacción financiera y monetaria en que se usa una moneda virtual, a través de la Internet. Y tiene por nombre formal Ley para Regular las Instituciones de Tecnología Financiera.

Casi todos los legisladores estuvieron de acuerdo con el dictamen, y así lo expresaron en sus posicionamientos y con sus votos en pro. Excepto un diputado, Juan Romero Tenorio, de Morena, quien así argumentó en contra, aunque parecía predicar en el desierto, porque nadie le rebatió:

“El problema de esta Ley Fintech, finanzas más tecnología, no son los aparatos ni las plataformas. Esa es una cuestión tecnológica. Pueden revisar la página Fintech, Asociación Civil, y señala que los ejes de su actuación son: Uno, medios de pago y transferencia, infraestructura para servicios financieros, créditos originados digitalmente, soluciones financieras para empresas, finanzas personales y asesoría, mercados financieros, criptomonedas, entidades financieras disruptivas son los ejes de la acción de las empresas Fintech.

“¿Qué pretende esta ley? Lo señala claramente en su exposición de motivos, ley que no fue discutida, que no solamente los diputados son ignorantes, repito, del sistema de pagos sino que también son mentirosos. Esta ley no se discutió. La sesión de la Comisión de Hacienda se transmitió en el Canal del Congreso y dieron espacio en dos rondas de tres minutos. No hubo discusión.

“En la minuta no hay una posición oficial del Banco de México, no hay una posición oficial de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

“¿Qué es lo que quiere regular esta ley? Instituciones de fondos de pago electrónico.

Pago electrónico. El actual sistema financiero regula el pago electrónico. Decía una diputada que cotidianamente usamos el celular o el Internet para hacer pagos, efectivamente. Pero este sistema está respaldado por un sistema financiero.

“Detrás de cada transacción hay una institución financiera, hay un banco, hay una institución de crédito que respalda los movimientos. Estamos confundiendo conceptualmente el tema. El tema es el sistema de pagos. Esto es el medio, no el fin.

“¿Qué propone esta ley? En la exposición de motivos. Fondo de pagos electrónicos.

Plataformas para servicios de emisión, administración, redención y transmisión de fondos de pagos vía electrónica, entendiendo estos como valores monetarios emitidos a la par contra la recepción de moneda de curso legal que servirá para hacer pagos y transferencias. El tema es pagos y transferencias, no el uso de tecnologías.

“¿Por qué esta ley pone en riesgo el patrimonio de miles o millones de mexicanos? La banca electrónica realiza movimientos que podemos señalar, movimientos en cantidades millonarias. ¿A través de qué? Del uso de cajeros automáticos, lo refiere un diputado.

“Cajeros automáticos. En el último trimestre de 2017 tuvo 450 millones de movimientos.

El uso de tarjetas, tarjetas de débito y tarjetas de crédito. Tarjetas de débito y de crédito se usan en forma millonaria en transacciones de pago. Tarjetas de crédito, último trimestre de 2017. Se hicieron 67 mil millones de transacciones.

“Puntos de venta. Cuando uno va a un comercio tiene un punto de venta. Se hicieron transacciones 189 millones de transacciones. Todo lo que hacemos está respaldado por un sistema financiero.

“¿Qué propone este nuevo sistema de pago? Evitar el intermediario. No quieren usar a los bancos o a las instituciones financieras. Quieren que el trato sea directo persona a persona. ¿Esto genera economía? Sí, pero genera inseguridad para el usuario.

“Artículo 11, párrafo tercero. Ni el gobierno federal ni las entidades de administración pública paraestatal –aquí disfrazan a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y al Banco de México– podrán responsabilizarse o garantizar los recursos de los clientes que sean utilizados en las operaciones que celebren las instituciones de tecnología financiera o frente a otros, así como tampoco asumir alguna responsabilidad por las obligaciones contraídas por esas instituciones o por otro cliente en virtud de las operaciones que celebren. Esas instituciones deberán señalar expresamente en sus mensajes que no garantizan los recursos de los clientes.

“¿Qué respalda las transacciones de persona a persona con estas nuevas instituciones? Nadie, no hay respaldo. Cuando usamos las tecnologías para realizar pagos o adquirir servicios hay una institución financiera que respalda. Cuando hay un cargo indebido, fácilmente hablamos al banco y le damos trámite a la devolución del pago indebido.

“Este nuevo sistema no lo va a contener y va a generar un estado de indefensión de los usuarios. Más allá. Va a generar obligaciones de tipo mercantil porque así lo señala la ley. Los actos jurídicos que se realicen con las operaciones que determina esta ley se reputarán actos de comercio. Actos de comercio que se sustentan en documentos ejecutivos mercantiles.

“Si una de esas instituciones determina un crédito para un ciudadano basta con que presente el estado de cuenta para hacer ejecutable el cobro. No hay ni firma ni huella ni registro que tenga el ciudadano porque no hay una institución que respalde el movimiento financiero.

“A eso nos referimos cuando señalamos que ponemos en riesgo el patrimonio de aquellos ciudadanos que por el canto de las sirenas de utilidades prontas inviertan en este tipo de instituciones financieras”.

Ni un pujido del PRI ni del PAN. Otorgaron. Y votaron.
02 Marzo 2018 04:00:00
“El que suelte el tigre que lo amarre”
México entró ayer en territorios de lo inédito, adonde nadie, al parecer, sabe qué hay detrás de todos esos paisajes rojos y anaranjados que han comenzado a colorear el presidente Enrique Peña Nieto y su partido, el PRI, sobre el lienzo estrujado de la República y a propósito de la elección presidencial.

Los días pasan y no ha dejado de sorprender el virulento ataque de Peña Nieto y el PRI contra uno de los más firmes aliados del régimen: Ricardo Anaya. Un Anaya Cortés que, con la estupefacción impresa en el rostro, comienza a dar a entender que su sueño se rompió.

La presidencia de Peña Nieto echó mano de dos instituciones del Estado mexicano (la PGR y el SAT) para acaballarse con furia sobre los lomos del candidato presidencial del PAN-PRD-MC.

Por más que Anaya jura que es honesto, ni los panistas le creen y no ha podido evitar que lo aplaste la avalancha de acusaciones que le aventó el PRI y el presidente Peña, cuando no sólo lo acusan de ladrón y lavador de dinero, sino también –y eso parece ser lo más grave- el que una empresa fantasma, inexistente, fue la que le entregó 54 millones de pesos por la compra de un predio afincado en el parque industrial de Querétaro.

Pero no ha sido una avalancha de verdades que amenazan con materializarse en hechos jurídicos (su fama de ambicioso contumaz y bueno para las tranzas le están asfixiando virtualmente su carrera por la presidencia de la República). También en esa ríada hay mucha mala leche.

Nadie de las filas del PRI ha sido capaz de rebatir a quienes afirman que Anaya está sometido a ese ataque brutal de la presidencia de Peña con el propósito de que deje el segundo lugar de las encuestas al candidato presidencial del PRI José Antonio Meade Kuribreña.

Y si así atacan a Anaya, que es realmente un clon de los priístas, ¿qué se puede esperar Andrés Manuel López Obrador, que ha prometido que cambiará totalmente el régimen?

Pues ayer, en el noticiario digital de Carmelita Aristegui, la coordinadora de campaña de Amlo, Tatiana Clouthier, contó que dijo cuando le preguntaron empresarios estadounidenses sobre qué hará Andrés Manuel López Obrador después del 1 de julio. Y citaba a Andrés Manuel así: “Mi edad propiamente no me daría para que yo contienda una vez más (en caso de que no consiguiera el triunfo por la presidencia de la República, el próximo 1 de julio). Literalmente yo me iría a La Chingada (así dio por llamar a su rancho de Palenque, Chiapas)”…

Y entonces, como un trueno, el tabasqueño lanzaba la advertencia: “Yo voy a respetar el proceso (electoral). (Pero) el que suelte el tigre que lo amarre”.

Ayer, jueves 1 de marzo, la disputa que protagonizan Peña Nieto y el PAN se metió a los linderos de la Cámara de Diputados.

Por la mañana, los coordinadores parlamentarios del PAN, PRD y MC presentaron una solicitud de juicio político en contra del titular en funciones de la PGR, Elías Beltrán, a quien han acusado de ejercer “un uso faccioso de las instituciones para atacar a un contrincante político desde el gobierno federal”.

Por la tarde, aquí, en San Lázaro, el presidente de la mesa directiva, el priísta Edgar Romo, dio por terminado el orden del día y estaba despidiendo a la asamblea, cuando Arturo Huicochea Alanís, diputado priísta, le pidió la palabra y se la permitió.

Lo que dijo Huicochea fue como el desquite de la demanda de juicio político contra Beltrán. Y dijo: “Para hacer un atento llamado a nombre del Grupo Parlamentario del PRI, a efecto de que el candidato del Frente Ciudadano (o sea Ricardo Anaya) aclare la posición política y la situación jurídica por la que está pasando y que evidentemente pone en entre dicho al proceso electoral en su conjunto”.

Terció entonces Agustín Basave, diputado perredista, aliado del PAN: “Presidente, lamento mucho que no haya agenda política y debate como el que deberíamos de dar aquí en la Cámara, pero puesto que se abre este espacio con una agresión de un diputado del PRI, yo quiero exigirle al presidente de la República que saque las manos del proceso electoral, y quiero exigir que se detenga el uso faccioso del SAT y de la PGR, porque lo que están haciendo es manipular a las instituciones mexicanas para meterse en el proceso electoral, para favorecer al candidato oficial y para atacar al candidato del frente”.

Edgar Romo comenzaba a tragar aceite. Ahora fue Cristina Gaytán, del PAN: “Lo primero que yo pediría, aunque creo que es mucho, es que los diputados del PRI tengan vergüenza, pero parece que no la conocen”.

Después fue Federico Doring Casar, panista también, quien restregaba a Edgar Romo su “chicanada legislativa”. Y entonces, en ese espacio que separa al curulerío y el pódium, conocido como la media luna, se paseaban diputados del PRI con carteles y un monigote con traje de rayas blancas y negras y con cara de papel de Ricardo Anaya.

Doring se quejaba de la mala leche del PRI. Pero él, como pocos del PAN, sabe de la alta carga de veneno de esa ponzoña, porque él tiene una propia.

El PAN mordía el polvo tropezándose con su propia historia. Una historia de infamias que le aplicaron, nada menos, que al actual puntero presidencial, López Obrador, quien ayer pedía a panistas y priístas que si se pelean, nomás que “no se vayan a lastimar”.
01 Marzo 2018 04:00:00
Que hay menos pobreza en este sexenio, jura el PRI
El PRI, en la sesión del martes reciente, afirmó en el Senado que la pobreza disminuyó este sexenio en el país.

En voz de la senadora  Margarita Flores Sánchez, el partido en el gobierno sostuvo: “En el caso de México, el combate a la pobreza ha constituido un eje rector de la política social impulsada por el gobierno de la República desde el inicio de la actual administración.

“Los resultados arrojados durante el período 2010-2016 en la materia saltan a la vista.

Según el Consejo Nacional de Evaluación de la política de desarrollo social el porcentaje de la población en pobreza se redujo de 46.1 a 43.6 por ciento, la proporción de la población en situación de pobreza extrema disminuyó de 11.2 a 7.6 por ciento.

“El total de las personas en esa situación pasó de 13 a 9.4 millones; y en 27 entidades federativas el porcentaje de la población en condición de pobreza decreció en dicho lapso, sólo por mencionar algunos datos.

“Los resultados son positivos, por lo que es necesaria la correcta aplicación de programas y políticas sociales que incremente el ingreso real y mejoren la calidad de vida de los mexicanos”.

Entre las pocas acciones de contrapeso que hicieron el martes los senadores, fue haber exhortado a la Secretaría de Economía a que informe detalladamente a la Cámara de Senadores “acerca de las acciones, programas y políticas económicas vigentes para incrementar el ingreso real de los mexicanos, así como las perspectivas para los próximos
diez años”.

Y como se ha dicho en este espacio, los exhortos, sin embargo, han sido símbolo de la debilidad del Congreso mexicano ante la presidencia de la República. Un exhorto no obliga al destinatario a acatar nada. Y tampoco a hablar apegándose a la realidad. No al menos quienes pertenecen al PRI, que aseguran sin rubor que la pobreza disminuyó en lo que va del sexenio de Enrique Peña Nieto.

Orador dos: Fidel Demédicis Hidalgo, senador del PT-Morena: “Vengo a hablar a nombre de los desvalidos, de los sin voz, de los ignorados, de los excluidos, de los discriminados, de los que están en el fondo del sufrimiento humano y que están en la desesperanza absoluta producto de la terrible pobreza en que se encuentran, y que esta condición hace que se mueran de desnutrición, es decir, se mueran de hambre, que se mueran de enfermedades curables, es decir: De sarampión, de tosferina, de dengue, de zika, de chikungunya, de cólera, de tifoidea, de mononucleosis, de tétano, de pulmonía, de paludismo, y otras lindezas gastrointestinales y pulmonares.

“Los muertos, producto de la pobreza, son tan ignorados y se van así nada más sin que nadie lleve la cuenta.

“Por eso este Senado de la República debe decir, por fin: El ‘ya basta’, que devuelva a esas muertes su sentido y que estos millones de muertos sirvan para que en México se instale la justicia social, que garantice que los pobres del país tengan una vida digna a partir de tener satisfechas sus necesidades más elementales, empezando con un empleo digno y bien remunerado, que haga posible que el derecho a la alimentación, a la salud, a la educación, a la vivienda, a la seguridad, al agua potable, a la electricidad sean una realidad en
nuestra patria.

“La terrible realidad en México. Tenemos en pobreza más de 70 millones de mexicanos; en pobreza alimentaria, más de 30 millones; en pobreza extrema, más de 15 millones; muertos por hambre, más de 10 mil por año; por enfermedades curables, la pobreza, la pobreza alimentaria y la pobreza extrema hacen que las enfermedades fáciles de curar se conviertan en verdaderas epidemias que matan a miles de mexicanos cada año”.

Y el orador tres: David Monreal Ávila, también senador del PT-Morena: “No es excesivo aseverar, tal y como lo ha hecho la Organización de Naciones Unidas, que la pobreza es un problema de derechos humanos.

“La pobreza, en sentido general, implica múltiples carencias sociales que evidentemente violentan el efectivo disfrute de los derechos humanos, desde la falta de acceso a los servicios de salud, a la seguridad social, a los espacios de calidad, a la carencia de vivienda y buena alimentación. Ese problema, lamentablemente, aqueja a nuestro país en cifras considerables.

“El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, al 2016, estimó que el 43.6 por ciento de la población está en situación de pobreza, de la cual 35.9 por ciento está en pobreza moderada y 7.6 por ciento en pobreza extrema.

“Aun cuando se registró una ligera disminución de los indicadores de pobreza, de los cuales se jacta, sin base sólida la administración actual, es una realidad que dichos avances no son perceptibles a los ojos de la sociedad, no ve ninguna mejora.

“No es para menos lo anterior, toda vez que uno de los problemas que no han sido atendidos con eficacia es la erradicación de la desigualdad, cuestión íntimamente relacionada con la pobreza.

“En el presente sexenio, del 2012 al 2016, el coeficiente de Gini, el cual es una medida de desigualdad, en la que cero es equivalente a igualdad perfecta, y uno a desigualdad perfecta, México ha tenido una disminución prácticamente nula de 0.019.

“Los niveles de desigualdad son evidentes si tomamos en consideración que el 10 por ciento de la población más rica concentra alrededor de 36.6 por ciento del ingreso total de los hogares, en contraste, el 10 por ciento más pobreza únicamente concentra el 1.8 por ciento”.
28 Febrero 2018 04:00:00
La competencia entre Meade y Anaya por quién es el peor
El Congreso de la Unión continuó ayer tratando de hacerse el tonto y pretendiendo hacer tontos a los mexicanos.

Tanto la Cámara de Diputados como la Cámara de Senadores se pusieron a cumplir con unas asambleas ordinarias cuyos órdenes del día no hacían más que presentar iniciativas, presentar comunicaciones y discutir (esto es decir mucho) y votar una que otra reforma de alguno que otro artículo de algunas leyes secundarias. Pero sin abordar absolutamente nada los temas sobre los cuales está el país expectante.

Temas como la corrupción, que ya convertida está en el común denominador de las campañas de los precandidatos José Antonio Meade Kuribreña y Ricardo Anaya Cortés.

De estas acusaciones que uno al otro se arrojan a la cara como si fuera el producto miasmático de una bacinica, nada, ni por casualidad o descuido, los Plenos de ambas cámaras han abordado, desde la obligada óptica de la función del control político.

Al contrario, las dos Cámaras han dejado pasar las respectivas madrizas que se están asestando los equipos de Meade y Anaya. Y hacen, diputados y senadores, como que no escuchan. Y, por consecuencia, no se pronuncian. No se posicionan. No exigen, cuando menos, que las instituciones encargadas de la rendición de cuentas en México se pongan a trabajar para sancionar o para deslindar.

Desde hace ya varios días el PRI y el gobierno de Enrique Peña Nieto traen al precandidato panista-perredista-mcista Ricardo Anaya con el hocico sangrando y trapeando virtualmente el suelo, a quien están relacionando con la delincuencia organizada al acusarlo de lavar dinero. Y de ser un raterazo por supuesto.

Para la acusación contra Anaya Cortés, de que lavó dinero en la compra primero de un terreno y venta después de un edificio industrial construido en el mismo predio, en Querétaro, el PRI ha tenido que echar mano del SAT, la PGR y de la Secretaría de Hacienda, instituciones pertenecientes al Poder Ejecutivo Federal. Y –para seguir dando a Anaya el trato de un perro apaleado- se han ayudado también de uno de los noticiarios televisivos más excrementosos de la historia reciente del país: El matutino de Televisa que conduce Carlos Loret de Mola.

Ricardo Anaya evidentemente se comienza a sentir madreado. Ya no habla con el aplomo habitual. Y cada que intenta defenderse, los priístas le sacan un nuevo ángulo de lo que ellos han dado en llamar lavado de dinero.

El precandidato panista se defiende con la afirmación de que lo atacan por la simple y sencilla razón de que José Antonio Meade les resultó una absoluta nulidad como precandidato presidencial.

Meade se encuentra desde un principio en el tercer lugar, lejos, muy lejos del primer lugar, Andrés Manuel López Obrador. Y lejos también del segundo. Y el segundo es nada menos que Ricardo Anaya Cortés.

Según una versión reiterada de López Obrador, que ni el PRI ni el PAN han podido o querido rechazar, existe desde hace un tiempo un acuerdo cupular entre estos dos partidos, el Presidente Enrique Peña Nieto y el expresidente Carlos Salinas de Gortari, que consiste en tener que enfrentar todos juntos la candidatura presidencial del Partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena).

“Para abril o para mayo”, insiste en afirmar López Obrador, las alianzas lideradas por el PRI y el PAN se unificarán para enfrentar a Morena, cuando vean que no pueden, por más que lo intentan, “engañar a la gente” para retener la presidencia de la República.

Es por esto que, justamente en estos días, PRI y PAN protagonizan una pelea por la candidatura presidencial de quienes conforman el régimen. Y siente el PRI que la va perdiendo.

Estaría tan desesperado el PRI que ha echado mano de las instituciones coercitivas de la República para pretender detener a Ricardo Anaya, quien pinta en cuanta encuesta hacen en segundo lugar, lejos de Meade.

La que le están dando el PRI y Peña Nieto a Anaya Cortés es una golpiza propia de un callejón. Patadas, golpes en todo el cuerpo, piquetes de ojo. Los priístas demuestran que son iguales o peores que pandilleros de arrabal.

Anaya jura que todo lo que dicen de él es mentira, y también jura que es “honesto”… Aunque esto último, por supuesto, no se lo cree él ni nadie. Si algo le duele a Anaya es que lo golpean con fuertes dosis de verdad. Sus mismos ex compañeros de partido, como Javier Lozano Alarcón, no lo bajan de mentiroso, traidor, hipócrita, ambicioso sin medida… En resumidas cuentas (perdón, lectora, lector, por la expresión), a Ricardo Anaya no lo bajan de un “auténtico hijo de la chingada”, que en caso de que llegase a la presidencia, ésta sería convertida en un tianguis que esforzadamente trataría de competir con los tianguis en que fue transfigurada la institución presidencial de México en los tiempos de Carlos Salinas de Gortari y de Enrique Peña Nieto.

Pero Anaya asesta verdades, cual garrotazos, que están deslomando al PRI y a Enrique Peña Nieto.

Anaya exige a la PGR que le afinque responsabilidades si existieran. Y le exige también que investigue malversaciones de fondos en la Sedesol, cuando su titular era José Antonio Meade, por más de 6 mil 500 millones de pesos.

El PRI se hace que no oye. Su cinismo no tiene parangón. Y así como insufla a Televisa para que siga destazando a Anaya, así también manea a ese par de bueyes viejos e inútiles en que están convertidas las cámaras de Diputados y Senadores.
27 Febrero 2018 04:00:00
La discriminación de la mujer mexicana
La Cámara de Senadores ha aprobado reformas a la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, en materia de igualdad de oportunidades para las mujeres en el uso y aprovechamiento de sus propiedades.

Tres oradores, solamente. Hicieron, con su argumentación, un repaso de la desigualdad bestial que existe todavía entre los dos géneros en México. He aquí partes medulares:

Angélica de la Peña Gómez, senadora del PRD: “(Esta reforma) tiene como cometido garantizar que se pueda reconocer los derechos de quienes sufren mayor discriminación y particularmente porque están caracterizados los asuntos que les motivan precisamente en ámbitos en donde falta mayor información, falta mayor acceso a la justicia, falta incluso mayores condiciones de tener una orientación que permita que esos temas puedan ser tratados.

“En este caso, estamos hablando de las mujeres en las áreas rurales, las mujeres que si están además en las áreas rurales de nuestro país, pero también de los pueblos indígenas, entonces estamos hablando de una doble o triple discriminación.

Y, en este caso, que es el tema que tiene que ver con este dictamen, refiere a que haya igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres en el uso de aprovechamiento de los derechos reales de propiedad, así como también el uso, goce y disfrute de la tierra y su participación en el desarrollo rural y sus beneficios.

Por eso, nosotros decidimos que sí era conducente ampliar los conceptos que se está definiendo en el capítulo que tiene que ver con la política nacional, justamente para fortalecer la igualdad entre mujeres y hombres e identificar en lo particular este aspecto que yo acabo de mencionar.

“… Es necesario abundar más que se reconozca la no discriminación, sobre todo cuando se está frente a ofertas laborales o en la formación o promoción profesional o cuando se trata de condiciones de trabajo, incluidas las retributivas o en la afiliación y participación de las organizaciones sindicales, empresariales o en cualquier organización cuyos integrantes ejerzan una profesión concreta y para lograrlo se establecen una serie de acciones en el agregado que hacemos”.

Martha Angélica Tagle Martínez, senadora de Mc: “El papel de las mujeres rurales y del campo es fundamental para garantizar la producción de alimentos y la seguridad alimentaria. Y esta actividad la realizan en condiciones de desigualdad y exclusión, que generan, en consecuencia, más desigualdades, pobreza y exclusión de quienes dependen de ellas.

“Según los datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, la FAO, en el mundo hay más de 600 millones de mujeres rurales, en su mayoría agricultoras y dos terceras partes de la población analfabeta en el mundo son también mujeres rurales.

“En México, de acuerdo con datos del Inegi, cerca de 14 millones de mujeres viven en zonas rurales, de las cuales 25.6 por ciento de ellas (tres y medio millones) vive en localidades de menos de dos mil 500 habitantes, lo que las coloca en un mayor rezago con respecto a las comunidades de mayor tamaño.

“Se calcula que cerca de tres millones de ellas son analfabetas en nuestro país.

Según también datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, las mujeres rurales en América Latina enfrenten graves problemas y dificultades en la tenencia de la tierra, pese a su peso creciente en la producción de alimentos y seguridad alimentaria.

“En 2016 este mismo Senado logró que se reformara el artículo 37 de la Ley Agraria, que estableció que debía haber una postulación de 40 por ciento de mujeres para las comisarías ejidales y los consejos de vigilancia.

“…Las mujeres del campo mexicano son las más pobres entre los pobres, viven en comunidades que han sido abandonadas por los varones que han migrado, en la mayoría de los casos sin ser propietarias de las tierras.

“Tienen que cultivar el campo y tratar de subsistir con sus hijos e hijas que puedan llegar hasta se seis, debido a las elevadas tasas de natalidad.

“El desconocimiento total de sus derechos sexuales y a la inaccesibilidad a servicios de salud, que además las llevan a sufrir las más elevadas tasas de mortalidad materna en el país.

“Ellas, las más excluidas, son madres siendo físicamente unas niñas, pero mental y culturalmente son unas mujeres que deben ayudar a sus esposos, vecinos o familiares en las faenas del campo de sol a sol, sin recibir pago.

“Además de ser las responsables del trabajo doméstico y del cuidado de las personas que requiere muchos mayores esfuerzos que en las zonas urbanas sí consideramos que en promedio tienen que caminar tres horas para llevar agua a su casa, cocinas sobre piedras, con leña que deben recolectar, y que sus casas tienen pisos de tierra.

“Estas son algunas de las realidades que viven las mujeres rurales. Espero que con estos esfuerzos legislativos podamos contribuir a cambiar la realidad de las mujeres en el campo”.

Y Daniel Ávila, Ruiz, senador del PAN: “Mi posicionamiento es en favor de este dictamen porque promueve la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres en el uso y aprovechamiento de los derechos reales de propiedad, en el uso y goce de la tierra, así como su participación en el desarrollo rural y en sus beneficios.

“Por otra parte, busca que las autoridades garanticen el principio de igualdad sustantiva entre mujeres y hombres en el ámbito del empleo y protege el derecho fundamental a la no discriminación”.

Aprobado el dictamen, fue turnado a la Cámara de Diputados, para su refrendo.
24 Febrero 2018 04:00:00
Las celadas que preparan PRI, PAN y PRD al puntero presidencial
El Senado de la República aprobó el jueves 22 un punto de acuerdo en el que exhorta al Instituto Nacional Electoral (INE) “deje sin efectos el acuerdo INE/CG112/2018, aprobado en sesión extraordinaria el 19 de febrero, a fin de que prevalezcan los derechos humanos a la libertad de expresión y difusión de ideas y a la información”.

¿Qué han querido decir con esto quienes lo aprobaron (PRI, PAN, PRD, MC, PVEM y PANAL)?

Quienes lo propusieron fueron los coordinadores parlamentarios Emilio Gamboa Patrón, del PRI; Fernando Herrera Ávila, del PAN; Luis Sánchez Jiménez, del PRD, y Carlos Puente Salas, del PVEM, y la finalidad no ha sido otra que dar un empujón a Andrés Manuel López Obrador a que salga a debatir en los medios televisivos con José Antonio Meade y Ricardo Anaya justo en este periodo electoral conocido como el de las “Intercampañas”.

El tabasqueño, a quien cualquier tipo de encuestas lo sigue colocando como el hipotético próximo presidente de México, se ha amarrado al mástil que le pusieron las leyes electorales, y cada que los precandidatos del PRI y PAN lo retan a salir a media plaza a darse de navajazos con ellos, él dice que no, porque violaría las normas electorales que impusieron, precisamente, el PRI y el PAN, mismas que ha interpretado el INE en el acuerdo aquel que ha citado el Senado de la República el pasado jueves 22, para los efectos de este exhorto.

De acuerdo con dicho acuerdo, el INE prohibió tajantemente que los precandidatos en tiempos de Intercampañas (ésta concluirá el último día de marzo próximo, cuando comiencen las campañas) salgan a hacer campaña o a hacerse propaganda.

Andrés Manuel López Obrador ha interpretado, a su vez, que dicho acuerdo ha prohibido hasta las entrevistas con medios de información. En tanto que Meade y Anaya dicen que no están prohibidas las entrevistas. Y que podrían debatir en noticiarios de radio o televisión.

Algo así como celadas para los precandidatos, porque podrían acusar a cualesquiera de ellos de estarse placeando indebidamente en este momento de Intercampañas.

El problema que en este momento tienen los precandidatos del PRI y el PAN es grave: El segundo lugar, Anaya, está cuando menos a 10 puntos de distancia del primer lugar, que es López Obrador. Y, en el otro extremo, hay encuestas que ya sitúan a AMLO a más de 20 puntos de distancia del que le sigue.

Meade y Anaya están que se los carga la malinche. Si se dice que se ven desesperadísimos, es poco. Y pugnan por encontrarse de frente con Andrés Manuel para provocarlo y a ver si metiéndole el pie lo hacen retroceder unos puntos, y ellos –esto pretenderían- suben algún puntito.

Ha sido fuerte el acoso que ha sufrido estos días Andrés Manuel López Obrador por conductores de noticiarios televisivos y radiofónicos de la ciudad de México, identificados claramente como progobiernistas. O mejor aún: Como pro priístas y pro panistas.

Casi le mientan la madre a Andrés Manuel para ver si responde y va a sus noticiarios, adonde lo esperan con unas ganas de romperle la madre pero en serio. Suerte de Guajardos de la comunicación que pretenden, a toda costa, a ultranza, a huevo, hacer que llegue AMLO para entregarlo a las preguntas previamente orquestadas en la presidencia peñanietista y en el PRI y en el PAN.

Cuando lo invitan se les nota la desesperación y el encabronamiento que deviene ante la frustración de un precandidato que ya se les fue, al parecer, y no lo pueden alcanzar.

Y como el precandidato de Morena no va, no ha ido, pues ahora desde los territorios del Senado de la República han salido el PRI, PAN, PRD y rémoras que les acompañan a exhortar al INE para que, retirando el acuerdo de marras, ahora sí López Obrador ya no pueda negarse a salir a debatir en espacios de comunicación que históricamente han procurado siempre de meterle el pie y derribarlo.

Todo, eso sí, en aras de que “prevalezcan los derechos humanos, la libertad de expresión y difusión de ideas y la información”.

Entonces comenzarían a ponerlo a tiro de Meade y Anaya, quienes se le echarían de a montón para bajarlo a como diera lugar. Para esto han exhortado los senadores al INE.

Sin embargo, tal parece que el PRI, PAN y PRD apuestan alto y sin paracaídas.

El precandidato de Morena da la impresión de estar blindado contra cualquier dardo envenenado, en tanto que los precandidatos del PRI y PAN cada día que pasa se desnudan más y más.

El PRI y la presidencia de Enrique Peña Nieto tienen sometido a Ricardo Anaya, precandidato del PAN, PRD y MC, bajo una fuerte madriza. No ve lo duro ya, sino lo tupido. Anaya nomás no puede echar para atrás la acusación de que lava dinero y es un ladrón de marca mayor.

Y José Antonio Meade no puede responder con dignidad cuando es acusado de ser cómplice de robos al erario público por cantidades verdaderamente astronómicas.

¿Quiénes del PRI y el PAN podrían confrontar a un Andrés Manuel López Obrador que dentro y fuera del país ya consiguió hacerse de una imagen de honrado hasta las cachas?

Por el momento, avanzan en sus pretensiones de emboscar al puntero presidencial. Ya no son solamente los orgánicos de las oficinas de comunicación social de la presidencia de la República quienes lo retan; ahora también ha sido la Cámara de Senadores. Veremos.
23 Febrero 2018 04:00:00
Danzón dedicado a dueños de terminales de autobuses
¿Desde cuándo los sanitarios de las terminales de autobuses del país no son gratuitos?, ayer se preguntaban los diputados cuando aprobaban una modificación al artículo 53 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal para que vuelvan a serlo: gratuitos. Y limpios.

“Se trata sencillamente de plasmar de manera explícita que las terminales de pasajeros deberán de contar al menos con zonas de ascenso, de espera y de descenso, al igual que instalaciones sanitarias sin costo para los pasajeros”, argumentó Alfredo Javier Rodríguez Dávila, panista de Nuevo León que es también el presidente de la Comisión de Transporte de la Cámara de Diputados.

Y apostillaba: “Es cierto también que en la realidad varias de las terminales no cumplen con ninguno de estos elementos. No debemos olvidar que quienes administran las terminales obtienen un permiso de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, y ese permiso es para brindar un servicio público”.

Y volvía a remachar: “También vemos en muchas terminales, y sobre todo en ciudades pequeñas, que están cobrando por tener acceso a los sanitarios a las personas que menos tienen”.

Era un tema que parecía, por antonomasia, ser objeto de unanimidad. Pero no fue así, porque no faltó el que votara en abstención (uno) y tres en contra.

Gonzalo Guízar Valladares, del Pes, afirmó: “Creo (el tema) que tiene una gran trascendencia, para los usuarios, para todos nosotros cuando vamos a una terminal de autobuses, cuando no hay ascenso ni descenso ni mucho menos servicios sanitarios gratuitos.

Para Guízar, esta ley debe ser el comienzo de una revisión amplísima sobre cómo las empresas han estado cargando a la espalda del usuarios, servicios que deberían ser gratuitos, o ser considerados un “plus” de la empresa. Y ejemplificaba con los estacionamientos de los centros comerciales. Y con las autopistas, que deberían ser un servicio prestado por el Estado mexicano. “Servicios que cada día son más cargados a la economía familiar”.

Y decía también: “Es totalmente una contradicción. Se está desgastando la economía familiar, el presupuesto familiar, los ingresos, los salarios. Sin embargo, de manera inversamente proporcional, se incrementan los servicios que le cargan al ciudadano y que no debiera ser.

“Es una incongruencia en términos económicos, de tal suerte que aparte de la crisis, aparte de la inflación, se les agrega a los usuarios una carga adicional que debería ser parte del servicio, en este caso privado o público. Esto es lo que nosotros tenemos que regular y de esto se trata este dictamen, de alivianarles la carga a los ciudadanos”.

Saeteó Jesús Méndez, de Nueva Alianza: “En la presente administración se han invertido más de 38 mil millones de pesos en la modernización de carreteras federales, ello es muestra de la importancia que se ha dado al mejoramiento de la infraestructura en esta materia; sin embargo, es preciso que también se renueven las terminales de pasajeros que en muchas ocasiones no cuentan con las instalaciones adecuadas para prestar un servicio de calidad”.

He aquí la importancia del auto transporte terrestre, según Samuel Rodríguez, del Pvem: “En México, moviliza aproximadamente el 98 por ciento de los pasajeros, quienes a su vez representan el 75 por ciento del total registrado respecto al uso de servicios de traslado, tanto de personas como de mercancías. Y genera 3.5 millones de empleos directos e indirectos”.

Concepción Villa, diputada de Morena, dijo respecto de los dueños de las terminales terrestres: “Todas las grandes centrales de transportes foráneos de pasajeros han concesionado el servicio sanitario, lo que genera un costo para el usuario.

“Desde hace varios años se ha cuestionado el cobro del servicio, los argumentos que lo apoyan sostienen que el dueño del lugar solo está obligado a construir baños en instalaciones y no está obligado a encargarse del servicio. También argumentan que el cobro es razonable para obtener recursos y poder dar mantenimiento a los servicios sanitarios, de manera que estos se mantengan en condiciones sanitarias aceptables.

“Señalan que la tarifa por el uso del servicio sanitario en una terminal de autobuses es independiente de la tarifa por el uso de las unidades de transporte, es decir, solo se cobra si se usa el servicio.

“Consideramos que no necesitan cobrar el servicio para mantenerlo en óptimas condiciones, ya que el arrendamiento que cobran a los transportistas y comercios, y necesariamente incluye los costos del mantenimiento de toda la terminal. Así, en cada artículo y boleto que compran los usuarios, pagan de manera anticipada el uso de los servicios sanitarios y las salas de espera, entre otras instalaciones”.

María García, del PRD: “Contar con infraestructura e instalaciones para quienes viajan de una ciudad a otra dentro del país, tanto para el ascenso y descenso de pasajeros, como las instalaciones sanitarias, constituyen una garantía de la calidad con que el Estado asegura la adecuada movilidad de las personas”.

El PAN, en voz de Víctor Castillo: “Esto es un reclamo de la ciudadanía respecto a las condiciones que presentan algunas terminales de autotransporte, las cuales se encuentran en malas condiciones al no contar con los espacios suficientes para el ascenso, descenso y espera de los viajeros.

“Hay terminales de pasajeros donde los servicios sanitarios presentan serios problemas de higiene y de salubridad. O en su caso, se cobra por dichos servicios. Y que de acuerdo al Reglamento vigente deberían ser gratuitos”.

¿Y qué dijo el PRI? En voz de Pedro Coronado, habló del kilometraje de las carreteras construidas. Y de que son estratégicas para el país, sin mayores explicaciones. El dictamen, aprobado, se turnó al Senado.
22 Febrero 2018 04:00:00
La terca realidad transfigurada en pesadilla de Peña Nieto
El pasado día 12 en Nogales, Sonora, el presidente Enrique Peña Nieto recriminó a ese sector de la sociedad que no reconoce los avances y logros que se han tenido en cinco años de su administración.

Fue cuando calificó de “irracional” el enojo social que envuelve como una frazada a su gobierno. Y durante la inauguración de un hospital del IMSS, sostenía Peña Nieto: “Hay que tener memoria de dónde estábamos hace seis años y dónde estamos ahora sin dejar de ser autocríticos, reconocer los rezagos y lo que nos falta por avanzar”.

Y añadía: “Pero es de destacar a esta distancia los grandes avances logrados sobre todo en uno de los ámbitos más importantes, que es el de la salud”.

Ya encarrerado, el presidente Peña Nieto decía también: “Soy el primero en reconocer rezagos, pero también el primero en demandar de manera comedida a la población que sepamos reconocer esos avances, logros y beneficios que se han venido obteniendo”.

Y se ponía a hablar entonces de que a estas alturas de su administración se ha alcanzado una cifra histórica: “Más de cuatro millones de empleos”. Y todavía más: en enero de 2018, al IMSS se le han incorporado 113 mil 722 nuevos empleos, 36 por ciento más respecto de la cifra de enero del año anterior.

No pasaron muchos días para que el otro México, el que invisible es a los ojos de quienes ejercen el poder público, lo alcanzara y lo vapuleara, colocándolo contra las cuerdas de una realidad necia, terca, que se empecina en llevarle las contras al discurso oficial.

Anteayer, la Auditoría Superior de la Federación (el órgano técnico de la Cámara de Diputados encargado de revisar estados financieros de cuantas entidades reciban recursos federales) soltó un fogonazo de marca mayor: reveló que “entre el 2012 y 2016 fue descubierto un presunto desvío de recursos públicos por 6 mil 879 millones de pesos”.

En el tercer informe de resultados para analizar la Cuenta Pública del 2016, la ASF detectó que dichos desvíos pasaron, en su mayoría, a través de un portillo a ras de suelo:

“Con la pretensión de evadir la Ley de Adquisiciones del Sector Público, servidores públicos sin escrúpulos se inventaron un mecanismo de desvío que consistía en la subcontratación de empresas privadas por parte de una dependencia pública”.

Juan Javier Pérez Saavedra, auditor federal en funciones, dijo a los diputados de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación: “Burlan Ley de Adquisiciones con triangulación y subcontratación de obra y servicios”.

Y apostillaba: “La subcontratación de empresas privadas y asociaciones civiles por parte de una dependencia pública que debe prestar un servicio a otra dependencia se ha consolidado como un mecanismo para el desvío de recursos públicos”.

Y ejemplificaba: “Este mecanismo ha permitido a Secretarías de Estado, universidades públicas y gobiernos de los estados y municipios el desvío de 6 mil 879 millones de pesos mediante contratos que amparan supuestas consultorías, asesorías y otros servicios relacionados, pero que no se comprueban o no se llevan cabo”.

México como país corrupto, que trepó en este sexenio niveles mundiales no vistos nunca, fue colocado ayer en Francfort, Alemania, en un informe de Transparencia Internacional en el sitio 135, de 180.

Según un cable de AFP, la organización de marras ha afirmado que el mundo “no hace esfuerzos para combatir la corrupción”. Y en su índice anual, asegura que, respecto de América Latina, sólo gana a México el país de Venezuela, en el sitio 169, y Nicaragua en el 151.

Por cierto, en ese lugar 135, junto con México, Transparencia Internacional ha colocado a República Dominicana, Honduras, Paraguay y Rusia.

En cambios, entre los países menos corruptos de América Latina figuran, en el sitio 23, Uruguay; le sigue Chile en el lugar 26; Costa Rica en el 38; Cuba en el 62; Argentina en el 85; varios están en el sitio 96: Brasil, Perú, Panamá y Colombia.

El sitio 112: Bolivia y el Salvador. En el 145 está Guatemala; 151: Nicaragua.

La corrupción es un tema que ha evadido el Congreso de la Unión. Tiene pendiente todavía la culminación de las leyes que tienen que ver con el sistema anticorrupción.

En julio de 2017, cuando Armando Ríos Píter, senador sin partido, se comenzaba a placear como precandidato presidencial independiente, presentaba una lista de 13 temas pendientes en el Sistema Nacional Anticorrupción.

He aquí: “Eliminación del fuero (incluido el Presidente de la República). Fortalecimiento del sistema de Participación Ciudadana. Incorporación de dos instituciones clave del sistema hacendario: Sistema de Administración Tributaria (SAT) y la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF). Incluir el Régimen de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

“Conflicto de Interés. Publicidad de declaraciones patrimoniales. Servicio Civil de Carrera. Responsabilidad penal de personas morales involucradas en actos de corrupción. Eliminación de uso de dinero en efectivo en actividades gubernamentales y campañas políticas.

“Ajuste del diseño y ampliación de las facultades e infraestructura para la operación del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa (TFJFA) en materia de combate a la corrupción. Incorporación de mecanismos presupuestales preventivos que incluyan metas e indicadores de gestión de los programas gubernamentales. Asimismo aprovechar el ejercicio del Presupuesto Base Cero.

“Definición de mecanismos de coordinación de esfuerzos de los órganos del Sistema Nacional Anticorrupción con las instancias locales en las entidades federativas. Y definición de las causales de remoción de los fiscales anticorrupción para garantizar una verdadera autonomía”.

¿Habría algo que festejar al gobierno de Peña? Evidentemente no en combate a la corrupción.
21 Febrero 2018 04:00:00
PRI y PAN tuercen comisiones para debilitar aún más el control político
PRI y PAN se agarraron de las manos otra vez en el Senado de la República y se pusieron a hacer marranada y media a la oposición. La peor de todas acaso ha sido la creación de una mayoría hechiza en el seno de la Comisión del Trabajo: De siete integrantes han pasado a nueve con el propósito de hacerse estos dos de una mayoría, que no tenían, justo cuando están por comenzar la revisión de una reforma al 123 constitucional.

He aquí partes medulares de quienes respingaron en contra de los movimientos que en comisiones prohijaron priístas y panistas:

Dijo Manuel Bartlett Díaz, del Pt: “La Comisión de Trabajo, según este acuerdo, que es absolutamente contrario al Reglamento y, por tanto, ilegal, actualmente tiene el PRI cuatro integrantes, el PAN uno, el PT uno, sin grupo uno.

“Miren como inventan, se crean dos más. ¿Quién autoriza que se creen dos más, dos para el PRI y dos para
el PAN?

“Nadie acordó esa creación de dos más, ni se ha explicado, ni se ha discutido en ningún lado.

“Pero, además el resultado que tiene esa creación misteriosa nos da que en esta Comisión de Trabajo que va a tener decisiones importantes próximamente aparece que el PRI cinco, con estos dos que están inventando y el PAN tiene tres, con los dos que están inventando, PT una, eso sí, se queda tal cual. O sea, llega nueve.

Eso es inaceptable, es ilegal, no estamos de acuerdo.

Y si lo votan los compañeros, si lo somete al presidente a votación, están violando el reglamento abiertamente.

“Si están inventando dos para el PAN y dos para el PRI en la Comisión de Trabajo y con eso crean, bueno, un amasiato ahí absolutamente indecoroso”.

Otro senador del Pt, Luis Humberto Fernández Fuentes, dijo: “Quiero poner el acento en la gran atrocidad que se está haciendo en la integración de la Comisión del Trabajo.

“En este momento estamos dando una mayoría artificial, sin ninguna lógica política, al PRI en esta Comisión del Trabajo que pasa a nueve Senadores de los cuales cinco son del PRI, y esto no hace más que anunciar la intención de aprobar una ley tan infame como nefasta y dañina que es la contra reforma al artículo 123, que a través de una nefasta reglamentación que está propuesta se quiere dar marcha atrás en estos avances.

“No, señores, no se trata nada más de la integración de las comisiones, de lo que está de fondo es que se está cocinando una infamia para hacerlo en fast track y no cumplir los requisitos que demandaría una ley de esta trascendencia, como sería parlamento abierto y un debate intensivo.

“Por eso le pido a la Junta de Coordinación Política algo que nuevamente lo vuelvo a pedir y no se da, este es el acuerdo, no hay razones, no hay fundamentos, me encantaría conocer cuáles fueron los criterios de interés público para subir en este momento de la Legislatura a nueve integrantes de la comisión, no lo conozco, no viene.

“¿Qué gana el país al incrementar el número de legisladores en la comisión? No lo conozco, no viene. Esto viola la Constitución”.

Emilio Gamboa Patrón fue a la tribuna. Ida inusual. Le urgía acabar con el tema. A punto estaba de llegar al recinto la delegación de parlamentarios canadienses, que participaban en la 21 Reunión Interparlamentaria México-Canadá.

Matrero hasta las cachas, Emilio Gamboa Patrón dijo al Pleno, a propósito de lo que denunciaban los petistas: “Creo, y se los digo de verdad, que el debate que hoy se ha dado, que he escuchado con gran atención, me obliga a decir que si no hay equidad en alguna de las comisiones, le pido a la presidenta de la Junta de Coordinación Política que lo revisemos en la próxima junta, comisión por comisión, ahí están representados los coordinadores y ahí podemos definir dónde no hay equilibrios.

“Y aquí se dijo, la Comisión de Trabajo está profundamente desproporcionada a favor del PRI, modifiquemos, soy el primero en decir: ‘Busco el equilibrio dentro de las comisiones’.

“Pero cuando empezamos, quiero recordarle al presidente de la Mesa Directiva, en ese entonces presidente del Senado de la República, igual que hoy, coordinador del grupo parlamentario del PAN, a nuestro amigo que pidió licencia, a Miguel Barbosa, coordinador del PRD, que nos juntamos los tres.

“Y el Senador Bartlett y Carlos Puente, que no está aquí, no se juntaron, y coincido, Senador Bartlett, con ese no, representaban cinco senadores, todos importantes igual que yo, el voto de cada uno de ustedes y de cada una de ustedes es igual que el de cualquier compañera y compañero, y tomamos decisiones de acuerdo al número de Senadoras y Senadores que representaban los grupos parlamentarios, y es otro acto profundamente democrático.

“No fue fácil, y buscamos el equilibrio, y el PRI pudo, quizás, ganar un poco más de comisiones; sin embargo, buscando la gobernanza, que es lo que hemos venido construyendo cinco años y medio, y lo hemos hecho bien, escuchando con claridad, con atención cada una de las posturas de mis compañeras y de mis compañeros con pleno respeto a lo que aquí opinan, a lo que aquí vienen a decir, a sus tesis, en lo que creen”.

Y con la promesa del priísta se pasaron al siguiente orden del día: La recepción de los canadienses. Ya se verá cómo explica el PRI su aumento de integrantes en la Comisión del Trabajo.
20 Febrero 2018 04:00:00
El vergonzoso camino del Congreso de la Unión
Más que fabricar leyes, la tarea fundamental del Congreso de la Unión es servir de contrapeso constitucional en todas las acciones de los otros poderes de la Unión y de los poderes autónomos. Principalmente en el ejercicio del Ejecutivo Federal.

Esto no lo ha hecho el Congreso de manera habitual. Más bien ha sido un alcahuete de quienes ejercen el poder público en México. Un auténtico cómplice de muchas acciones de poder contrarias al interés nacional.

Las dos Cámaras han hecho un papel desastroso, funesto para el país, en la medida de que han sido secuestradas por mayorías virtualmente criminales que se han puesto a legislar para beneficiar a minorías económicas poderosas, de dentro y fuera del país. De manera muy especial en la 62 Legislatura, cuando fue aprobada la reforma energética con las peores trampas y el mayor cinismo. Y en ésta, la 63, cuando lo único que han hecho es simular un control político.

Convertirse en un verdadero contrapeso constitucional es el reto principal que tiene la 64 Legislatura, cuyos integrantes están en cierne ahora, cuando los partidos políticos han comenzado a dar a conocer las primeras listas de quienes contenderán para diputados federales y para senadores de la República.

Desde la 57 Legislatura (1997-2000), ya ninguna fuerza política ha conseguido tener la mayoría en la Cámara de Diputados. Y tampoco en el Senado a partir de la 58 (2000-2003).

En 1997, el PRI perdió por primera vez en su historia la mayoría absoluta. Una mayoría que se consigue teniendo, cuando menos, uno más allá de la mitad de los 500 legisladores. Es decir, 251. O más, como era el caso del PRI, que llegaba a tener incluso más allá de los dos tercios (334), suficientes para cambiar la Constitución sin necesidad de negociar con los opositores.

Para el PRI, tener dos tercios de las Cámaras significaba un amplísimo poder. Pero también lo tenía cuando conseguía la mayoría absoluta solamente: Más de 251 diputados.

A partir de la 57 legislatura, el PRI inauguró una nueva forma de negociar con los partidos políticos, en su afán por conseguir una u otra mayorías. La de mayoría absoluta para reformar leyes secundarias; la de mayoría colegiada (dos tercios) para reformar la Constitución.

¿Y cómo era esa negociación? Sigue siéndolo: Buscó la alianza con partidos que le permitían alcanzar la mayoría absoluta y la mayoría colegiada.

Para la primera, desde 1997 utilizó al Pvem y, en aquella Legislatura, a un partido seudoizquierdista conocido como el “ferrocarril” por sus farragosas siglas: Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.

Y para alcanzar la mayoría de los dos tercios, además de sus rémoras, siempre utilizó al Partido Acción Nacional (PAN).

A todos ellos los corrompió. Los prostituyó. A lo largo de estos 20 años si algo ha logrado el PRI es que abunden los prostitutos políticos en las filas de la oposición. Así comenzaron a ocurrir procesos legislativos terriblemente infames. De vergüenza. Dolorosos para la mayoría de la población.

Una de esas primeras negociaciones fue la transfiguración de la deuda privada (fobaproa) en pública (nacimiento del Ipab). Y para ello incluso utilizaron a la virgen de Guadalupe, cuando el 12 de diciembre de 1998, el PRI, Pvem y PAN sentenciaban el destino de los mexicanos a pagar una deuda (el rescate bancario) de 601 mil 341 millones de pesos.

A 20 años casi de aquel rescate bancario, el pueblo de México ha pagado 2 billones 88 mil 947 millones de pesos de intereses y muy poco de capital. Y todavía se deben, Un billón 7 mil 764 millones de pesos.

Apenas se ha pagado poco menos del 70 por ciento de la deuda del Fobaproa. Entonces, cuando se debatía el tema, se hablaba de que el pueblo de México pagaría el rescate bancario en 61 años. Faltan 41.

Así se las han gastado el PRI y el PAN en el Congreso de la Unión. Aquello fue el principio: han hecho cosas peores, como la reforma energética en agosto de 2014. Y, la recientísima, de diciembre de 2017, la aprobación de la nueva Ley de Seguridad Interior.

La conformación del Congreso de la Unión a partir de septiembre próximo (cuando comience la 64 Legislatura) es neurálgica para la vida del país, sea quien sea el que ganase la presidencia de la República.

Si acaso ganara Andrés Manuel López Obrador, el tabasqueño se las va a ver negras si no consigue la mayoría absoluta. PRI y PAN se atrincherarían en las Cámaras para dar la batalla contra López Obrador, cuando éste quisiera acabar con la corrupción o echar para atrás las reformas que prohijó el régimen en el sexenio peñista, como la energética y una veintena más de graves consecuencias sociales.

No hay que ser un adivino para vaticinar que –como adelantó el mismo Amlo- allá por abril o mayo uno de los dos candidatos del régimen renunciará para fortalecer al otro. Y, si las cosas continuaran como van, al parecer sería Meade el que se haría a un lado para robustecer a Anaya. Y Anaya –en caso de que ganase la presidencia- tampoco haría gran cosa si el Congreso le es opositor en su mayoría.

Si bien el equilibrio del poder público está teóricamente en el Congreso, en el siguiente sexenio –si ganase el tabasqueño- veremos nuevas figuras de gobierno de democracia directa, como el referéndum y la consulta pública. Acaso por esto, el tabasqueño no ha demostrado mucho interés por el Legislativo. Pero esto último merece espacio aparte. Veremos.
17 Febrero 2018 04:00:00
La despedida de Gil Zuarth
Roberto Gil Zuarth se fue del Senado y de la política con la promesa –dijo- de irse para siempre. No fue un tipo fácil para la oposición al PAN. Su argumentación de peso completo se cargó, indefectiblemente, a la derecha, defendiendo causas propias del conservadurismo y de los grandes negocios.

Distinguido por su juventud, alguna vez alguien en el debate parlamentario lo caracterizaba como un fenómeno para el debate, porque siendo un joven al que le brillaba en los ojos la inteligencia actuaba como un viejo mordaz y egoísta hacia los intereses más sentidos de la nación.

En veinte años de carrera política, fue desde haber sido secretario particular de un presidente de la República (Felipe Calderón), hasta subsecretario, y también diputado y senador, desde donde ahora se despide de la política.

Su tremenda capacidad para la argumentación parlamentaria siempre la puso al servicio de un régimen que ha mirado a las leyes como un instrumento de dominio de la población. Leyes que ahora un gran sector de la gente cuestiona, reclama y mira como productos legislativos absolutamente envenenados para la República, como lo ha sido la reforma energética.

Impulsó la Ley de Seguridad Interior al grado de que fue el autor de una de las varias iniciativas que acuerparon una norma que ahora está controvertida y en espera de que los ministros de la Corte juzguen si es inconstitucional o no.
Su visión de un México totalmente cargado a la derecha y el conservadurismo lo pintó como un muchacho con una extraña vocación por la dictadura.

Dijo que se va de la política. Y esta clase política mexicana, tan caracterizada por su desmemoria y extremada complacencia con los suyos, lo despidió el jueves 15 de febrero de 2018 con honores casi, con reconocimientos como amigo, como compañero, como gran tribuno.

Podrá serlo para ellos. Pero también están los hechos. He aquí partes medulares del discurso de Roberto Gil Zuarth: “He tomado la decisión de separarme del Senado de la República y dejarle el escaño a Acción Nacional, porque asumo, entiendo, que esa posición le corresponde a mi partido.

“Inicia un momento en el cual el partido se define frente a sus adversarios, un momento de competencia, un momento en el que saldrá a la calle a definirse, que saldrá a la calle a conquistar la confianza de los ciudadanos y en esta  trinchera, en este brazo del partido debe haber alguien que con mejor convicción que yo dé esa batalla en los debates parlamentarios, en las negociaciones políticas y en las decisiones que inevitablemente va a tomar este Senado de la República.

“Pero acompañado de esa decisión también tomé otra, la decisión de apartarme de la vida partidaria activa.

“No dejo el PAN, no puedo dejar un sistema de valores, un sistema de creencias que define la forma en la que uno es  y la forma en la que interactúa con otro. Eso no está en una credencial, no depende de un lazo formal  con un partido, con una organización, es una forma de entender a la persona, a la sociedad, al Estado, al mercado, al mundo, la forma de entender la política, una política nutrida de valores, una política nutrida de principios.

“Pero también es cierto que a veces uno tiene que tomar distancia de sí mismo, de su propia realidad,  llevo 20 años ininterrumpidos en el ejercicio de la actividad política y a veces uno pierde la dimensión, uno pierde perspectiva, se acostumbra uno al amasijo de privilegios que implican los cargos públicos y pierde uno de vista que la política es mucho más que el poder, el poder es el instrumento de la política, pero no es la definición de la política, la buena política es diálogo, la buena política es encuentro, la buena política es conciliación, la buena política es el reconocimiento del otro, es empatía, es cruzar la frontera de tus propias convicciones  para abrazar las convicciones de los otros, es encontrarse a la mitad del pasillo, es encontrarse en un punto intermedio que deje satisfacción a las partes no solamente porque fue legítima la participación en el proceso, sino porque el resultado es en sí mismo valioso para quien participa de esa decisión.

“Es muy ególatra decir que es una pausa, los políticos sabemos cuándo nos vamos, pero no sabemos cuándo regresamos.

“Sabemos a partir de nuestras decisiones qué seguirá para nosotros, pero el lugar que tenemos en la política está circunscrita inevitablemente a los azares, a la fortuna, como decía Maquiavelo.

“Hoy en día, las base de legitimidad de la política están profundamente cuestionadas, cada vez es más aguda la distancia entre los ciudadanos y los políticos. Se ha generalizado un discurso que asume que la política y los políticos son de alguna manera los adversarios, los enemigos, los estorbos del desarrollo, que incluso la representación que aquí se ejerce, es en alguna forma, es en alguna forma una obstrucción a las buenas causas.

“Tienen razón los ciudadanos que desconfían de la política, en muchas ocasiones hemos desprestigiado con nuestro actuar la política, pero sin política no hay sociedad libre y no hay sociedad justa, la política es la alternativa a la violencia, la política es la alternativa al imperio del más fuerte, la política es la posibilidad de los diferentes, de vencerse en competencia, pero no de aniquilarse o destruirse”.

No hablaba así en sus tiempos de secretario particular de Calderón por supuesto. ¿O acaso tendía un puente hacia los territorios que antes combatía?
16 Febrero 2018 04:00:00
Lo que dijo Morena al Ejército
El lunes próximo, el Ejército mexicano cumplirá 105 años de su refundación. Este jueves 15, en los territorios de la Cámara de Diputados, tirios y troyanos coincidieron en un punto: El reconocimiento absoluto de los soldados como, acaso, la institución más sólida y prestigiada del estado mexicano, a pesar –decían opositores, en la tribuna- de que sus armas también se han manchado con sangre de gente del pueblo en mucho más de una ocasión.

Gravitó, sin duda, el proceso electoral presidencial. Todos felicitaban; todos reconocían. Aunque hubo quienes advertían a los soldados que han sido manipulados, y utilizados, por  quienes ostentan actualmente el poder presidencial.

Una oratoria llamó la atención: La de Morena, el partido que trae de pestañas a la presidencia de Enrique Peña Nieto, y al PRI  y PAN, las dos capitanías del régimen.

Lo que dijo este partido, en voz de la diputada Delfina Gómez Álvarez, tenía el  tono de lectura de una carta al Ejército:

He aquí Gómez Álvarez: “El próximo lunes 19 de febrero se cumplirá un año más de la promulgación del decreto 1421, emitido por el 22 Congreso del estado de Coahuila, mediante el cual se desconoció al general Victoriano Huerta como presidente de la República, cargo que llevó después de traicionar, encarcelar y finalmente asesinar tanto al presidente Francisco I. Madero como al vicepresidente José María Pino Suárez.

“Este decreto facultó al entonces gobernador de Coahuila, don Venustiano Carranza, para armar fuerzas que coadyuvaran a la recuperación del orden constitucional de la República.

“Con este mandato Venustiano Carranza y un grupo de políticos y militares afines redactaron y lanzaron el Plan de Guadalupe, documento en torno al cual se adhirieron los grupos inconformes con el usurpador Huerta y reiniciaron la Revolución.

“Como sabemos, el Ejército constitucionalista incorporó a sus filas a campesinos, pequeños propietarios rurales, ferrocarrileros y demás personas de las clases bajas y medias de la sociedad porfirista.

“De ahí viene la aseveración de que el Ejército mexicano es el pueblo con uniforme. Así se ha considerado históricamente y así se considera en la actualidad.

“Una característica esencial de nuestro instituto armado es que reconoce al presidente de la República como su comandante supremo, por lo que ha estado siempre bajo el mandato del titular del Ejecutivo en turno y no ha tenido autonomía del sistema político. Esta característica ha sido uno de los factores de estabilidad del sistema político mexicano.

“Lo anterior quedó confirmado en el periodo de la alternancia inicial en el año 2000, cuando las Fuerzas Armadas no escatimaron lealtad y apoyo al nuevo presidente de la República (Vicente Fox).

“Por lo tanto, ocurrió en el sexenio siguiente en que aceptaron casi, prácticamente a ciegas, ir a una guerra contra el narcotráfico. Su lealtad a la institución presidencial no está a discusión y de ello no tenemos duda en Morena.

“En Morena compartimos la idea de que las Fuerzas Armadas deben cumplir funciones del estado y no funciones de gobierno. Nuestro interés es preservar la esencia constitucional de las Fuerzas Armadas para que presten un mejor servicio a la patria.

“Los altos niveles de violencia son un problema de política económica, de política de seguridad pública, de política educativa, de política social y es ahí donde debe ponerse el acento, la intención y la atención.

 “Así, para combatir el flagelo de la inseguridad, Morena ha propuesto restaurar la Secretaría de Seguridad Pública, dar plena autonomía a la Fiscalía General de la República, erradicar la corrupción y la impunidad de las corporaciones policiacas y, en general, brindar apoyo presupuestal, capacitación y entrenamiento a las corporaciones policiacas, federales, estatales y municipales. Así como promover un entorno social contra el crimen organizado.

“Estamos convencidos de que México requiere de un estado democrático de derecho para alcanzar mejor desenvolvimiento de su sociedad. Ahora mismo el estado mexicano no reúne esas cualidades, pues convive con un poder de facto (el crimen organizado) que le disputa el control, tanto de territorios como de instituciones.

“Es desangrado por las acciones del crimen organizado, que no solamente trafica estupefacientes sino secuestra, desaparece y también hace trata de personas, sin perder de vista las extorsiones y los asesinatos sin piedad. Ello nos convierte en una nación vulnerable en la que sus habitantes viven con miedo.

“En respuesta a esta situación el Ejecutivo federal envió al Congreso de la Unión una iniciativa de Ley de Seguridad Interior, que fue aprobada por una apretada mayoría en esta Cámara de Diputados. La ley está en manos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y habrá que esperar su fallo para saber a qué atenernos.

“En nuestra opinión, si la Ley de Seguridad Interior entra en vigor se vulnerará tal vez de manera irreversible la naturaleza misma de las Fuerzas Armadas, que son garantes de la soberanía y la seguridad nacional, y en aras de cumplir tareas que le son constitucionalmente ajenas.

“Consideramos que la altísima credibilidad que ha tenido y sigue teniendo el Ejército en la sociedad es un valor estratégico que debemos preservar a toda costa. A nadie le sirve unas Fuerzas Armadas desgastadas o percibidas como violadoras de los derechos humanos y en proceso de perder credibilidad.

“Concluyo señalando que el Ejército debe seguir cumpliendo las importantes funciones que la Constitución le manda para preservar la integridad del estado. Nuestro reconocimiento a los integrantes del Ejército (…) México necesita seguir contando con esta leal institución, que es clave para el desarrollo independiente y democrático de nuestro país”.

Mucha atención concitó este discurso en el Pleno.
15 Febrero 2018 04:00:00
¿Cuál es la prioridad para un niño mexicano: Aprender inglés o comer?
En la sesión ordinaria de anteayer, martes, la Cámara de Senadores corrigió una plana completa a la Cámara de Diputados, en una reforma constitucional que traía como punto esencial garantizar el principio del Interés Superior de la Niñez, Niños y Adolescentes.

¿En dónde estriba la diferencia?

La Cámara de Diputados, en su Minuta enviada al Senado, planteó reformar el Apartado B del artículo 102 constitucional. Propuso normar los organismos constitucionales autónomos de protección a los derechos humanos –nacionales y estatales- para conferirles el mandato de vigilar que las autoridades de la Federación y de las entidades federativas desempeñen sus funciones con pleno respeto al Principio del Interés Superior de la Niñez, Niños y Adolescentes, sin demérito de las facultades de los organismos especializados en los asuntos de la niñez.

Se escucha bien. Pero los senadores consideraron que la argumentación del mandato no tenía que afincarse en el Apartado B del 102 constitucional sino en el Párrafo 10 del artículo Cuarto Constitucional.

¿Por qué? Quién justificó en la tribuna fue Enrique Burgos García, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales del Senado de la República: “Las comisiones dictaminadoras estimamos que la adición propuesta al Apartado B del 102 constitucional, seguramente en forma involuntaria puede llevar implícitamente a una hipótesis posiblemente insuficiente para el Principio de Interés Superior de la Niñez”.

Pero se trataba, dijo Burgos, de auparse en el espíritu de lo discutido y votado en la Cámara de Diputados (“garantizar el interés superior de la niñez”). Y, para robustecer dicho espíritu, las comisiones dictaminadoras en el Senado “hemos propuesto que “se adicione un nuevo párrafo 10 al artículo Cuarto constitucional, que elucide en forma indubitable: ‘Que las autoridades de los tres órdenes de gobierno en sus respectivos ámbitos de competencia, deberán salvaguardar el cumplimiento del Principio de Interés Superior de la Niñez”.

Lo que se discierne de dicho argumento es que, sustentado en el Cuarto constitucional, se hace hincapié en que “todas las autoridades” de los tres niveles de gobierno deberán garantizar el principio del Interés Superior de la Niñez, y no sólo las instituciones encargadas de dar seguimiento y vigilancia de los derechos humanos.


DEMÉDICIS
Comenzó con Fidel Demédicis, senador petista, el posicionamiento sobre el cambio de artículo constitucional: “¿Qué dice la adición? ‘Corresponde a las autoridades de los tres órdenes de gobierno, en el ámbito de sus competencias, salvaguardar el cumplimiento del Principio del Interés Superior de la Niñez”.

Entonces Demédicis preguntó al Pleno: “Sí; pero, ¿con qué? Y se remitía a dos derechos fundamentales de los niños: la alimentación y la educación.

Y miraba al pasado reciente, cuando Enrique Peña Nieto prometió garantizar la educación y la alimentación con su reforma educativa. “Pero, como siempre, mintieron, mintieron”, saeteó.

Y remachaba desde la tribuna: “El tema de la alimentación, ¿cuál es la realidad espantosa de este país? 70 millones de pobres, más de la mitad, es decir, 35 millones de pobres en pobreza alimentaria; es decir, están haciendo, cuando mucho, una comida al día.

“De esos 35 millones el 30 por ciento son niños; es decir, más de 11 millones de estos infantes están haciendo, cuando mucho, una comida al día.

“El derecho fundamental de cualquier ser humano, según los sociólogos, y uno de ellos Maslow, plantea que el derecho a la alimentación tiene que ejercerse porque es la primera necesidad que tiene que cubrir un ser humano para poder sobrevivir y entonces desarrollar y aspirar a cubrir sus otras necesidades”.

Por lo que a continuación dijo Demédicis era para que un priísta le hubiera brincado al frente. Pero nadie. Y Demédicis continuó: “He escuchado algunos debates de los políticos que están en campaña con los candidatos aspirantes o los precandidatos aspirantes a la presidencia de la República, y llama mucho la atención que el coordinador de campaña del PRI, Aurelio Nuño, ex secretario de Educación Pública, insiste en una aberración, insiste en una sinrazón, dice que los niños de este país su prioridad es aprender inglés porque tenemos de vecino a Estados Unidos.

“Yo le digo desde aquí al señor Nuño, que se remita a cuáles son las necesidades más elementales de los seres humanos, y va a encontrar que la primera es la alimentación.

“Imposible que haya calidad educativa si no alimentamos a los niños, la primera clase, la primera clase que debe de tener un niño, y que se impulsa en el Estado social democrático y de derecho, que es el proyecto alternativo de nación que impulsamos, debe ser el aprendizaje de las buenas costumbres para la alimentación; pero de manera práctica, no en teoría”.

Fue Demédicis, sin duda, el argumentador mayor. Continuó: “Por eso, esta adición”. Y chicoteó entonces el lomo de varios hombres del gobierno: “¿Aurelio Nuño qué hizo?, ¿Chuayffet qué hizo?, ¿Peña Nieto qué ha hecho para salvaguardar el derecho a la alimentación de los niños y las niñas de México?

“Cuando revisamos el tema de las escuelas de tiempo completo, y en ese informe, en el último que nos pasaron, tres millones de niños son atendidos por las escuelas de tiempo completo en materia de la ingesta; pero 23 millones de niños están excluidos de las escuelas de tiempo completo.

“Miente quien sostiene que el gobierno de la República salvaguarda el interés superior de la niñez”.

La senadora priísta Ainara Rementería Coello: “Los niños representan el futuro y el presente”.

Al final, todos votaron por el cuarto constitucional y regresaron la minuta a San Lázaro, para que avalen la modificación o la rechacen. Veremos.
14 Febrero 2018 04:00:00
Justicia laboral, ¿caballo de Troya del PRI para agudizar el outsourcing?
En la sesión ordinaria de ayer, martes 13, el PRI junto con el PAN, PRD y rémoras que le acompañan sorpresivamente, aprobaron en San Lázaro un punto de acuerdo en el que convocan a trabajadores, académicos, representantes de empresarios y especialistas del derecho laboral a participar en una “amplia consulta” con el propósito de revisar y modificar la ley en materia de justicia laboral.

Aunque la aparente motivación es el hecho de que el 24 de este mes se vencerá el plazo para emitir las reformas a las leyes secundarias en materia de justicia laboral (el 24 de febrero de 2017 fue promulgada la reforma constitucional en esa materia), la convocatoria de marras no deja de sorprender porque si un tema no les ha importado absolutamente nada a los diputados de esas filiaciones es la suerte de los trabajadores de México.

Recuérdese que en noviembre de 2012, a unos 20 días de que Enrique Peña Nieto asumiera la Presidencia de la República, el PRI y el PAN se unieron para hacer una reforma terriblemente infausta a la Ley Federal del Trabajo, con la que quedaron históricamente desprotegidos los trabajadores y con la que demolieron el derecho social plasmado en 1917 en la Constitución mexicana.

Y ahora, como argumento central del punto de acuerdo, han dicho que dicha propuesta de convocatoria “coadyuvara a que todos los trabajadores tengan acceso a un salario digno y a una justicia laboral pronta, expedita, imparcial y atienda la equidad entre las partes de los conflictos”.

¿Habrán sufrido priístas, panistas y rémoras como el PVEM un ataque de conciencia, obligándolos a un fenomenal acto de contrición?

Esto fue lo que dijeron en la tribuna, cuando apuntalaban el punto de acuerdo:

Rafael Hernández Soriano, diputado federal del PRD:  “Esta reforma constitucional propone un nuevo modelo en el ejercicio de los derechos colectivos e individuales de la clase trabajadora para que haya un mecanismo e impartición de justicia que dentro de los rasgos que consideramos relevantes, se incluye que las juntas de Conciliación, la federal y las locales -que hasta hoy vienen funcionando- desaparezcan y en su lugar a cargo de la justicia laboral estén los jueces dependientes del Consejo de la Judicatura Federal y desde luego de los estados también correspondientes.

“Dos. Que se crea también en esta reforma un órgano descentralizado de carácter federal y autónomo, encargado de registrar los contratos colectivos y también de llevar la toma de nota de los sindicatos.

“Tres. La incorporación en el texto constitucional del voto personal, libre y secreto de los trabajadores para la resolución de los conflictos entre sindicatos y el poder para solicitar celebración de contratos colectivos en lo relativo a la elección de sus dirigentes sindicales.

“Otro cuarto rasgo es la posibilidad de que la clase trabajadora controvierta la inexistencia de un salario remunerativo”.

Turno de Víctor Sánchez Orozco, del Mc: “Existen más de 300 mil juicios rezagados y en promedio la resolución de un juicio laboral lleva algo así como tres años en promedio la resolución”.

Turno del Pvem, en voz de Javier Herrera: “Desde el inicio de la administración del presidente Enrique Peña Nieto, él se propuso transformar a México y lo ha hecho con acciones valientes. Se atrevió a mandar e implementar reformas estructurales que hoy nos hacen soñar en que este país se puede convertir en una potencia mundial.

“… Dentro del nuevo sistema de justicia cotidiana que propuso el Ejecutivo encontramos lo que es materia del punto de acuerdo del día de hoy: Que la justicia laboral sea responsabilidad del Poder Judicial.

“Teníamos un año, según el transitorio de las reformas, para adecuar las leyes federales y locales y hacer del nuevo modelo de justicia laboral una realidad. Desgraciadamente, estamos en falta y eso no se puede tolerar”.

Turno de Blanca Cuata, de Morena: “Dos senadores priistas representantes de la CTM y la CROC, presentaron una iniciativa de reforma a la Ley Federal del Trabajo, que ha generado una gran inconformidad pública, no solo por parte de especialistas, abogados y sindicalistas, sino también proviene de las mismas centrales obreras a las que ellos pertenecen y representan. Increíble que los representantes de la CTM y la CROC presenten esta iniciativa.

“La propuesta antes mencionada modifica integralmente el modelo laboral y adquiere un carácter sumamente regresivo y agresivo en contra de los trabajadores, y esto no tiene precedente en la historia laboral del país, y aunque su fin es recomponer el sistema de justicia laboral, en ella se incluyeron temas que no tienen nada que ver con este objetivo y que son totalmente lesivos a los intereses de las y los trabajadores de nuestro país.

“Esta propuesta que hacen los senadores incluye la liberación del outsourcing, y que en caso de aprobarse ya no tendrían limitantes. Abarataría aún más el costo de la mano de obra”.

El PAN en voz de Jaime Rojas: “Una justicia laboral genuina que toma en cuenta las necesidades y demandas de los trabajadores, así como de los patrones, es una materia pendiente de concretar en nuestro país”.

Y concluía el priísta Ramón Bañales: “Fortalecer el derecho de acceso a la justicia, evitando formalismos y tecnicismos para resolver de fondo todo tipo de conflictos, son parte del compromiso peñista para consolidar un México donde haya justicia eficaz y que esta sea una realidad cotidiana para todos los mexicanos”.

Es el comienzo de un debate que abarcará, sin duda, el tema del outsourcing y el Tratado de Libre Comercio. Veremos.
13 Febrero 2018 04:00:00
Vuelve el PRI con la guerra sucia de 2006 y 2012
La guerra sucia contra Andrés Manuel López Obrador, el candidato a vencer en esta elección presidencial de 2018, está barbotando de las alcantarillas del PRI con un ímpetu diarreico.

Por estos días, en que ha concluido la primera fase electoral de las precampañas, la ruindad está desatada y viaja a pelo sobre los recursos públicos.

En diversas partes del país ha comenzado una andanada de llamadas telefónicas, mediante las cuales voces anónimas pretenden denigrar la figura del aspirante presidencial que más peligro representa a quienes actualmente están en el pináculo del poder.

En Puebla, tierra de Javier Lozano Alarcón y Rafael Moreno Valle, gente sin rostro trata de infundir miedo a la ciudadanía, jurando que Andrés Manuel se ha aliado con los rusos y que “detendrá la reforma energética” para darle el petróleo mexicano a los rusos, como ya tienen –según la infame voz- el petróleo de Venezuela.

Ese mensaje embadurnado de suciedad, que en las redes sociales han atribuido a Lozano Alarcón y a Moreno Valle, se repite con otras voces y en otros estados, como el estado de México, adonde dicen prácticamente lo mismo: Que el tabasqueño está coludido con los rusos, a quienes entregará el petróleo mexicano.

Ahora que ha concluido la simulación de la primera fase de las precampañas, el PRI se acaba de sacar de la manga otra mierdez del tamaño de la que apareció en Puebla: En un spot tratan de infundir miedo a la población diciendo que está en peligro de que desaparezcan los servicios de salud y vivienda.

No menciona a López Obrador; pero para él está dedicada la ríada que le avientan.

Dice el spot priísta: “Imagina un día sin atención médica para ti y tu familia; un día sin desayunos escolares para los más necesitados; sin créditos y apoyos para la vivienda. Sin maestros, escuelas, ni educación gratuita”.

Y remacha el PRI, diciendo: “A veces no valoramos lo que tenemos, sin pensar que un día podemos perderlo o nos lo pueden desaparecer. Hemos construido las instituciones que hoy nos protegen y benefician a todos. En el PRI apostamos al futuro. Piénsalo”.

Y en el colmo de la desvergüenza, el Revolucionario Institucional concluye, diciendo: “México gana con el PRI”.

Ningún aspirante presidencial ha sido el blanco de ataques tan arteros y sucios como lo ha sido López Obrador. Las encuestas han comenzado a colocarlo a la baja, en tanto que han hecho aparecer al precandidato panista, Ricardo Anaya, como el aspirante que crece y se acerca.

Esta guerra asquerosa –cuyo propósito es mentir por antonomasia y tratar de sorprender al mayor número de gente posible- ya tendría que ser motivo para que el Congreso mexicano tomara cartas en el asunto. Pero no lo hace.

Al contrario. Se suma a lo que, al parecer, es una campaña con la que se pretende derribar al puntero de la carrera presidencial.

Verbigracia. Ayer, lunes 12, Édgar Romo García, presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados y diputado federal priísta, ha conminado a las fracciones parlamentarias que conforman el Pleno de San Lázaro a trabajar “sin inclinaciones electorales”. Y a “privilegiar el desarrollo del país y el bien común, más allá de la competencia electoral”.

Lo que se infiere de este llamado no es otra cosa que en realidad pretenden cerrar la puerta de la Cámara de Diputados al tema electoral.

Puede inferirse también que lo que Romo pretende es tirar línea para que los legisladores solo se ocupen de la función legislativa, pero no de la del control político, en cuyo terreno está la obligación constitucional de los legisladores de atender estos asuntos como el de la guerra sucia.

“Sin importar el desarrollo y resultado de las elecciones, los legisladores, debemos tener el inquebrantable compromiso de mantener el actuar parlamentario enfocado a las demandas de los mexicanos”, así decía Romo García procurando acaso deslindar las actividades de la Cámara de Diputados respecto de temas sensibles como este, que sin duda debería ser objeto de revisión mediante la instalación incluso de múltiples comisiones especiales que dieran seguimiento al desarrollo de la elección presidencial.

Ya se ha dicho en este espacio; pero para no perder de vista el contexto conviene insistir en que las dos Cámaras que conforman el Congreso de la Unión tienen dos funciones esenciales: Servir de contrapeso al ejercicio del poder público y construir leyes. La más importante de las funciones, la número uno, es la del contrapeso.

Y convertirse en el contrapeso es echar mano de todas las facultades que la ley otorga a diputados y senadores para revisar no solo ejercicios del poder público constitucional, sino también para llamar a la rendición de cuentas a todas las entidades públicas, incluidos los partidos políticos. Y someterlos a escrutinio público.

Los diputados y senadores tiene ante sí dos formas de involucrarse en el tema: Airear la guerra sucia desde las tribunas y considerar la creación de comisiones especiales que den seguimiento al proceso electoral, que abierto está.

¿Lo harán? Hoy tendrían que proponer algo así, en el Senado y en San Lázaro. Veremos hasta dónde quieren, o les permiten, llegar.


ESTRIBO
La Ley de Seguridad Interior, que el Congreso aprobó a matacaballo en diciembre pasado, fue objeto ayer de una nueva demanda de controversia, que el gobernador de Chihuahua Javier Corral presentó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. “Invasión de la soberanía estatal y vulneración de los principios de justicia y derechos humanos”, son los motivos de la presentación de la demanda.
10 Febrero 2018 04:00:00
La pasividad agraviante del Congreso mexicano
La función número Uno que tiene el Congreso mexicano es la de servir de contrapeso de quienes ejercen el poder público en México. Desgraciadamente para la vida de la República, quienes lo integran no la quieren utilizar y han optado por asumir una pasividad que ofende y agravia a quienes ellos dicen que representan.

Para el ejercicio de la función del control político, el Congreso tiene en sus dos Cámaras una importante batería de instrumentos legales e instituciones con los que puede llamar a la rendición de cuentas.

Los instrumentos mayores con que cuentan las Cámaras son el Pleno y las comisiones ordinarias, cuyo poder resolutivo podría ser capaz de poner de rodillas a cualesquier servidor público, incluido el presidente de la República a pesar de que el derecho positivo mexicano está construido en sus puntos cruciales para empoderar al titular del Ejecutivo Federal.

El congreso cuenta también con instrumentos más o menos importantes, que serían fundamentales en la vida de la rendición de cuentas si no hubieran nacido desflemados, desdentados. Se refiere uno a las comisiones especiales o investigativas, que no tienen poder resolutivo, y apenas tienen facultad para indagar y emitir meras opiniones.

Por cierto, otro de los instrumentos del Congreso debilitados a priori, a ultranza por el presidencialismo mexicano, es la Comisión Permanente, que en tiempos de receso legislativo actúa más como una alcahueta del Ejecutivo federal que como un representante fiel del Congreso mexicano.

Para que la función de control político –o función del contrapeso constitucional- sea capaz de echarse a caminar a través de las veredas pedregosas del sistema político mexicano, se requiere del equilibrio de las fuerzas políticas representadas en las dos Cámaras.

No existe equilibrio, contrapeso, cuando el partido político que ostenta la presidencia de la República es mayor que sus opositores.

El PRI fue el partido de la mayoría hegemónica hasta 1997, cuando a partir de la histórica 57 Legislatura perdió esa condición; pero desde entonces conservó la condición de primera minoría.

¿Cómo le ha hecho el PRI para ganar las votaciones si no tiene la mayoría, como antaño? La pregunta es fácil de contestar: Echó mano del poder corruptor de la presidencia de la República, para hacerse de aliados parlamentarios que le han ayudado conseguir votaciones históricamente lesivas y total y absolutamente contrarias al interés del pueblo de México.

No necesitó de mucha labia para convencer a sus ahora aliados a que se sumaran a sus causas, porque para un gran sector de la clase política mexicana, la política es un campo fértil para hacer negocios y enriquecerse a pasto.

Apenas los tentaba y Estos respondían con alegría al llamado del PRI. A lo largo de las historia de México, hay muchos casos sembrados a la vera del camino. Pero entre los recientes, no hay como el PVEM a nivel federal para ilustrar a la conversión de la política como negocio.

El Pvem ha acompañado al PRI desde 1997 como acompañan las rémoras a una barracuda o a una ballena. Pero también el PRI ha sostenido una relación muy cercana con un partido que alguna vez fue opositor al régimen: el PAN.

En los asuntos más candentes para el país, invariablemente han votado juntos, de la mano, el PRI, Pvem y el PAN. Así lo hicieron el 12 de diciembre de 1998, cuando convirtieron deuda privada en deuda pública para rescatar al sistema bancario, así le han hecho en muchas ocasiones más, para aprobar leyes que no son del beneficio de la mayoría de la población, como fue el caso de la llamada reforma energética.

O como cuando aprobaron, en noviembre de 2012 (dos semanas antes de la asunción de Enrique Peña Nieto), la reforma laboral aquella que tiene a millones de trabajadores más empobrecidos y más humillados por las condiciones laborales en que se mueven.

Está tan jodida la clase trabajadora de México que ha tenido que salir un gobernante extranjero, como lo es el primer ministro de Canadá Justin Trudeau, a opinar en el marco de la negociación del Tratado de libre Comercio que el gobierno mexicano debería considerar seriamente incrementar el salario mínimo, por un asunto de elemental justicia y de derechos humanos.

Hasta el momento, cinco días después de que lo dijo Trudeau, el Gobierno mexicano sigue haciéndose el tiololo y no responde.

Está en su papel. Aplicar a rajatabla una política económica que se impuso en México desde 1983, cuando el gobierno de Ronald Reagan y el de Inglaterra, Margaret Thatcher, se unieron para torcerle el brazo a países endeudados como México e imponerles una política económica que fue apodada como “neoliberalismo”, que continúa.

Pero ese papel no es definitivamente del Congreso mexicano.

Más bien, Este tiene por obligación llamar a cuentas al Ejecutivo para que responda sobre políticas y ejercicios de gobierno que laceran a la gente. Para eso se dice que el Congreso es la representación popular.

Por eso es agraviante, ofensivo, que el Congreso no se posicione siquiera sobre temas calientes que escuecen ánimos y queman a la República, como son el mismo caso del salario mínimo propuesto por Canadá, o como es el alza de las tasas de interés recién decretadas por el Banco de México supuestamente para contener la galopante inflación de estos días.

Tampoco los diputados federales y senadores dicen y hacen nada en temas como el del Caso Odebrecht, en el que a todas luces Enrique Peña Nieto maniobra para que vaya a la cárcel Emilio Lozoya Austin.

Veremos qué hacen la semana próxima.
09 Febrero 2018 04:00:00
El ataque del PRI a la Cámara de Diputados en tiempos electorales
La mayoría conformada por el PRI, PAN y PRD –apoyados por los apéndices legislativos Pvem, Panal, Pes y Mc- aprobó ayer reformas al artículo 104, numeral 1, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Y, con ello, han hecho todavía menos democrática la Cámara de marras.  O también: La hicieron más subordinada y servil a las dirigencias de los partidos políticos.

A partir de este Reglamento –que entrará en vigor tan pronto la publique el Diario Oficial de la Federación-, la discusión de los dictámenes en tribuna será autorizada ya no por el Pleno sino por la Junta de Coordinación Política y la mesa directiva, esos dos órganos de Gobierno que fueron construidos en la reforma del 31 de agosto de 1999 para ser controlados por las dirigencias partidistas.

La Junta está conformada por los coordinadores de las fracciones parlamentarias y el voto de cada uno de ellos vale según el número de legisladores que cada uno representa, y la mesa directiva tiene de presidente anualizado un legisladores perteneciente a una de las tres fracciones parlamentarias más grandes, y surge de un acuerdo previo entre las tres, que para este caso han sido el PRI, PAN y el PRD.

El objetivo evidente de quienes han aprobado la reforma es arrebatar el derecho de “pataleo” a las minorías, para que ese sector de la población que sigue los procesos legislativos a través del Canal del Congreso, no pueda escuchar ahora los debates y, por tanto, la argumentación en contra de muchas de las leyes contrarias a la gente que aquel trío infame ha estado aprobando sin rubor y sin ambages en esta 63 Legislatura.

Con esta reforma, pretende ese trío de grupos legislativos evitar que el debate los dañe en el proceso electoral actual.

Pero esto argumentó en  favor de dicha reforma el diputado federal del PAN Jorge Triana Tena: “El presente dictamen que se somete a discusión pretende contribuir con este proceso legislativo para que sea más ágil y poder coadyuvar en el desarrollo de las discusiones con más productividad y con mayor cohesión entre el trabajo legislativo que se hace, tanto en comisiones como en los órganos de gobierno de esta soberanía.

“Hay que recordar que uno de los objetivos primigenios de esta Cámara de Diputados y del Congreso en general, es generar procedimientos de régimen interior que hagan mucho más eficiente nuestro funcionamiento y haga mejor organizada nuestra estructura interna.

 “… Simplemente habrá que darse una vuelta para ver la cantidad excesiva de oradores que diariamente en cada sesión pasan por esta tribuna y la calidad de atención que reciben por parte de nosotros.

“Realmente es lamentable el espectáculo que estamos dando a la ciudadanía y tenemos que tomar cartas en el asunto.

“Entonces, se trata, por un lado, de armonizar lo que el precepto constitucional, que ya decíamos, del artículo 70 establece como garantía del legislador y su grupo parlamentario respectivo. Y por otro lado, eficientar el proceso legislativo y el debate y la discusión, economizando sobre todo el tiempo y haciendo mucho más ágil e interesante el trabajo legislativo.

“(Con esta reforma) se  abona a un mejor y eficiente debate parlamentario, economizando los tiempos del Parlamento en beneficio de la discusión de los asuntos cuya naturaleza especializada tenga trascendencia e importancia que requieran de una mayor deliberación en beneficio de los ciudadanos, para tener una mejor conexión y comunicación entre gobernantes y gobernados, entre representantes y representados”.

Dos oradores solamente argumentaron en contra: Los diputados de Morena Mario Mex Albornoz y Juan Romero Tenorio. He aquí:

Mex Albornoz: “Esta iniciativa atenta contra el principio deliberante que debe regir en los parlamentos democráticos y plurales, donde deben escucharse todas las voces, porque vulnera el derecho de las diputadas y los diputados a participar con sus puntos de vista en el proceso legislativo, no solo en el disenso sino también en el consenso, porque va en el sentido de acallar el debate en beneficio de la mayoría, ya no se discute en las comisiones, ya no se presentan reservas, ahora se pretende suprimir el debate en el pleno.

“Votará en contra porque concentra en las manos de la mesa y la junta el ejercicio de un derecho que corresponde a cada diputado, opinar o no sobre los asuntos que conoce y vota el pleno.

“Porque el dictamen mismo es contradictorio en el artículo 104 del Reglamento que se busca reformar, se recoge el principio deliberante al disponer que todos los dictámenes se discutan en lo general y en lo particular, pero la Comisión introduce una disposición contradictoria al indicar también que ciertos dictámenes no podrán discutirse a juicio de los dos órganos de gobierno de la Cámara controlados por la mayoría”.

Y Romero Tenorio:  “Con esta propuesta no se garantiza (la discusión), se puede manipular para que un acuerdo de la Junta Política se sobreponga sobre el derecho de los diputados a disentir y a presentar argumentos. Lo hemos vivido en la práctica, ha habido acuerdos en los cuales se determina que no hay discusión en la presentación de dictámenes y se asume que se va a votar por la totalidad de los miembros de esta Cámara, las propuestas que se presentan.

“Por eso nos oponemos, porque sentimos que hay una manipulación por una hegemonía parlamentaria que va a impedir la discusión y este es un instrumento que puede malinterpretarse en la práctica parlamentaria”.

PRI, PAN, PRD, Pes, Panal, Pvem y Mc la aprobaron.
08 Febrero 2018 04:00:00
Congreso lento y alcahuete de casos como el de Videgaray
El Congreso de la Unión acaba de comenzar su último periodo ordinario de sesiones de lo que es el último año de la 63 Legislatura. Hoy, jueves, ocurrirá la tercera asamblea de este tipo.

El martes, anteayer, la Cámara de Diputados dedicó la mayor parte de su tiempo a recibir iniciativas y proposiciones con punto de acuerdo, y dedicó comentarios a propósito del 101 aniversario de la promulgación de la Constitución Política de los mexicanos.

Ayer, miércoles, el Senado de la República ha sesionado por primera vez en el periodo que comienza, y ha declarado el comienzo del segundo periodo ordinario.

El orden del día fue un mazacote legislativo: Solo la presentación de iniciativas, comunicaciones de algunos estados y la lectura –y algunas aprobaciones- de proposiciones con punto de acuerdo.

El Senado, ayer, sesionó como si no hubiera temas qué revisar desde la óptica de la función del control político.

Verbigracia: los senadores tienen la facultad exclusiva –desde los tiempos en que, en 1874, el Congreso salió de su condición unicamaral para regresar a su condición bicamaral- de revisar y vigilar la política exterior mexicana.

Nada dijeron ayer sobre varios fierros que el gobierno mexicano no puede sacar de la lumbre: La negociación del Tratado de Libre Comercio con Canadá y Estados Unidos, y la situación delicada por la que atraviesa el secretario de Relaciones Exteriores, Luis Videgaray Caso, en el caso del presunto conflicto de interés en que está atrapado, cuando en 2013 siendo el secretario de Hacienda y Crédito Público maniobró desde los intersticios del régimen para beneficiar o facilitarle a una compañía estatal de China la licitación de la construcción del tren México-Querétaro, que después tuvieron que detener y hasta pagar los mexicanos una indemnización por 600 millones de dólares a los chinos, cuando el gobierno de los Estados Unidos ordenó al gobierno de Peña Nieto detener la construcción de marras, por atentar a su seguridad nacional.

Este asunto de corrupción que se suma a muchos otros protagonizados por Videgaray y Peña tienen el peso suficiente como para que el Congreso mexicanos, a través de sus dos Cámaras, lo revisen.

En la sesión del martes, de la Cámara de Diputados, el Pleno de San Lázaro ni siquiera aludió el asunto que hoy trae a Videgaray en la picota del escándalo. De plano los diputados se volvieron a hacer los tiololos, como tantas veces se han hecho los sordos cuando se trata de tener que revisar o abordar un tema que, por antonomasia, es del interés nacional.

El Senado, este miércoles, hizo exactamente lo mismo: No abordó en su sesión el tema, ni siquiera porque es un asunto con implicación de política exterior.

Los Pleno de las dos Cámaras se han citado este jueves, para su sesionar ordinario. Veremos si lo abordan.

No hacerlo, sería la demostración de que esta Legislatura renunció a servir de contrapeso del gobierno de Enrique Peña Nieto.

Pero no solo es el caso de corrupción de Videgaray, sobre el cual el Congreso debería revisar, debatir y pronunciarse. Están muchos otros asuntos, como el incremento de la violencia en el país, entre cuyas víctimas ahora aparecen dos sacerdotes católicos más, muertos en una vereda del estado de Guerrero.

Está el tratado comercial con América del Norte, que da la impresión de que sigue un camino fatal hacia su aprobación en los términos infames que le convendrá al gobierno de los estados Unidos.

Las dos Cámaras deben con gran urgencia llamar a comparecer al secretario de Economía, para que explique y pormenorice qué está negociando con canadienses y gringos.

Otro asunto que gravita sobre la vida del país, con gran fuerza, es el de Odebrecht.

En México nadie, prácticamente, ha sido detenido por el caso de la corrupta Odebrecht, cuando en otros países casi caen presidentes de la República.

El Congreso mexicano se hizo el ciego, el sordo y el mudo durante el periodo de receso cubierto por la Comisión Permanente. ¿Continuará haciéndose el tiololo solo? Las dos Cámaras van para su tercera y segunda asambleas ordinarias, y asuntos como éste, de Odebrecht, ni siquiera los mencionan todavía.

Es inaudito el altísimo grado de miedo que el gobierno de Enrique Peña Nieto tiene para negociar en favor de México con los Estados Unidos, en asuntos como el TLCAN. Mejor ha salido el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, a defender un salario mínimo mejorado para los mexicanos que el mismo gobierno de Peña.

Pero también Trudeau ha encarado ayer al gobierno de Donald Trump diciéndole que para su país, Canadá, es mejor no firmar un mal acuerdo.

Exactamente lo mismo debería estar diciéndolo el gobierno mexicano. Pero no lo dice. E instituciones como el Congreso de la Unión tampoco dicen nada. Y menos los llaman a cuentas.

Veremos si estos temas saltan a la tribuna este día.


ESTRIBO
El forcejeo protagonizado entre el gobierno de Chihuahua y el gobierno federal es otro asunto que el Congreso mexicano pretende soslayar. Ayer, el gobernador Javier Corral puso otro fierro en la lumbre cuando declaró que el crimen organizado ha pretendido “calentar la plaza” en el estado de Chihuahua, justo cuando arrecia el golpeteo del gobierno federal en contra del gobierno estatal. Dio a entender Corral que existe una connivencia entre el gobierno de enrique Peña Nieto y el crimen organizado.

Esta declaración lleva tal jiribilla que el Congreso tendría, por obligación, que retomarla y someterla a debate, para después incluso instalar una comisión investigadora.
07 Febrero 2018 04:00:00
‘Los asesinos de la Constitución celebran su crimen con alegría y cinismo’
En su 101 aniversario, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se convirtió –para la mayoría de los oradores- en campo de batalla por la presidencia de la República: Unos apoyando al puntero Andrés Manuel López Obrador y otros golpeándolo.

Martes 6. Febrero del 18. Gonzalo Guízar Valladares, diputado del PES, sostuvo: “Como los hermanos Ricardo Flores Magón, que en su momento no solamente reclamaban un cambio de régimen político, sino también económico. Hoy la reflexión obliga a decir que la sociedad, a 101 años de nuestra Constitución, reclama no solo el cambio de régimen político, sino también integral, en los aspectos económicos y demás factores que han determinado un fracaso como Estado en la vida pública de la sociedad.

“Tenemos que luchar convencidos de que es el cambio verdadero el que debe llegar al país. Que ya las oligarquías políticas, económicas, han abusado de la nobleza del país, han abusado de la nobleza del mexicano.

“Hagamos esta inspiración en los hermanos Enrique y Ricardo Flores Magón que decían: ‘Hemos asesinado a la Constitución’. Y los que hoy la asesinan la celebran con alegría, con cinismo”.

Karina Sánchez Ruiz, del Panal, colocó su discurso bajo el aleteo de Enrique Peña Nieto, cuando dijo: “No podemos añorar el pasado, hay quien se atreve a sugerir que el retroceso es una alternativa”.

Turno de Salvador García González, del Mc: “En este aniversario de la Constitución Política debemos recordar que los mexicanos que trabajan, estudian, viven en otras naciones también son resguardados por nuestra Carta Magna”.

El Pvem, en voz de Sharon María Teresa Cuenca Ayala, también se colocaba junto a Enrique Peña Nieto: “El actual gobierno de la República ha encabezado reformas constitucionales de gran envergadura, las cuales han tenido como objetivo fundamental, consolidar un México en paz, incluyente, próspero y con educación de calidad para niños y jóvenes”.

Mario David Mex Albornoz, diputado de Morena, flanqueó a López Obrador, diciendo: “Es vergonzoso recordar cómo se coludieron los partidos políticos al inicio de este sexenio para firmar un acuerdo y trastocar los ideales de la revolución mexicana detrás de un documento que denominaron El Pacto por México, para alcanzar las reformas estructurales cuya finalidad era reformar la Constitución y diversos ordenamientos para ceder nuestra soberanía a manos de las empresas trasnacionales, que hoy por hoy explotan nuestro patrimonio con voracidad.

“Y siguen ufanándose del éxito de las reformas estructurales sosteniendo la mentira en sus discursos, mientras la explotación de los hidrocarburos, la elaboración de gasolina y la producción de alimentos es el negocio de las compañías extranjeras a costa del bolsillo de todos los mexicanos, y quienes más lo padecen son los que pertenecen a las clases sociales más desprotegidas”.

“… El Ejecutivo federal, con la complicidad del Congreso, pisoteó la condición del Estado garante, al hacer estas reformas que cambiaron las condiciones sociales de nuestro México. La única garantía que conservaron fue la de preservar el statu quo de la cúpula del poder dominante.

“(Pero) estamos a cinco meses de cambiar el escenario político de este país. En menos de medio año el pueblo de México manifestará en las urnas el hartazgo de los gobernantes que le han robado la esperanza a millones de mexicanos”.

Habló Felipe Reyes Álvarez, del PRD: “Cuando el Poder Ejecutivo que viola el Estado de derecho, que no resuelve los conflictos políticos, económicos y sociales, abona más a la injusticia social y a reproducir el pacto de impunidad que protege a un grupo minoritario”.

El PAN ahora, en voz de Apolinar Casillas Gutiérrez: “Hoy es una pena ver que hay políticos carroñeros que aprovechan la conmemoración del centésimo primer aniversario de nuestra Carta Magna para revelar sus más perversas motivaciones.

“Apenas ayer el precandidato de Morena desestimó los grandes esfuerzos que se han hecho para conducir a nuestro país por la vía de las reformas estructurales, esas reformas que la transición a la democracia nos exigía y que se pospusieron por mucho tiempo en detrimento de nuestro país.

“De nueva cuenta ya saben quién mandó al diablo a la Constitución y a las instituciones. A través de un discurso falaz manifestó la idea de regresar a la Constitución a su origen de 1917, como si la vida institucional en México y la sociedad no hubiésemos evolucionado en 100 años. Esa es la peligrosa involución a la que convocan discursos populistas. Lo menos que podemos pensar es en regresar al pasado”.

De la mano del PAN apareció entonces el PRI, que en voz de Mariana Benítez Tiburcio, dijo: “Resulta insoportable la visión de quienes con propósito electorero ignoran que las sociedades avanzan y se transforman política, económica y socialmente, acorde con los propios cambios y transformaciones que la humanidad ha conseguido.

“De ahí la idea retrógrada de pretender volver a un texto original que en su momento fue de avanzada, sí, pero que evidentemente en 100 años, afortunadamente, ha evolucionado de acuerdo con los anhelos y los sueños más sentidos de las mexicanas y de los mexicanos.

“En los últimos años las reformas que impulsó el presidente de la República, Enrique Peña Nieto, no sólo transformaron nuestra Constitución, sino que la hicieron transformadora, la nutrieron de materias y disposiciones que desde el presente ya están proyectando a nuestra nación hacia otros 100 años de vida, por lo que gracias a este esfuerzo reformador, más que una época de cambio, México experimenta un cambio de época”.

La Constitución iba y venía aupada en los discursos de tirios y troyanos.
06 Febrero 2018 04:00:00
La batalla por el futuro entre Peña Nieto y López Obrador
La Constitución General en el 101 aniversario de su promulgación se transfiguró en una mesa de vencidas, en la que forcejeaban Enrique Peña Nieto y Andrés Manuel López Obrador.

Ni modo de no pensar en que los destinatarios de lo que ellos decían, eran uno y otro, ni más ni menos.

En la ciudad de Querétaro, el presidente Peña Nieto pensaba, sin duda, en el causante mayor de sus pesadillas, López Obrador, cuando decía que “las propuestas que se hagan en tiempos electorales deberán tomar en cuenta lo que ya se ha hecho”.

Y el apostille del ocupante de Los Pinos: “Desconocer los avances es faltar a la verdad, desinformar a la ciudadanía y degradar la política”.

Y volvía a apostillar: “En la legítima confrontación de ideas y proyectos, los participantes en la contienda electoral tendrían que asumir el mismo espíritu del Constituyente de 1917, que retomó los principios que sus antecesores plasmaron en el texto de 1857”.

Y, como para que no quedase duda de que a quien aludía era a Andrés Manuel López Obrador, subrayaba: “Es decir, construir a partir de lo hecho”.

Desde la ciudad de Puebla, este mismo 5 de febrero, Andrés Manuel López Obrador dijo pensando, sin lugar a dudas, en Enrique Peña Nieto, cuando dijo: “La Constitución ha sido reformada en los últimos tiempos, ajustada a los intereses de los malhechores que se han dedicado a robar y a saquear al país”.

Y el tabasqueño remachaba así: “En su gobierno la Carta Magna regresará a sus orígenes de 1917, aunque sea en espíritu”.

Fue esta confrontación entre Peña Nieto y López Obrador lo más ilustrativo de la batalla cruenta por el poder político que se desarrolla, aupada sobre el proceso electoral hacia el 2018.

Peña en Querétaro, ciudad en que se promulgó la Constitución General de los estados Unidos Mexicanos el 5 de febrero de 2017, intentaba asirse al clavo ardiente de una Primera Ley que él mismo se encargó de someterla a una metamorfosis, que sin duda la harían irreconocible para los constituyentes del 17, si estos vivieran.

Fue la primera Constitución en todo el mundo que reconocía los derechos sociales, y que los defendía a ultranza.

Pero también ha sido una de las Constituciones que más modificaciones ha sufrido en el mundo. Más de 780 veces. Y de éstas, cuando menos 150 veces, insufladas por el actual presidente de la República, Peña Nieto.

Además de ser Peña el presidente que más ha pugnado por modificar la Constitución, han sido las modificaciones más extremas de cuantas ha tenido la Carta Magna.

La reforma energética no tiene parangón en la historia legislativa de México. Modificó brutalmente el mapa geopolítico de México ante el mundo y ha hecho que en la práctica el país se encuentre virtualmente anexado a los Estados Unidos de Norteamérica.

El petróleo mexicano dejó de ser de la nación, para convertirse en un recurso contabilizado por Estados Unidos.

Para cualesquiera que se parase en la piedra del sentido común, ha sido una superlativa tontería dejar entrar otra vez –como lo estaban hace 100 años- las compañías petroleras trasnacionales.

Cuando fue reformada la Constitución en agosto de 2014, un argumento fundamental de quienes propugnaban por la reforma energética, fue la afirmación de que tan pronto se echase a andar la reforma de marras, el precio de las gasolinas y el diesel, así como el precio de la tarifa de la energía eléctrica y el gas, bajarían sensiblemente de precio.

Entonces, los senadores y diputados del PRI, PVEM y PAN pregonaban a los cuatro vientos que las gasolinas –que promediaban los 13 pesos por litro- bajarían de precio, e incluso hasta podrían regresar a los ocho o nueve pesos/litro.

Pero mentían. Mentían con toda la mala fe. Los opositores aseguraban que priístas, pvemistas y panistas engañaban a la población a sabiendas de que esto no sucedería así, sino al contrario, que terminarían por incrementarlos para que el margen de utilidad de las trasnacionales mejorara.

El cinismo se había posesionado del debate y de los rostros de quienes entonces así se burlaban de la población.

Finalmente la realidad vino a demostrar que la oposición –representada entonces por diputados y senadores que ahora militan en el partido Morena- tenía toda la razón cuando criticaban al gobierno y a aquel trío de partidos políticos.

En octubre de 2016, el PRI, PVEM, PAN, PES, Panal, MC y el PRD, sentenciaban a la población con el aumento brutal de las gasolinas, cuando en la Ley del IETU mandataron –por solicitud de Peña Nieto- que las gasolinas y el diésel sufrieran un incremento de poco más de cuatro pesos a partir del 1 de enero de 2017.

Era el primer paso de la liberación del precio de las gasolinas que, previamente, habían mandatado en la reforma energética de 2014: su liberación a partir de 2018. Aunque en realidad dicha liberación la adelantaba el gobierno de Peña Nieto a partir de abril de 2017.

Llegó 2018 y la liberación se desató totalmente. Y como un caballo desbocado se ha ido sobre todo el territorio nacional sacando chispas de fuego con sus cascos terribles.

La gente de a pie, la mayoría, ya no sabe si pagar la gasolina o comer. Comer menos, eso es seguro, porque ha sido el gobierno de Peña el principalísimo causante del crecimiento de la inflación, que tiene a la economía de todos los mexicanos casi de rodillas.

Turno del Congreso hoy. Veremos cómo tercian entre Peña y AMLO.
03 Febrero 2018 04:00:00
Rex Tillerson en México, y el tufo de la infamia
Estados Unidos y México se encontraron ayer en uno de los recodos de su historia cuando Rex Tillerson, secretario de Estado norteamericano, pronunció una advertencia que sonó a amenaza no solo contra Andrés Manuel López Obrador sino también contra ese sector creciente y galopante de mexicanos que lo quieren en la Presidencia de la República a partir de 2018.

De visita en la ciudad de México, Tillerson emitió una declaración tronante justo en el momento en que ha comenzado a arder la elección presidencial. Dijo el estadounidense, a manera de recomendación al gobierno de México: “Sabemos que Rusia tiene sus huellas dactilares en elecciones de todo el mundo. Mi recomendación es que presten atención a lo que sucede”.

SOlo un precandidato presidencial podía sentirse aludido: López Obrador, quien desde mediados de enero pasado fue objeto de acusaciones por parte de Javier Lozano, de que el precandidato de Morena estaría coludido con “los rusos y los venezolanos”.

Este cuento de Lozano con tufo de infamia ha sido retomado en los Estados Unidos, y ya es el pretexto número uno de los injerencistas norteamericanos para entrometerse en la elección presidencial mexicana. Y, con ello, sin duda expresar el sentido de sus intereses.

Pero este viernes 2, el sin duda aludido Andrés Manuel López Obrador respondió a Tillerson, desde Puebla –lo que tiene su significación, pues fue allí donde el pueblo mexicano contuvo el 5 de mayo de 1862 a la invasión francesa-, diciendo: “Siempre las grandes potencias amagan con ese discurso. Siempre. Y no hay de qué preocuparse si nosotros mantenemos nuestra postura de no permitir la injerencia extranjera de ningún gobierno. No vamos a tener ningún problema. Se los voy a decir así, de manera muy coloquial y sencilla: Ni verdes ni maduros”.

La respuesta del Peje va cargada de jiribilla, porque al mismo tiempo que desmiente a quienes pretenden relacionarlo a ultranza con Rusia y con Nicolás Maduro, presidente de Venezuela, también el tabasqueño vuelve a restregar a los gringos en la cara que ellos tampoco deberán entrometerse en los asuntos de México.

Y entonces López Obrador dijo a Tillerson: “Yo espero que actúe de manera responsable, que no intervenga en los asuntos que solo competen a los mexicanos.

Creo que lo va hacer así, no creo que actúe en forma imprudente, nosotros somos respetuosos de todos los gobiernos del mundo; va haber elecciones en México y solamente los mexicanos vamos a decidir”.

La visita de Tillerson ocurre en el contexto azaroso de la negociación del Tratado de Libre Comercio, en la que el gobierno de Donald Trump pone como elemento de negociación la exigencia de que policías gringos sean incorporados desde territorio mexicano en vuelos comerciales hacia territorio estadounidense, con el pretexto de su seguridad nacional.

Ayer mismo, el insufrible Luis Videgaray Caso, canciller de México, dijo tan pronto se hubo reunido con el gringo, que el gobierno de México “estudiará con seriedad” la propuesta de incorporar alguaciles norteamericanos en vuelos mexicanos con destinos dentro de los Estados Unidos.

Andrés Manuel López Obrador hizo referencia también a esta propuesta estadounidense de subir a los vuelos de marras a policías armados de  ese país
“La Constitución mexicana no se va a violar en nada. Serán los mexicanos quienes decidan sobre las medidas a tomar en nuestro territorio”, dijo, en alusión clara a la propuesta gandaya de Trump y Tillerson.

El Congreso mexicano, ahora que ha vuelto de su amodorramiento,  está obligado por su función de control político posicionarse en torno de la visita de Tillerson y de estos dos elementos de la noticia: Su amenaza injerencista a propósito de los rusos y su pretensión injerencista, violatoria de la Soberanía nacional, de meter alguaciles armados a territorio mexicano.

De hecho, ya es para que las dos Cámaras del Congreso de la Unión se hubieran pronunciado en torno de las declaraciones injerencistas de Rex Tillerson. Pero no lo hizo este viernes y habrá que esperar si lo hace el martes, cuando las dos Cámaras sesionen.

Tillerson ha venido a hacer el caldo gordo al PRI y al PAN, sin duda alguna. Y a meter temor al pueblo de México, con el amago ominoso de que Estados Unidos no va a permitir que llegue a la Presidencia de México un candidato que llame a su país a unirse contra decisiones que a todas luces han perjudicado enormemente a la nación mexicana. Y a revertirlas.

Entre los ofrecimientos que ha hecho López Obrador si llegase a la Presidencia de México, hay varias cuestiones que perjudicarán a los Estados Unidos.

Verbigracia: La construcción de dos nuevas refinerías y el resarcimiento de las seis existentes en el país, para detener totalmente la importación de los casi 700 mil barriles diarios de gasolinas y diésel que México importa de refinerías de los Estados Unidos.

Una cuestión fundamental que cambiaría 180 grados respecto de lo que actualmente ocurre con el Gobierno de Enrique Peña Nieto –así lo prometió ya López Obrador-, será el trato de iguales entre Estados Unidos y México, y no el trato de lacayo que ahora Trump da a Peña Nieto y a los mexicanos.

El Senado es el encargado constitucional de revisar y vigilar la política exterior mexicana. Está obligado a llamar a comparecer urgentemente a Luis Videgaray Caso para que informe detalladamente sobre qué acuerdos ha firmado con Tillerson el gobierno mexicano, en esta visita del gringo.

A ver si quieren llamarlo y a ver si quiere comparecer. Veremos.
02 Febrero 2018 04:00:00
Del cristal con que se mira
La Cámara de Diputados se internó ayer, en su primera sesión ordinaria, en un sendero plagado de abrojos y ortigas. He aquí los posicionamientos de todos los grupos parlamentarios:

José Alfredo Ferreiro Velazco, del Pes: “Somos conscientes de la agenda pendiente que tiene esta Cámara, la agenda que está obligada por ley a sacar. Los nombramientos del fiscal general del Sistema Nacional Anticorrupción, las fiscalías especializadas, el nombramiento del auditor superior de la Federación y los órganos de vigilancia y control de los órganos constitucionalmente autónomos”.

Mirna Isabel Saldívar Paz, diputada del Panal, sostuvo: “Depende de nosotros, de nuestra capacidad de diálogo y construcción de acuerdos, la forma en que seremos calificados por la historia de nuestro país. Si estamos dispuestos a llegar a acuerdos que nos permitan avanzar en los temas pendientes, es momento de actuar para aprovechar al máximo el último periodo de nuestra legislatura”.

Macedonio Salomón Tamez Guajardo, diputado del MC, dijo y preguntó: “Hay cerca de 4 mil dictámenes rezagados. ¿Será posible estudiarlos y aprobarlos o rechazarlos a consciencia en estos tres meses que tenemos por
delante?”
El Pvem dijo en voz de José Alberto Couttolenc Buentello: “Como es sabido por todos, trabajamos en esta etapa final de la legislatura bajo la presión de una intensa campaña electoral que renovará más de 3 mil 400 cargos a elección popular, incluido presidente de la República. No obstante lo anterior, la sociedad y la opinión pública nos exigen resolver asuntos pendientes, lo cual es ni más ni menos que nuestro trabajo y nuestra obligación”.

Turno entonces de Norma Rocío Nahle García, de Morena, quien sostuvo:
“En este año 2018 se renovarán los Poderes federales y la Presidencia de la República, quien en cifras e indicadores el actual presidente terminará su mandato con muy malos resultados, en lo interno y en lo externo, que han causado la irritación nacional, entre otras cosas, por no haber cumplido con muchos de sus compromisos de campaña y por haber incrementado la corrupción y la inseguridad en forma dramática durante su mandato.

… De nada sirvió nuestro intenso debate en esta tribuna (octubre de 2016) para hacerles entender que no era adecuado aprobar el IEPS en las gasolinas. En su momento les explicamos puntualmente que esto llevaría al incremento en el precio de las gasolinas, el diesel, el gas y la electricidad. Aquí mismo les argumentamos que las familias no tenían cómo compensar dicho aumento, cuando el ingreso familiar es muy bajo en promedio y que sería un golpe al bolsillo de las familias mexicanas.

“No quisieron sumarse a nuestra postura y el resultado fue el gasolinazo, que llevó a una inflación del 6.7 por ciento en 2017. Les recuerdo que solo Morena votó en contra. Y este golpe al bolsillo y sacrificio de los mexicanos fue para cubrir el déficit fiscal, porque el gobierno tuvo un gasto
excesivo”.

Jesús Zambrano Grijalva, del PRD: “Hoy compiten tres grandes coaliciones con sus
respectivas visiones políticas de cara a las elecciones del primero de julio.

Nosotros como PRD participamos en una de ellas pensando que tenemos la razón en nuestras propuestas, Por México al Frente.

“Pero estas contiendas tienen su propio espacio, su proceso y su ruta. Habrán de triunfar quienes sean capaces de concitar la confianza de la mayoría de la sociedad. Y hay que decir que esto hoy se está dando en un ambiente político de mucha confrontación que incluso puede enrarecerse. Ojalá y no sea así.

“Precisamente por eso no pocos piensan que este periodo de sesiones ya llegó a su fin y que muy poco podrá hacerse aun cuando seguimos teniendo muchos pendientes y muchas urgencias”.

El PAN se posicionó en voz de Marko Cortés Mendoza, quien dijo:
“El PRI y el gobierno no ven y no escuchan, lo decimos con claridad porque eso es lo que hemos visto en esta Cámara de Diputados.

“No escucha, por ejemplo, a la Coparmex que pedía una y otra vez corregir ya la tóxica reforma fiscal. Y no ve que en el país vecino, en los Estados Unidos, acaban de bajar el impuesto sobre la renta de un 35 por ciento a un 21 por ciento. No ve que si no hacemos nada poco a poco el capital va a ir migrando a los Estados Unidos y va a dejar de venir a México, porque tampoco ven que es muy probable que el Tratado de Libre Comercio concluya.

“… Hoy la tasa de interés más alta en los últimos años, hoy la inflación más alta de este siglo, hoy la deuda neta del país más alta también, hoy el peso frente al dólar, como nunca, casi ya a 20 pesos un dólar.

“Pero lamentablemente este gobierno federal es el que ha invertido menos en infraestructura, gastan mal, recaudan más pero para malgastar. Por eso decimos que el PRI gobierno no escucha y no ve”.

Y última oradora fue Monserrat Alicia Arcos Velázquez, quien en nombre del PRI dijo: “Actualmente México tiene las condiciones para posicionarse como una potencia global. Que no quepa duda, vamos por la ruta correcta y avanzamos con claridad de rumbo.

“Lo que corresponde ahora es acelerar el paso, por lo que para la siguiente etapa, más que necesario será fundamental que quien sea electo para liderar a los mexicanos sea un gobernante con probada capacidad para concertar acuerdos políticos. Que cuente con una historia de vida, pero sobre todo que acredite un compromiso social”.

Así era el comienzo del periodo ordinario final. Así eran los discursos. Veremos.
01 Febrero 2018 04:00:00
El comienzo del final
Este jueves, 1 de febrero, dará comienzo el segundo periodo ordinario de sesiones del tercer año de la 63 Legislatura. La elección presidencial del próximo 1 de julio será el común denominador de prácticamente todas las decisiones legislativas y políticas del periodo en puerta.

A las nueve de la mañana sesionará la Comisión Permanente, para su clausura. La Permanente es una asamblea constituida por 19 diputados federales y 18 senadores, que sesiona en las dos etapas de receso legislativo (la del 15 de diciembre al 31 de enero, y la del 30 de abril al 31 de agosto).

Durante el tiempo de la Comisión Permanente, el Congreso de la Unión está bastante disminuido en cuando a sus dos funciones primigenias, la de construir leyes y la de servir de contrapeso del Ejecutivo federal.

A las once de la mañana, en el recinto principal de San Lázaro, se llevará a cabo la Sesión de Congreso General para la Apertura del periodo ordinario de marras. Y a ésta están llamados a presentarse los 628 legisladores federales de México: Los 500 diputados federales y los 128 senadores.

Durante la sesión de Congreso General, el orden del día suele incluir un capítulo de posicionamientos de los grupos parlamentarios que integran las fuerzas políticas del Congreso.

Al final del acto de apertura, entonces comenzará lo que será la primera sesión ordinaria de la Cámara de Diputados en este periodo. Y lo mismo hará la Cámara de Senadores, cuyo Pleno se trasladará de San Lázaro a su sede de Insurgentes Centro para su, también, primera sesión ordinaria.

¿Cuál es la materia prima con que trabajarán a partir de este 1 de febrero y hasta el 30 de abril próximo?

Son las agendas legislativas. Y éstas no son más que un manojo de propuestas de iniciativas de reformas de ley que cada grupo parlamentario tendría que tener a estas horas del día, para su presentación ante la mesa directiva de sus respectivas
cámaras.
El 100 por ciento de dichas agendas girará en torno de los intereses electorales, sin lugar a dudas.

Cada grupo parlamentario tratará de influir sobre la decisión ciudadana del voto mediante la presentación y aprobación de leyes. Seguramente este periodo ordinario se va a caracterizar por la aprobación de leyes que vayan a tener cierto sentido social.

Serán meses en que los grupos parlamentarios van a salir a los medios a hacerse notar después de las aprobaciones de leyes. Una especie de “cacaraqueo del huevo”.
Las agendas legislativas se han dividido en tres: la de Morena, la del PRI y la del trío conformado por el PAN,
PRD y MC.


En realidad, pareciera que son dos: Morena y el PRI y el PAN, PRD y MC.

Ayer, el senador Emilio Gamboa Patrón -en la plenaria celebrada conjuntamente entre el PRI y Pvem- dijo que una de las prioridades de su partido para legislar en el periodo que comienza es aprobar el completo del Sistema Nacional
Anticorrupción.

Este tema, específicamente, es también prioridad en la agenda tripartita del PAN, PRD y MC.

Fernando Herrera, coordinador de la fracción panista en el Senado de la República, reforzó: “La ruta que el PAN propone, dijo, primero es reformar el 102 constitucional; luego, expedir la Ley General que crea la Fiscalía General de la República, y después de ello, ir a los nombramientos del Fiscal General y el de Anticorrupción, así como de los Magistrados Anticorrupción”.

Herrera dijo también: “Nos abocaremos a impulsar otras leyes para el correcto funcionamiento del Sistema Nacional Anticorrupción, y para ello, urgimos al gobierno a que de una vez por todas se apruebe la Ley de Obra Pública, que no se presenten objeciones y que vaya a un diálogo honesto y abierto, para aprobar esta ley”.

El grupo parlamentario Morena de la Cámara de Diputados tiene como prioridad legislativa “impedir otro gasolinazo y la designación del auditor superior de la Federación”.

¿Cómo lo haría? En un comunicado, emitido ayer por la tarde, Morena anunció quer presentará una propuesta de reforma hacendaria integral.

En el comunicado se afirma que la propuesta constará de los puntos siguientes:
“Un manejo adecuado de la política económica para permitir el crecimiento sostenido del Producto Interno Bruto (PIB) y la redistribución de la riqueza nacional como eje estratégico del combate a la pobreza, para fortalecer el federalismo y la democracia.

“Impedir un nuevo gasolinazo, ante su impacto negativo en el consumo popular y en la planta productiva del país, y concretar cuanto antes la designación del auditor superior de la Federación para el periodo 2018-2025, con el fin de evitar un retraso que afecte el funcionamiento de este vital organismo para la fiscalización de las finanzas públicas.

“Adicionalmente, impulsar un plan de emergencia nacional para enfrentar los posibles daños que la política proteccionista anunciada por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, puedan ocasionar a la estabilidad de México”.

ESTRIBO
Era la víspera. San Lázaro se revestía de luces otra vez. Como en todos los comienzos, en que el número de visitantes se quintuplica. Los pasillos y patios interiores otra vez volvían a atiborrarse de gente, y las entradas se hacían insoportables
otra vez.

Emilio Gamboa volvía también a poner rostro y figura a la desesperación que tiene el PRI, en esto que es apenas el prólogo de la elección presidencial de 2018. Propuso al presidente de su partido, Enrique Ochoa, a que convoque a todos los secretarios, subsecretarios y directores del gabinete presidencial, a salir al país para pregonar eso que él ha llamado los “logros” del
actual gobierno.
31 Enero 2018 04:00:00
Obligación moral del Congreso retomar el debate sobre el gasolinazo
Ahora que el Congreso de la Unión está a tiro de piedra de que comience el segundo periodo ordinario de sesiones del último año legislativo, un tema para debate le ha barbotado en el frontis, y en la cara de diputados y senadores: El de los precios de las gasolinas y el diésel.

Ayer, martes 30, el secretario de Hacienda y Crédito Público José Antonio González Anaya declaró que “la política de ajustes graduales” de las gasolinas y el diésel será sostenida durante 2018. Una política, defendió el hacendario mayor, “que ha permitido mantener el precio de los combustibles en México”.

González Anaya incluso añadió que “a partir de la liberalización de los precios el año pasado, el precio al público de la gasolina es fijado por cada propietario de estación de servicio, y en tanto que en la capital del país el precio ha subido en torno a un peso por litro en el último año”.

Y remachó en su defensa a ultranza de la política de ajustes de marras: “La fórmula de precios de la gasolina que hemos llevado hace ya un año ha sido gradual, todos los días se ajusta. Unos días lo hace para arriba y unos días para abajo y eso nos ha permitido mantener los precios de la gasolina en México como en el resto de los países”.

El titular de Hacienda volvió a hacer suyos los argumentos aquellos, que afirman que “en la determinación del precio de las gasolinas que se consumen en México influyen la cotización internacional del petróleo, el tipo de cambio del peso frente al dólar (‘dado que el país importa más de la mitad del consumo’), el costo de transportación y el margen de ganancia de los distribuidores”.
Lo que dijo el titular de SHCP podría ser utilizado como basamento para quienes quisieran debatir en torno del tema, ya sea en la Cámara de Diputados como en la Cámara de Senadores, justo cuando a punto está de comenzar el último periodo ordinario de sesiones de la 63 Legislatura.

Y hablaba también del Impuesto Sobre Producción y Servicios (IEPS), como si éste fuese de lo más natural del mundo, y como si este no terminara decidiendo el precio final de las gasolinas, que de los 14 pesos en promedio se estacionó –entrando enero de 2017- en los 18 pesos en promedio, a partir de los cuales se incrementó un peso, a un año del subidón terrible de los combustibles.

El debate comenzó, de hecho, el jueves 20 de octubre de 2016, cuando la Cámara de Diputados discutía la autorización de la Ley de Ingresos para 2017. Entonces, en la tribuna de San Lázaro, el diputado Jorge Charbel Estefan Chidiac, del PRI, y presidente de la Comisión de Hacienda de esa Cámara, sostenía, sin rubor, que con lo que a punto estaba de votarse sobrevendrían “positivos efectos de la reforma tributaria”.

Y afirmaba: “Con estos cambios dotamos de reglas claras para liberar el precio de las gasolinas en nuestro país. De acuerdo a la ley, en 2018 deben quedar liberados estos precios. Sin embargo hoy regulamos la manera gradual, ordenada, metódica, sistemática, que permita la libre competencia, y sí, en el mediano y largo plazo, cuando baje (sic) el petróleo, que baje (resic) la gasolina, y así será en un futuro en nuestro país”.

A Jorge Estefan Chidiac, aquel jueves 20 así lo atajó Ariadna Montiel Reyes, diputada de Morena: “No estamos de acuerdo en la liberación de los precios de los combustibles, este tema es un ejemplo más del fracaso de la reforma energética, vendieron el petróleo en el peor momento y hoy tenemos un hoyo en el presupuesto; que ahora quieren, desde este ejercicio fiscal 2016, que asuman, que han asumido y siguen asumiendo, los mexicanos con el pago al impuesto
a la gasolina.

“De 2015 a 2017 se elevará el costo de la gasolina un 800 por ciento. En el presupuesto de 2015 se tenía presupuestado 30 mil millones de pesos en el impuesto a gasolina y para este año tienen programado 284 mil millones. De tal manera que el incremento es real y con la liberación de los precios no es para que bajen el precio de los combustibles.

“Hay que decírselo con mucha claridad a los ciudadanos, esto es para que se eleven los costos de los combustibles. Y el estado tendría que estar ahí, en el control de los precios. La política de precios de los combustibles establecida como producto de la reforma energética ha incrementado considerablemente el precio de los mismos”.

Muchos oradores. Uno de éstos fue Jesús Zambrano Grijalva, diputado federal del PRD, quien se posicionó: “Por otro lado, a pesar de que la reforma energética de 2013 y 2014 ha sido un fracaso, ahora se quiere aprobar para 2017 la liberación de los precios de las gasolinas.

“Dicen que para abaratar el costo de los combustibles a favor de los consumidores, y que conforme se comporte el mercado habrá disminuciones de precios. Pero eso no sucederá, ya lo sabemos de antemano, compañeras y compañeros, las trasnacionales serán las únicas ganadoras y Pemex terminará subsidiando las gasolinas donde los privados no vean una ganancia favorable”.
Pero no era una oposición contundente. El PRD terminó votando en favor de la Ley de Ingresos, excepto en el gasolinazo.

Así tendrían que estar debatiendo ahora, en febrero de 2018. Un tiempo nublado, en que la población de todo el país resiente con gran rigor el incremento de las gasolinas. Veremos.
30 Enero 2018 04:00:00
La función de control político y la elección de julio de 2018
El jueves comenzará el segundo periodo ordinario de sesiones del tercer, y último, año de la 63 Legislatura. Ésta, que será una de las elecciones presidenciales más competidas de la historia nacional, coloca sin duda al Congreso de la Unión en situación comprometidísima con la función del control político.

Diputados federales y senadores tienen dos funciones básicas: hacer leyes y servir de contrapeso al ejercicio del poder público. ¿Cuál es la más importante?
La función de control político es la número Uno, a pesar de que quienes ostentan el poder público máximo del país, la de la presidencia de la República, han considerado a la función legislativa como la más importante, la primigenia, la esencial.

Es común que la gente crea que el Congreso está hecho para hacer leyes. Sí. Pero antes de esto, la función de los diputados y senadores es servir de contrapeso constitucional. ¿Lo hacen? No, desafortunadamente para la vida de la nación.

La mayoría de los diputados y senadores están convertidos desde hace muchas legislaturas en unos alcahuetes de marca mayor. O peor aún: en serviles, en peones de quienes ejercen el Poder Ejecutivo.

Particularmente en este sexenio, en que regresó el PRI a la presidencia de la República, las dos Cámaras del Congreso General se han transfigurado en oficinas de resello del titular del Ejecutivo Federal.

Algo así como Oficialías de Partes, en donde se reciben iniciativas de reformas de leyes que previamente han sido negociadas en los territorios del Ejecutivo Federal.

En cada comienzo de periodo ordinario, los grupos parlamentarios suelen reunirse en asambleas plenarias para pergeñar sus respectivas agendas legislativas, que no son más que propuestas de iniciativas de leyes que estarían proponiendo como materia prima legislativa.

Hay leyes que dictaminan en comisiones; pero hay otras que ni siquiera las ven los legisladores, porque son negociadas en la presidencia de la República, lo mismo con los presidentes de los partidos políticos o con los gobernadores o incluso con empresarios, o con representantes de poderes fácticos como ya lo son en México las trasnacionales petroleras.

Hay legisladores de la oposición como Layda Sansores y Manuel Bartlett Díaz que afirman, denuncian, que la presidencia de Enrique Peña Nieto ha acatado –ni siquiera negociado- órdenes del gobierno de los Estados Unidos para reformar leyes sensibles en México.

La reforma petrolera es la más vista de todas ellas. Se reformó el 27 constitucional a sabiendas de que no le convenía absolutamente a México. Y con el señuelo de que las gasolinas y el diésel bajarían su precio, los diputados y senadores del PRI, PAN, Panal y Pvem se pusieron a engañar, a mentir a la población diciendo que tan pronto se permitiera la participación de petroleras extranjeras en la exploración y extracción de crudo en el Golfo, los combustibles serán más baratos.

La expectativa de quienes todavía creyeron en esos partidos políticos fue lo suficientemente grande como para detener cualesquier movilización social. Claro que incluyó el hecho de que los partidos opositores tampoco hicieron nada por reclamar en las calles.

Por ejemplo, el movimiento político que ahora lidera Andrés Manuel López Obrador decidió no salir a la calle y esperar la contienda electoral de 2018, para reclamar y echar para atrás la reforma energética.

Una reforma que, por cierto, ahora que ha comenzado la pugna electoral por la presidencia de la República, no ha sido objeto de comentarios en el sentido de echarla para atrás, como la oposición decía en 2014 y 2015 de que se trabajaría en las elecciones para que eso ocurra.

LEYES ANTICORRUPCIÓN
La corrupción comenzó a figurar como el tema central de los precandidatos, incluido el del PRI. José Antonio Meade Kuribreña propuso la semana pasada una iniciativa de combate a la corrupción que el partido Morena criticó, diciendo que ellos ya la habían presentado desde hace dos años.

Ricardo Anaya habla de combatir la corrupción cada que se acuerda. No lo hacía el panista, como tampoco el priísta.

Evidentemente, lo que pretenden es derribarle la bandera anticorrupción que ha enarbolado desde siempre el precandidato Andrés Manuel López Obrador.

Al priísta y al panista la realidad los hace ver como unos hipócritas y oportunistas, cuya pretensión no es propiamente combatir la corrupción sino engañar a la gente, confundirla, para desflemarle el discurso al tabasqueño de Morena, que ha prometido que tan luego llegue a la presidencia de la República combatirá la corrupción hasta el punto de acabarla en todo el país.

El Congreso mexicano tendrá que lidiar con estar iniciativas, durante el periodo ordinario que a punto está de comenzar.

Ayer, por ciento, López Obrador lanzó otro buscapié al Congreso: anunció que a través de su partido propondrá una reforma al artículo 108 constitucional para que pueda ser juzgado el presidente de la República en funciones, por los delitos de corrupción y de violación de derechos políticos electorales.

Cuando llegue la iniciativa pondrá a tragar aceite al PRI, al PAN y al PVEM, los partidos que en la etapa reciente de la vida política nacional se han beneficiado de su permanencia en la presidencia de México.

Tendrán que posicionarse los partidos políticos, aunque no la dictaminen. Con estos temas la oposición busca echar mano del debate político, herramienta básica de la función de control político.

El jueves próximo, los grupos parlamentarios deberán presentar sus respectivas agendas legislativas. Veremos cómo abordan el tema de la corrupción en México y cómo, también, querrán asumir la función de control político, durante este periodo electoral tan esperado en el país.
27 Enero 2018 04:00:00
México, entre los países del mundo donde más asesinan mujeres
Ciertamente no era un debate de esos que se miden por la argumentación y la contra argumentación: Pero, por destellos, lo parecía. En la presentación de su informe anual ante el Congreso de la Unión, el presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), Luis Raúl González Pérez, escuchaba voces que parecían criticarlo. Como la de Alfredo Miguel Herrera Deras, diputado del PAN, quien decía:

“Me llaman la atención los comentarios que hace sobre la violación de los derechos humanos que hacen en Estados Unidos con nuestros connacionales. Me gustaría saber la opinión suya sobre lo que hacen nuestros policías en la frontera sur con los inmigrantes que vienen de Sudamérica, que son unas violaciones no sé si iguales a las de Estados Unidos o a las que estamos viviendo aquí en México, donde en San Fernando desaparecieron a muchísima gente. ¿Cuál sería su opinión?”

Y remachaba el panista, así: “Don Raúl, hemos escuchado con atención su informe; sin embargo, algunos temas nos preocupan.

“La situación de inseguridad y de constante violación a los derechos humanos en México es verdaderamente alarmante. No hablemos de casos icónicos que se han visto en este sexenio, como Ayotzinapa y Tlatlaya, sino de los ciudadanos que viven de manera cotidiana”.

Y volvía a remachar: “¿Qué ocurre con los derechos humanos de las mujeres? Mujeres que día tras día ven como la impunidad deja el camino libre para convertirse en víctimas de violencia en cualquiera de sus manifestaciones. Basta recordar que cerca del 47 por ciento de las mujeres en nuestro país han sufrido algún tipo de violencia física y sexual a lo largo de su vida, sin mencionar que México se encuentra entre los países con la mayor tasa de feminicidios en el mundo”.

Entonces habló el PRI, en voz de Ricardo Ramírez Nieto, quien, bien dispuesto a sobarle el lomo a González… y al presidente Enrique Peña Nieto, decía: “Quiero decirle que los legisladores del PRI reconocemos que el gobierno de la República ha atendido con prioridad los desafíos que enfrenta en materia de los derechos humanos. Frente a cada uno de ellos se han emprendido acciones concretas para atenderlos y su compromiso para garantizar la protección de los derechos humanos en todo el territorio nacional ha sido inquebrantable”.

¿De qué México hablaba Ricardo Ramírez Nieto?, preguntaríase toda la concurrencia. Y continuaba: “Con el firme propósito de consolidar un México democrático y comprometido con la dignidad humana, el gobierno que encabeza el Presidente de la República Enrique Peña Nieto, atendió las siete sentencias de la Corte Interamericana que dictó sobre los casos de violaciones a derechos humanos cometidos en sexenios anteriores, y de manera favorable más del 80 por ciento de las recomendaciones internacionales en materia de derechos humanos”.

Y otra sobada del PRI al ombdusman, cuando Ramírez Nieto decía: “En el Grupo Parlamentario del PRI condenamos el asesinato de Silvestre de la Toba Camacho, presidente de la Comisión de Derechos Humanos de Baja California Sur”.

Entonces volvía a la tribuna Luis Raúl González Pérez, quien insistía: “Hoy lo decíamos en mis palabras, el nivel de violencia ha alcanzado a uno de nuestros compañeros, presidente de la Comisión Estatal de Baja California Sur, y reprobamos y condenamos el acto, comisionamos al primer visitador de la Comisión Nacional de Derechos Humanos para que se trasladara de inmediato, para que interactuara primero en el acompañamiento de la familia, paralelamente que hablara con las distintas autoridades, se entrevistó efectivamente con el señor gobernador, yo tuve comunicación ese día tan lamentable con el propio gobernador, exigimos que se esclarezca, que propiciamos por escrito y públicamente, convocamos a la Federación, convoqué a los 32 ombudsperson (un vocablo sueco, cuyo significado es “defensor del pueblo”) de la República Mexicana, y pedimos por escrito una reunión con el Ejecutivo federal y con la Conago”.

El presidente de la CNDH informaba entonces que el jueves, anteayer, “se materializará una reunión de los 32 gobiernos estatales y estará el secretario de Gobernación precisamente para ver las condiciones en que se desempeñan los ombudsperson, pero también para que se esclarezcan los 34 defensores de derechos humanos que tiene registrada la Comisión Nacional de Derechos Humanos, cinco de los cuales fueron en 2017”.

Y apostillaba González Pérez: “De ahí que estamos actuando para que no quede en la impunidad, porque el representante de una institución del Estado fue alcanzado por la violencia”.

Y ahora, en alusión a las preguntas del panista Herrera Deras, Luis Raúl aludía a la frontera y a los migrantes. Y sostuvo: “Desde luego el tema de la frontera sur de México, que es una preocupación que nos dice, voy a referirme al final de la acción de inconstitucionalidad porque estuvo en las tres inquietudes.

“La frontera sur ha captado nuestra permanente atención, he traído a los ombudsperson de Centroamérica a tener un diálogo para establecer protocolos de actuación inmediata; me he reunido con los embajadores de los países del Triángulo Norte de Centroamérica.

“Hemos elevado la voz, repito, para que se eviten las vejaciones que efectivamente se atraviesan por el sur de nuestra frontera, y hemos emitido también recomendaciones al respecto.

“Las estaciones migratorias tienen la presencia de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, todas dos o tres veces por semana. En los Estados Unidos, como dije, hemos levantado la voz respecto a esas condiciones que también se atraviesan allá, y sobre todo, condenando el discurso de odio xenofóbico que prevalece. Desde luego que nos hacemos eco de estas problemáticas de violencia de mujeres”.
26 Enero 2018 04:00:00
Las respuestas matizadas de CNDH ante los abusos de soldados y marinos
Por qué la Comisión Nacional de los Derechos Humanos ha emitido muy pocas recomendaciones a la Defensa y Marina, fustigó Virgilio Caballero, diputado federal de Morena, a Luis Raúl González Pérez, presidente de la CNDH.

Y lo volvía a centrar: “Observamos con preocupación que la comisión que usted preside ha recibido 12 mil 408 quejas en el lapso del primero de diciembre del 2006 al primero de enero de 2016. En nueve años y dos meses a razón de 112.8 por mes o 3.76 cada día, y el 80.1 por ciento corresponde al Ejército y el 18.9 por ciento a la Armada, sobre las cuales la CNDH ha podido acreditar violaciones a los derechos humanos en 4 mil 372 casos, pero en ese mismo tiempo emitió solamente 116 recomendaciones a la Sedena y 31 a la Semar”.

Estaba Luis Raúl González Pérez ante el Pleno de la Comisión Permanente. Entregaba su informe sobre 2017 en la materia de defensa de los derechos humanos en México.

Virgilio Caballero continuó: “La crisis de inseguridad y la violencia extrema que se vive en varias regiones de nuestro país comienza a generalizarse. Ni el Gobierno federal ni los gobiernos locales han sido capaces de detener este clima insostenible y devolver a la población la paz y la tranquilidad que tanto anhela y a la que tiene derecho. Es evidente que la inseguridad es un problema que ha rebasado a las autoridades”.

Incisivo hasta las cachas, el también veterano periodista insistió: “Los delitos de alto impacto como el homicidio doloso, la extorsión o el secuestro y la desaparición forzada van al alza”.

“La respuesta gubernamental, basada en una estrategia fallida como la utilización de militares en tareas de seguridad pública para combatir la criminalidad, ha dado lugar a que se cometan graves violaciones a derechos humanos y ha ocasionado severas distorsiones institucionales a la vida pública, porque la presencia de militares en las calles se ha vuelto permanente, ha impedido, ya sea por desidia o de forma planificada –que es aún peor–, que los cuerpos policiacos estatales y municipales emprendan una tarea de renovación, crecimiento y de ataque a la corrupción. Se capaciten, se profesionalicen”.

Virgilio remachó: “Ahora, 10 años después de iniciada la guerra contra las drogas, esta estrategia fallida amenaza con militarizar la seguridad pública de todo el país”.

Ya para terminar, el legislador dijo, y preguntó, al ombudsman: “El Sistema Nacional de Alerta de Violación a los Derechos Humanos del órgano autónomo, establece que solo entre enero de 2015 y septiembre de 2016, recibió 37 quejas por privación de la vida, 12 por desaparición forzada, 36 por tortura y 372 por trato cruel e inhumano, todas fueron en contra de integrantes del Ejército.

“Es por ello que me permito preguntarle lo siguiente: ¿Qué opinión le merece que las Fuerzas Armadas realicen funciones que corresponden a las autoridades civiles como lo es investigar delitos y proporcionar seguridad pública, y ahora se pretende dotarlas de un marco para legalizar su participación en dichas funciones? ¿Qué opinión le merece que las autoridades civiles puedan quedar bajo el control y árbitro de los militares? ¿Qué consecuencias se van a tener? Y por favor, díganos ¿cuáles son los puntos centrales del contenido de la acción de inconstitucionalidad presentada por la CNDH contra la Ley de Seguridad Interior recientemente
aprobada?”

Entonces respondía Luis Raúl González Pérez, quien en alusión a Virgilio Caballero, dijo: “Quiero señalar que la institución que yo encabezo no está en contra de ninguna institución. Por el contrario, reconocemos toda la labor que desarrollan nuestras fuerzas armadas. Lo hemos reiterado en múltiples ocasiones, lo que buscamos desde la comisión nacional es que ese marco regulatorio pueda precisamente brindarnos ese contexto de más y mejor seguridad en un contexto que sea acorde desde la perspectiva de nuestro máximo texto constitucional y desde la convencionalidad”.

Hubo un tema que saltaba a la vera del camino de Luis Raúl González Pérez: Ayotzinapa, invocado por varios legisladores.

Respecto de la desaparición de los normalistas en Iguala, la noche del viernes 26 de septiembre de 2014 (hace exactamente cuatro años), esto dijo Luis Raúl González Pérez, desde la tribuna de la Permanente:

“El tema de los 43 ha formado parte intensa de la gestión; se creó una oficina especial y debo de decir que ha sido a partir de las más de 50 propuestas que hemos hecho a 4 distintas autoridades que hemos precisamente, antes de emitir nuestro documento recomendatorio, coadyuvado para que se conozca la verdad a través de quien tiene que hacer la investigación, que es la Procuraduría General de la República.

“Y ustedes pueden ver cómo, a través del trabajo de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, se han podido reorientar precisamente muchas de las actuaciones que ha hecho la autoridad ministerial.

“Entonces, el caso Iguala o el caso de Ayotzinapa, el caso de los 43 jóvenes es un caso que está en la fase final de análisis de la Comisión Nacional de Derechos Humanos en cuanto a violaciones a derechos humanos, no en cuanto a la acreditación de delitos, que eso le toca a otra instancia del Estado mexicano.

“Quiero agradecer sobre todo sus comentarios, sus propuestas; sus críticas nos alimentan y formarán parte del programa de trabajo que va a ser igualmente intenso y agresivo en beneficio de la prevención a violaciones a derechos humanos y para que en los casos que se actualicen, conocer la verdad, que no queden en la impunidad”. (Continuará)
25 Enero 2018 04:00:00
Ley de Seguridad Interior, intento de perpetuación de una estrategia fallida
Luis Raúl González Pérez rindió ayer ante el Congreso de la Unión el informe anual de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, de la que es el presidente. Hubo ocho oradores. He aquí con María Candelaria Ochoa Ávalos, diputada de Movimiento Ciudadano, con quien intercambió datos y opiniones:
“Usted”, dijo Candelaria Ochoa Ávalos a Raúl González Pérez, “ya abordó algunos temas que hacen crisis en materia de derechos humanos: El feminicidio, el ataque a periodistas y defensores de derechos humanos, la violencia en el desplazamiento interno, en particular el de Chalchihuitán Chenalhó, que me parece que es muy importante que esta Cámara tome cartas en el asunto, a pesar de varias solicitudes que hemos hecho.

“El tema de los migrantes, que alguna vez el gran Carlos Fuentes lo dijo, las mercancías son trasatlánticas, pero las personas no. El tema de los pueblos indígenas sigue siendo una tarea para la legislación y para la ejecución de políticas públicas de igualdad.

“La omisión institucional y en este caso le hago un llamado para la intervención en Veracruz, de los gravísimos casos de salud que violó Javier Duarte.
“Es preocupante que el PRI y sus aliados hayan aprobado la Ley de Seguridad Interior. La CNDH ha interpuesto una controversia constitucional ante la aprobación y publicación de la Ley de Seguridad Interior, que constituye un intento de perpetuación por parte del Estado mexicano, de la estrategia fallida de combate al crimen organizado.

“Señor presidente, ¿cuáles considera usted que son las motivaciones principales de un amplio espectro de la clase política en el poder, para continuar con una estrategia que claramente le ha fallado a México, a pesar de la oposición de los principales organismos internacionales y nacionales en materia de derechos humanos?
“La segunda pregunta tiene que ver con lo que usted ya mencionó, las violaciones graves a los derechos humanos. Del 2012, la Comisión Nacional de Derechos Humanos presentó 11 recomendaciones por violaciones graves, de las cuales cinco se presentaron en el año 2017, una en 2016, una en 2015, 2 en 2014 y una en 2013, lo que representa que el 2017 es el más grave en materia de violación a los derechos humanos, violaciones graves.

“¿Qué opinión le merece, señor presidente, el impulso de esta clase de instrumentos a nivel nacional como un primer paso para transitar hacia un cambio de régimen? Un régimen que tenga voluntad política para reconocer el nivel de la crisis en materia de derechos humanos y garantizar la reparación del daño de las víctimas”.

Fue Candelaria la primera oradora. Así le contestó Luis Raúl González Pérez: “Sobre el primer planteamiento que me hacía la legisladora María Candelaria, y la primera pregunta que tiene que ver con la Ley de Seguridad y el cambio de impulso a un nuevo modelo nacional al que ella hacía alusión.

“Desde nuestro particular punto de vista, creemos que la ley tiene cuestionamientos de constitucionalidad y de convencionalidad, sobre todo, en el parteaguas que representó la reforma 2011, porque ahí se estableció un principio básico que era el de progresividad.

“Por eso es que el proceso que seguimos para aterrizar esta acción de inconstitucionalidad fue escuchando a la sociedad civil en los puntos de vista que pudiera tener, y los que consideráramos que fueran pertinentes los incorporaríamos, lo mismo con la academia, como fue jurídicas de la UNAM o el CIDE, y construimos lo que pensamos.

“Y la respuesta es, desde mi particular punto de vista, las tareas que se pretenden regular deben de estar, desde luego, enmarcadas en modelo de conducción desde la autoridad civil.

“Hoy desde la ley se habilita la coordinación y dirección de un elemento de las Fuerzas Armadas que dirigirá, precisamente, elementos de diversas instituciones del ámbito civil.

“Yo quiero con ustedes, simplemente y rápidamente decir: Nos parece que los principales elementos es que la ley, desde nuestro particular punto de vista, adolece de los parámetros adecuados, precisamente para que las autoridades intervinientes puedan no incurrir en violaciones a derechos humanos por la gran discrecionalidad que se deja en temas de amenazas o riesgos.

“Pero quiero llamar su atención sobre algo que la Corte, la Suprema Corte de Justicia –y este es un elemento que les pido que veamos en la acción de inconstitucionalidad–.

“Por ello, de la interpretación armónica de la fracción IV del artículo 89 con el numeral 129 en análisis, se desprende que dentro de las funciones que tienen conexión exacta con la disciplina militar, a las que se refiere el último numeral, se encuentra la de auxiliar a las autoridades civiles cuando por las circunstancias del caso requieran de la fuerza militar para salvaguardar la seguridad interior de la nación.

“Dice: Es preciso insistir en que derivado del origen histórico del artículo 129 constitucional, salvo la situación excepcional de suspensión de garantías, en todo caso y bajo cualquier circunstancia las Fuerzas Armadas no pueden actuar automáticamente, sino en estricto auxilio de las autoridades civiles y siempre y cuando se solicite expresamente su apoyo.

“Esto significa que las Fuerzas Armadas no pueden por sí mismas intervenir en asuntos de la competencia de autoridades civiles. Es imprescindible que se requiera su participación.

“Posteriormente, habiéndose cumplido este requisito será necesario que en las operaciones en la que intervengan, estén subordinadas las autoridades civiles”.

“Déjenme decirles. Aquí se refería precisamente, hace mención que tratándose de seguridad interna, aún en supuestos de seguridad interna, y lo menciona tal cual la sentencia, deben ser auxiliares de la autoridad civil”. (Continuará)
24 Enero 2018 04:00:00
La inflación galopante que el Banco de México no quiere ver
El Pleno de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión ratificará hoy, miércoles 24 de enero de 2018, a Irene Espinosa Cantellano como subgobernadora del Banco de México. Y un tema fundamental para las funciones del banco central es el seguimiento y control de la inflación. Sobre este asunto, Espinoza dijo que “es más alta de lo deseable”. Pero aseguró que tiende a disminuir.

La inflación muerde con rabia a la economía, insuflada principalmente por las alzas de los precios de las gasolinas y diésel, y por las alzas también del precio del gas doméstico y la electricidad.

La gente en todo el país no se queja más que de las alzas de estos tres productos fundamentales para la vida cotidiana de las personas. Y ha sido el gobierno de Enrique Peña Nieto el promotor brutal de estas alzas.

Aunque los diputados del PRI, PAN, PRD, PVEM, Pes y Panal también “agarraron la pata a la vaca”…, cuando en octubre de 2016 aprobaron en el Congreso reformas que autorizaron que a partir de enero de 2017 –hace 13 meses- las gasolinas se fueran de los 14 a los 18.40 pesos el litro; el cilindro de gas doméstico, de los 240 a los 319 pesos, y la energía eléctrica también se fuera a las nubes, con ayuda de aquellos nuevos medidores propios de una dictadura. Si alguien no paga a tiempo el recibo de la luz, desde la central de CFE la cortan y sanseacabó.

Pues ahora, enero de 2018, las gasolinas ya superaron los 19 pesos en amplias zonas del país, el cilindro de 20 litros de gas supera los 440 pesos y ya muchísimos se quejan de la CFE, que convertida está en una arpía que atormenta y hace sufrir indeciblemente a la población por instrucción y órdenes del régimen, cuyo capitán formal es actualmente Enrique Peña.

Atrás quedaron los discursos empapados de felonía de la Presidencia de la República y de sus encargados de despacho, cuando juraban en 2014 –año de la aprobación de la reforma energética- que con el regreso de las trasnacionales petroleras bajaría el precio de las gasolinas y el diésel, que entonces oscilaban entre los 13 y 12 pesos.

Todavía resuenan, estruendosas, las carcajadas de los capitanes del régimen. No sólo no bajaron los precios, sino que se incrementaron de manera criminal. Y, lo que es peor, quienes hicieron posible el aumento de estos precios criminales no los bajan por nada del mundo, a sabiendas de que a todo el país se lo está cargando la fregada; pero de manera muy especial a quienes viven con menos de 20 pesos al día: los más de 60 millones de personas que están catalogadas por el Inegi como población bajo condición de
pobreza extrema.

El tema de la inflación fue recurrente en la comparecencia de Irene Espinosa Cantellano. El diputado de Morena que votó en contra de su ratificación como subgobernadora, el yucateco Virgilio Caballero, achacó la incapacidad del banco de México para regularla a la “nula independencia” en que incurrió Agustín Carstens en su relación institucional con la Presidencia de la República.

Virgilio Caballero restregó a Irene Espinosa: “Una de las ventajas que ustedes han destacado de la autonomía de Banxico es la independencia de criterios respecto del Poder Ejecutivo. Con el último Gobernador, esa independencia fue prácticamente nula y hoy tenemos una inflación que se aleja de los compromisos hechos por el banco central”.

No sólo Irene Espinosa compareció ante la Tercera Comisión de la Comisión Permanente; entre casi una decena de funcionarios, también estuvo allí Miguel Messmacher Linartas, propuesto por el Ejecutivo federal al puesto de subsecretario de Ingresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
A propósito de Messmacher –que siendo subsecretario de Ingresos, pasará a ser subsecretario de Hacienda-, Virgilio Caballero dijo: “Durante el ejercicio del subsecretario, se implementaron medidas para evitar la evasión del pago de impuestos por parte de empresas extranjeras, y que pese a retrasos, estas se lograron establecer en la Ley de Impuestos Sobre la Renta, en 2016.

“(Un ejemplo de ello, es) el Grupo Empresarial Multinacional, (que puso) un interpuso un amparo para retrasar la presentación de información –que se veía obligado a publicar- sobre la distribución mundial de ingresos e impuestos pagados; indicadores de la localización de sus actividades económicas en las que opera; utilidades o perdidas; pagos del Impuesto Sobre la Renta; cuentas de capital; activos, entre otros”.

Y preguntaba Virgilio entonces a Messmacher: “¿Ya se superaron los amparos interpuestos por algunas empresas trasnacionales establecidas en México? Conviene que antes de pasar al cargo al que ha sido propuesto de subsecretario de Hacienda y Crédito Público informe a detalle los resultados de estas disposiciones, sobre todo por la importancia que ustedes han dado a la inversión extranjera en sectores estratégicos de la economía de nuestro país”.

Messmacher tuvo un voto en contra de su traspaso de subsecretario de Ingresos a subsecretario de Hacienda: el de Cecilia Soto González, diputada del PRD. Fue Cecilia Soto quien le reclamó que asumiera una posición partidista, en favor del PRI, en el caso Chihuahua.

El gobierno de Chihuahua, cuyo titular es Javier Corral, ha denunciado que el PRI nacional, cuando estaba como presidente Manlio Fabio Beltrones, recibió del gobierno chihuahuense de César Duarte 254 millones de pesos para que se le utilizara en campañas políticas en diversas
zonas del país.

Todo esto ocurrió en comisiones. Hoy será abordado por el Pleno de la Comisión Permanente.
23 Enero 2018 04:00:00
¿De qué estará hecha la SCJN?
La Ley de Seguridad Interior -aprobada a matacaballo en diciembre por el PRI, PVEM, Panal y los panistas ujieres de Felipe Calderón- está emplazada a su anulación a partir de que diputados, senadores, la Comisión Nacional de Derechos Humanos y algunos ayuntamientos presentaron demandas por separado ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que ésta interprete la ley y la declare inconstitucional.

Los magistrados de la nación están llamados a cubrirse de gloria o a traspasar la puerta del infierno, según el fallo que vayan a hacer en torno de esta ley que, para muchos de quienes la cuestionan, es la peor de las leyes que han sido aprobadas por el Congreso mexicano.

Basta tener dos dedos de sentido común para que cualesquier ciudadano llegue a la conclusión de que dicha ley es una absoluta contradicción con la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos, tanto en su Espíritu como en su texto literal.

Claramente cualquier ciudadano, sin necesidad de ser un constitucionalista o un avezado en las lides del mundillo legislativo, puede comprobar que la ley de marras con la que Enrique Peña Nieto está pretendiendo empoderar a los militares por sobre todas las instituciones de la República, viola flagrantemente artículos como el 21, 89 y 129 constitucionales, en los que habla de que en tiempos de paz los soldados y marinos “no podrán realizar más tareas que las relacionadas con la disciplina militar”.

Tales artículos dejan claro que son las autoridades civiles las que tendrán sobre las fuerzas militares la preeminencia en todo lo que concierna a combatir al crimen organizado.

En contra partida, la Ley de Seguridad Interior pretende facultar al Ejército y a la Marina de una autoridad que sobrepasará a prácticamente todo el andamiaje de instituciones dedicadas a la seguridad nacional, a la seguridad pública y a la defensoría de los derechos humanos.

Esta ley ha empoderado de tal modo a soldados y marinos que instituciones como el INAI, INE y CNDH deberán coadyuvar con los militares mediante la entrega de información requerida por éstos.

Estas tres instituciones, particularmente, se estarían convirtiendo en una suerte de espías al servicio de las secretarías de Marina y de la Defensa Nacional. Se convertirían en departamentos para la delación y entrega de los ciudadanos.

Un régimen militar de excepción, es el que mandata la Ley de Seguridad Interior que sea instaurado en México. Pero esto no se puede hacer con una ley secundaria, sale al paso de esta ley el senador Manuel Bartlett Díaz. Y agrega que por fuerza tendría que ser reformada la
Constitución.

A la Constitución no la han querido tocar, para este tema, porque resulta que por la cercanía de las elecciones de 2018 el PRI y el Pvem no tendrían el respaldo del PAN para alcanzar la votación aprobatoria de los dos tercios, que en el caso del Senado tendrían que ser un mínimo de 96 sufragios y en la Cámara de Diputados un mínimo de 334.

Para esta ley proditoria, con trabajos el PRI obtuvo 75 en el Senado y 262 en la Cámara de Diputados. Suficientes, sin embargo, para la aprobación de esta ley
secundaria.

Si México no estuviera en la antesala de una elección presidencial, al PRI entonces otro gallo le cantaría y es de presumir que sin dificultades tendría de su lado al Partido Nacional Nacional, y se estarían dando el lujo de reformar todos los artículos de la Constitución suficientes para instaurar eso que opositores han estado diciendo: un régimen militar de excepción, o una dictadura.

La historia legislativa del PRI, PVEM y PAN es de gemelos. Se aliaron sin ambages para destruir al campo en 1996, cuando derivado de la firma del Tratado de Libre Comercio con Canadá y Estados Unidos (julio de 1993), fue desaparecida la Conasupo y fueron desaparecidos los precios de garantía de alimentos básicos como el maíz
y el frijol.

El 12 de diciembre de 1998 –día de la Virgen de Guadalupe- esos mismos tres partidos políticos se unieron para rescatar a los bancos transfigurando una deuda de particulares en deuda pública, desapareciendo el Fobaproa y sustituyéndolo con el IPAB. Un rescate que ha representado uno de los más grandes atracos cometidos al pueblo de México por su clase gobernante.

En agosto de 2014, el PRI, PVEM y PAN se unieron para abrir la puerta de la energía nacional a las trasnacionales petroleras cuyas abuelas habían sido expulsadas del país con la expropiación en 1938 de Lázaro
Cárdenas.

En octubre de 2016, otra vez el PRI, PVEM y PAN –a los que se les incorporaron membretes como el del PRD, MC, PES y Panal- dieron un espaldarazo de marca mayor al presidente Enrique Peña Nieto, cuando aprobaron en la Ley de Ingresos para su ejercicio en 2017 un incremento sádico de las gasolinas y el diésel.

De 14 pesos el litro, en 2017 las gasolineras se dispararon a los 18.40 pesos. Y un año después, ya con los precios totalmente liberados (enero de 2018), el precio más grande de las gasolinas está rozando el lindero de los 19 pesos
un litro.

Esos mismos tres partidos, a los que sin rubor se les incorporó el otrora opositor PRD, han sido unos infames alcahuetes del régimen, que tiene estos días los precios del gas y la electricidad virtualmente por las nubes.

Con la Ley de Seguridad Interior, juran los opositores que así es, pretende cinchar a un convulsionado país con el cinturón de las fuerzas armadas. Veremos qué decide
la Corte.
20 Enero 2018 04:00:00
La posición de PRI y PAN en torno del TLCAN
Ahora, viernes 19 de enero de 2018, desde los Estados Unidos llegaba la advertencia de que Donald Trump terminará por retirar a su país del Tratado de Libre Comercio. Ya no respondió el gobierno mexicano. Pero esto dijeron el PAN y el PRI en el Congreso de la Unión, durante la sesión de la Comisión Permanente:
Mariana Gómez del Campo, senadora del PAN y sobrina de Felipe Calderón: “En días recientes pues todos hemos escuchado diversas voces en torno a la incertidumbre sobre la continuidad o no del Tratado de Libre Comercio de América del Norte.

“Y, ante este panorama, empresarios estadounidenses han expresado al gobierno de Donald Trump que sería en detrimento de los Estados Unidos cancelar este acuerdo comercial. Sin embargo, la Casa Blanca al parecer hace oídos sordos a sus propios empresarios.

“Para Estados Unidos, la suspensión del tratado le costaría cientos de miles de empleos, recortaría su crecimiento económico e incluso haría subir los precios de bienes de consumo.

“Hago desde aquí un llamado al presidente (Enrique Peña) para que realice una evaluación certera sobre los efectos reales que en México traería una posible cancelación del TLCAN.

“Además de los estragos para la industria automotriz, maquiladora y electrónica, existe también una incertidumbre asociada a la inversión extranjera ante una eventual cancelación.

“El Premio Nobel de Economía, Paul Krugman, durante un discurso que hizo en el Museo Rufino Tamayo el pasado 19 de octubre, señaló que sea cual sea la forma de salir del TLCAN y pese a que México cuenta con una economía robusta, con fuerza de trabajo y se han adquirido muchas habilidades de manufactura en los últimos 30 años, no es un país que se va a quedar en la nada, pero sí va a quedar más pobre.

“Académicos mexicanos y líderes empresariales advierten que la ruptura del TLCAN provocaría consecuencias de gran alcance en la inmigración. Consideran que poner fin al Tratado empujaría a más mexicanos a buscar trabajo ilegalmente en los Estados Unidos.

“Las relaciones diplomáticas entre México y Estados Unidos se volverían frágiles y aún más ríspidas de las que se tienen en la actualidad.

“… Abrir puertas con otras regiones, por ejemplo, la Alianza del Pacífico, me parece fundamental voltear a ver a otros países del mundo como lo está haciendo hoy México con Alianza del Pacífico e involucrando también a Asia y a Oceanía.

“Yo quiero, y cierro con esto, presidente, celebrar también el esfuerzo que se está haciendo por parte de la Cancillería y de la Secretaría de Economía. No es un esfuerzo menor, se han llevado a cabo cientos de reuniones con sus pares en los Estados Unidos”.

Entonces cerraba los posicionamientos Sofía Tamayo Morales, diputada federal del PRI, quien dijo: “Hace 24 años, conscientes de que en el mundo se competía por regiones integradas y no por países solos, un gobierno priísta tuvo la visión y la capacidad de alcanzar una negociación exitosa y benéfica para los mexicanos.

“De esta forma, México, Canadá y los Estados Unidos de América firmaron el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, relación jurídica y comercial entre los tres países que hizo de un vínculo compartido prosperidad común.

“Gracias a este tratado América del Norte se ha convertido en la zona de libre comercio más competitiva del planeta. El comercio entre nuestros tres países asciende a los 2.8 miles de millones de dólares diarios. Es decir, 108 millones de dólares por hora, generando el 28 por ciento del producto interno bruto mundial.

“Adicionalmente, México aporta el 12 por ciento de las importaciones de sus socios, mientras que en 1993 era solo el 5 por ciento.

“Benéfico para todas sus partes, el tratado de libre comercio no representa un favor para México. De hecho, Jean- Françoise Perrault, economista en jefe del Scotiabank Global, afirmó que Estados Unidos ha podido competir globalmente gracias al TLCAN.

“Por si fuera poco, expertos como Paul Krugman, Premio Nobel de economía, ha aseverado que la relación comercial es tan fuerte que sería desatinado romper el acuerdo.

“México, Estados Unidos de América y Canadá se han visto ampliamente beneficiados por el tratado y saldrán ganadores con su modernización, si como nuestro país negocian bajo una premisa de ganar-ganar, que favorezca los intereses de todas las naciones firmantes y no solo los de una sola. Esta acelerada negociación del tratado ha sostenido cinco rondas y una intersesional en tan solo cinco meses.

“Ahora, la sexta ronda será clave para entablar un diálogo a fondo sobre los temas más álgidos del tratado, entre ellos, la solución de controversias, las normas de contenido regional para los automóviles y la cláusula Sunset que prevé la revisión del tratado cada cinco años.

“México ha impulsado desde hace años la diversificación de su comercio con el resto del mundo, de forma responsable, por eso incluso ante un evento de salida de los Estados Unidos nuestro país cuenta con 12 tratados de libre comercio, con 46 naciones que dan fe de la responsabilidad global que ha caracterizado al actual gobierno que encabeza el Presidente Enrique Peña Nieto.

“Con sobrada dignidad para escuchar y voluntad para gobernar y negociar, el Gobierno de la República ha velado y seguirá velando en todo momento por los intereses de los mexicanos.

“No se admitirán, como no se han admitido retrocesos ni se aceptarán decisiones que perjudiquen a la nación. Lo que se acuerde será un tratado que proyecte, consolide y reafirme los beneficios para México y para todos los mexicanos”.
19 Enero 2018 04:00:00
Las ofensas de Trump y la debilidad agraviante del gobierno mexicano
El martes 23 próximo comenzará en Montreal la quinta ronda de renegociaciones del Tratado de Libre Comercio con Canadá y Estados Unidos. Donald Trump arremetió por Twitter para ablandar a México: “Necesitamos el muro para la seguridad de nuestro país”, dijo. “Necesitamos el muro para ayudar a detener el flujo masivo de drogas desde México, ahora calificado como el país más peligroso del mundo. Si no hay muro, ¡no hay acuerdo!”.

Ayer mismo, el gobierno de México respondió a través de Luis Videgaray, quien también por Twitter, dijo: “Reiteramos lo que hemos dicho muchas veces: México no pagará, de ninguna manera, un muro en territorio estadounidense a lo largo de la frontera. Esta determinación no es parte de una estrategia negociadora mexicana, sino un principio de soberanía y dignidad nacional”.

Sin embargo, esta posición de aparente reciedumbre del gobierno de Enrique Peña Nieto, fue calificada de antemano por la oposición en el Congreso como un mero acto de simulación del gobierno mexicano.

Prd y Pvem se contrapuntearon. He aquí lo que expusieron en tribuna el miércoles, en la sesión de la Comisión Permanente:

Celestino Cesáreo Guzmán, senador del PRD: “La renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte impuesta por el presidente de los Estados Unidos para hacer valer las propuestas y los intereses de Estados Unidos, ha dado cuenta de lo equivocados que han estado los gobiernos de nuestro país que decidieron anclar y supeditar el futuro de nuestro país a la interacción económica con los Estados Unidos.

“Que esto no se confunda. No estamos planteando que no debería haber una relación estrecha y estratégica con nuestro vecino del norte, pero en lugar de asumirnos como prisioneros de la geografía, nuestro país debería desde hace mucho tiempo haber tomado en serio el reto de la diversificación en materia de comercio e inversión y debería haber realizado cambios estructurales en nuestro modelo económico para disminuir al máximo posible la dependencia a la que nos hemos autoimpuesto.

“Desafortunadamente no lo hemos hecho y los resultados están a la vista. Cinco rondas de negociaciones en donde los únicos intereses que han avanzado son los intereses de Estados Unidos. Cinco rondas de negociaciones en las que el gobierno mexicano ha sido incapaz de hacer valer una agenda integral y de largo aliento para convertir a América del Norte en una verdadera región, y no una región de ficción. Una región competitiva y capaz de atender las asimetrías y las debilidades de sus integrantes en beneficio de todos”.

“… En el caso del tratado de libre comercio, la renegociación trilateral se realiza bajo la amenaza de los Estados Unidos de renunciar al tratado si el resultado final no le favorece, y con la acusación permanente de que los mexicanos representan un lastre y una amenaza para Estados Unidos”.

El Pvem defendió la posición del gobierno. En voz del senador Jorge Aréchiga Ávila, dijo: “Nos encontramos en un momento decisivo en la definición del futuro del tratado comercial más importante de nuestro país. Estamos en la antesala de una ronda de negociaciones de la que se espera poder alcanzar acuerdos en los capítulos de gran importancia para las economías de los tres países, los cuales no han logrado una definición en las rondas ya concluidas.

“No debemos perder de vista la relevancia de la discusión sobre el cambio solicitado por el gobierno de los Estados Unidos a las reglas que establecen el porcentaje del contenido regional para la producción de vehículos.

“A este respecto, la industria automotriz se ha pronunciado ya sobre la inviabilidad de un crecimiento del 62.5 al 85 por ciento por razones de eficiencia en su producción.

“A los negociadores mexicanos les corresponde tomar una postura como base en la decisión que genere mayores beneficios para las y los mexicanos, y que garantice las inversiones realizadas en el territorio nacional, las cuales han representado progreso y desarrollo para muchas familias en todo el país.

“Asimismo es importante destacar la labor realizada por el equipo negociador de nuestro país. Al mismo tiempo, desde esta tribuna les pedimos no bajar la guardia ante las reiteradas amenazas del gobierno de los Estados Unidos de abandonar el Tratado si las negociaciones no favorecen a sus intereses.

“Una negociación en los términos que propone Estados Unidos vendría a generar incertidumbre para las compañías de la región. Un ejemplo de lo anterior, es la denominada cláusula Sunset, la cual tiene como propósito obligar a una revisión periódica el Tratado de cada cinco años, la cual desincentivaría las inversiones a largo plazo.

“Tampoco debemos perder de vista que nuestro país no será el único afectado si Estados Unidos decidiera salir del Tratado, pues el impacto sería igualmente significativo para nuestro vecino del norte, dado que las economías de la región se encuentran fuertemente vinculadas y la disolución del Tratado implicaría un cambio drástico para todo el mercado regional que definitivamente restaría competitividad frente a otras regiones en ascenso.

“Lo anterior es bien entendido por los capitanes de la industria estadounidense, quienes reiteradamente han solicitado a su presidente reconsiderar su posición respecto al Tratado.

“Es de resaltar que el equipo de negociadores mexicanos ha realizado una
importante labor para convencer a muchos de los gobernadores estadounidenses, que hasta hace poco recibirían un tratado como ajeno e incluso perjudicial a las necesidades de mantenerlo, pues en realidad obtienen de este importantes beneficios que se esfumarían si el tratado dejara de existir”.
Era entonces turno del Pan y PRI. (Continuará)
18 Enero 2018 04:00:00
EPN abonó a la indignidad y a la humillación ante EU
“El Tratado de Libre Comercio de América del Norte y las perspectivas de las relaciones con Estados Unidos de América”, así se llamó el tema que la Comisión Permanente aireó ayer, miércoles 17 de enero de 2018, en un debate.

PRI y Pvem defendieron a ultranza la gestión de Enrique Peña Nieto durante 2017, y la relación de su gobierno con Donald Trump a partir de que éste asumió el poder, el 20 de enero del año que pasó. Pero la oposición cuestionó así:
Germán Ralis Cumplido, diputado del Mc: “La renegociación del tratado es la oportunidad para que México cambie de mentalidad. No somos ni obreros ni maquiladores, somos actores competitivos que podemos encontrar un lugar privilegiado dentro del panorama internacional y debemos de luchar para ello.

“El tratado resulta insuficiente a la economía mexicana para mantenerse a la altura de la creciente demanda de empleos. El sector agropecuario, donde trabaja la quinta parte de la población mexicana, ha perdido 1.3 millones de puestos desde 1994.

“… La defensa de nuestros intereses en las mesas de negociación del Tratado de Libre Comercio debe ser decidida. Pero no olvidemos que el fortalecimiento interno de la economía mexicana hará que no dependamos de quien gobierna los Estados Unidos”.

Luis Humberto Fernández Fuentes, senador del Pt: “Hoy hablaremos del Tratado de Libre Comercio y hay que enfrentar un hecho, este hecho ese que Enrique Peña Nieto no firmará la renegociación del Tratado. Y no la firmará porque hoy enfrentamos un dilema como país. La primera opción sería continuar estas negociaciones, en la cuales no tenemos ni fortuna ni ventaja. O tomar la palabra y esperar que llegue un gobierno más sólido, un gobierno con mayor credibilidad y con mayor potencia para enfrentar este Tratado.

Y lo que hay que destacar en este punto es que Peña la puso muy fácil a los conservadores republicanos, la puso fácil al debilitar al Estado mexicano en condiciones que no tenemos memoria desde la Revolución.

“La puso muy fácil al abonar a la indignidad y a la desigualdad y a la simetría en la negociación. La puso muy fácil porque le apostó al compadrazgo, a la hermandad entre los pirruris, entre que su amiguito (se refiere a Luis Videgaray) era amigo del pariente (el yerno de Trump, Jared Kushner) y eso pensó que era suficiente para sacar una negociación.

“La puso muy fácil al sacrificar la soberanía y al no entender que la energía y el petróleo tienen un valor económico, sí, pero también un valor político. Y en el momento en que se firmó este legado transformador, como señalan, perdimos el elemento de negociación más importante que teníamos y hoy México importa el 71 por ciento de las gasolinas que se consumen en este país.

“¿Y saben a quién se las importa? A los republicanos de Texas (ahora aludía a George W. Bush, dueño de campos petroleros texanos y refinerías que exportan gasolina a México).

“La posición política se ha cedido. (Peña Nieto) la puso muy fácil al humillarse cuando a la vista de todo el mundo relanzó la campaña de Trump al recibirlo como jefe de Estado, cuando no lo era. Al final pensó que era pragmático y sacrificó la dignidad. Al final se quedó sin dignidad y sin pragmatismo. Todo pasó, el mundo sabe que él relanzó a Trump, le pagó los costos del viaje y se puso en una posición de debilidad.

“México no puede negociar desde la humillación ni de la bancarrota moral y política que enfrenta este gobierno. Por eso, por el bien de todos, es conveniente detener las negociaciones hasta que esté un gobierno que tenga esta posibilidad de llevar una negociación con dignidad y efectividad”.

Tercero en orden de aparición en la tribuna fue Morena, que en voz de Araceli Damián González, dijo: “La negociación del Tratado de Libre Comercio agarra a un gobierno desorientado, sin apoyo social y sin instrumentos para defender a nuestro país.

“Desde hace décadas y de forma irresponsable, las administraciones tanto del PRI como del PAN tuvieron la premisa de que el crecimiento de México solo podía ser reflejo condicionado del experimentado por los Estados Unidos, y nos colocaron como el último vagón de tren del crecimiento norteamericano.

“Según el Banco Mundial, a final de cuentas a México aunque tenga superávit con Estados Unidos, no le sirvió de nada porque tenemos un déficit que creció 20 veces en el tiempo en el que ha estado vigente el Tratado de Libre Comercio, es decir, somos cada día más dependientes del exterior y sobre todo de Estados Unidos.

“¿Habrá valido la pena destruir nuestras empresas nacionales, romper los eslabones productivos, dejar abandonado el campo por un Tratado de Libre Comercio que da salarios de hambre también allá a nuestros mexicanos, que los maltratan y que están en la cola de los salarios de ese país?
“Esa estrategia neoliberal nos puso en un callejón sin salida y somos extremadamente dependientes y ahora bajo esta coyuntura estamos en una disputa comercial en la que además se suma a esto lo migratorio y nuestro gobierno no sabe qué hacer, lo agarraron con las manos en la puerta.

“No solo eso, ahora podemos ver claramente, como ya se mencionó, que esas reformas estructurales sirvieron para nada. Ahora se regala el petróleo y se importa, como ya se dijo, importamos alimentos, importamos todo y no tenemos un mecanismo estratégico para negociar contra Estados Unidos”.
Comenzaban. Ahí venían los del Pvem, Prd, Pan, Pri… (Continuará)
17 Enero 2018 04:00:00
La Presidencia como tapadera de la corrupción
La Agenda Política es un capítulo del Orden del Día plenario que aparece de vez en vez. Apareció el miércoles 10, con el Asunto Chihuahua entreverado con la elección presidencial en cierne. He aquí, en orden de aparición en tribuna:
Ana Perea Santos, diputada del Grupo Encuentro Social: “El ambiente preelectoral que la sociedad mexicana demanda de quienes somos parte de la vida pública debe ser un intercambio de propuestas, ideas y planteamientos para consolidar la cohesión social y el entramado legal e institucional del Estado mexicano.

La confrontación que divide a la sociedad no conviene a México, y en cambio lesiona severamente el tejido social. Las descalificaciones entre actores políticos, el uso de las redes sociales para la ofensa, el darle la vuelta a la ley para dar pie a simulaciones son acciones y omisiones que son tierra fértil para que el encono escale y se convierta en violencia”.

Luis Hernández León, diputado de Nueva Alianza: “Estamos hoy asistiendo a observar el diferendo entre el gobierno del estado de Chihuahua, particularmente el señor gobernador, y de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público”.

Germán Ralis Cumplido, diputado de Movimiento Ciudadano: “El incumplimiento de acuerdos y la retención de fondos por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público deja entrever el nulo interés que tiene el gobierno federal en combatir la corrupción. Esta situación a la que nos enfrentamos en Chihuahua es una vergüenza; no es posible que el revanchismo político haga gala de presencia y ponga en riesgo las finanzas públicas y a la propia comunidad chihuahuense por un tema políticamente electoral, en algo tan delicado como lo es el recurso público, y que el gobierno federal esté rebasando sus atribuciones para tapar una vez más otro ejemplo de desvío de recursos para fines meramente electorales”.

David Monreal Ávila, senador del PT-Morena: “Una vez más al Gobierno federal le han tocado su talón de Aquiles: La corrupción y el apoyo ilegal de su partido político con dinero público.

“El nuevo episodio que vive el gobierno ahora con el Ejecutivo del estado de Chihuahua tiene como antecedente el proceso judicial en contra de César Duarte, exgobernador de esa entidad y militante del partido en el gobierno.

El PAN a través del senador Daniel Ávila Ruiz dijo: “Las investigaciones emprendidas por el gobernador Corral contra la administración del priísta Duarte, están acreditadas técnica y jurídicamente, y responden estrictamente al daño hecho a las finanzas públicas de Chihuahua.

“En menos de seis años el exgobernador del PRI aumentó en 233 por ciento la deuda estatal. De acuerdo con cifras de Hacienda, en 2010 el mandatario recibió al estado con una deuda de 12 mil 547 millones. Al año siguiente ya habían 17 mil 316 millones, y al año siguiente alcanzó 23 mil 284 millones. Para 2013 la deuda casi se duplicó al llegar a 41 mil 768 millones de pesos.

“¿A dónde creen que se fue parte del dinero? A las campañas del PRI de 2016. El gobierno de César Duarte transfirió a su partido el PRI, 250 millones de pesos. Esa es la razón por la que el exsecretario general adjunto del PRI, Alejandro Gutiérrez, se encuentra en prisión y vinculado
a proceso.

“El gobernador de Chihuahua, Javier Corral, está luchando contra la corrupción de manera contundente, se han librado 10 órdenes de aprehensión contra el exgobernador Duarte, hay 23 personas vinculadas a proceso y 5 condenas sancionatorias, y de esto, tenemos pruebas contundentes a través de la diputada Cristina Jiménez, oriunda de Chihuahua que está aquí presente”.

¿Y quién, además del PRI, defendió a César Duarte? El Pvem, que en voz de José Sandoval Rodríguez, dijo: “Como ya es de todos conocido, el pasado 8 de enero el gobernador de Chihuahua denunció el presunto incumplimiento por parte de la Secretaría de Hacienda, del convenio de fortalecimiento financiero llamado desarrollo nacional, que había sido firmado el 14 de diciembre de 2017, bajo este supuesto el gobernador explicó una retención de recursos contra la entidad.

“Al respecto es importante hacer algunas precisiones. En respuesta a dicho señalamiento, Hacienda emitió un comunicado en el que detallaba los montos transferidos al estado de Chihuahua en el pasado ejercicio fiscal, mismos –y ojo con esto–, mismos que fueron superiores en 3 mil millones de pesos a los del año 2016. O sea le cayó más dinero al estado de Chihuahua.

“Así pues, la Secretaría ha entregado al estado, en tiempo y en forma, tanto los recursos ordinarios que ya tenían asignados en el presupuesto, como aquellos extraordinarios a los que tiene derecho cualquier entidad federativa. Recordemos que a este tipo de convenios están sujetos, entre muchos otros requisitos, a una suficiencia presupuestal.

“Cabe mencionar, que no existe legislación alguna que obligue al Gobierno federal a otorgar apoyos financieros al cierre de cada año. Asimismo, en el caso de que sí se otorgaran estos recursos, los mismos recursos habrán de proporcionarse a cuenta de las participaciones federales del siguiente ejercicio fiscal.

“Las instancias de planeación de los gobiernos estatales deben tener en cuenta lo anterior y preverlo. En este sentido, la urgencia en el reclamo de estos recursos extraordinarios que está haciendo el gobierno de Chihuahua, de los cuales no hay certeza al principio de cada año por su monto, pone en evidencia la mala planeación y la ineficiencia del gobierno de Chihuahua en el manejo de sus finanzas públicas”.

Pero esto es apenas una suerte de prólogo del debate en el 2018.La Agenda Política es un capítulo del Orden del Día plenario que aparece de vez en vez. Apareció el miércoles 10, con el Asunto Chihuahua entreverado con la elección presidencial en cierne. He aquí, en orden de aparición en tribuna:
Ana Perea Santos, diputada del Grupo Encuentro Social: “El ambiente preelectoral que la sociedad mexicana demanda de quienes somos parte de la vida pública debe ser un intercambio de propuestas, ideas y planteamientos para consolidar la cohesión social y el entramado legal e institucional del Estado mexicano.

La confrontación que divide a la sociedad no conviene a México, y en cambio lesiona severamente el tejido social. Las descalificaciones entre actores políticos, el uso de las redes sociales para la ofensa, el darle la vuelta a la ley para dar pie a simulaciones son acciones y omisiones que son tierra fértil para que el encono escale y se convierta en violencia”.

Luis Hernández León, diputado de Nueva Alianza: “Estamos hoy asistiendo a observar el diferendo entre el gobierno del estado de Chihuahua, particularmente el señor gobernador, y de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público”.

Germán Ralis Cumplido, diputado de Movimiento Ciudadano: “El incumplimiento de acuerdos y la retención de fondos por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público deja entrever el nulo interés que tiene el gobierno federal en combatir la corrupción. Esta situación a la que nos enfrentamos en Chihuahua es una vergüenza; no es posible que el revanchismo político haga gala de presencia y ponga en riesgo las finanzas públicas y a la propia comunidad chihuahuense por un tema políticamente electoral, en algo tan delicado como lo es el recurso público, y que el gobierno federal esté rebasando sus atribuciones para tapar una vez más otro ejemplo de desvío de recursos para fines meramente electorales”.

David Monreal Ávila, senador del PT-Morena: “Una vez más al Gobierno federal le han tocado su talón de Aquiles: La corrupción y el apoyo ilegal de su partido político con dinero público.

“El nuevo episodio que vive el gobierno ahora con el Ejecutivo del estado de Chihuahua tiene como antecedente el proceso judicial en contra de César Duarte, exgobernador de esa entidad y militante del partido en el gobierno.

El PAN a través del senador Daniel Ávila Ruiz dijo: “Las investigaciones emprendidas por el gobernador Corral contra la administración del priísta Duarte, están acreditadas técnica y jurídicamente, y responden estrictamente al daño hecho a las finanzas públicas de Chihuahua.

“En menos de seis años el exgobernador del PRI aumentó en 233 por ciento la deuda estatal. De acuerdo con cifras de Hacienda, en 2010 el mandatario recibió al estado con una deuda de 12 mil 547 millones. Al año siguiente ya habían 17 mil 316 millones, y al año siguiente alcanzó 23 mil 284 millones. Para 2013 la deuda casi se duplicó al llegar a 41 mil 768 millones de pesos.

“¿A dónde creen que se fue parte del dinero? A las campañas del PRI de 2016. El gobierno de César Duarte transfirió a su partido el PRI, 250 millones de pesos. Esa es la razón por la que el exsecretario general adjunto del PRI, Alejandro Gutiérrez, se encuentra en prisión y vinculado
a proceso.

“El gobernador de Chihuahua, Javier Corral, está luchando contra la corrupción de manera contundente, se han librado 10 órdenes de aprehensión contra el exgobernador Duarte, hay 23 personas vinculadas a proceso y 5 condenas sancionatorias, y de esto, tenemos pruebas contundentes a través de la diputada Cristina Jiménez, oriunda de Chihuahua que está aquí presente”.

¿Y quién, además del PRI, defendió a César Duarte? El Pvem, que en voz de José Sandoval Rodríguez, dijo: “Como ya es de todos conocido, el pasado 8 de enero el gobernador de Chihuahua denunció el presunto incumplimiento por parte de la Secretaría de Hacienda, del convenio de fortalecimiento financiero llamado desarrollo nacional, que había sido firmado el 14 de diciembre de 2017, bajo este supuesto el gobernador explicó una retención de recursos contra la entidad.

“Al respecto es importante hacer algunas precisiones. En respuesta a dicho señalamiento, Hacienda emitió un comunicado en el que detallaba los montos transferidos al estado de Chihuahua en el pasado ejercicio fiscal, mismos –y ojo con esto–, mismos que fueron superiores en 3 mil millones de pesos a los del año 2016. O sea le cayó más dinero al estado de Chihuahua.

“Así pues, la Secretaría ha entregado al estado, en tiempo y en forma, tanto los recursos ordinarios que ya tenían asignados en el presupuesto, como aquellos extraordinarios a los que tiene derecho cualquier entidad federativa. Recordemos que a este tipo de convenios están sujetos, entre muchos otros requisitos, a una suficiencia presupuestal.

“Cabe mencionar, que no existe legislación alguna que obligue al Gobierno federal a otorgar apoyos financieros al cierre de cada año. Asimismo, en el caso de que sí se otorgaran estos recursos, los mismos recursos habrán de proporcionarse a cuenta de las participaciones federales del siguiente ejercicio fiscal.

“Las instancias de planeación de los gobiernos estatales deben tener en cuenta lo anterior y preverlo. En este sentido, la urgencia en el reclamo de estos recursos extraordinarios que está haciendo el gobierno de Chihuahua, de los cuales no hay certeza al principio de cada año por su monto, pone en evidencia la mala planeación y la ineficiencia del gobierno de Chihuahua en el manejo de sus finanzas públicas”.

Pero esto es apenas una suerte de prólogo del debate en el 2018.
16 Enero 2018 04:00:00
El juego torcido y sucio del gobierno a estados y municipios
Escuchaban. Ya. Ya. Pero se hacían los sordos. Y callaban. El enfrentamiento entre Chihuahua y la Federación por el presupuesto retenido hacía resonar ayer, lunes 15 de enero de 2018, hasta los catafalcos mismos de la Cámara de Diputados.

Sin duda la retención de los 780 millones de pesos apenas era la punta de Iceberg. El gobierno de Enrique Peña Nieto decidió no entregar la remesa aquella a Chihuahua. Llevan los chihuahuenses peleándola desde principios de diciembre pasado.

Y no la entrega la Secretaría de Hacienda y Crédito Público como una represalia evidente al combate que el gobernador Javier Corral Jurado emprendió contra la corrupción personificada por su antecesor César Duarte, el exgobernador que encontró como escondrijo una casa de su propiedad en el estado norteamericano de Texas, de donde a toda costa el gobierno de Enrique Peña Nieto no quiere que se le extradite.

De la pugna aquella por la suerte de César Duarte, ya salió embarrado el PRI nacional y su entonces presidente Manlio Fabio Beltrones, quien pidió dinero al exgobernador que ahora anda a salto de mata para las campañas priístas en 2015 en estados de la República, donde el PRI no tiene gobernadores. Y también para la campaña presidencial de Enrique Peña
Nieto, en 2012.

Rencoroso hasta las cachas. Así se ha caracterizado el presidente mexicano. Y lo que sucede contra Chihuahua trae el sello del actual primer mandatario.

Aquellos 780 millones de pesos retenidos a Chihuahua son el ejemplo más aciago de cómo el presupuesto nacional se suele utilizar en México como un instrumento de sometimiento político de los estados de la Federación.

Cada año, cuando la Cámara de Diputados autoriza el presupuesto de egresos de la Federación, el grupo político en el poder presidencial se dedica a armar vendettas contra los estados y municipios que no se ciñen a sus decisiones políticas.

Se usa el presupuesto como un instrumento para castigar incluso a la población que ha votado por algún candidato opositor. Este uso malhadado del presupuesto lo ha hecho el PRI cada año y lo saben perfectamente los gobernantes opositores, a quienes les cuesta mucho trabajo que les autoricen partidas presupuestales para las zonas que gobiernan.

Hace algunos años, cuando el PRI era hegemónico y ganaba prácticamente todas las elecciones, solía ejercer un férreo control sobre sus gobernadores y presidentes municipales mediante la presión de los congresos estatales.

Si algún gobernador caía en algún desacuerdo con el presidente de la República en turno, corría el riesgo de que éste a través del PRI le provocase vacíos de gobernabilidad como castigo o represalia. Pero ahora que hay gobiernos no priístas por todo el país, la manera de causar perjuicios a gobiernos opositores es a través del ejercicio retorcido del presupuesto, como le sucede al gobierno de Javier Corral Jurado.

Aunque las partidas presupuestales estén claramente autorizadas y definidas por los diputados en la negociación del presupuesto anual, éstas pueden ser cooptadas por Hacienda y no ser entregadas o, de plano, canceladas.

A nivel municipal, el uso convenenciero y deshonesto del presupuesto es cotidiano desde hace muchos años. Verbigracia: Cuando el PRI pierde algún municipio, entonces cierra desde la Cámara de Diputados la llave del presupuesto a ese nuevo ayuntamiento.

Recursos que tenían que haber entregado a través de instituciones del Estado mexicano como la Secretaría de Desarrollo Social, son desviados para su entrega a través de organizaciones políticas afines a ese partido, como lo es antorcha campesina.

Ha sido una forma –añosa ya- de engañar a la gente para que ésta entregue el voto a un partido político como agradecimiento de construcción de obra pública que nunca se hace con dinero de ningún partido u organización, sino del Estado mexicano.

ESTRIBO
En la pasada sesión de la Comisión Permanente, miércoles 10, el Pleno hizo comentarios políticos sobre el año que comienza y la elección presidencial de julio próximo. Pero el debate se centró en Chihuahua. Y el PRI, en voz del diputado Ricardo García Portilla, pretextó, diciendo: “En esta semana hemos visto como en Chihuahua, mirándose en su espejo diario que refleja su naturaleza mitómana, Javier Corral miente. Miente una vez más, señalar que le están quitando recursos que por ley le corresponde es mentirle al pueblo de Chihuahua.

“Con la información que este Congreso tiene disponible lo transferido por participaciones, que son recursos de libre aplicación para el gobierno del estado, fueron 14 por ciento más que en el 2016. Corral recibió solamente en este rubro 3 mil 41 millones de pesos adicionales para su primer año con respecto al año anterior. Las transferencias por concepto de aportaciones, que son recursos con destino específico, también fueron superiores en casi un 10 por ciento más para el mismo periodo.

“La pregunta es: ¿Qué hizo con los recursos extraordinarios quien dice gobernar Chihuahua? ¿Qué hizo con los más de 43 mil millones de pesos transferidos en su primer año? ¿Qué hizo con el 14 por ciento más recibido con respecto al presupuesto inmediato anterior al inicio de su gobierno?
“¿Acaso lo utilizó para viajar en avión privado a jugar golf cuando en su entidad al mismo tiempo la delincuencia asesinaba a 14 personas? ¿Acaso lo utiliza para pagar una oficina de 8 personas, la de Gustavo Madero, que tiene asignados 80 millones de pesos sin ninguna función ejecutiva o social, pero tal vez electoral?
Pero hacía un orador, Daniel Ávila, senador del PAN, hubo dicho: Corral rompió el pacto de impunidad establecido por el PRI en Chihuahua”.
30 Diciembre 2017 04:00:00
Ley de Seguridad Interior, instrumento del PRI para la permanencia en el poder
Era la madrugada del viernes 15 de diciembre de 2017. Finalmente regresaba a San Lázaro la Ley de Seguridad Interior. Setenta y nueve oradores en el Senado –la mayoría en contra-, no fueron suficientes para remover los rescoldos de las almas de cántaro de priístas, pvemistas y de los siete senadores calderonistas que terminaron votando aprobatoriamente por una ley que, más tarde, fue turnada a la Cámara de Diputados para su refrendo definitivo, y que ahora, a punto de finalizar el año, se perfila como una de las leyes más desafortunadas que haya aprobado el Congreso mexicano en toda la historia de la República.

Desafortunadas porque causará infortunio, dolor y muerte, con un propósito que raya en la malignidad: será un instrumento que pretenderá el control militar de la sociedad, con el fin de que el grupo político actualmente en el poder pudiera continuar aupado en la presidencia de la República. Así de difícil ven el PRI, Pvem y esos panistas las próximas elecciones del 1 de julio de 2018, que a tiro de piedra está.
Así de grave –para ellos- consideran el eventual triunfo de Andrés Manuel López Obrador.

He aquí partes medulares del debate en la Cámara de Diputados, al filo del mediodía del viernes 15 de diciembre de 2017:

Jesús Salvador Valencia Guzmán, diputado federal de Morena: “El gobierno y ustedes (diputados del PRI, PVEM y media docena de panistas y dos del Pes que estaban a uso minutos de aprobar la ley) se dicen siempre respetuosos de las instituciones. Se dicen respetuosos y presumen que ellos siempre, que ustedes siempre respetan las instituciones; pero esta vez son ustedes los que han mandado al diablo a los organismos internacionales y a las instituciones de derechos humanos de este país.

“Mandaron al diablo a la Organización de las Naciones Unidas, mandaron al diablo a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, a los parlamentos de otros países que hicieron llamados respetuosos para suspender esta Ley de Seguridad Interior.

“También hicieron caso omiso del llamado de la OEA, hicieron caso omiso de la Federación Mexicana de Organismos Públicos de Derechos Humanos, encabezados por su presidente, el licenciado Raúl González Pérez, y cada uno de los organismos de derechos humanos de este país.

“Ustedes mandaron al diablo a las instituciones de derechos humanos de este país con esta, que se presume se aprobará en un momento, la Ley de Seguridad Interior. Pero también no solamente violaron la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, también están violando flagrantemente los convenios internacionales de los cuales México es Estado parte, sobre todo en materia de derechos humanos.

“Son ustedes los que están violentando no solamente la Constitución, no solamente el artículo 1o., el artículo 129 de nuestra Constitución, que por cierto en esta Cámara circularon cientos y cientos de ejemplares con motivo del centenario. Ojalá la hayan leído, especialmente el artículo 129, que es contradictorio a lo que ustedes están haciendo al intentar aprobar esta Ley de Seguridad Interior.
“Pero también mandaron al diablo a la ciudadanía. Cientos de organizaciones defensoras de derechos humanos no fueron tomados en cuenta por ustedes los legisladores.

“No fueron tomados en cuenta para tratar de echar para atrás esta ley claramente violatoria de los derechos humanos y no es un problema contra los militares o contra sus mandos. Es un problema de quien los comanda, es un problema del presidente, el comandante supremo de las Fuerzas Armadas que quiere llevar a la calle a más militares, que mueran y que maten a civiles”.

Alfredo Basurto Román, también de Morena: “Peña Nieto va a pasar a la historia en este país como un presidente en contra de los derechos humanos de los mexicanos”.

Fue a la tribuna Mercedes del Carmen Guillén Vicente, diputada del PRI, quien dijo: “La Ley de Seguridad Interior fue votada por esta Cámara de Diputados, fue enviada a la cámara revisora. Se escucharon allá todas las voces. El proceso reglamentario de esta Cámara fue cumplido a cabalidad, y para contestar concretamente todo lo que se ha dicho falsamente sobre esta ley, quiero afirmar de frente a la nación, de frente a todos, hasta mi familia, que es una ley constitucional que cumple todos los requisitos, que no tiene violación a ningún derecho y que además no va a militarizar al país.

“Ya basta, basta de estar mintiendo. Estamos haciendo nuestro trabajo y esta Ley de Seguridad Interior la necesita México, la necesita Tamaulipas, la necesita mi pueblo, y por eso estoy aquí, para darle un marco, abre un marco a las Fuerzas Armadas y a la ciudadanía”.

Y volvía Morena a la tribuna, en medio de una atmósfera viciada por el barullo de diputados que festejaban por anticipado. Ahora en voz de Rocío Nahle García, quien sostuvo: “Hoy estamos en la discusión de un tema de lo más trascendente para todos los mexicanos. No es lo que una fracción mayoritaria o minoritaria quiere. No es que tenemos que calmar el desorden, la violencia que tenemos afuera, porque se declaró una guerra en el 2006, que a nadie nos preguntaron, y como ya se declaró la guerra, como ya tenemos afuera un desorden, entonces sacamos a las Fuerzas Armadas, y las Fuerzas Armadas ya están en la calle”.

La Ley de Seguridad Interior será, sin duda, un tema central en los meses por venir. Veremos.

Respetada lectora, lector: Tren Parlamentario dejará de publicarse dos semanas y reaparecerá en este espacio el martes 16 de enero de 2018. Gracias.
29 Diciembre 2017 04:00:00
El uso de la delincuencia organizada como coartada del PRI
Catorce días después de su aprobación continuaba haciendo sangrar al país.

Imposible ha sido par el PRI y el gobierno de Enrique Peña Nieto detener el debate sobre la Ley de Seguridad Interior.

El jueves 28 de diciembre de 2017, ayer, se pronunciaba en contra la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México. Y también desde Chiapas, el subcomandante Galeano, antes Marcos, emitía una sentencia brutal contra el gobierno de Enrique Peña Nieto: “El Estado nacional ha sido amputado en la etapa actual del capitalismo y lo que hay ahora es una banda de criminales sostenida por un grupo armado que se amparará en Ley de Seguridad Interior para que el dolor y la rabia no falten en las mesas cotidianas de México”.

A patadas casi, el otrora representante número uno del Ejército Zapatista de Liberación Nacional irrumpió así el debate en torno de la ley que militarizará al país: “En neurobiología hay una cosa que se llama ‘el síndrome del miembro fantasma’, que consiste en que hay percepción de sensaciones de que un miembro del cuerpo humano que ha sido amputado todavía está conectado al cuerpo. Es decir, ya no se tiene la mano o el brazo, o la pierna, o el ojo, pero se ‘siente que sí se tiene’.

Y entonces Galeano o Marcos asestó: “Hace unos días el señor Enrique Peña Nieto ha declarado, palabras más palabras menos, que este 2017 fue un buen año para México. Al escucharlo decir esto, uno se pregunta si no es alguien a quien le han amputado no solo la vergüenza y la decencia, también el cerebro, y refleja el síndrome del miembro fantasma: Ya no tiene cerebro, pero actúa como si lo tuviera”.

El guerrillero decía lo anterior en San Cristóbal las Casas, durante un encuentro con intelectuales de dentro y fuera del país. Apostilló: “Fiel a su estilo, el Partido Revolucionario Institucional renovó su persistencia delictiva en este sexenio, pues no le basta la corrupción rampante, la ineficiencia administrativa, la torpeza diplomática y la frivolidad como estilo de gobierno”.

Y remachaba: “El PRI necesita siempre un crimen aterrador que lo mantenga en los parámetros que le dan identidad, color, vocación y proyecto”.

Pro 14 días antes, la madrugada del 15 de diciembre de 2017, en el Senado, el senador del PRI Ernesto Gándara Camou dijo a propósito de la –a punto de aprobación- Ley de Seguridad Interior:

“Vengo a nombre de mis compañeras y compañeros del grupo parlamentario del PRI a expresar las reflexiones y los razonamientos del por qué estamos a favor de este proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Seguridad Interior.

“Antes que nada, quisiera hacer una reflexión reiterada por todas y todos ustedes sobre las Fuerzas Armadas de México, sobre los soldados, marinos, sus familias, su historia, y desde luego una institución que a veces se quiere satanizar, por querer ganar una discusión.

“Las Fuerzas Armadas han tenido una actuación medular que se caracteriza por un inquebrantable patriotismo, incuestionable lealtad y probado compromiso.

“Todos hemos sido testigos de la heroica labor que han realizado nuestras Fuerzas Armadas en la defensa del país hacia la seguridad exterior y la seguridad interior, y desde luego, no es casualidad que sea la institución con mayor respeto, confianza, credibilidad y admiración en nuestro país.

“Por el contrario, dicha institución obedece al patriotismo, a la lealtad en que se conducen sus funciones, que van desde las tradicionales como la defensa de la soberanía hasta el auxilio en las necesidades públicos y el apoyo en la reconstrucción, desafortunadamente cuando se dan desastres naturales.

“Este proyecto de Ley de Seguridad Interior tiene como objetivo medular establecer un marco jurídico que regule las tareas de seguridad por parte de las fuerzas federales, incluyendo las Fuerzas Armadas y por establecer un proceso precisamente para ejercer algo que sea viable.

“Hay un hecho en el que todos estamos preocupados por nuestras familias, por nuestros hijos, por nuestras comunidades. Es el crecimiento de la delincuencia organizada, es el crecimiento de algo que ha rebasado en las localidades a las propias instituciones, y que no hay otra manera más que avanzar fortaleciendo a las propias instituciones, y desde luego, y desde luego hacer equipo todos juntos, en una adversidad, que desde luego tenemos que enfrentar.

“Precisamente, para razonar en sentido positivo nuestro voto, lo primero que debemos advertir es que contamos con Fuerzas Armadas ejemplares.

“Este proyecto de ley, en el que desde luego estamos convencido que se debe de llevar a cabo, contempla los principios de confidencialidad, lealtad, transparencia, eficiencia, coordinación, cooperación, racionalidad, proporcionalidad, temporalidad, subsidiariedad y gratuidad, así como obligaciones concernientes al uso legítimo de la fuerza pública.

“Otro aspecto a considerar en esta ley, cuenta con procedimientos establecidos para emitir la declaratoria de protección de la seguridad interior, la que no podrá exceder de un año, y solo podrá ser prorrogada mientras subsista la amenaza de seguridad interior.

“La ley contempla equilibrios entre los poderes debido a que toda información, toda intervención de las fuerzas federales y armadas, deberá ser notificada a la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional y a la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

“… El grupo parlamentario del PRI apoya un ejercicio de construcción y no de destrucción, de sensatez, de seriedad y de fortalecimiento de las instituciones y no de demagogia y de populismo”.

Era la madrugada. PRI, PVEM y los senadores panistas afines a Calderón se aprestaban a la consumación de esta ley. (Continuará)
28 Diciembre 2017 04:00:00
Layda: “El Banco del Ejército es como una isla, no rinde cuentas ante nadie”
La Ley de Seguridad Interior, aprobada la madrugada del 15 de diciembre de 2017, está convertida en una fuente de reclamos y advertencias ominosas. Aun así, ayer, miércoles 27, el secretario de la Defensa Nacional, Rafael Cienfuegos, ha agradecido al Congreso de la Unión la aprobación de la ley aquella. Aunque el general de división también dice que el ejército obedecerá la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación cuando ésta interprete si es inconstitucional o no, como se lo han demandado organizaciones como la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

Ayer mismo, la CNDH insistió en jurar que la Ley de Seguridad Interior “posibilita que se vulneren los derechos básicos de los mexicanos, y tampoco implica ningún beneficio para los miembros de las Fuerzas Armadas”.

Retumbante madrugada del 15 de diciembre; sobre todo cuando en la tribuna hablaban oradoras de peso completo como Layda Sansores San Román:

“Como decía el Senador Bartlett, hoy estuvieron en Washington ya presumiendo además la ley, aparte de que no importa que no haya Tratado de Libre Comercio y que aquí en materia de seguridad estamos firmes para servirles y seguir recorriendo la frontera, el muro de Trump hasta la frontera con los centroamericanos para que no los molesten, no los perturben a ellos, que aquí se queden los muertos, aquí se pongan las cruces.

“También fueron a presumir que ya estaba aprobada esta ley, que ni habíamos empezado a votar; para que vean cómo los conocen de bien.

“Yo no sé cómo se sentirán aquí las Fuerzas Armadas, pero yo que ellos le pediría a Peña Nieto que no promulgue esta ley; los están usando; los usan como coartada por su incapacidad, por haber renunciado, y esto es insólito; nunca un presidente de la República había renunciado a una responsabilidad fundamental que es la de la seguridad pública.

“Y él lo hizo porque aquí le revuelven y que seguridad interior, hay matices, todo son artilugios que se usan.

“En el artículo 8 aquí vinieron a decir que no tiene que ver (esta ley) contra las protestas y las movilizaciones sociales, le quitaron lo pacífico, pero no le quitaron la discrecionalidad de que deben ser apegadas a la Constitución, quién va a decir si son apegadas a la Constitución.

“Y decía aquí el señor Alejandro Ramos, el orgulloso según ellos autor de esta iniciativa del jurídico de la Sedena, que si en una manifestación avientan dos petardos y Peña les dice: ‘vaya pues’. Allá Peña, porque ellos le tienen que entrar, así de delicado.

“Este es un artículo que debe eliminarse, punto, no hay discusión, no hay más, las movilizaciones y las protestas sociales no son motivo de seguridad interior. Por lo pronto, el artículo 8 no debe estar, y eso creo que ya no deberíamos de seguir insistiendo.

“En el artículo 9 que aquí confunden siempre seguridad interior con seguridad nacional, y esta reserva de información que se reserve sistemáticamente, tendrían que acreditar cuál es el daño; no, aquí sencillamente no van a informar, la información que se genere, dice el artículo, con motivo de la aplicación de la presente ley, será considerada de seguridad nacional, todo va a ser considerado de seguridad nacional, no habrá escrutinio público, y creemos que la información que se genere con motivo de esta aplicación se regirá por el principio de máxima publicidad, eso es lo que debe de
decir la ley.

“¿Por qué encubrirlos, que se escondan, que no rindan cuentas? Hoy se viene uno a este debate, te vas informando y ves hasta qué punto han llegado las Fuerzas Armadas sin que nadie nos demos cuenta, como una isla.

“El Ejército es la única institución que no está supervisado por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, y hasta hace poco, hasta hace unos años, todo el dinero que se le quitaba a la delincuencia organizada, fíjense, iba al Banjército, y cuando nos dieron cuenta todo el dinero si se le quitó a Salinas, todo ese dinero fue al Banjército.

“Entonces, los directores se les trata de una manera excepcional y cuándo han escuchado ustedes que se publique alguna observación de desviación de recursos de Sedena y de Semarnat por la Auditoría de la Federación, pues nunca.

“Y resulta que como Peña se compró su avionsote, también el secretario de la Defensa se compró el suyo, y no rinden cuentas.

“Yo le decía a una persona que trabaja con el Secretario de la Defensa, se vestiría de luces si un día viene aquí así con sus barras y sus estrellas viene aquí a rendirnos cuentas, como lo hacen (los militares gringos en) el Senado de los Estados Unidos y con toda sencillez, creo que el respeto que provocaría dejaría un precedente y sería tratado con toda la amabilidad y la consecuencia de un acto que sembraría, dejaría un hito histórico.

“Yo creo que no podemos seguir solapando, en este país todos tenemos que rendir cuentas y eso nos lo debemos de grabar.

“…Peña Nieto es un hombre que está lastimado en su orgullo, que se siente despreciado por la mayoría del pueblo mexicano, que ha sido descubierto en sus fechorías, y que creo que esta ley, pues es el alarido de una fiera herida.

“Y cuando la fiera está herida y hay tanto veneno y tanta amargura, se es capaz de hacer cualquier cosa, de acabar con todo con tal de escapar con vida, y eso es Peña Nieto, es una fiera herida”. (Continuará)
27 Diciembre 2017 04:00:00
Bartlett: Con la LSI, Peña Nieto tiene ahora “facultades propias de un dictador”
El senador Manuel Bartlett Díaz –parlamentario imbatible- así argumentó la madrugada del viernes 15 de diciembre de 2017 cuando aseguró que la Ley de Seguridad Interior es una monstruosidad propia de una dictadura:

“… La seguridad interior, se ha dicho aquí y lo repetimos, porque esa es la gran trampa, la seguridad interior no es seguridad pública, dicen pues no tienen por fin la prevención, investigación y persecución de delitos, la seguridad interior tampoco es seguridad nacional porque no conlleva a proteger a la nación mexicana frente a las amenazas y riesgos que enfrenta nuestro país, preservar la soberanía, independencia nacionales y la defensa del territorio, mantener el orden constitucional y el fortalecimiento de las instituciones democráticas, conservar el unidad del Estado, defender en legítima defensa al Estado respecto de otros estados o sujetos de derecho internacional y preservar la democracia.

“El artículo 1 del dictamen es ambiguo, nunca define qué es la seguridad interior y sus diferencias con la seguridad pública y la seguridad nacional.

“Si como dice el artículo 1 del dictamen, la seguridad interior es parte de la seguridad nacional, por qué no se modificó la Ley de Seguridad Nacional, como por aquí alguien lo decía del partido del PAN para alcanzar los fines que persiguen el dictamen, esa trampa y ese enredijo.

“Tres. La seguridad interior solo puede fundarse, lo hemos dicho, en cuatro artículos constitucionales, 1, 29, 89, fracción VI, y el 119 de la Constitución, o sea, suspensión de garantías.

“La aberración jurídica consiste en considerar a la seguridad interior parte de la seguridad nacional porque así lo dice punto sin ninguna explicación, es para que indebidamente y tramposamente sostener la competencia del Congreso de la Unión para legislar en esta materia, el artículo 73 no le concede al Congreso de la Unión facultades para legislar en materia de seguridad interior.

“Artículo 5. La norma del dictamen debe decir artículo 5 la aplicación de esta ley corresponde a las autoridades que prevén los artículos 29 y 119, párrafo de la Constitución, las que atenderán los procedimientos que estos preceptos establecen.

“El artículo 5 del dictamen viola los artículos 29 y 119 de la Constitución porque no sigue los procedimientos y salvaguardas que esas normas establecen.

“Dos. La Ley Secundaria, como la que se pretende aprobar, no puede establecer autoridades y procedimientos diferentes a los que establece la Constitución.

“Tres. El fundamento de la Ley de Seguridad Interior sólo puede ser jurídicamente la Constitución y no una norma de su misma jerarquía, como es la Ley de Seguridad Nacional.

“El fundamento constitucional para cualquier Ley de Seguridad Interior son los artículos, repetimos, 1, 29, 89, fracción VI, 119 y 129 de la Constitución General de la República.

“El artículo 6 del dictamen confunde seguridad nacional con seguridad interna; seguimos en esa manipulación.

“El artículo 6 del dictamen está regulando cuestiones que deberían, en todo caso, incluirse en la Ley de Seguridad Nacional, pero no en una Ley de Seguridad Interior.

“Tres, el artículo 6 del dictamen es inconstitucional porque remite al Plan Nacional de Desarrollo, que es una norma administrativa, que no constituye una ley y que, por tanto, no es idónea constitucionalmente para determinar competencias de las autoridades.

“El artículo 6 del dictamen violenta el principio de legalidad y el de reserva de ley.

“SOlo a través de la Ley en Materia de Seguridad Nacional se puede establecer atribuciones que no por medio de lineamientos como establece, fijará lineamientos a los estados como si fueran sus superiores.

“El artículo 15 del dictamen es inconstitucional porque vulnera los procedimientos de los artículos 29 y 119 primer párrafo de la Constitución.

“El artículo 15 del dictamen desarrolla procedimientos ad hoc sin ningún sustento en la Constitución. El artículo 15 del dictamen confiere atribuciones insólitas y absolutas al Presidente de la República.

“Quinto. El Presidente del Consejo de Seguridad Nacional carece de contrapesos, se viola el principio de división de poderes previsto en el artículo 49 de la Constitución.

“El artículo 16 y el dictamen es inconstitucional porque vulnera los procedimientos de los artículos 29 y 119, primer párrafo de la Constitución.

“El artículo 16 del dictamen confiere atribuciones metaconstitucionales al Presidente de la República.

“Cuatro. Son facultades propias de un dictador.

“Cinco. Las determinaciones que prevé el dictamen no son susceptibles de control constitucional, ni jurisdiccional, ni legislativo.

“Sexto. El Presidente carece de contrapesos, se viola el principio de división de poderes previsto en el artículo 49 de la Constitución.

“El artículo 21 del dictamen es inconstitucional porque vulnera los procedimientos del artículo 29 y 119, primer párrafo de la Constitución.

“El artículo 21 del dictamen no precisa con respecto a los derechos humanos, el uso de la fuerza por parte de las fuerzas policiacas y armadas.

“El artículo 26 del dictamen es inconstitucional porque las acciones para identificar, prevenir y atender riesgos a la seguridad interior, que son de carácter permanente, no son susceptibles de control constitucional, jurisdiccional o legislativo en violación, entre otros, a los artículos 14, 16, 17, 103 y 107 constitucionales.

“No puede haber Estado de derecho si hay decisiones de autoridad que están exentas de control de constitucionalidad y de convencionalidad.

“El artículo 26 instala en el país un Estado de suspensión de garantías permanente sin seguir los procedimientos del artículo 29 constitucional.

“La norma pretende justificar el espionaje permanente en el país respecto a toda la población.

“Esta legislación es una total aberración, es verdaderamente monstruosa, propia de una dictadura”. (Continuará)
26 Diciembre 2017 04:00:00
Peña Nieto a Encinas: “El arte de la política es saber conservar el poder sea como sea”
Dos senadores con argumentación de peso completo unieron sus voces en contra de la Ley de Seguridad Interior, la madrugada del viernes 15 de diciembre de 2017: el panista Juan Carlos Romero Hicks y el sin partido Alejandro Encinas Rodríguez.

Dijo Encinas en la tribuna: “… Algo debe andar muy mal en este gobierno cuando como nunca hemos visto la mayor oposición a una ley en este país. Ni la reforma energética demostró tanta inconformidad.
“Todos, excepto algunos gobernadores sumisos, le gritan al soberano que camina desnudo y el soberano no escucha.

“Yo creo que sí escucha, pero no le importa porque han tomado una decisión política que representa un vuelo al pasado: Se pretende legalizar y otorgar facultades meta constitucionales al Presidente de la República para utilizar las Fuerzas Armadas, para dirimir los asuntos de la política nacional.

“Como me lo dijo en una reunión que sostuve en el año 2011 con el entonces gobernador del Estado de México, me dijo: “El arte de la política es saber conservar el poder sea como sea”.

“Es muy larga la lista de agravios a los mexicanos, de la Presidencia de la República. Lo vimos en los años 50’s con la represión al Movimiento Ferrocarrilero y la intervención del Ejército, como también rompió la huelga el Ejército de los trabajadores petroleros en la Refinería de Azcapotzalco en 1963.

“Vimos cómo intervino el Ejército en el asesinato de dirigentes sociales, como el asesinato de Rubén Jaramillo y su familia en 1962, en el estado de Morelos, a pesar de haber acordado con el Presidente López Mateos incorporarse a la vida institucional.

“Hemos visto cómo por mandato del Presidente el Ejército ha intervenido contra los movimientos estudiantiles, tomando en 1966 la Universidad Nicolaita, en Michoacán.

“En 1968 no solamente la masacre de Tlatelolco, sino con las tomas de las instalaciones del Instituto Politécnico Nacional y la Universidad Nacional Autónoma de México.

“Y cómo el Campo Militar Número Uno se convirtió en un espacio de detenciones arbitrarias y tortura contra los estudiantes de manera ilegal.

“Vimos cómo intervino en 1970, en la Universidad de Chapingo.

“Y en 1976 en la escuela de agronomía de la Universidad de Chihuahua, en la Ciudad de Delicias.

“Vimos cómo en los años 70’s, a partir de 75, la Operación Cóndor, en el noroeste de la República, en Oaxaca, en Guerrero y Michoacán, enfrentó a la población civil arrasando a comunidades campesinas completas, generando homicidios y ejecuciones extrajudiciales, vejaciones y violaciones profundas a los derechos humanos, al igual que en la década de los 70’s durante la Guerra Sucia, además de perseguir al Movimiento Guerrillero reprimió a la disidencia política.

“No se pueden olvidar las desapariciones forzadas, la tortura, las ejecuciones extrajudiciales como las cometidas desde la base militar de Pie de la Cuesta en Coyuca de Benítez, en el estado de Guerrero, cuando desde naves de la Fuerza Aérea Mexicana se arrojaban vivos a los opositores desde las naves de la Fuerza Aérea Mexicana.

“… No queremos una nueva Guerra Sucia en el proceso electoral del 2018.

“No queremos a las Fuerzas Armadas interviniendo en la vida y en los asuntos políticos de la nación.

“El Ejército no quiere involucrarse en la política.

“Yo lo he vivido expresa y directamente cuando, por ejemplo, en el 2006 el general secretario Clemente Vega fue un factor fundamental, no para que no interviniera el Ejército frente al plantón de Reforma, sino para buscar una salida pacífica al proceso postelectoral de ese año.

“Esta ley es inconstitucional, violenta los tratados internacionales suscritos por nuestro país, que conforme a nuestra Constitución tienen rango de ley y es obligatorio a su cumplimiento, esta ley socava los derechos y libertades de los mexicanos, confunde los conceptos de seguridad nacional y seguridad interior desde la vieja visión de la seguridad del Estado con los asuntos vinculados a la seguridad ciudadana.

“Somete a la población civil a la autoridad militar, a permitir que las Fuerzas Armadas realicen investigaciones con el apoyo de los órganos de inteligencia del Estado mexicano, lo que con orden de juez nos dice les permitirá allanar domicilios de particulares, intervenir comunicaciones telefónicas y electrónicas, decomisar equipos, detener a civiles sin la mediación de la autoridad judicial.

“Con esta ley invadirán las Fuerzas Armadas el derecho a la privacidad y la protección de daños personales de los ciudadanos al obligar a todas las autoridades a entregar la información particular que se le requiera.

“Viola el derecho a la información al pretender reservar toda la información vinculada con las Fuerzas Armadas en materia de seguridad interior a considerarlas como información de seguridad nacional.

“Subordina a la autoridad civil, federal, porque no solamente es a la autoridad estatal y municipal, porque la Policía Federal Preventiva, la Gendarmería Nacional se subordinarán al mandato de las Fuerzas Armadas al establecerse la declaratoria de protección a la seguridad interior en el momento en que el Presidente decide un comandante para coordinar los operativos.

“En síntesis, esta ley viene a legalizar una situación de excepción, convierte la excepción en ley, y se entrega el control político y el mando territorial a las Fuerzas Armadas. Es una nueva modalidad de totalitarismo que ya se ha aplicado en otros países de América Latina, estas medidas son las que llevaron a los gobiernos dictatoriales en Centro y Sudamérica hace ya varias décadas, pero que ahora adoptan nuevas modalidades, esta modalidad totalitaria y autoritaria que representa el golpe de Estado Legislativo”. (Continuará)

" Comentar Imprimir
columnistas

top-add