×
Carlos Ramírez
Carlos Ramírez
ver +
Nacido en la ciudad de Oaxaca en 1951, Carlos Ramírez comenzó su vida profesional en el periodismo en 1972. Y desde entonces ha estado ininterrumpidamente en el periodismo mexicano. Además de la práctica periodística, ha sido profesor de periodismo en la Universidad Nacional Autónoma de México y en la Universidad Iberoamericana, además de ser un conferencista cotidiano en universidades de todo el país.

" Comentar Imprimir
16 Octubre 2017 04:00:00
PAN: Anaya no recuperará voto útil de 2000 y 2006; Margarita sí
La falta de experiencia del dirigente nacional panista Ricardo Anaya lo está llevando a cometer errores estratégicos graves: Los efectos electorales de la crisis en el PAN no están dentro del partido con los rebeldes, sino en la sociedad que tiene el poder de su voto útil.

En el 2000 y el 2006 el PAN tenía en números redondos como 800 mil militantes, pero Vicente Fox y Felipe Calderón lograron sumar más de 15 millones de votantes para ganar la presidencia, buena parte de ellos, paradójicamente, de la izquierda que abandonó a Cuauhtémoc Cárdenas, a López Obrador y al PRD. En el 2012 el voto útil regresó al PRI.

En las elecciones del 2018, el problema del PAN será mayúsculo: De acuerdo con cifras oficiales registradas en el Instituto Nacional Electoral, el PAN ha acreditado 482 mil militantes, pero en cálculos aproximado necesitaría para ganar --en solitario, sin el PRD-- más de 17 millones de votos de ciudadanos no militantes.

Y es ahí, en los votantes útiles, donde Anaya ha ido perdiendo seriedad y simpatías por sus comportamientos autoritarios, mañosos, muy priístas y hasta misóginos. Lo de menos es que una parte de panistas calderonistas se salgan del PAN; la clave de la victoria electoral --para el PAN y los demás partidos-- no se localiza en votos de militantes, sino los que emitan los no-militantes.

Anaya logrÓ venderle al PRD la idea de que ningún perredista o candidato de ese partido podría ganar la presidencia y el Frente Ciudadano por México salió a la medida de las ambiciones de Anaya. De acuerdo con cifras en el INE, el PRD ha acreditado la existencia de 2 millones 600 mil militantes, descontando los 500 mil que se fueron a
Morena con López Obrador.

Para ofrecer la posibilidad de la victoria presidencial en el Frente opositor, el PAN está obligado a mantener el voto no panista, pero se trata de un voto que busca seriedad, credibilidad y sobre todo perfiles diferentes a los priístas.

Los primeros indicios celebrados por Anaya mostraron que la salida de Margarita Zavala del PAN no desfondó al partido porque no registraron salida masiva de militantes; sin embargo, la posibilidad electoral de que Margarita Zavala como candidata independiente no está en panistas que abandonen el partido, sino en que ella bien puede capitalizar el voto útil no panista que no vaya a sufragar ni por el PRI ni por Morena ni por Anaya como candidato PANREDE.

La disputa electoral presidencial estará en la sociedad que no milita en partidos: Los 10 millones de militantes de nueve partidos políticos serian el 11.5% del padrón electoral total; y en un ejercicio matemático, los militantes partidistas registrados serían apenas casi el 20% de una media electoral de 60% de asistencia a las urnas en el 2018. La victoria electoral la dará el voto útil no partidista.

Lo que hasta ahora no se ha indagado es el comportamiento del votante no militante de partidos. La estructura política ha mutado de los partidos de militantes a partidos de voto útil, sobre todo cuando se vio en el 2012 que ese voto útil abandonó al PAN y regresó a votar por el PRI.

De ahí que la batalla por el voto sea en la sociedad, no en la militancia de los partidos. Zavala lo sabe y Anaya no.

Política para dummies: La política es la sensibilidad y la experiencia para detectar donde se localizan los problemas reales.


SOlo para sus ojos:
•Todo indica que el tratado de comercio libre México-EE.UU.-Canadá llego a su fin y México no tiene ningún plan B. Lo que le queda es esperar los tratados bilaterales.

•La comisión propuesta por el PRI para investigar denuncias contra el dirigente panista Ricardo Anaya es una trampa… para el propio PRI. Con habilidad, Anaya va a presentarse como víctima del, PRI, igual a lo que hizo López Obrador en el 2005 ante el juicio de desafuero promovido por Fox. Le están dejando un amplio espacio en medios.

•Mala decisión la de José Antonio Meade decir en la Cámara que en el 2012 había votado por el priísta Enrique Peña Nieto, porque dejó el mensaje de que aún no es el candidato priísta y tiene que dar pruebas de que sería priísta.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
15 Octubre 2017 04:00:00
México: Terremoto social y político
Cada vez que tiembla la tierra en México --y suele pasar con relativa frecuencia-- la primera reacción es la de rezar, encomendar el alma a Dios y pedir al cielo que deje de enviar pruebas. La segunda reacción suele ser de ira, de enojo terrenal: Todas las catástrofes naturales revelan las entrañas de la descomposición social, política y de gobierno en una sociedad.

El terremoto del pasado martes 19 de septiembre, treinta y dos años exactos del ocurrido el 19 de septiembre de 1985, tuvo causas naturales en un país cruzado por cadenas montañosas. Pero, como el primero, mostró lo peor de México: Las consecuencias de la corrupción, la incompetencia de Gobierno y el descuido del Estado, aunque también lo muy bueno: La solidaridad social de millones de ciudadanos anónimos que salieron a remover escombros.

El gran reclamo social fue más que evidente: Qué hizo México como país, como gobierno, como sociedad a partir de 1985; parece que nada: La ira de la naturaleza, reclamarle a Dios por pruebas tan crueles y tratar de olvidar. El terremoto del martes 19 de este año vimos a Gobierno, sociedad y pueblo sin haber aprendido de sus propias tragedias.

¿A quién reclamarle? A Dios, no, claro, porque los caminos de Dios son inescrutables. A los demás sí, claro que sí: Al Estado como institución, al Gobierno federal, a los gobiernos estatales, a los gobiernos municipales, a los partidos políticos, a los legisladores, a los empresarios constructores, a la corrupción de los gobiernos estatales por permitir nuevas construcciones o por no supervisar las afectadas.

Los responsables están a la vista: PRI, PAN, PRD y ahora Morena. La capital de la república, Ciudad de México, Distrito Federal, Valle de México ha sido un botín político… de la izquierda y un olvido del PRI y de la derecha del PAN.
La historia política de Ciudad de México refiere indicios de responsabilidades:
El terremoto de 1985 provocó mayores daños que el del pasado martes 19. Ante la solidaridad del pueblo por la falta de presencia gubernamental, el estratega político del gobierno del presidente Miguel de la Madrid, el politólogo Manuel Camacho Solís, escribió un artículo para explicar el modelo de atención del Estado: Atender afectados, organizar al gobierno y sobre todo quitarle la iniciativa al pueblo.

Para ello formó muchas comisiones entre ellas una: La de reconstrucción de la zona afectada. Y ahí, puede decirse, nació el poder político-social de la izquierda que después sería perredista. Camacho trabajo con dos personajes que controlaban grupos sociales afectados --René Bejarano y Dolores Padierna, los dos después en el PRD y ahora en Morena-- y le entregó el reparto de viviendas.

En 1985 aún el PRI controlaba la capital. Y la entrega de viviendas desactivó la protesta social.

Como candidato de coalición en 1988, Cuauhtémoc Cárdenas tomó el control político del entonces DF en 1988. En 1989 ese grupo se convirtió en PRD, y desde entonces controla mayoritariamente la capital de la república: Jefe de gobierno, jefes municipales --delegaciones políticas--, diputados locales y senadores desde 1997. La reforma política de 1996 le otorgó autonomía casi de entidad federativa al DF y alejó el gobierno de la ciudad de controles federales.

Desde 1985 la izquierda ha dominado Ciudad de México, para bien o para mal. Por ello es que la política inmobiliaria, de supervisión de construcciones, de otorgamiento de permisos y la oficina de protección civil ha estado manejada por perredistas. Y lo menos que se puede decir es que el PRD en Ciudad de México tiene el gobierno pero no sabe gobernar para la sociedad. El dato más revelador ha salido ahora con el terremoto: Edificios que se construyeron, se ampliaron y funcionaron con permisos oficiales pero sin contar con las normas de seguridad.

El caso simbólico del Colegio Enrique Rébsamen ilustra la dimensión del conflicto: autoridades delegacionales --municipales-- descuidaron la supervisión y los dueños construyeron viviendas sobre la nave de salones; y hoy se supo que carecía de estructura de sostenimiento del peso adicional. Por eso se derrumbó estrepitosamente. El jefe político de la zona es hoy --desde 2015-- la precandidata de Morena de López Obrador a la jefatura de gobierno de Ciudad de México, Claudia Sheinbaum. Y el jefe político de la zona centro donde hubo muchos edificios derrumbados por falta de control, Ricardo Monreal Ávila, milita en Morena y quiere ser candidato a jefe de gobierno de Ciudad de México.

Y el actual jefe de gobierno de Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera, en el cargo desde diciembre de 2012 como candidato del PRD, dijo que aplazará unos días su anunció de que renunciará al cargo para presentarse como candidato a la presidencia de la república. Y el jefe de Gobierno capitalino 2000-2005 --otra época de auge inmobiliario sin control--, López Obrador, ya es candidato a presidente por su partido Morena.

Simbólicamente, la izquierda perredista y morenista quedó debajo de los escombros del terremoto del pasado martes 19 de septiembre. Pero poco les importa: En otro sistema las responsabilidades gubernamentales y políticas hubieran llevado a frustraciones de candidaturas electorales, pero en México podremos ver a responsables del daño social del terremoto en nuevos cargos de poder.

Sí, está bien, en oraciones hay que reclamarle a Dios la furia de la naturaleza.

Pero la exigencia más fuerte debería ser contra los funcionarios responsables de haber previsto tragedias en una zona sísmica que en 1985 derrumbó parte de la ciudad. Los políticos apuestan, lamentablemente, a la falta de memoria social.

indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
13 Octubre 2017 04:00:00
Fin del TCL, paradigma neoliberal, PRI 2018 y modelo Peña Nieto 2012
Si bien el reloj de la historia no tiene caminos de regreso, la terminación anticipada del tratado de comercio libre trilateral retrocede a México a 1994 en el que ese acuerdo comercial era el remache y pivote para la consolidación del modelo neoliberal de desarrollo que había comenzado en 1980 con el Plan Global de Desarrollo y que tendría su punto óptimo con la sucesión presidencial de 1994.

Las sucesiones tecnocráticas terminaron y en 2000 y 2006 el PAN ganó la presidencia. Y el 2012 abrió nuevas formas sucesorias en la élite priísta.

El estilo político de Peña Nieto puede ser hoy una variable sucesoria a considerar: Fue político en 2012, carecía de conocimiento técnico de la economía, como político pudo negociar el Pacto por México con el PAN y el PRD para reformas estructurales neoliberales y su habilidad política le ha permitido ejercer un poder real muy superior a la contabilidad electoral del PRI.

Si bien el país quedará urgido --sin TCL o con uno menguado por Trump-- de un nuevo modelo de desarrollo, lo peor que le puede pasar a las élites priístas es que supongan la necesidad de un economista como candidato. El modelo económico del Tratado fue diseñado por dos políticos --Carlos Salinas de Gortari y Manuel Camacho Solís-- y operado en la práctica por economistas: Zedillo, Francisco Gil Díaz con Fox, Agustín Carstens con Calderón y Luis Videgaray con Peña Nieto.

Si bien las relaciones de producción determinan las relaciones políticas y sociales, los liderazgos institucionales requieren de políticos para diseñar y echar a andar los modelos de desarrollo. López Portillo y De la Madrid fueron más políticos que economistas. Zedillo fue más economista que político y por ello perdió el control de los hilos políticos, no supo tomar la gestión del PRI y en términos reales nunca le importó la alternancia.

En este contexto, el efecto Trump-TCL va a requerir un mando político fuerte; Salinas diseñó el modelo neoliberal de desarrollo, pero la parte sustancial de su operación fue en el PRI: en 1987 echó fuera a los cardenistas, sustituyó los documentos básicos del PRI por el Plan Global de Desarrollo y el Plan Nacional de Desarrollo, suplió el Estado por el mercado y relevó las élites políticas por economistas.

Salinas construyó su candidatura presidencial desde la política, aunque su modelo fuera económico. Y desde la política preparó como sucesor a Luis Donaldo Colosio, pero el discurso del 6 de marzo fue asumido por salinistas como una traición al modelo económico porque ahí Colosio dejó entrever el regreso de los políticos al poder. El asesinato de Colosio le permitió a Salinas redireccionar el liderazgo del modelo económico con el tecnócrata de Zedillo. Y los tecnócratas se apoderaron del equipo económico de los panistas Fox y Calderón y el priísta Peña Nieto, demostrando que ya no se requería el poder presidencial para garantizar la aplicación del modelo neoliberal de desarrollo.

Para el 2018, el desafío para Peña Nieto y el PRI estaría planteando un perfil político del candidato y no el de técnico de las cifras y modelos matemáticos, y más con las nuevas circunstancias: 17% de votos para el PRI, solo 5 millones de militantes y necesidad de cuando menos 15 millones de votos para ganar la presidencia.

En un modelo económico sin opciones, el camino neoliberal requerirá más política que economía.

Política para dummies: La política es el reino de las sorpresas que necesita de políticos preparados para los imponderables.

Sólo para sus ojos:
•Siguen los pleitos de Trump: Ya mandó que le midieran su IQ --coeficiente intelectual-- a su secretario de Estado, Rex Tillerson, por insistir en negociaciones con Corea del Norte y por llamar tonto a Trump. Pero va ganando la batalla contra jugadores de futbol americano que se hinca en los himnos y los dueños ya anunciaron que los que se hinquen no jugarán. Y todo por el dinero de patrocinios y beneficios fiscales.
•Dicen en los pasillos del poder que el motín reciente en una cárcel de Nuevo León fue una caladita para el gobernador Jaime Rodríguez El Bronco, quien se inscribió como posible candidato independiente a la República.

•El caso del productor de cine Harvey Weinstein, acusado en el The New York Times de abusador sexual ha entrado en la dinámica política demócrata: Fue apoyador de Hillary Clinton, quien se tardó en condenar los abusos; y una de las hijas de Barack Obama fue becaria en la empresa de Weinstein por el grado de amistad entre ellos.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
12 Octubre 2017 04:00:00
El verdadero desafío sucesorio del PRI es político, no económico
A partir del comienzo del año, el escenario electoral 2018 ha entrado en una zona de incertidumbre en la cual todo es circunstancial, pero con las mismas reglas del juego: Morena ya resolvió su candidatura, PAN-PRD no pueden consolidar el Frente por México y el PRI ha reactivado el juego del tapado.

Como en la oposición están todas las cartas descubiertas y se trata de formar una mano vencedora, el interés se ha trasladado al PRI. Y ahí corren las apuestas. La única certeza en el PRI radica en la acumulación de signos y señales en el sentido de que el Presidente Peña Nieto ya tomó la decisión, lo hizo con suficiente anticipación y todo es cuestión de cuadrar tiempo, circunstancia y oportunidad.

Ya se ha escrito aquí que las opciones en las sucesiones de 1976 al 2012 han sido la política y la económica; y que la gran lección de esas sucesiones ha sido el dato mayor de que la economía se ha mantenido bajo control estricto del modelo neoliberal, pero sus saldos sociales han ido acumulando una severa crisis política.

El dato mayor comienza a preocupar en las élites priístas: López Obrador no ha sido producto de la crisis política, sino que su fuerza está sustentada en la capacidad de construir una base social con los crecientes sacrificados por el modelo económico neoliberal. El viejo PRI sustentó su fuerza en un PIB promedio anual de 6% en el largo periodo 1934-1983 y la disidencia cardenista-perredista-lopezobradorista se ha consolidado como segunda fuerza por la organización de las víctimas del modelo neoliberal. Las soluciones sucesorias tecnocráticas de 1982 (De la Madrid), 1988 (Salinas) y 1994 (Zedillo) mantuvieron el rumbo neoliberal, pero bajaron la votación priísta hasta las derrotas del 2000 y del 2006. Peña Nieto ganó no por tecnócrata sino por político, pero su gobierno ha sido más tecnócrata.

Las verdaderas opciones de Peña son el secretario de Hacienda, José Antonio Meade, y el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong. Aurelio Nuño no es el niño genio del poder y José Narro es un priísta tradicionalista sin ideas políticas ni económicas y por ello estos dos no garantizan la derrota de López Obrador o Margarita Zavala o Miguel Angel Mancera.

Los tecnócratas priístas tuvieron su oportunidad con López Portillo, de la Madrid, Salinas y Zedillo y controlando la economía con Fox, Calderón y Peña Nieto. Y su saldo es mediocre: PIB promedio anual de 2.2%, 80% de mexicanos en condiciones de pobreza y restricciones y un PRI con tendencia de votos de 17%.

Si la solución sucesoria en el PRI es económica, hay posibilidades de ganar las elecciones --aunque cada vez menores por una sociedad no priísta de 83%--, pero el escenario social y político seguirá deteriorándose y el PRI se seguirá hundiendo con la piedra del neoliberalismo atada al cuello.

El presidente Peña Nieto tendrá que decidir en un escenario singular: poner un economista (Meade) para mantener el rumbo neoliberal que de todos modos nadie puede cambiar, a costa de deteriorar más las relaciones sociales y políticas de un sistema inservible; o decidirse por un político (Chong) que presente una reforma de sistema/régimen que le regrese al PRI la iniciativa y la fuerza.
El PRI se juega su existencia en la designación del candidato presidencial.
Política para dummies: La política es el arte de la paciencia, pues con los impacientes se pavimenta el camino al infierno.

Solo para sus ojos:
•La crisis en España por los afanes separatistas y republicanos de Cataluña deja ciertos indicios: Empresas han comenzado a cambiar sede de Barcelona a otras zonas, lo que indica que la independencia de Cataluña es imparable. Se trata de una crisis de Estado y el agotamiento del régimen de la transición de 1978. Y ha despertado los fantasmas de Franco y el franquismo por la guerra civil contra la república en 1936-1939.

•Morena ha perdido ya los argumentos y enarbola discursos de odio. La intervención escatológica de la senadora lopezobradorista Layda Sansores llevo el debate a los baños y no a las ideas, pero habla ya de la argumentación de odio de los morenistas. Esos discursos no hicieron más que elevar los bonos del canciller Luis Videgaray.

•El dirigente panista Ricardo Anaya se quedó sin argumentos y se hunde en su pleito con los Calderón.

•Y en el tratado de comercio libre México perdió porque ha carecido de una propuesta seria.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
11 Octubre 2017 04:00:00
AMLO, candidato de Trump y de la ultraderecha de EU por su populismo
Como nadie esperaba interés de la ultraderecha estadunidense por López Obrador, la nota aparecida en la primera plana del The Washington Times del pasado miércoles 4 de octubre sorprendió por su estilo de simpatía: Ven al tabasqueño como Donald Trump: Antisistema y antiestado.

En el fondo, el diario portavoz de la ultraderecha ofreció un perfil de apoyo a López Obrador como próximo presidente de México.

La nota del periodista Paul Imison carece de sentido crítico. Y ven al tabasqueño como ideal para el escenario electoral de crisis: “La politiquería ya está en pleno apogeo (electoral), ya que los delitos de las drogas y la corrupción dominan los titulares y el gobierno del presidente de centro-derecha Enrique Peña Nieto cojea hasta el final de su mandato de seis años”.

El titular destacado por el diario a tres columnas en portada atrae a los lectores ultraderechistas, aunque parece publicidad pagada: “el candidato presidencial López Obrador promete drenar el pantano de México”, algo que solo hace el diario cuando quiere hacer sobresalir declaraciones o escenarios favorables de Donald Trump. The Washington Times no solo es el diario de la ultraderecha, sino que apoya todo lo colateral que interesa a ese sector de la política estadunidense; es decir, maneja información con enfoques de estrategia ideológica.

La nota del diario parece más discurso político que información: Señala la protesta de López Obrador en el 2006 con el plantón de tres meses en Paseo de la Reforma, pero lo justifica con la opinión de un intelectual lopezobradorista, quien le dijo que esa acción no fue del candidato perredista sino de seguidores radicales: “Al igual que Bernie Sanders en los EE.UU., López Obrador tiene seguidores mucho más radicales que él”, afirmó Rodolfo Soriano, según el diario.

Asimismo, el periodista estadunidense registró el dato de las acusaciones contra López Obrador y Morena por su acercamiento a Nicolás Maduro y el gobierno venezolano, pero señaló con habilidad que no ha habido pruebas. Y tras señalar que López Obrador tiene un “enfoque izquierdista de la economía, proponiendo gasto masivo en educación, infraestructura y otras áreas del desarrollo”, el periodista señala a renglón seguido que “al igual que Trump, (López Obrador) es un escéptico del libre comercio y crítico del Tratado de América del Norte que Trump quiere renegociar”.

Para The Washington Times las próximas elecciones presidenciales en México “serán la primera prueba nacional (mexicana) del sentimiento de los votantes desde el impresionante ascenso de Trump a la Casa Blanca”. En este sentido, el periodista registra tres temas en las relaciones bilaterales que podrían redefinirse con el próximo presidente mexicano: Las acusaciones de Trump contra los daños del tratado comercial, contra los migrantes mexicanos etiquetándolos como criminales y violadores y las amenazas de construir un muro fronterizo.

En este sentido, en los EE.UU. ha comenzado de nueva cuenta a manifestarse el interés de élites estadunidenses sobre México. Y también otra vez los grupos de poder enfocan a los candidatos con posibilidades de llegar a Los Pinos de acuerdo a intereses estratégicos de esas élites. De ahí la estructura de la información del The Washington Times sobre López Obrador: Con más simpatía trumpista que repudio a las declaraciones radicales del tabasqueño.

Ello estaría indicando que en la élite de Trump de los EE.UU. no cree el radicalismo de López Obrador y lo ven más como un Trump mexicano.

Política para dummies: La política es la sensibilidad para saber que siempre aparecerán los hilos de las verdades del poder.

Solo para sus ojos:
•Justo cuando aparece el reporte de Transparencia colocando a México en el top de la corrupción, las autoridades capitalinas y federales han sido rebasadas por la peor de las corrupciones: La que obstaculiza la ayuda a damnificados por los terremotos.

•El caso más emblemático de esa corrupción se está viendo con la dueña del colegio Rébsamen, quien ha logrado manipular la estructura judicial para obtener amparos que la protegen de las acusaciones de corresponsabilidad en la muerte de niños y profesores y complicidades con autoridades delegacionales de Tlalpan para construir donde no debía.

•Y la fiesta electoral está mostrando, cuando menos entre los suspirantes, una verdadera fiesta de poder: Nada menos que veinticuatro ciudadanos declararon ante el INE que quieren ser candidatos independientes a la presidencia de la república. A ver cuántos pueden reunir un millón de firmas en 17 estados.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
10 Octubre 2017 04:00:00
Frente: Margarita liquidó a Anaya; Mancera reposiciona posibilidades
La política es una rueda de la fortuna, pero sostenida por vigas demasiado endebles: La renuncia de Margarita Zavala de Calderón al PAN liquidó las posibilidades de una candidatura presidencial de Ricardo Anaya Cortés por el Frente Ciudadano por México y, de modo automático, reconstruyó la viabilidad de la candidatura de Miguel Ángel Mancera.

Los errores estratégicos de Anaya se le revierten: Poco a poco fue anulando otras posibles candidaturas panistas --de Zavala y de Rafael Moreno Valle, sobre todo-- y desalentó posibles candidaturas presidenciales del PRD y ciudadanas de alto nivel. Pero la renuncia de Zavala y las revelaciones de su fortuna personal no clara, dejaron al PAN sin espacio en la candidatura presidencial del Frente por México.

Del lado perredista existe la misma penuria de figuras y la única competitiva era López Obrador, pero éste se fue a fundar su propio partido, está colocado en las primeras posiciones en las percepciones electorales del 2018 y no quiere saber del PRD.

Por Anaya las posibilidades presidenciales del Frente se han colocado debajo de Morena; por eso es que las miradas se están dirigiendo hacia otro lado: De los únicos aspirantes con competitividad que estuvo fuera de la disputa por el poder en el Frente solo quedó Mancera. Y como dato adicional, no es perredista y cumple con la caracterización de ciudadano.

La viabilidad del Frente está en manos de Anaya, quien parece dispuesto a dinamitar políticamente al Frente para destruir sus posibilidades y culpar a los demás de la posible derrota. La candidatura presidencial de Anaya por el PAN-PRD-MC es, hoy en día, sinónimo de derrota.

Las posibilidades de Mancera no se quemaron porque no participó en los juegos maquiavélicos de Anaya y esperó con paciencia que las contradicciones en su liderazgo estallaran, porque al final de cuentas Margarita Zavala nunca iba a tener posibilidades de ser candidata del PAN-PRD-MC y porque su salida del PAN era previsiblemente una detonación en las bases políticas de Anaya.

El papel activo de Mancera en las primeras horas de los terremotos y la suerte de no tener aliados en las delegaciones capitalinas afectadas por la corrupción inmobiliaria le dieron posibilidades de desarrollar un programa de reconstrucción menos conflictivo. En casi dos meses podrá consolidar la reconstrucción, pero condicionado a que grupos perredistas capitalinos no decidan dinamitar el proyecto con mayor corrupción.

Las posibilidades de Mancera estuvieron siempre en la presencia de Alejandra Barrales en la presidencia del PRD y por tanto en la alianza y en el juego perredista de hacerse a un lado para que las contradicciones panistas dieran cuenta de las ambiciones de Anaya. La lógica de los estilos ambiciosos, atrabancados y perversos de Anaya no podían llegar a ningún lugar seguro.

Las posibilidades del Frente y de Mancera dependen de lo que haga Anaya: Insistir en ser el candidato presidencial a pesar de estar condenado a la derrota por la fractura del PAN o hacerse a un lado para que Mancera asuma la candidatura; al final, siempre habría una posición de emergencia para Anaya: Desde la candidatura al gobierno de Ciudad de México --si acaso su credencial de elector es local-- o una senaduría.

Lo cierto que Anaya tiene que dejar la presidencia del PAN de inmediato para que el Frente recupere viabilidad; si se queda, entonces el propio Anaya sería el “tonto útil” --categoría leninista-- del PRI.

Política para dummies: La política, ya se ha dicho, es la paciencia para ver el féretro del adversario pasar.

Solo para sus ojos:
•La guerra por el respeto al himno estadounidense sigue in crescendo: El fin de semana el vicepresidente Pence se salió del juego de los 49 de San Francisco y los Colts de Indiana porque los jugadores se hincaron a la hora de las estrofas. El tema central es el respeto al himno y a las tropas que están en territorios de guerra defendiendo los intereses de los EE.UU.

•Aumenta la imposibilidad de hacer previsiones sobre las presidenciales del 2018 porque cada día hay movimientos sorpresa. Los cálculos reales de las encuestas tendrán un poco de certeza cuando comiencen las campañas el primero de marzo próximo, dentro de casi seis meses.

•Lo más lamentable de la reconstrucción de zonas afectadas por terremotos en Ciudad de México es la corrupción de grupos de vivales, pero con datos que hablan de complicidad de funcionarios y estructuras perredistas que se aprovechan de las angustias y pobrezas de la gente.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
09 Octubre 2017 04:00:00
Barcelona: Es por la república; Franco en la Zarzuela y el Pardo
La crisis española por la iniciativa independentista de grupos barceloneses no se reduce a la violación de la ley sino a hechos históricos que reviven dos de las heridas abiertas en España: La instauración de la república en 1931 y la guerra civil franquista 1936-1939.

Otros datos ayudan a explicar la profundidad de la crisis y las razones por las cuales los toletes del Partido Popular (Ex Alianza Popular de Franco), apoyado por el Partido Socialista Obrero Español (monárquico), no van a resolver y sí contribuyeron a fermentar más el espíritu secesionista-republicano:

1.- El rey Felipe VI viene de la Casa de los Borbones, por cierto, la que también produjo a Louis XIV de Francia, el que dicen que dijo “el Estado soy yo”.

2.- La realeza española ha sido históricamente autoritaria, desde su fundación en 1469. Luego de ser liberado, Fernando VII en 1814 retomó la corona, pero se encontró con la Constitución de Cádiz que acotaba los poderes del rey. Fernando VII la abrogó, reinstaló el absolutismo de 1814 a 1820, presionado por un golpe de Estado volvió a reconocer la Constitución para el famoso trienio liberal y en 1823 de nueva cuenta optó por el absolutismo y gobernó la famosa “década ominosa” de abusos de poder hasta su muerte.

3.- España vivió sin monarquía directa de 1931 en que la república por la vía electoral desplazó al rey Alfonso XIII hasta que Franco restauró la monarquía y le heredó el poder en 1975 al rey Juan Carlos I, después de que el monarca juró respetar las leyes franquistas. Pero de 1931 a 1975 los españoles vivieron la dictadura de Franco y una monarquía franquista. De 1975 a 2014 en que abdicó a favor de su hijo, Juan Carlos I tuvo más escándalos y abusos que una imagen de austeridad.

4.- Barcelona está muy cerca de los Borbón: El padre de Juan Carlos I, don Juan, tenía el título de Conde de Barcelona que hoy, por cierto, ostenta el rey Felipe VI. Don Juan se negó a ser el rey bajo la autoridad de Franco, en tanto que Juan Carlos I rompió con su padre en 1966 cuando se negó a asistir a una ceremonia de recordatorio de Alfonso XIII porque su presencia reconocería la sucesión dinástica de su padre; en premio Franco designó a Juan Carlos en 1969 príncipe a título de rey, pasando por las reglas monárquicas porque el verdadero sucesor era don Juan. Pero el reino de España había nacido del golpe de Estado de Isabel para hacerse de la corona de Castilla.

5.- La transición española se consolidó por la decisión de Juan Carlos I, Alianza Popular (hoy PP), el PSOE y el Partido Comunista de mandar el franquismo al olvido, a pesar de las represiones, asesinatos y abusos de poder. De haber ajustado cuentas con el franquismo, el papel clave de Juan Carlos en la legitimación de la dictadura le hubiera restado autoridad moral.

6.- La guerra civil española, el pasado rebelde de Cataluña y sobre todo Barcelona, la definición republicana de los independentistas catalanes y el papel de Barcelona y los borbones ha invadido loa palacios de La Zarzuela (de los reyes) y El Pardo (sede de Franco).

Nota: artistas de todo el mundo grabaron la canción “Déjame abrazarte México” dedicada a los héroes anónimos de los terremotos; se puede escuchar en:
https://youtu.be/pz9PJUfsr5s, por cortesía del tenor José Luis Duval. Es conmovedora y solidaria.

Política para dummies: La política es el retorno de los fantasmas del pasado porque los fantasmas nunca mueren.


Solo para sus ojos:

• Por cualquier lado, el PAN ya perdió puntos electorales por las maniobras de Ricardo Anaya como presidente del partido y auto designado candidato presidencial del PAN y sus aliados PRD y MC.

Al interior del partido ha perdido seguidores. No importa si con Margarita Zavala de Calderón se salen muchos o pocos panistas; el daño consiste en una mala imagen pública de Anaya que contará mucho en las elecciones presidenciales.

•Entre panistas y perredistas hay preocupación por los perfiles autoritarios y hasta necios de Anaya con los que no están de acuerdo con él. Sobre todo, porque ha dado la imagen de un dictador.

•Mal manejo de estrategia de comunicación de los funcionarios que revisan el tratado comercial con los EE.UU. y Canadá porque carecen de una estrategia de negociación. Ahora resulta que si desaparece el Tratado no va a pasar nada, cuando hasta hace poco decían que el tratado era todo.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
08 Octubre 2017 04:00:00
México: PRI inmorible no inmortal (3 y último)
La gramática de la política mexicana puede jugar bromas pesadas. Luego de la derrota presidencial en el 2000 y el regreso a la presidencia en el 2012 --ambas con el ascenso del neopopulista PRD--, el PRI puede decir que cumplió con el anatema --¿maldición?-- del que fue durante medio siglo el jefe del todopoderoso sector obrero, Fidel Velázquez: El partido era inmorible y no inmortal.

La diferencia es política, pues al final los dos conceptos podrían decir lo mismo; solo que hay una diferencia de matiz; el inmortal es el que vive por siempre como deseo y el inmorible es el que no puede morir… aunque lo maten. Las razones se localizan en que el PRI no es estrictamente un partido político sino un pensamiento histórico y una estructura de poder y es el Estado. Poniéndonos hegelianos, podemos decir que el PRI es una idea histórica, es decir: Es la historia de México.

Por eso en los noventa hubo un analista crítico del PRI --Luis Javier Garrido, autor de una biografía crítica del PRI: El partido de la revolución institucionalizada-- que afirmó que en México --se respeta el tiempo verbal histórico-- “todos somos priístas hasta demostrar lo contrario”. Y la razón es sencilla: Los aparatos ideológicos del Estado --la cultura, la educación, la historia, los libros de texto obligatorios en todas las escuelas-- construían el inconciente priísta de la sociedad. Y si a ello se agregaba el funcionamiento del Estado como PRI --la dictadura perfecta que señaló Mario Vargas Llosa en 1991--, entonces se explica que el PRI es un modo de vida, una cultura, una forma de ser.

Lo malo del sistema de partidos radica en el hecho de que reproduce la estructura ideológica-cultural del PRI: El único partido de oposición real al PRI fue el Partido Comunista Mexicano (1919-1989), legalizado en 1978 y en 1989 se autodisolvió y le cedió su registro legal al PRD --Partido de la Revolución Democrática-- fundado por… priístas para reconstruir el viejo PRI populista-cardenista.

El PAN nació en 1939 para edificar una oposición espejo del entonces Partido Nacional Revolucionario --abuelo del PRI-- pero como guardián ético del Estado de la Revolución Mexicana que el PNR había pervertido con cacicazgos, caudillos y control del poder. El fundador del PAN, Manuel Gómez Morín, había sido funcionario financiero del gobierno de Plutarco Elías Calles, el fundador del PNR; y a pesar de las bases católicas del PAN, en realidad siempre quiso ser un partido demócrata-cristiano sin objetivos del destruir al PRI; hasta 1982, el PAN fue --dice la investigadora Soledad Loaeza-- una “oposición leal” que no pensaba en la alternancia y menos presentaba una oferta alternativa. En 1988 el candidato presidencial priísta Carlos Salinas de Gortari presentó un programa de gobierno panista.

El PRI ganó elecciones porque sus colores oficiales eran los de la bandera nacional --verde, blanco y rojo--, porque era parte de la estructura del Estado y porque la Constitución legitimaba el Estado de bienestar del PRI. El pensamiento histórico dominante era la interpretación histórica de México como producto del PRI, y así se enseñaba en las escuelas. El pensamiento crítico liberal que rompió la dominación cultural lo fijó en 1968-1970 el intelectual Octavio Paz con tres obras: Sus cartas a la cancillería en septiembre de 1968 para decirle al presidente mexicano que la rebelión estudiantil exigía democracia, su conferencia en la Universidad de Texas en Austin en octubre de 1969 para señalar que el PRI estaba llevando a México a una dictadura y su celebrado ensayo Posdata que denunciaba --ciencia política comparada-- los parecidos del sistema priísta con los sistemas autoritarios de la Unión Soviética, Cuba y China.

Estos datos permiten explicar la permanencia del PRI en el poder de 1917 a 1929 como caudillismo, de 1929 a 2000 como partido en el poder presidencial, de 2000 a 2012 como partido dominante que gobernó desde el legislativo y del 2012 al 2018 de nuevo en la presidencia. Para el 2018 se tienen los elementos políticos que permiten adelantar que el PRI tiene muchas posibilidades de permanecer en la presidencia, pero que también hay datos que señalan su derrota. En el 2000-2012 fue la primera minoría en el Congreso y desde ahí cogobernó con el PAN. El problema fue que el PAN no presentó una alternativa de gobierno sino sólo una alternancia de élite en el poder.

Y por primera vez hay ya una alianza PAN-PRD-Movimiento Ciudadano que ha registrado una propuesta de reforma alternativa al PRI: De sistema, de régimen y de Estado, lo que significaría --ahora sí, claro de ganar-- el fin histórico del PRI.

El PRI ha ganado a pesar de tres señales de una grave crisis social: PIB promedio anual de 2.2% de 1983 a 2017 (contra 6% de 1934-1982), 80% de mexicanos con problemas de marginación, pobreza y restricciones y un tipo de cambio que pasó en el largo dominio histórico de la élite priísta de 1917 a 218 de 3 pesos por dólar a 19 mil pesos, con efectos nocivos sobre el bienestar.

Y en términos electorales, la crisis es similar: En 2012 Peña Nieto ganó las elecciones con 32% de votos por el PRI --subió a 38% por 6 puntos aportados por su aliado el Partido Verde--, en la actualidad el PRI tiene solo quince gubernaturas --47% del total-- y en las elecciones legislativas ganó apenas el 29% de los votos.

En las elecciones de julio de 2018 habrá tres alianzas fuertes: PRI-Verde y dos chicos, Morena-López Obrador con su propuesta neopriísta-populista y el PAN-PRD-MC con su programa de reforma de sistema/régimen/Estado. Es decir, solo dos opciones: Mas PRI con el PRI o con López Obrador y la reforma anti-PRI de la coalición derecha-izquierda que podría, ahora sí, terminar con el dominio del PRI.
http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
06 Octubre 2017 04:00:00
Las presidenciales del 2018 serán diferentes porque serán las mismas
Aunque aún no lo ha externado con claridad, el grupo anayista en el PAN comienza a ver con preocupación que los debates y pugnas públicas de Ricardo Anaya ya están contaminando las bondades que esos panistas habían encontrado en el pacto PAN-PRD-MC y saben que los perredistas carecen de voluntad y habilidad para reencauzar la iniciativa aliancista.

A horas de que se cierre el plazo legal para candidatos independientes, en el PAN ven un alto riesgo que Margarita Zavala de Calderón pudiera registrarse y con ello cerrar sus posibilidades en el partido. La fractura del PAN antes de la candidatura oficial reduciría las posibilidades del Frente por México.

Un indicio de la inquietud por los comportamientos convulsivos de Anaya fue la forma en que quisieron embarcar a Diego Fernández de Cevallos como supuesto “representante” de Anaya en negociaciones del Frente porque el rechazo tajante del político panista dejo ver la forma atrabancada en que está tomando decisiones Anaya.

Al interior del grupo anayista en el PAN existe la percepción de que el Frente está perdiendo legitimidad política pública al mostrarse como un acuerdo sólo para repartirse candidaturas: La presidencial para Anaya, la de Ciudad de México para Alejandra Barrales y Veracruz y un ministerio sin cartera para el mago del oportunismo Dante Delgado.

Sin embargo, Anaya se ha encerrado en su burbuja de incondicionales en el PAN y ha ido aumentado las fracturas internas en un partido que se ha colapsado --en 1976 no presentó candidato por pugnas internas y en el 2000 cerró filas a regañadientes con Fox-- cuando las divisiones internas se salen de control. El principal problema de Anaya ha sido su incapacidad para construir una coalición dominante de su dirección política del partido por la existencia de grupos de poder con capacidad autónoma: Las dos bancadas, los gobernadores, los tradicionalistas históricos, los neopanistas, los exgobernadores y exlegisladores y los grupos empresariales.

Hacia el interior del PAN desconfían del liderazgo de Alejandra Barrales porque depende del jefe de gobierno perredista-pero-no-perredista Miguel Angel Mancera y carece de control sobre las demás tribus. Y Dante Delgado ha encarecido su presencia sin contar con bases políticas. Por eso Anaya y las denuncias, críticas e intrigas en su contra han debilitado al Frente y lo han reducido sólo a las candidaturas.

Al Frente le hace falta un grupo intelectual que trabaje sobre los proyectos de reforma y de régimen y sobre todo que consolide la propuesta de gobiernos de coalición. Sin embargo, el liderazgo de Anaya ha impedido cualquier conformación interna que le reduzca su poder autoritario o que le disminuya su candidatura.

Si se define primero el programa de gobierno del Frente, Anaya quería excluido en automático porque carece de pensamiento político reformista.

Y a pesar de algunas nuevas variables sociales y políticas --como el ambiente de mayor inestabilidad y encono dejado por los terremotos--, los partidos están apostando a un espacio electoral tradicionalista, porque ninguno de los registrados tiene la capacidad de reflexión analítica como para identificar los nuevos desafíos planteados por el electorado: 60% de abstención y aumento de casi 50% en el porcentaje de indecisos.

La expectativa despertada por el Frente ya se desinfló por la precariedad política e intelectual del PRD y la ambición personal de Anaya.

Política para dummies: La política es, dice el escritor Manuel Vilas, la sensibilidad para entender que “no nos merecemos a los políticos que tenemos, pero están hechos a nuestra imagen y semejanza”.

Sólo para sus ojos:
• La gran lección de los terremotos de 2017 muestra la incapacidad oficial de saber aprovechar las lecciones de los terremotos de 1985: La protección civil después de los temblores. Es la hora en que no hay estructura ni logística para captar y repartir aportaciones ni controlar dineros. Y eso que los damnificados del 2017 son mucho menores que los de 1985.

• Hasta ahora van tres que quieren ser independientes y se registraron en el INE: Jaime Rodríguez El Bronco, Pedro Ferriz de Con y Armando Ríos Piter. En las próximas horas esperan a Margarita Zavala de Calderón. Los tres primeros tienen tendencias menores a 5% y la ex primera dama encabeza encuestas por el PAN, solo con el PAN. Esas encuestas le dan a los independientes 5%-7%.

• Sorpresa porque el dueño del equipo de futbol Pachuca Jesús Martínez,
chamaqueó nada menos que a Carlos Slim Helú, el superbillonario en dólares. Con tanto dinero Slim aún no sabe nadar con tiburones.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
05 Octubre 2017 04:00:00
Felipe, Mariano, Barcelona, la realeza ha muerto, viva la república
Con la sospecha de que el rey Juan Carlos I había sido el centro del golpe de Estado del coronel Tejero en 1981, ahora su heredero el rey Felipe IV rompió el martes cualquier puente con la demanda democratizadora de la mayoría de los catalanes y demostró que la realeza como forma de gobierno ya no es compatible con los súbditos que quieren ascender a la categoría de ciudadanos.

Las primeras reacciones de sectores progresistas --como público es-- escalaron políticamente la violencia del domingo: Alberto Garzón, líder de Izquierda Unida, salida del núcleo del Partido Comunista de España de Santiago Carrillo que aceptó la monarquía parlamentaria constitucional, terminó el martes su comentario con un “¡viva la república!”.

Lo que queda en el centro del conflicto español no es el gobierno minoritario de Mariano Rajoy, heredero de Alianza Popular como eje político de Franco y el franquismo y hoy hundido en más de quince casos de corrupción, sino el debate sobre la validez de la realeza como forma de gobierno en una democracia de ciudadanos y no de súbditos.

La monarquía de los borbones viene de conflictos históricos. El reino de España nació en 1469 de la operación política del vicecanciller de la Iglesia católica Alejandro Borgia --Borja, su verdadero nombre español-- al propiciar la boda de Isabel de Castilla con Felipe de Aragón violando la prohibición de matrimonio porque eran parientes; Borgia falsificó una bula papal de permiso y ya como papa Alessandro VI la sustituyó por una verdadera. El juego de Borgia fue calificado por Ortega y Gasset como weltpolitik o política-mundo: Usar a los nuevos reyes como cabeza de la expansión colonial para ganar más adeptos católicos; conquistaron América con la geopolítica del Vaticano. Por aceptar esa misión, Fernando e Isabel fueron nombrados los “reyes católicos”, caracterización extendida hasta Felipe VI y la reina Letizia.

Después de la guerra civil 1936-1939 contra la república, Franco se convirtió en dictador hasta su muerte en 1975 y marcó la continuidad del franquismo con la designación de Juan Carlos como “príncipe a título de rey” porque la sucesión le correspondía a su padre don Juan de Borbón, pero estaba vetado por Franco; para subir a rey, Juan Carlos tuvo que pactar con su padre la abdicación a cambio la transición democrática.

Felipe VI viene de ese talante de realeza marcada por la dictadura de Franco. Y si bien los catalanes no convencieron de tener una mayoría para separarse de España y convertirse en república, de todos modos siguieron todos los senderos políticos para enfrentarse el pasado domingo 1 de octubre a los toletazos del gobierno de Rajoy que ensangrentaron la lucha política. Lo malo es que el 1 de octubre los catalanes independentistas y el rey Felipe VI cruzaron el punto de no retorno y España liquidó el régimen del 78 --el de la transición de Franco a la democracia-- para regresar a la democracia a los territorios de la represión franquista.

El discurso del rey Felipe VI el martes dio un portazo al diálogo; y luego de los toletes vendrán los arrestos de toda la clase política catalana y cuando menos el 80% de los catalanes que quería la consulta independentista aunque solo el 50% votaría por la república.

España regresó al principio de autoridad franquista, sin que haya una propuesta de reconstrucción democrática.

Política para dummies: La política es, como decía Lenin, estar atento hasta del movimiento de las hojas por cualquier viento suave.

Solo para sus ojos:
•Parece chiste, pero no lo es. El grupo de Las Adelitas que acompañó a López Obrador en la protesta del 2006 lo denunció por incumplimiento de palabra: Les prometieron casa y dinero y no les dieron nada; peor aún, les pidieron cuotas que desaparecieron en las arcas lopezobradoristas. ¿Y quien fue la coordinadora? Nada menos que la científica Claudia Sheinbaum.

•Los tiempos se le cierran a Margarita Zavala de Calderón porque el 8 vence plazo para anunciar en el INE que iría como independiente. Por eso el dirigente panista Ricardo Anaya retrasará el método de selección del candidato panista-perredista-MC. Como independiente Margarita tendría más posicionamiento electoral.

•El tema de la posesión privada de armas en los EE.UU. va mucho más allá de las matanzas. La Asociación Nacional del rifle es el lobby más poderoso. Inclusive, Obama quiso cambiar la ley, pero hasta demócratas lo impidieron. Las armas tienen que ver con el poder ciudadano frente al Estado.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
04 Octubre 2017 04:00:00
Octavio Paz 1985-2017: Centralismo,megalomanía y lucro, más corrupción
El 10 de octubre de 1985, tres semanas después de los terremotos de septiembre, el poeta y ensayista Octavio Paz puso el dedo en la llaga en un artículo publicado en El País de España: Mientras todos exculpaban responsabilidades, ocultaban a la sociedad solidaria y escondían incapacidades, Paz realizó la primera crítica sistémica sobre los terremotos, dejando en claro que la naturaleza fue efecto de causas políticas.

“Tres fuerzas nefastas se han confabulado para producir este colosal disparate que hoy es México” y el “crecimiento frenético y canceroso de la ciudad”: “el centralismo político, económico y cultural”, “el espíritu de lucro de los empresarios e industriales de la construcción” y “la megalomanía de los últimos gobiernos”. Los tres tuvieron efectos negativos: Hacinamiento humano contranatural, “especulación urbana desenfrenada e inescrupulosa” y “Babilonias de cemento del tamaño de su vanidad”.

La relectura del artículo de Paz a la luz de los terremotos de septiembre de 2017 ha exhibido la permanencia de los males encontrados por Paz hace treinta y dos años, pero también le han agregado otros derivados de los anteriores. Cuando menos tres nuevos: la corrupción sin freno del PRI y luego de la oposición perredista-morenista, la incapacidad de los gobiernos para aprender de las tragedias y no prepararse para casos de desastre y la consolidación de un Estado despótico e infraestructural (tesis de Michael Mann y Theda Skocpol) y ya no social ni político.

Los terremotos de 1985 abrieron en canal parte de la ciudad para exhibir los olvidos del PRI; los de 2017 revelaron las entrañas de la pobreza de gobiernos perredistas que controlan la ciudad justamente desde 1985 y luego como gobierno desde 1997 y que han multiplicado los funcionarios ricos a costa de millones de capitalinos pobres.

La megalomanía priísta puntualizada por Paz --una de las esquizofrenias de toda dictadura era el mausoleo, escribió, y México se llenó de “monumentos a la Revolución”-- fue multiplicada por el PRD y Morena --ambas como extensiones ideológicas del priísmo, no como copia sino como venero-- en muchas Babilonias: Santa Fe como Mundo Feliz de la riqueza, junto a la pobreza desplazada por la llegada de los edificios, los segundos pisos, el circuito interior, la construcción de miles de edificios, la vialidad especial para ciclistas. Y la amalgama cohesionadora: La corrupción perredista-morenista exactamente igual --por tanto: peor- que en los tiempos del PRI.

La fatalidad de los fenómenos naturales se mide no tanto por la furia de los vientos, aguas y temblores, sino por la fragilidad social de las ciudades como aglomeraciones humanas sin control, ni reglas, ni gobiernos previsores. El PRI convirtió al DF en el corazón político de la república del poder, pero el PRD la transformó en coto particular de poder sin supervisión, ni rendición de cuentas, y sobre todo sin un concepto de ciudad-polis.

Han pasado dos semanas de los terremotos y las autoridades perredistas y morenistas capitalinas y delegacionales no han presentado a funcionarios responsables de aprobar construcciones, supervisar normas de seguridad y evitar tragedias. La urgencia por regresar a la normalidad anterior a los terremotos es similar a la operada por el PRI en 1985. Hace treinta y dos años, casi como burla social y política, el entonces regente del DF Ramón Aguirre Velázquez apareció como uno de los seis precandidatos oficiales a la presidencia de la república. Hoy el desplante puede repetirse.

Política para dummies: La política es la sensibilidad para ver la verdad detrás de las mentiras.

SOlo para sus ojos:
•El Estado neoliberal ha sido rebasado: El Gobierno federal dará 120 mil pesos a personas por pérdidas total de sus casas, cuando los precios más baratos andan en un millón. Y parece que no es por burla sino por restricciones financieras.

•Los medios de comunicación aparecen como damnificados por los terremotos porque se han concretado a dar las noticias diarias de muertos y rescatados y no han investigado ni denunciado a funcionarios corruptos que avalaron construcciones.

•Y el ejemplo de que 32 años no es nada, de los terremotos de 1985 a los de 2017, está en las costureras: reveladas como esclavas antes y hoy también trabajando en las mismas condiciones. Y lo peor es que el caso de las costureras hoy ocurre en Ciudad de México gobernada por el PRD.

•Y todo indica que Coahuila va para el PRI, para berrinche del panista Ricardo Anaya.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
03 Octubre 2017 04:00:00
Terremotos: Suben indecisos 12 puntos y abstención de 60% en 2018
Los efectos sociales y políticos de los terremotos del 7 y 19 de septiembre en varias partes de la República tuvieron una réplica electoral significativa: Aumentaron los indecisos, subió el repudio a políticos y partidos, bajó la tendencia por partidos-candidatos y disminuyó la participación electoral.

A diferencia del efecto social de los terremotos de 1985, los de ahora encontraron una multiplicada caja de resonancia inmediata en las redes sociales y en los medios hoy con menores controles que hace treinta y dos años. Los primeros programas de reconstrucción anunciados por el gobierno de Ciudad de México y el Gobierno federal fueron mal operados en materia de comunicación política y se perdieron en el interés de los medios por individualizar las labores de rescate en héroes sociales individuales.

Una encuesta de la empresa consultora Prospecta Consulting para Indicador Político y el programa “Hablemos de Política con Carlos Ramírez” en Efekto TV reveló que una parte del repudio social hacia partidos y procesos electorales estuvo motivada porque en las vísperas de los terremotos había estallado en medios la indignación popular por el despilfarro de recursos públicos en candidatos y elecciones y ya estaba en el debate la exigencia ciudadana de reducirles recursos a partidos y funcionarios electorales.

Los datos de la encuesta --coordinados por el doctor Rafael Abascal y Macías y cuyos resultados íntegros están en indicadorpolitico.mx en
https://goo.gl/D6hvYj -- mostraron un aumento en la percepción negativa de los partidos en la ciudadanía: En promedio 80% de los encuestados consideró que los partidos no responden a las expectativas ciudadanas, carecen de credibilidad y confianza, no garantizan credibilidad ni gobernabilidad y no son vehículos para conducir demandas de la sociedad. Además de desconocer el proceso de asignación de recursos públicos a partidos, el 71% de los encuestados afirmó que no deben recibir recursos públicos.

La encuesta reveló una baja en simpatías después de los terremotos:

--Los indecisos subieron de 26.4% a 38.7%, el doble de la tendencia de votos del partido que iría en punta.

--Los independientes mantuvieron su cifra de 2.1%, lo que revela que no representan una opción posterior a los terremotos para la ciudadanía.

--Solo el 39.7% afirmó que iría a votar el 2018; el 58.4% afirmó que aún no se decide.

--La tendencia de votos bajó para Morena, PAN, PRI, PRD, PVEM, Panal y se mantuvo igual para PT e independientes.

--Morena fue el partido más castigado: Disminuyó su tendencia de votos 4.7 puntos, al pasar de 22.3% a 17.6%. El PRD que gobierna CdMx y Morelos fue el que menos baja tuvo: 1.4 puntos, de 6.9% a 5.5%. El PAN redujo sus expectativas en 3.3 puntos, de 18,.6% a 15.3%. Y el PRI perdió solo 2.9 puntos, de 17.8% a 14.9%.

--En las cifras, con el porcentaje de error, existe un empate técnico entre Morena, PAN y PRI, hecho que no existía antes de los terremotos, o que convierte a Morena y a López Obrador en el primer damnificado electoral: La diferencia de 3.7 puntos con el PAN antes de los terremotos quedo en apenas 2.3 después; y Morena aventajaba con 4.5 puntos al PRI y ahora lo tiene a 2.7.

Justo cuando una sociedad lastimada por terremotos necesita instituciones que respondan a sus expectativas, el sistema de representación política pasa por su peor descrédito.

Política para dummies: La política es la habilidad para percibir la sensibilidad de la gente…, antes que salga negativamente en encuestas.


Solo para sus ojos:

•La democracia española o el “régimen de 1978” fue apaleado a toletazos por la guardia civil para impedir una consulta independista. El efecto será el revés: Todo indica que Cataluña se separa de España y se convierte en república. Aunque muchos culpan al presidente Mariano Rajoy, el fondo de la crisis es el debilitamiento de la monarquía de los borbones, hundida en la corrupción y los escándalos.

•De nuevo tapan el pozo después del niño ahogado; cancelan permiso a la Escuela Rébsamen para operar, cuando en realidad la corrupción fue de la delegación Tlalpan, antes gobernada por el PRD y hoy por Morena. Ahí está el verdadero pozo de la corrupción.

•Y vamos de corrupción en corrupción y el sistema creado para enfrentarla sigue sin poder funcionar, y de hacerlo en las condiciones que la dejaron, también será una corrupción. Y hay que recordar que corrupción no es solo apropiarse del dinero público, sino la negligencia y la incapacidad de funcionarios para cumplir sus tareas.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
02 Octubre 2017 04:00:00
La pala, el decreto, el mito de los millennians, la real politik
En una de sus visitas a una zona afectada por los derrumbes provocados por los terremotos, alguna voz salió de la multitud increpando al presidente Peña Nieto: “¡Agarra una pala”! El shock social no pudo razonar que el jefe del ejecutivo no es un rescatista a ras de escombros, sino el responsable de diseñar los decretos para atender a los afectados, fincar responsabilidades a los responsables de la imprevisión y definir la reconstrucción.

El enojo y el sentimentalismo suelen dominar el corto plazo de las tragedias. Como en 1985, se destaca hoy que la “sociedad civil” desbordó/rebasó/superó al gobierno. Y fue cierto, pero con una breve aclaración: El gobierno carece de rapidez y recursos humanos suficientes para suplir a toda la sociedad. A los nueve días, la sociedad se tuvo que replegar para que las fuerzas gubernamentales profesionales terminaran el trabajo.

Tres efectos de los terremotos tienen que colocarse bajo el análisis racional:

1.- El concepto de sociedad civil existe desde los griegos, pero fue revalidado por Carlos Monsiváis en 1985. Pero la sociedad civil es parte del Estado, por tanto, tiene referentes políticos. Lo que se quiso decir es que en las tragedias surge la sociedad solidaria, la sociedad cívica, pero es una sociedad atenta a la tragedia; no ha sido, ni en 1985 ni en 2017, una sociedad como ciudadanía; civismo no es militancia. En 1988 el PRI perdió la mayoría absoluta no por el efecto terremoto, sino por la ruptura dentro del PRI con Cárdenas. Y las bases sociales capitalinas que votaron contra el PRI fueron los grupos organizados por René Bejarano y Dolores Padierna con recursos para la reconstrucción asignados directamente por Manuel Camacho Solís como encargado del proceso para tranquilizar el encono. Esas bases se hicieron perredistas después de 1988.

2.- En 1985 y 2017 fueron los jóvenes quienes reaccionaron rápidamente ante la ausencia gubernamental. Hoy son los llamados millennians o nacidos en el milenio XXI y se les acredita el futuro de la nación: Salieron y no van --dicen que más bien no deberían-- a regresar a su entorno. Pero pertenencia generacional no garantiza militancia progresista. Los datos hablan: en 1988 votaron contra el PRI los mayores de 25 años; en el 2015 las cifras fueron iguales: El 25% de jóvenes de 18 a 25 años votó por el PRI y el 26% por el PAN. El 31% de la generación del sismo de 1985, por así decirlo, de 26 a 35 años, votó por el PRI y una cifra igual por el PAN. Juventud no es automáticamente idealismo o militancia, sociedad solidaria no implica oposición. Los jóvenes no salieron a tomar política o socialmente la ciudad, sino que salieron sólo a ayudar a los afectados… hasta ahora; dos semanas después regresaron a su normalidad.

3.- La exigencia al presidente de la república no es para que tome una pala y se convierta en rescatista de escombros, sino para que los decretos de reconstrucción estén acompañados por decretos de deslindamientos penales de responsabilidades: Funcionarios, constructoras, políticos, empresarios, medios, contratistas. Y la exigencia de responsabilidades se extiende al PRD y Morena, quienes tienen desde 1986 el control político-administrativo del DF-Ciudad de México. La crisis de 1985 se acredita al PRI, pero la de 2017 es totalmente del PRD-Morena; pero el fanatismo adelanta que CdMx votará PRD-Morena, pese a los terremotos.
Política para dummies: La política podría ser también la honestidad para hacer el bien, aunque fuera de vez en cuando.

Sólo para sus ojos:

•Un análisis sobre Jared Kushner, el primer yerno de la nación, fue calificado como “devastador” por el sitio breitbar.com porque califica al marido de Ivanka Trump como el Fredo de la familia Trump; Fredo es el hijo tonto de Vito Corleone en El Padrino. El texto original fue publicado por la revista Vanity Fair.

•Para evaluar los programas de reconstrucción del gobierno de CdMx y del gobierno federal habría antes que saber cómo fracasaron los planes de 1985 porque en 2017 se vio que la ciudad estaba casi igual que en los terremotos de hace treinta y dos años. Eso sí, el dinero de la reconstrucción ayudó a construir el PRD en la capital de la república.

•El primer damnificado en CdMx es López Obrador y su partido Morena porque aparece en la crisis inmobiliaria en las delegaciones Tlalpan y Cuauhtémoc: Corrupción sin límite de experredistas hoy morenistas. Ya todos dan por liquidada la posible candidatura de Claudia Sheinbaum a la jefatura de gobierno.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
01 Octubre 2017 04:00:00
México: Presidente ponía presidente (2/3)
La clave del proceso de elección presidencial en México como una sucesión o poder heredado tuvo su explicación en el dominio del Partido Revolucionario Institucional (PRI) de todos los hilos del poder en tres fases: La de los triunfadores de la Revolución Mexicana 1910-1917, la de los caudillos 1917-1940 y la de la institucionalización del PRI 1946 a la fecha, aún en los dos sexenios en que el PAN tuvo la presidencia de la República.

Las claves del poder de dominación absolutista del PRI fueron tres: La Constitución que legalizó el dominio de una élite, el pensamiento histórico como ideología oficial mantenida hasta la fecha por los libros oficiales de texto que son obligatorios en las escuelas primarias y que cincelan la mentalidad priísta de todos los mexicanos y la capacidad de los presidentes de la República para mantener el poder vía el control del Ejército, el presupuesto público y el PRI.

El dominio absolutista del PRI-presidente de la República fue posible hasta que el PRI pudo justificar su inevitabilidad y se logró por el discurso histórico de presentar las tres fases históricas de México: La Independencia con Hidalgo y Morelos, la Reforma con Juárez y la Revolución Mexicana con la bandera de la victoria sobre “la reacción ideológica de la derecha”. Este discurso histórico sobrevivió hasta 1992 cuando el presidente Salinas de Gortari fue al PRI a dar por liquidado el tiempo histórico de la Revolución Mexicana y el comienzo del periodo del “liberalismo social”, una especie de socialdemocracia de mercado absoluto y liquidación del estado de bienestar.

Al PRI le ayudó el sistema oficial de partidos: El PAN funcionó como oposición leal --es decir, sin aspirar en realidad a la presidencia sino solo como grupo de presión ético-- hasta 1994 y en el 2000 dio la sorpresa al ganarle al PRI la presidencia. El PRD nació en 1989 de un doble venero: El Partido Comunista Mexicano (1919-1989) de corte marxista-leninista y legal a partir de 1979 y la Corriente Democrática del PRI liderada por Cuauhtémoc Cárdenas, en este escenario de oposición, el PRI no tuvo en realidad competencia por el control de la presidencia hasta 1988.

En este escenario de dominio político-ideológico-histórico en México, la centralización del poder se ejercía desde la Presidencia de la República vía una estructura especial de sistema político en seis pilares: El Presidente de la República, el PRI, el estado de bienestar, acuerdos y entendimientos con sectores no priístas, el pensamiento histórico como dominación cultural vía ideología oficial y la Constitución como la norma legitimadora.
El control absolutista de estos seis pilares le dio al PRI la fuerza para mantenerse en el poder a través de la disciplina: Cuando el presidente y el PRI perdieron la mayoría absoluta en las elecciones, el poder presidencial dejó de ser legítimo y se convirtió en autoritario. Sin embargo, las elecciones del 2000 y del 2006 respetaron la victoria del PAN porque se trató solo de un relevo administrativo y no de proyecto ideológico y porque el PRI se mantuvo como la primera minoría legislativa.

Hasta 1982, el presidente ejerció el poder absolutista de designar al candidato del PRI a la presidencia; en 1988 se dio la rebelión de Cuauhtémoc Cárdenas, hijo del presidente Lázaro Cárdenas que transformó el Partido Nacional Revolucionario (abuelo del PRI) en Partido de la Revolución Mexicana (padre del PRI); como candidato de una colación de partidos, Cárdenas bajó la votación presidencial del PRI a 50% en 1988 y desde entonces el PRI nunca la recuperó; Peña Nieto, el actual presidente, ganó la presidencia en el 2012 con 32% de votos del PRI más 6 puntos que le dio su aliado el Partido Verde. En las encuestas previas a las elecciones de julio del 2018 el PRI aparece en tercer sitio de preferencias.

A pesar de haber perdido poder nacional, el PRI ha mantenido su estructura piramidal interna: En la 22 asamblea nacional de este mes el PRI refrendó la facultad política del presidente de la república de designar al candidato del PRI, pero en el entendido de que ya no sería su “sucesor” en automático sino el candidato con posibilidad de ganar/perder las elecciones.

En la designación de candidatos de 1920 a 1970, el factor central de los candidatos fue la política. De 1976 a 2012, la variable fundamental para designar a candidatos del PRI ha sido la economía, el modelo económico de mercado. Al leer un resumen de su V informe presidencial el pasado sábado 2 de septiembre, el presidente Peña Nieto señaló que el elemento central en las elecciones de junio del 2018 sería el económico.

En todas las designaciones de candidatos, el presidente saliente solo ha fracasado en dos ocasiones: En 1928 asesinaron al general Álvaro Obregón días después de ganar las elecciones y en 1994 asesinaron al candidato del PRI Luis Donaldo Colosio antes de las elecciones, los dos, por cierto, originarios de Sonora, un estado del noroeste. En 1994 el PRI bloqueó dos preferidos del presidente Zedillo --Guillermo Ortiz Martínez y José Ángel Gurría Treviño-- poniendo el candado en los estatutos de un cargo previo de elección popular que no tenían; el candidato de reserva fue el burócrata Francisco Labastida y perdió ante Fox; y en el 2006, sin Presidente de la República, el PRI cayó en manos de un político desprestigiado que se apoderó de la candidatura y el PRI no voto por él.

Ahora le toca a Peña Nieto designar candidato. Y los priístas están a la espera de que diga el nombre del agraciado. Pero a diferencia de otras elecciones, el PRI aparece en tercer lugar en las encuestas; y si bien no quiere decir que ya perdió las elecciones, el dato indica que el presidente priísta de la república mantiene su poder solo para designar al candidato, pero no para garantizarle el triunfo.
(Próximo domingo; el fin del reinado del PRI)

indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
29 Septiembre 2017 04:00:00
Chihuahua: Distracciones de Javier Corral regresan violencia
Distraído en la construcción del Frente por México y en fijar su atención en la candidatura de coalición o cuando menos en la Secretaría de Gobernación del presunto próximo gabinete aliancista, el gobernador chihuahuense Javier Corral Jurado ha descuidado el frente interno de su estado y por ahí se han vuelto a colar las bandas criminales para convertir Chihuahua en una Tamaulipas, mezclada de Michoacán, Guerrero y Sinaloa.

La matanza realizada en el centro de rehabilitación “Ignacio Manjarrez Ayub” fue producto de la impunidad y libertad de acción que han encontrado los cárteles en Chihuahua a raíz de la llegada de Corral como gobernador panista. Esa matanza se enlista a otros casos emblemáticos: el asesinato de la periodista Miroslava Breach Velducea, abatida en marzo por difundir denuncias contra el crimen organizado. Pero la lista es tan amplia que en los primeros siete meses de este año se han dado casi mil 700 crímenes violentos en Chihuahua.

El asesinato el martes pasado de catorce personas en un centro de rehabilitación ha revelado no sólo el acto criminal en sí, sino la libertad de acción de los grupos criminales por la pasividad de las fuerzas estatales y municipales de seguridad. Los ataques contra centros de rehabilitación envían el mensaje macabro de los cárteles de que no quieren menos consumidores. El dato de que el centro Manjarrez operaba semiclandestinamente indica el miedo a los delincuentes.

La plaza criminal de Chihuahua ha sido apetecible para el crimen organizado, sobre todo por el poder recuperado del cártel que operaba en Ciudad Juárez y que paulatinamente ha ido regresando a la zona. Ahora se confirma que la prioridad de Chihuahua no era la corrupción del gobernador saliente --en fuga, protegido por autoridades federales y lejos del sistema vengativo de justicia de Corral--, sino el crimen organizado.

Sin embargo, nada parece preocupar al gobernador panista Corral y a su jefe operativo Gustavo Madero, los dos más interesados en los asuntos panistas que de gobierno. Y entre su presencia en el PAN y sus juegos de golf en entidades vecinas, Corral ha ido soltando los hilos de poder de Chihuahua.

Y lo más grave del estilo personal de gobernar de Corral ha sido el hecho de que al asumir el poder ratificó a buena parte de la estructura de seguridad del gobierno anterior del priista César Duarte, toda ella contaminada por acuerdos con el crimen organizado.

El mejor termómetro político, social y de inestabilidad en Chihuahua es la irritación del poderoso sector empresarial porque al final de cuentas la violencia ahuyente inversiones, atemoriza a ciudadanos y aumenta el costo de la seguridad privada por la desconfianza e incapacidad de la seguridad pública actual.

Hasta ahora el gobierno de Corral ha sido incompetente en seguridad, un poco por la falta de profesionalismo y la desorganización de las fuerzas de seguridad por el cambio de gobierno pero con indicios de que hay también un alto índice de complicidad de la seguridad pública estatal y municipales con los cárteles.

Queda, al final, el registro de que en pocas ocasiones han ocurrido en México asesinatos masivos por el crimen organizado y que el abatimiento de catorce personas recuerda al Chicago de los años veinte, los asesinatos en San Fernando, Tamaulipas, y el significativo de los 43 normalistas de Ayotzinapa liquidados por narcos con la complicidad de gobiernos perredistas municipales y estatales.

Política para dummies: La política es la habilidad para tapar hoyos, no para abrirlos.

Sólo para sus ojos:

•Los análisis sobre los EE.UU. de Trump deben ser fríos. El caso de los jugadores hincados durante el himno ha abierto el tema del patriotismo que es tan hondo en ese país, el hecho de que las invasiones imperiales sirven para imponer su estilo de vida y que la brutalidad policiaca contra negros está lejos del patriotismo del himno. Pero también que el negocio del futbol tiene contratos por 50 mil millones de dólares hasta el 2020, genera 4 mil millones de dólares de publicidad y los inversionistas están viendo una caída en la asistencia. O sea, es el negocio, no el patriotismo.

•Si los partidos querían recuperar bonos con sus anuncios de regresar dinero para la reconstrucción, la mala operación ha ido dejando en los ciudadanos una peor imagen.

•A pesar de lo apretado de los tiempos, puede aventurarse la hipótesis en el sentido que los terremotos no alterarán el proceso electoral en los partidos, si acaso lo atrasarán en tiempo. O sea, que no pasará nada.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
28 Septiembre 2017 04:00:00
Sismos, Estado-sociedad, Camacho, de 1985 en 2017: Puente o socavón
En 1985 y en 2017, la prioridad de los gobiernos ha sido controlar las variables sociales, sobre todo la actividad de la sociedad cívica que salió en masa a remover escombros para buscar sobrevivientes. El temor ha sido que esa acción de protección civil social se transforme en oposición política.

La magnitud de los terremotos --no la sociedad-- rebasó la incompetencia del sistema oficial de protección civil. Ahora más, pero también hace treinta y dos años, la sociedad en acción salvadora repudió a los políticos, a los funcionarios y a los rescatistas oficiales.

El problema en casos similares ha sido la reacción del gobierno ante una sociedad fuera de control, activa y organizada. Esto lo analizó el politólogo Manuel Camacho Solís el 3 de octubre de 1985 para explicar las tareas del gobierno; Camacho era entonces subsecretario de Programación Regional con Carlos Salinas de Gortari como secretario de Programación y Presupuesto. La crisis política provocada sobre todo en el DF por los sismos era de sistema político; y el dilema era serio: Cómo recuperaría el gobierno su iniciativa; y las opciones: Desplazar autoritariamente a la sociedad o cooptarla.

El fantasma del 68 apareció en los escenarios; y apenas en 1980 el grupo De la Madrid-Salinas había iniciado la desestatización de la sociedad con el arranque del modelo neoliberal de desarrollo: Recortes sociales, abandono del Estado de bienestar, privatización de la economía pública. Regresar al pasado priísta hubiera liquidado el proyecto de modernización capitalista.

Camacho publicó el 3 de octubre un artículo en la primera plana de Excélsior para explicar la crisis política sísmica y señalar las opciones extremas. Su argumentación fue politológica --con razonamientos gramscianos, para quien se interese--: El gobierno se asumía como Estado y la sociedad civil ahí no es antitética del Estado sino su complemento. Por tanto, el gobierno dejó que la sociedad cívica trabajara en remover escombros y el gobierno como sociedad política lideró la fase de la reconstrucción.

Ante el sismo del 85 Camacho definió lo que Gastón García Cantú criticó como la “teoría del puente”: Camacho eludía el análisis socioeconómico de los afectados --los pobres, como siempre-- y se centraba en que el gobierno puenteara entre la sociedad y el Estado, y no que el gobierno reprimiera a la sociedad. García Cantú dijo que “más que un puente de plata es necesaria la revisión de la política económica”.

En 1985 --y en 2017-- la crisis política, social y de relaciones de poder fueron parte del escenario de sucesión presidencial. Por eso Camacho fue muy inteligente en eludir la confrontación con la sociedad y dedujo la teoría del puente como una forma de entendimiento entre gobierno y sociedad para desactivar los repudios sociales. La crisis política planteó el dilema: El gobierno debe ser puente o socavón. La clave fue la iniciativa del gobierno en la reconstrucción para evitar la crítica a la política económica neoliberal: sería un Estado populista de emergencia.

Los sismos de 85 y el enfoque politológico de Camacho fueron la explicación de por qué Salinas lo designó jefe del Departamento del DF y no secretario de Gobernación: el PRI no quería perder la capital de la república.
Los dilemas sistémicos de 85 se repiten en 2017. Sólo que el presidente Peña Nieto y el precandidato presidencial ya escogido no tienen un Camacho que racionalice lo escenarios de corto plazo.

Política para dummies: La política es el arte de interpretar la realidad para combatir la realidad.

Sólo para sus ojos:

•Como edificio antiguo en sismo, la política de comunicación social oficial se derrumbó. El mensaje del presidente Peña Nieto la noche del martes apenas logró dos notas principales en dos diarios de los 18 importantes y el decreto de Miguel Ángel Mancera sólo fue destacado en uno. Se ha olvidado que la primera víctima que debe rescatarse en siniestros es la comunicación. La comunicación es un factor político y de gobierno.

•Muy agitado y adelantado el tiempo de elección presidencial en los EE.UU. en 2020: Hillary Clinton quiere y el vicepresidente Joe Biden ya trabaja en ello, mientras tanto Donald Trump sigue agitando la política para reforzar votantes.

•Los análisis mexicanos sobre las elecciones presidenciales 2018 son a veces demasiado cortantes y deterministas; pero habrá que releer el escenario sucesorio priísta de 1985 por los terremotos. La gente no votó por el PRI y lo hizo por el priísta Cuauhtémoc Cárdenas.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
27 Septiembre 2017 04:00:00
Terremotos, Estado, sociedad, control, poder, rencor, votos
Lo que parecía la tarea más complicada ante un desastre de magnitudes como los terremotos del 19 y 20 de septiembre de 1985 --12 mil muertos y derrumbes de miles de edificios y habitaciones-- se logró con una estrategia de Estado: El regreso a la normalidad anterior a los movimientos telúricos.

Es decir, la meta gubernamental no fue la atención a víctimas, ni la reconstrucción de las zonas afectadas, ni la atención real a los damnificados, sino contener el efecto político-electoral de la conflagración. El gobierno de Miguel de la Madrid dirigió todo su arsenal político y de poder a neutralizar a la sociedad que salió a escarbar en los escombros supliendo la incapacidad gubernamental.

Esta fue, en realidad, la verdadera lección de los terremotos de 1985. Y la historia la analiza Adolfo Aguilar Zínser --académico, politólogo, internacionalista, asesor de Fox en la victoria del 2000, consejero de seguridad nacional y embajador en la ONU, fallecido en 2005-- en su ensayo El temblor de la República y sus réplicas, publicado en el libro colectivo Aún tiembla. Sociedad política y cambio social: El terremoto del 19 de septiembre de 1985 (1986, editorial Grijalbo), junto con textos de Cesáreo Morales, Raymundo Riva Palacio, Federico Ortiz Quezada, Gustavo Esteva, Carlos Ramírez, Rodolfo F. Peña, entre otros.

Las verdaderas réplicas de aquellos terremotos no fueron otros temblores, sino los efectos telúricos de la sociedad que salió espontánea a organizar el rescate de sobrevivientes pasando por encima de un gobierno paralizado. Mientras la sociedad se preocupaba sólo por los afectados, el gobierno entró en situación de pánico político por la sociedad no controlada y activa al margen del gobierno, del PRI, de sus instituciones y de los miedos sociales al autoritarismo gubernamental. “Para el Gobierno mexicano, la tarea de organizar y de informar se ha convertido en sinónimo de contener, manipular, justificar, disculpar y aparentar”.

La sociedad solidaria se saltó a las organizaciones del sistema: Partidos, Congreso, gobiernos locales, organizaciones populares, Iglesia, medios, todos ellas piezas invisibles pero eficaces del sistema político priísta.

El momento de riesgo más importante fue cuando las fuerzas armadas tuvieron que entrar a las labores de rescate y vigilancia, pero se encontraron con una sociedad activa, crítica, reacia a entregar la plaza. El gobierno había sido desbordado y carecía de formas de regresar a la normalidad institucional, jerárquica y autoritaria anterior a los terremotos.

La sociedad se había ganado sus espacios al margen de la institucionalidad priísta. Y el temor priísta se sustentó en la posibilidad de que esa sociedad destruyera con su activismo progresivo --de emergencia, primero; social, después; político y electoral, enseguida-- la estructura de dominación del sistema político priísta. Por eso la prioridad oficial no fue la atención a afectados, sino la construcción de una iniciativa de poder vía comisiones, decretos y fondos oficiales que le fueron quitando fragor a los grupos de activistas para recuperar el control político.

La lección de 1985 fue el aviso --primero-- de que gobierno y sociedad estaban desorganizados y --después-- compitiendo entre sí. Y la lucha no fue por ayudar a la sociedad sino por anular uno a la otra. La victoria de la estrategia de 1985 fue del sistema porque el PRI ganó las elecciones de 1988 y 1994 y perdió en 2000 no por el terremoto sino por la fractura en el PRI.

Política para dummies: La política es el objetivo de la estabilidad a cualquier precio y por cualquier vía.

Solo para sus ojos:

•La escandalosa reacción de deportistas a la acusación de Donald Trump de que se faltaba el respeto al himno estadounidense hincándose en protesta por abusos policiacos se está leyendo al revés: lo importante no es la previsible reacción liberal mediática, sino el efecto en la mentalidad del estadounidense de condado que adora sus símbolos patrios. La jugada de Trump es sacar a más votantes conservadores en su reelección de 2020.

•Los partidos nunca pierden: regresan los fondos de campaña, quedan bien con la sociedad, la sociedad les regresa sus votos, los partidos acuden al financiamiento privado y PAN y PRI salen ganando por sus antiguos aportadores de fondos multimillonarios y sin límite. ¿Cómo se llama la obra?

•La clave del boom inmobiliario en CdMx podría revelar una corrupción escandalosa de funcionarios perredistas del gobierno local y delegados también perredistas. Aspirantes del PRD y Morena crearon sus fondos de campaña con tráfico de construcción.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
26 Septiembre 2017 04:00:00
Corrupción alcanza a Gabino Cué; fue de PAN-PRD-PT-MC-AMLO
Presentado en 2010 por Carmen Aristegui como el símbolo de la transición a la democracia y de la honestidad, el gobernador oaxaqueño aliancista y ex priísta Gabino Cué Monteagudo está a pocos pasos de ser arrestado por corrupción: Su secretario de Salud y sus dos secretarios de Finanzas han sido ya encarcelados por peculado.

Cué era presentado como el inicio de la limpieza política en Oaxaca. Con el apoyo del PRD, PAN, Movimiento Ciudadano, PT y López Obrador arribó al poder para comenzar la era del manejo transparente de los recursos: seis años después, la población marginada mayoritaria de Oaxaca estaba peor que en los gobiernos priistas, en tanto que la élite del gobernador había multiplicado sus riquezas y sus negocios. El secretario de Salud, Germán Tenorio, se compró hasta un avión.

Indicador Político había publicado apenas el lunes 18 pasado que el efecto nocivo de los terremotos estaba llevando al gobernador priísta Alejandro Murat Hinojosa a acelerar la persecución penal contra corruptos de su antecesor y el martes 19 se anunció el arresto de los exsecretarios de Finanzas de Cué, Gerardo Cajiga y Enrique Arnaud Viñas, por corrupción.

Datos revelados a Indicador Político indican que hay dos más en la lista, entre ellos el ex operador personal de Cué, Jorge Castillo, quizá el corrupto más grande en la historia de Oaxaca.

El asunto, sin embargo, no son los colaboradores de Cué sino el propio exgobernador: los expedientes revelan que Cué operó exactamente al estilo de los exgobernadores Javier Duarte, César Duarte y Roberto Borge:

Construyó desde la campaña una trama de corrupción para apropiarse desde la llegada de los recursos públicos. En cambio, la pobreza subió de 67% a 70.4% y la extrema bajó menos de un punto porcentual. En Oaxaca circulan fotos de la riqueza de funcionarios de Cué que no tenían antes de llegar al poder.

Lo significativo del caso de Cué y sus funcionarios corruptos fue que el gobernador priísta Murat Hinojosa no pactó impunidad, se tardó en integrar las pruebas y finalmente han iniciado las órdenes de aprehensión. Los datos de la riqueza acumulada con dinero público de Jorge Castillo suman varios miles de millones de pesos. En algún momento Cué llegó a filtrar la existencia de un presunto acuerdo secreto con el gobernador Murat, pero la realidad fue otra: Cué se enfila a la cárcel.

El caso de corrupción en Oaxaca durante el gobierno de Cué fue destapado desde 2014 --cuando Cué aún era gobernador en funciones-- por su ex secretario general de gobierno, Jesús Martínez Álvarez, quien denunció además al empresario José Cheché Álvarez, inclusive con indicios de vínculos con el narcotráfico que llegaban, cuando menos por las relaciones de poder, hasta el despacho del gobernador Cué.

Lo destacado del caso es que el PAN, el PRD, el PT y MC ahora se hacen los distraídos. Inclusive, el propio Andrés Manuel López Obrador hizo campaña personal junto a Cué presentándolo como el que iba a terminar con la corrupción priísta. Hasta ahora ninguno de los padrinos de Cué ha dicho algo a favor del ex gobernador, aunque en los hechos políticos todos ellos --sobre todo López Obrador-- son cómplices directos de la corrupción de su ahijado político.

Sin mucha alharaca, el gobernador Murat está encarcelando a corruptos. Y pronto puede caer Cué. A pesar el apoyo opositor, a Cué lo traicionó su naturaleza priísta.
 
Política para dummies: la política es la capacidad de decisión para atender reclamos de la sociedad.
 
Sólo para sus ojos:
El periodismo ha fallado en el caso de los terremotos: muchas notas lacrimógenas, poco análisis sobre el Estado, el poder y la sociedad. El caso de la inexistente Frida apenas ilustra la distracción para neutralizar la protesta. Y de nueva cuenta, Televisa y sus conductores como los operadores de la manipulación y de la distracción.

Otra falla: no puede decirse que fracasó el sistema de comunicación gubernamental; se debe decir que simplemente no existió; y aunque hubo deficiencia y fallos, al final la ausencia de comunicación se convierte en una política de manipulación por la dispersión de mensajes. De todos modos, urge una estrategia de comunicación oficial para casos de desastres.

La equidistancia 19 de septiembre de 1985-19 de septiembre de 2017 es más que simbólica. Otra vez la sociedad rebasó a un Estado que no aprendió la lección de hace 32 años.
 
http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
25 Septiembre 2017 04:00:00
Televisa, inventó a Frida-Sofía y ahora se lava la cara con la Marina
La aclaración de dos altos funcionarios de la Secretaría de Marina el jueves 21 sobre el caso de la niña Frida-Sofía frenó la manipulación mediática tipo reality-show que habían construido Televisa y sus conductores Denise Maerker y Carlos Loret de Mola.

A través del manejo del poder televisivo, Televisa quiso colocarse como el eje informativo de la cobertura noticiosa del terremoto y con astucia mediática centró la atención pública en el caso del Colegio Enrique Rébsamen.

Pero fue una forma de explotar el morbo social, los sentimientos frágiles de la gente. Los funcionarios de Marina simplemente reflejaron la poca información con la que contaban, pero fue Televisa la que infló la información para convertirla en el centro de su cobertura.

Lo malo fue que cuando finalmente el teatro del reality-show se vino abajo, Televisa, Maerker y Loret intentaron lavarse la cara de vergüenza acusando a la Secretaría de Marina de la construcción de una noticia.
Profesionalmente hablando, Televisa y sus conductores debieron confirmar la veracidad de los datos, explicar la inconsistencia de la información y ejercer el periodismo de verificación de datos buscando la lista de niños inscritos y sus padres para confirmar que no había ninguna alumna con ese nombre.

Pero los periodistas de Televisa hacen, de manera irresponsable, show y desde siempre se niegan a hacer periodismo. En uno de los casos más deleznables del periodismo, Loret de Mola preguntó al vocero de la presidencia si estaba consciente que la presencia del presidente Peña Nieto en los lugares afectados iba a elevar su aprobación social, cuando en realidad esa presencia era indispensable para mostrar que la autoridad política superior estaba al frente de la supervisión de acciones del gobierno federal. Para Televisa todo es show.

Maerker quiso convertir su espacio noticioso en la política de comunicación social del gobierno; por eso colocó alrededor de los funcionarios de Marina un cerco de aislamiento informativo. Y hasta de manera grosera en varias ocasiones regañó a Joaquín López Dóriga, reportero que ha cubierto guerras y que ha trabajado a ras de la noticia, para que no le opacara la pantalla. Y desde el estudio, también impartía instrucciones a los funcionarios que estaban respirando polvo en las operaciones de rescate.

El caso de Frida-Sofía no fue un operativo de manipulación como el Chupacabras en los tiempos de Salinas de Gortari ni Televisa fue tan periodística como cuando Jacobo Zabludovsky narró los estragos, a ras del polvo, del terremoto de 1985 sin caer en estridencias ni manipulación de sentimientos. Tan no fue operación de desinformación el caso de Frida-Sofía que el subsecretario y el oficial mayor de la Secretaría de Marina salieron personalmente y con valor civil a reconocer el error, en tanto que Televisa y Maerker comenzaron a culparlos del error periodístico de no difundir declaraciones sin verificación.

Ahí se localiza el gravísimo error de credibilidad de Televisa: Usar una información en tiempo real y sin verificar con técnicas de investigación periodística para fabricar un caso de sentimentalismo televisivo telenovelero región 4, aunque a costa de descuidar el proceso profesional de la información con objetividad y equilibrio en un momento de fragilidad social de los ciudadanos. La idea de Televisa y Maerker fue hacer show y no periodismo.

El desmentido de Marina salió a tiempo y resultó, a la postre, en una desautorización moral a la manipulación de Televisa.

Política para dummies: La política debe ser el espacio de la veracidad, no de los estudios televisivos de la mentira.

SOlo para sus ojos:

•El periodismo ha fallado en el caso de los terremotos: muchas notas lacrimógenas, poco análisis sobre el Estado, el poder y la sociedad. El caso de la inexistente Frida apenas ilustra la distracción para neutralizar la protesta. Y de nueva cuenta, Televisa y sus conductores como los operadores de la manipulación y de la distracción.

•Otra falla: no puede decirse que fracasó el sistema de comunicación gubernamental; se debe decir que simplemente no existió; y aunque hubo deficiencia y fallos, al final la ausencia de comunicación se convierte en una política de manipulación por la dispersión de mensajes. De todos modos, urge una estrategia de comunicación oficial para casos de desastres.

•La equidistancia 19 de septiembre de 1985-19 de septiembre de 2017 es más que simbólica. Otra vez la sociedad rebasó a un Estado que no aprendió la lección de hace 32 años.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
24 Septiembre 2017 04:00:00
México: El secreto más grande (1 de 3)
De toda la política mexicana, la que atrae más la curiosidad de observadores y politólogos es la designación del candidato del PRI a la Presidencia de la República. El proceso se conoce con tres referentes: La sucesión presidencial, el tapado y el dedazo. La gramática política no ha podido ser descifrada, a pesar de los códigos antiguos que han sido descubiertos por arqueólogos de la política.

En este contexto acaba de aparecer en México el libro La silla endiablada. Peña Nieto y la sucesión presidencial de 2018: salvar su alma o salvar la república, escrita por el autor de esta columna, al cual se puede acceder desde cualquier parte del mundo en
https://goo.gl/rGZf2v. Se trata de una indagación de los escenarios electorales de Peña y el PRI, pero también de una exhaustiva investigación histórica desde las primeras elecciones de 1824.

Primero hay que aclarar la gramática.

1.- Fue sucesión presidencial hasta 1994 porque la oposición había sido incapaz de construir una posibilidad de acceder a la presidencia en elecciones. Por tanto, el presidente saliente escogía al candidato del PRI y se hablaba de sucesión porque constituía una herencia --término jurídico-- del poder. En la práctica, la nominación del candidato era la elección; la campaña operaba como un recorrido nacional para que los ciudadanos conocieran al nominado, pero ya como presidente en funciones antes de la elección.

2.-El tapado era un juego en el que el presidente saliente escondía el nombre de su preferido, jugaba con nombres de distracción y convertía el juego de adivinanzas en una forma de articulación política de aliados. A veces el tapado estaba realmente tapado; una anécdota: en 1957 el presidente Ruiz Cortines --un político maduro, pícaro de la política-- dejó entrever que su favorito era el ministro de Agricultura y éste comenzó a adelantar las vísperas; cuando la decisión real fue a favor del ministro del Trabajo, el perdedor, enfurecido, entró hecho una furia al despacho presidencial, pero antes de cualquier cosa el presidente lo recibió con los brazos abiertos, le dio un abrazo y le dijo: “ni modo, amigo, nos ganaron”. Obvio: al presidente nadie le ha ganado en la designación de un candidato presidencial.

3.- El dedazo es una referencia simbólica al hecho de que el presidente de la república señala con su dedo índice al favorito, pero nunca ha sido así: En los primeros años del sistema mexicano, el saliente llamaba al escogido y le decía que el PRI lo iba a ser candidato; luego se habló del sobre lacrado, cuando no había comunicaciones, pero tampoco era verdad porque el presidente llamaba al presidente del partido --designado por él-- y le decía el nombre. En el 2000 hubo un proceso que quiso ser una elección primaria, pero el candidato ganador de la candidatura perdió las elecciones. En el 2012 Peña Nieto se auto designó candidato porque la presidencia la tenía el PAN y Peña era el gobernador del estado más poderoso de la República.

El modelo de presidencialismo absolutista mexicano le ha conferido a los presidentes de la república promovidos por el PRI la facultad metaconstitucional práctica --derecho político positivo-- de designar al candidato del PRI; más aún, todo presidente ejerce el poder cinco años sólo para esa decisión. A pesar de fricciones, fracturas y guerras internas, ningún presidente ha perdido esa facultad; inclusive, en 1993 Carlos Salinas impuso a Luis Donaldo Colosio como candidato, y después de su asesinato el propio Salinas designó a Ernesto Zedillo como el sustituto.

Los politólogos se extrañan cuando el presidente entrante --en casi todos los casos-- confiere a sus primeras decisiones el objetivo de alejarse, romper o marcar su línea divisoria con su antecesor, el que lo impuso directamente. Son reglas del juego que los propios presidentes aceptan. Aunque todos juegan en cada caso en que no le ocurrirá lo que a los demás. Obregón puso a Plutarco Elías Calles para que quitara la no reelección, pero fue asesinado ya como presidente electo en un magnicidio que apuntó a Calles; Calles puso a Lázaro Cárdenas y éste lo mandó al exilio dos años para evitar la intromisión, Díaz Ordaz escogió a Echeverría y éste lo acusó de las represiones del pasado; Echeverría puso a López Portillo y éste le quitó todo el poder y lo largó como embajador a las Islas Fiji, exactamente al otro lado del planeta; y Salinas impuso a Zedillo y éste encarceló a su hermano y persiguió al expresidente con la amenaza de la cárcel.

Si bien pareciera un acto de deslealtad o engaño, en realidad son formas de definir que el poder presidencial en México lo tiene una persona, no se divide y no se puede dejar que los expresidentes quieran mandar; y ha habido casos extremos: Echeverría necesitó acusar a su antecesor de la represión estudiantil en Tlatelolco y Zedillo estuvo urgido de alejar de sí cualquier complicidad en el asesinato de Colosio como magnicidio del poder. Y a pesar de que toda sucesión presidencial reconoce la continuidad de equipo, los colaboradores del expresidente que tienen cargos con el nuevo presidente declararan su lealtad al nuevo jefe.

En este sentido, en realidad no hay secretos; los aspirantes están a la luz del día. En todo caso, los presidentes suelen jugar con una lista de seis precandidatos, de la cual tres son de distracción; y de los tres, sólo dos son los que llegan porque el tercero es más bien carta de emergencia. Desde la sucesión de 1958, las dos opciones son la política y la económica; y desde 1976 los presidentes optan por la económica.

(Próximo domingo: cómo se eligen candidatos presidenciales en México)

indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
22 Septiembre 2017 04:00:00
S-85/S-17: PRD y PRI hundidos en CdMx; Mancera debe quedarse
El mensaje no pudo haber sido más inoportuno: El jefe de gobierno de la CdMx, Miguel Ángel Mancera, dijo que no solicitará licencia al cargo para irse a disputar alguna candidatura presidencial hasta que pase la emergencia. El error es político o de percepción: la crisis por el terremoto no es una emergencia sino una ruptura social y política.

La crisis por los terremotos es del PRD-Morena. El PRD nació de los escombros del PRI en el entonces DF: La ausencia del gobierno delamadridista luego del terremoto fue subsanada por dos decisiones estratégicas: designar a Manuel Camacho Solís encargado de la reconstrucción y entregarle a Carlos Salinas de Gortari el manejo presupuestal de los fondos de emergencia.

Con habilidad política, Camacho puso las bases del PRD en la capital de la república al trabajar coordinadamente con dos personajes que tomaron el control de bases sociales asociadas a los grupos afectados por los terremotos: René Bejarano y Dolores Padierna; fondos y apoyo les permitieron a ambos construir organizaciones sociales delegacionales.

Ahí fue donde los terremotos comenzaron el derrumbamiento del PRI en la capital de la república; y ahí fue donde Cuauhtémoc Cárdenas percibió el poder de las bases sociales fuera del PRI. El avance electoral de Cárdenas en las elecciones de 1988 (30% en la contabilidad oficial) y el desplome del PRI debajo de mayoría absoluta (50.3% en las mismas cifras) prohijaron el nacimiento del PRD a partir no solo del registro del disuelto --ideológica y orgánicamente-- Partido Comunista Mexicano.

El dominio perredista en el DF-CdMx comenzó en 1997, luego de no ganar ningún distrito en el DF. En ese 1997 el PRD ganó el 96.6% de los distritos (perdió sólo 1) y ha pasado a 77% de distritos en 2015 (dividido el dominio perredista entre PRD y Morena, ambos del mismo venero social).

A lo largo de 20 años, el PRD ha dominado las bases electorales, políticas y de gobierno. Y en esos dos decenios el DF-CdMx se ha desmoronado por la corrupción, la pobreza, la delincuencia y la notoria ausencia de un concepto de ciudad.

Ahí es donde el PRD y hoy Morena quedaron bajo los escombros dejados por los terremotos de 1985 y 2017. Y los perredistas han gobernado Ciudad de México --ya no es la-- como entidad autónoma y no la capital de la república y lo han hecho a nivel de gobierno estatal y de gobiernos delegacionales.

De ahí que la emergencia por los terremotos sea una responsabilidad directa del PRD; en los hechos, la sociedad que se ha volcado solidariamente para remover escombros en busca de sobrevivientes rebasó al gobierno perredista-morenista en Ciudad de México. El apoyo federal y social aplastó --sin posibilidad de sobrevivencia-- la supuesta autonomía de CdMx.

De ahí que Mancera deberá escoger su camino político a partir de decidir si la crisis por el terremoto es emergencia o permanente. Los tiempos electorales del 2018 no se compaginan con la crisis urbana: Mancera tendría que solicitar licencia en un mes y precisamente en un mes deberán de estar los primeros reportes sobre la responsabilidad de gobiernos capitalinos y delegacionales en la corrupción urbana e inmobiliaria.

Y el proceso de reconstrucción de CdMx durará largo tiempo, aunque será clave el primer año. Por eso la decisión de Mancera es estratégica: abandonar la ciudad en emergencia social o quedarse a sentar las bases de la reconstrucción política de CdMx.

Política para dummies: La política es el poder de la memoria.

SOlo para sus ojos:

•Hará falta un buen análisis sobre el comportamiento de los medios en las tragedias humanas y políticas del terremoto del martes 19: casos de estulticia como el de Carlos Loret de Mola cuestionando al presidente Peña Nieto porque su supervisión de crisis le iba a aumentar popularidad y los regaños de Denise Maerker por tuits avisando de réplicas.

•El Congreso se ha tardado en la creación de comisiones de investigación de fallas en la protección civil en la CdMx y estados afectados por terremotos. Sobre todo, la corrupción inmobiliaria en el DF desde 1985.

•De nueva cuenta la solidaridad social rebasó a las autoridades y la intervención de militares y marino pudo de alguna manera disciplinar los entusiasmos. Los gobiernos de CdMx y federal están obligados a replantear organización, estructuras, funciones y recursos de los sistemas de protección civil e incorporar a los ciudadanos de manera ordenada como una especie de guardia civil para casos de desastre.
http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
21 Septiembre 2017 04:00:00
Terremotos, fracaso de gobernantes; sociedad suple falta de previsiones
Poco después de las once de la mañana del pasado martes 19 de septiembre, el megasimulacro sacó a empleados de sus oficinas y les hizo cumplir con el protocolo de desalojo en caso de temblor. Las caras de las personas fueron de fastidio, todos atendiendo el teléfono celular, sin disciplina.

Dos horas después de este ejercicio, un terremoto de magnitud 7.1 grados Richter --menor al 8.2 de la semana pasada y del 8.1 de 1985-- sacudió una franja central de la República --sobre todo Ciudad de México y Morelos--, pero las personas que estaban en edificios entraron en pánico, no supieron cumplir con los protocolos y la falta de atención en el simulacro se pagó con accidentes e histeria. Los comisarios de orden no pudieron controlar el desalojo.

Pero si la sociedad es ajena y distante a las tragedias y solo las asimila cuando le tocan de cerca, el terremoto del pasado martes 19 evidenció de nueva cuenta el fracaso gubernamental en materia de prevención de desastres: Seis presidentes de la República, cuatro jefes del Departamento del Distrito Federal y seis jefes de Gobierno del DF-Ciudad de México fueron incapaces de definir y operar un plan integral de contingencia contra desastres naturales.

A lo largo de 32 años desde la tragedia de 1985, las autoridades no han hecho lo que debió haber sido elemental: un padrón de edificios lastimados, una identificación de edificios propensos a derrumbarse con temblores de 4 grados, una policía vial para atender circulación en casos de derrumbes, una policía de vigilancia especial para combatir delincuentes y carroñeros que se aprovechan de las tragedias, un sistema de salud especial para casos de emergencia, alimentos y medicinas renovables para casos así, un mando especial para casos de desastres y protocolos especiales de funcionamiento inmediato junto con Policía Federal, Ejército y Marina para atender víctimas.

Y sobre todo, las autoridades federales y capitalinas de 1985 al martes pasado debieron de haber creado una organización gubernamental-civil-militar de funcionamiento inmediato para organizar a la sociedad solidaria.

Nada. El terremoto del martes pasado volvió a evidenciar la incapacidad gubernamental en materia de previsión. Nadie podía imaginar un terremoto así, hubieron de pasar 32 años para repetir la tragedia de 1985, pero las instituciones y los funcionarios faltaron a la previsión.

Ciertamente que el presidente de la República y el jefe de Gobierno de la CdMx se hicieron visibles casi de inmediato… vía twitter, pero sus funcionarios de nueva cuenta fueron atrapados en la imprevisión. Hasta la noche la Policía capitalina no acertaba a controlar circulación vehicular y la Preventiva no pudo evitar la delincuencia.

Ahora sí debe haber una investigación para determinar las fallas en la previsión de desastres: Miles de gentes siguen viviendo en edificios que podían caerse. Gobiernos estatales y federal carecen de estructuras de seguridad, atención social y supervisión de infraestructura. El gran avance desde 1985 fue la alarma antisísmica y no funcionó o sonó por accidente.

A nadie se puede culpar por catástrofes de la naturaleza, pero sí a quienes fallaron en la previsión de sus efectos.

Y quedan para el registro de hechos los ojos llorosos del Presidente Peña Nieto en la mañana del martes en la ceremonia de izamiento de la Bandera a media asta en el Zócalo, horas antes de la tragedia repetida.

Política para dummies: La política es el compromiso de gobernar para las necesidades de la gente, no para administrar el poder para uno mismo.

SOlo para sus ojos:

•Los avisos llegaron con las lluvias inesperadas: El Gobierno de la CdMx fue rebasado por las inundaciones. Ahí también fallaron las previsiones, ya no se diga de aguas inesperadas sino de las inundaciones que año con año se dan. En los gobiernos federal y estatales nadie está haciendo su tarea.

•A diferencia de hace 32 años, las comunicaciones cibernéticas han hecho más grande la ineficacia gubernamental y han exhibido el oportunismo de muchos funcionarios que salieron para la foto.

•Fortalecido por la movilización social de 1985, el PRD logró ganar el Distrito Federal en 1997. Pero desde hace veinte años son más las evidencias de corrupción, control social y falta de sentido urbano que de eficacia gubernamental. El delegado de Morena y antes los del PRD en las delegaciones Cuauhtémoc y panistas en la Benito Juárez y Miguel Hidalgo deben ser señalados como responsables de la falta de previsiones. Si la lógica política no falla, el electorado urbano va a castigar a PRD, PAN y Morena en las próximas elecciones.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
19 Septiembre 2017 04:00:00
EE.UU, asunto de seguridad nacional No. 1 de México
Más que lo que dijo o no dijo el jefe de gabinete de la Casa Blanca, John Kelly, sobre la venezolanización de México, la verdadera percepción del gobierno de Trump sobre México se mostró el pasado 5 de julio en Los Pinos.

Ese día el presidente Peña Nieto se reunió con el entonces secretario de Seguridad Interior estadounidense, general John Kelly, con la embajadora de los Estados Unidos Roberta Jacobson y nada menos que con la presencia del director de la CIA (Agencia Central de Inteligencia). El tema fue el crimen organizado en México y las presiones de la Casa Blanca para obligar a México a aceptar mayor apoyo estadunidense, incluyendo tropas o policías armados.

La presencia más importante en esa reunión fue la del director de la CIA, Mike Pompeo, porque casi nunca participa en reuniones oficiales con jefes de Estado; su tarea es más bien clandestina, como jefe del ejército privado del presidente de los EU con funciones para corromper, derrocar gobiernos y contratar espías locales.

Ahí mostró el gobierno de Trump una de sus formas de operar políticamente sobre los demás: Aprovechar debilidades y errores para imponer formas intervencionistas de condicionalidad. Y desde luego, la utilización de esas debilidades para diluir exigencias a los EU como las presiones de México sobre la Casa Blanca para el tratado comercial o los migrantes.

El viaje de John Kelly --con grado de general, hoy es el jefe de gabinete de la Casa Blanca y se encarga de imponer las decisiones del presidente Trump, inclusive fue el encargado de echar del gobierno al principal asesor Steve Bannon-- a México mostró el indicio de que Washington va a operar el tema del crimen organizado como el principal instrumento de coerción. En este escenario hay que ubicar la filtración al The New York Times de la referencia de Kelly de que México va hacia una crisis de gobernabilidad como la de Venezuela, justo cuando México presiona a los EU vía el canciller Luis Videgaray sobre los temas del DACA, migrantes y el tratado comercial.

Los mensajes codificados de la Casa Blanca a veces son tan obvios que no parecen obvios: La asunción de la agenda México por parte de Kelly fue la confirmación de que el contacto de Videgaray en la Casa Blanca está siendo neutralizado: El yerno Jared Kushner podría salir de la casa presidencial por el Rusiagate y Kelly estaría centralizando en la jefatura del gabinete todos los temas mexicanos.

De ahí que la afirmación de Kelly deba ser evaluada en función de la presencia en Los Pinos del director de la CIA. Y esa referencia debe recordar los datos aportados por Bob Woodward en su libro Velo; las guerras secretas de la CIA: Azuzado por un exagente de la CIA entonces dentro del Consejo de Seguridad Nacional, Reagan ordenó en 1983 a la CIA fabricar un reporte de inteligencia que señalara que México estaba rumbo al caos y que era el próximo Irán.

La maniobra no resultó: el encargado de redactar el reporte, que había sido jefe de la estación de la CIA en México, John Horton, se negó, renunció y publicó un artículo en el The Washington Post denunciando que la CIA fabricaba reportes sin fundamento para desestabilizar países.

De ahí que habría que indagar la relación Kelly-Casa Blanca-CIA y el reporte que lo llevó a afirmar la venezolanización de México.

Política para dummies: La política es la sensibilidad para desconfiar más del amigo que del adversario.

Solo para sus ojos:

•Aunque aparece adelante en las encuestas, el Frente Ciudadano por México está perdiendo espacio de credibilidad porque sus informaciones muestran más una lucha por candidaturas que ofertas de reforma de régimen.

•Esta semana se verá si el nuevo gobierno de oposición en Nayarit ajustará cuentas con la corrupción del saliente Roberto Sandoval, sobre todo por sus relaciones con el narcotráfico. Por lo pronto, los EU ya le retiraron la visa por el arresto de su fiscal cuando transportaba droga.

•El nuevo reglamento de vialidad en la Ciudad de México exige ahora permiso previo para realizar marchas. O sea, que nadie lo va a cumplir.

•El colmo: la actriz Jennifer Lawrence afirmó que la culpa de los huracanes es de Trump porque sacó a los EU del cambio climático; y el conductor Bill Maher dijo que: “No hay Dios porque ninguna de las propiedades de Trump en Florida fue tocada por el huracán”.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
18 Septiembre 2017 04:00:00
Oaxaca: El saqueo de Gabino Cué y los deberes de Alejandro Murat
Cuando el expriísta Gabino Cué Monteagudo asumió el gobierno de Oaxaca al finalizar el 2010 en nombre del PAN, el PRD y otros partidos, su compromiso fue el de sacar al estado de la pobreza. Los daños del terremoto del jueves 7 de septiembre revelaron que Oaxaca fue empobrecido más por ese gobierno de oposición.

Lo peor fue el descubrimiento que hizo el gobernador priísta entrante en diciembre del 2016, Alejandro Murat Hinojosa: Oaxaca fue víctima, como Veracruz, Chihuahua y Quintana Roo, del peor saqueo de las arcas públicas por los funcionarios del gobierno de la “transición”, de la alternancia y del equipo de Cué Monteagudo.

La pobreza que evidenció el terremoto no fue solo la de un estado sin modelo de desarrollo, sino del hecho de que Oaxaca fue atracada por los funcionarios del gobierno PAN-PRD. A lo largo del sexenio estatal anterior, Oaxaca tuvo un presupuesto de gasto de 305 mil millones de pesos, más 18 mil millones de deuda, para una población de 3.8 millones de personas, pero el dinero se esfumó en las cuentas de los funcionarios y aumentaron los pobres.

El activismo del gobernador Murat Hinojosa para supervisar los daños del terremoto descubrieron los escombros del fraude de Cué Monteagudo y sus funcionarios. Hasta donde se tienen datos, el gobernador Murat ya tiene detectadas las fugas de dinero en el sexenio de su antecesor y afirman que falta poco para encaminar los ajustes de cuentas penales por los caminos de Veracruz, Chihuahua y Quintana Roo. Por lo pronto, Cué Monteagudo se escondió en las horas posteriores al terremoto porque no puede ir a Oaxaca por el ambiente adverso por su saldo de gobierno: Corrupción sin desarrollo.

El gobernador Murat Hinojosa ha sorprendido por su atención a las zonas afectadas por el terremoto y tiene la circunstancia histórica de reconstruir no solo las viviendas, sino el tejido social y sentar las bases para un desarrollo que eleve el nivel de vida de la población olvidada por el gobierno aliancista PAN-PRD de Cué Monteagudo.

La relación personal del gobernador Murat con el Presidente Peña Nieto y la voluntad declarada por los dos de atender la crisis del terremoto con desarrollo se le presenta a Oaxaca como la gran oportunidad para catapultar programas de desarrollo que ayuden a paliar la pobreza, no a esconderla.

El desafío es mayor porque no se trata solo de la pobreza ancestral en Oaxaca, sino de que el gobierno aliancista PAN-PRD de Cué Monteagudo malgastó el presupuesto en corrupción de sus funcionarios. A pesar de los 323 mil millones de pesos de gasto sexenal, Cué Monteagudo aumentó la pobreza de 67% a 70.4% de la población. Y el colmo fue que la corrupción de su gobierno inclusive afectó a los sectores no-pobres y no-marginados porque la cifra de bienestar en ese nivel bajó de 9.5% de la población a 7.4%, contra una media nacional de 20% de mexicanos sin problemas de bienestar. En el sexenio estatal anterior se duplicó el número de oaxaqueños en los EE.UU.

El gobernador Murat Hinojosa hasta ahora ha fijado sus propias coordenadas, ha controlado el gasto y ha definido líneas de desarrollo. Pero tiene por delante seis años, el apoyo presidencial y la voluntad de potenciar el desarrollo, lo suficiente como para comenzar --si mantiene el paso-- a reactivar el crecimiento productivo.

Política para dummies: La política es el compromiso moral de no solapar los abusos del poder.

Solo para sus ojos:

•El PRI no sabe cómo legitimar la decisión presidencial personal de designar al candidato del PRI a la presidencia; de la manga se sacó una parodia de “consulta” a senadores que solo agito las aguas. A menos, dicen en los pasillos del poder, que el presidente Peña Nieto necesite legitimar su dedazo.

•El tema de los dreamers va para largo porque hay indicios de que Trump estaría usándolos como carta de negociación de su agenda legislativa, sobre todo presupuestal.

•México tiene un enemigo de temer en el entorno de Trump: El jefe de gabinete, el exsecretario de Seguridad Interna y general del ejército. Ha llegado a la conclusión, como Reagan en su momento, que México es un peligro para los EE.UU. y que se acerca una desestabilización. El problema es que todo indica que Jared Kushner, el contacto del canciller Luis Videgaray, está a punto de dejar la casa Blanca por el Rusiagate. O sea que no hay quién entienda --ya no se diga defienda-- a México en la sede del poder imperial.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
17 Septiembre 2017 04:00:00
Parlamentarismo a fuerzas
El dato novedoso de la elección presidencial de julio del 2018 radica en el hecho de que la verdadera disputa por el poder estará en las elecciones legislativas para renovar las dos cámaras federales. Por como se presentan las tendencias electorales, los candidatos presidenciales encaran una división del voto en tres tercios, lo que indicaría que el próximo jefe del Estado podría gobernar con el 33% de los votos y dos tercios de oposición.

El dominio autoritario del presidencialismo priísta en este sexenio tuvo que ver con una votación de 38% para Enrique Peña Nieto en el 2012, pero con una bancada priísta promedio de 46% en las dos cámaras; las alianzas con el Verde, Encuentro Social y Nueva Alianza le dieron al PRI el 54% como mayoría absoluta para hacer y reformar leyes, pero lejos del 67% de mayoría calificada necesarios para reformar la Constitución. Desde ahora se tienen datos que indicarían que no podría haber ya otro pacto por México de agendas legislativas.

La fuerza parlamentaria del PRI en el largo periodo 1988-2017 sin mayoría absoluta en la presidencia ni en el congreso radicó en la posición del PRI como primera minoría, su mayoría absoluta con alianzas con los partidos chicos y las dificultades para una alianza opositora legislativa.

Este escenario podría cambiar en la legislatura federal que comienza en septiembre de 2018. La alianza PAN-PRD-MC en el Frente Ciudadano por México está proyectado también para las elecciones legislativas y su propuesta de reforma de régimen incluye un semiparlamentarismo. El próximo presidente de la república --gane quien gane-- tendrá un congreso no sometido y un PRI acotado.

Los sistemas parlamentarios funcionan mejor en modelos monárquicos que en presidenciales. Los riesgos de la parálisis son mayores en las relaciones del parlamento con presidentes de la República, como se ha visto, por ejemplo, en los EE.UU. y Francia. La propuesta de PAN-PRD-MC incluye una reforma del poder con la configuración de un jefe de gobierno formal, lo que implicaría en los hechos una división del poder presidencial entre el jefe del Estado y el jefe del gobierno, éste casi co-gobernando con el congreso.

Gane o pierda la alianza PAN-PRD-MC, de todos modos se prevé una coalición opositora en el congreso con una agenda legislativa de reforma de sistema/régimen/Estado. El asunto radica no tanto en prever desde ahora si se daría esa reforma, sino que el sólo hecho de presentar iniciativas de reforma implicaría ya la disfuncionalidad del modelo priísta de presidencialismo autoritario y dominante.

Los conflictos alrededor del nombramiento del nuevo fiscal general de la nación y del bloqueo legislativo del PAN-PRD-MC adelantaron el escenario: El PRI apenas tiene hasta hoy el 54% de curules, insuficientes para reformas constitucionales. De ahí que la disputa real por el poder en las elecciones presidenciales del 2018 estará en el dominio de las dos cámaras.

En las elecciones legislativas del 2015, el PRI apenas logró el 29% de los votos y sus 203 diputados --40% de curules-- se basaron en 155 victorias distritales y en votos para ganar 48 plurinominales. Para el 2018 se prevén menor distritales y menos plurinominales. Y una bancada menor a 40% implicaría un PRI sin mayoría absoluta porque sus aliados no sumarán el 11% necesario.

Gane quien gane la presidencia, el país podría gobernarse desde el parlamento.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
15 Septiembre 2017 04:00:00
Krauze 70 años: Pensamiento libre vs. pensamiento histórico
Con la reedición agrupada de sus principales obras como escritor político --seis tomos en editorial Debate--, el historiador Enrique Krauze celebra sus setenta años de edad. En los últimos cuarenta y un años, desde 1976, Krauze logró configurar un pensamiento político no solo independiente, sino de confrontación con el pensamiento histórico oficial.

El modelo de historiar de Krauze reveló el origen y funcionamiento del sistema político de México y, sobre todo, encaró el pensamiento histórico oficial como aparato ideológico del estado priísta.
La obra de Krauze se localiza en un tiempo histórico-político:

1.- 1947: Krauze nació el año en que Daniel Cosío Villegas publicó en Cuadernos Americanos su multirreferido ensayo La crisis de México para señalar que la crisis era producto del olvido de la Revolución Mexicana. En 1947 ocurrió la reunión de los marxistas mexicanos --los leninistas y los priístas--.

2.- 1976: publicó su primer libro Caudillos culturales en la Revolución Mexicana; año de la confrontación ideológica del sistema con su propio espejo: La crisis del populismo echeverrista.

3.- 1982: su ensayo El timón y la tormenta consolidó una nueva forma de la crítica política histórica al poder institucional que había comenzado Octavio Paz con Posdata en 1970. El colapso de 1982 comenzó el desmoronamiento del edificio histórico del sistema priísta. “Fui el último presidente de la revolución”, diría López Portillo en Proceso.

4.- 1984: su ensayo Por una democracia sin adjetivos puso un nuevo punto de partida para el análisis político porque fijó el criterio de la democracia liberal como referencial del desarrollo político: Pasar como España del régimen duro a la democracia. En 1982 los populistas habían sido relevados por los tecnócratas y en 1984 comenzó la liberalización del sistema electoral autoritario priísta.

5.- 1987: la colección Biografía del poder (1987) fue el gran esfuerzo del historiador para revisar la historia --de Díaz a Cárdenas-- ya sin las responsabilidades… de la Historia (con mayúscula), justo el año de la ruptura al interior del PRI por la salida de Cuauhtémoc Cárdenas y el cardenismo del PRI: El PRI se quedó sin historia política.

6.- 1997: La presidencia imperial (1997) representó la reescritura de la historia política del sistema priísta sin la subordinación al pensamiento histórico oficial: Los gobernantes del sistema priísta de 1940 a 1996 fueron analizados en sus contextos históricos no justificatorios... y estaban desnudos. En 1997 el PRI perdió la mayoría absoluta en el congreso y el PRD de expriístas poscardenistas le quitó el gobierno del DF, enfilando al PRI a la derrota presidencial del 2000.

7.- 2006: Para salir de Babel (2006) fue un ejercicio de reflexión política para crear los espacios públicos del debate ordenado. 2006 fue otra estación de la crisis: El fracaso de la alternancia de Vicente Fox, el desmoronamiento del PRI con Roberto Madrazo, el avance de López Obrador y la insurrección magisterial en Oaxaca.

8.- 2008: El poder y el delirio (2008) y Redentores (2011) alertaron las desviaciones democráticas con la amenaza populista, sobre todo por el fracaso de los responsables de los ideales democráticos, y reconocieron la responsabilidad de la idea liberal como dique de contención al futuro bonapartista que había advertido Marx en 1851 y 1852.
El pensamiento libre para confrontar al pensamiento histórico oficial abrió el camino para mirar al pasado como fue, con sus contradicciones, frustraciones y posibilidades, y no como el templo sistémico de justificaciones, fracasos y desilusiones.
Política para dummies: La política es la disputa entre el pensamiento del poder y el pensamiento de la libertad.

Solo para sus ojos:
•Los liberales estadunidenses acusan a los conservadores trumpistas de sectarios, pero la Universidad de Berkeley está llegando a la violencia física para impedir la pluralidad de las ideas cerrando espacios a los conservadores.

•Y de los EE.UU. llegan ya datos que señalan que Hillary Clinton está perdiendo más seguidores con su nuevo libro justificatorio que culpa a todos menos a ella de la derrota. Y, como es obvio, nada dice de la corrupción de la Fundación Clinton en el tráfico de votos.

•En pleno proceso de sucesión estatal de gobernador, Guanajuato se sigue descomponiendo por las acciones violentas del crimen organizado. El estado ya es una plaza, ante la pasividad de los gobiernos panistas. Lo grave es que los priístas, perredistas y morenistas no solo carecen de alguna alternativa, sino que hay indicios de que militantes también han entrado en complicidades con los delincuentes.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
14 Septiembre 2017 03:56:00
Sistema anticorrupción nació muerto; protagonistas de corrupción aprueban
Mientras los ciudadanos juegan limpio en la construcción de estructuras de mejoramiento del funcionamiento de la burocracia, la propia burocracia del poder señalada como la responsable del crecimiento de la corrupción es la encargada de aprobar las nuevas instituciones que lucharían contra la corrupción.

Más que la ley para designar al fiscal y que la insistencia del PRI en imponer como fiscal de la nación al procurador priísta actual, la disputa por el nuevo fiscal radica en el hecho de que la fiscalía anticorrupción estaría subordinada a la nueva Fiscalía Priísta General de la República --FPGR, o como se le vaya a llamar--; es decir, estará sometida a la dependencia burocrática del PRI, gane o pierda el 2018.

De ahí que el PRI legislativo que se niega a investigar la corrupción real de los exgobernadores Javier Duarte, César Duarte, Roberto Borge y Tomás Yarrington, sabe que la fiscalía y el sistema nacional anticorrupción tienen en la mira al senador priísta Carlos Romero Deschamps y otros legisladores y funcionarios priístas beneficiarios de la corrupción.

El error estratégico en el sistema nacional anticorrupción es dejar, parafraseando la frase conocida, la reforma de la Iglesia en manos del papado corrupto, no de Lutero.

La salida del sistema político priísta al tema de la corrupción que ha ido sumando indignación social en las élites ciudadanos aún no mayoritarias ha sido la aceptación de un sistema nacional anticorrupción, pero como una estructura que nacerá burocratizada, sometida a reglas complejas que no contribuirán a cortar algunas de las raíces de la corrupción y sobre todo aprobada por la estructura política --PRI y oposición-- que será la destinataria de las nuevas funciones anticorrupción.

El PRI ha tenido la especial habilidad para construir organismos autónomos que tienen que ver con la transparencia y control de oficinas del gobierno, pero dejando suficientes puertas de escape: El INE es peor que la Comisión Nacional Electoral de Manuel Bartlett en 1988, el Instituto de Acceso a la Información ha sido horadado por reservas de expedientes calientes de funcionarios para congelarlos por años --hasta López Obrador y Claudia Sheinbaum usaron las reservas para ocultar irregularidades en los segundos pisos-- y el Instituto Federal de Telecomunicaciones --entre otros-- son una pantomima de transparencia.
Y ahora el Sistema Nacional Anticorrupción como institución ha sido acotado por el PRI legislativo, como se ha visto en el tema de la elección del fiscal y la definición de funciones de la fiscalía anticorrupción. Al ser una estructura burocrática que depende de aprobaciones del legislativo, el SNA nació muerto, sin dientes, sin autoridad moral.

El manejo del PRI en el diseño del SNA ha reciclado aquel viejo chiste contado entre gobernadores del viejo régimen: ¿En qué invertir más: En escuelas o en prisiones? La respuesta: En prisiones, porque al dejar el poder había más posibilidades de ir a la cárcel que a la escuela.

El problema no es el fiscal, ni la fiscalía, ni el SNA, sino quiénes aprueban el sistema con limitaciones de funciones: Los legisladores del PRI que estarían en la mira de la anticorrupción. El camino más largo es el de una institución presuntamente autónoma pero acotada y el más corto es el de un sistema penal directo asociado a la Auditoría Superior de la Federación que ha detectado casos de corrupción que no encuentran caminos penales para castigar saqueos del erario.

Política para dummies: La política es el arte de ceder, no de conceder.

Solo para sus ojos:

•La designación del nuevo fiscal ha entrado en la lógica de estrategias; la clave estará en los candidatos porque pueden ir varios débiles para orillar al inevitable. A eso apostaría la insistencia de poner al priísta Raúl Cervantes Andrade.

•La Fundación Ortega y Gasset en México está desarrollando intensa actividad académica sobre temas centrales de la coyuntura. Y su capacidad de convocatoria es bastante alta.

•Detrás de la tragedia de Juchitán, Oaxaca, se encuentra la forma en que la izquierda se apoderó del municipio y no cambio las condiciones de vida; y a ello se agregó la penetración del narcotráfico en instancias sociales. El municipio de ha convertido en botín de grupos.

•Aunque no quieran aceptarlo y haya una campaña de desprestigio, el Frente Ciudadano por México no solo ha modificado los parámetros de la elección presidencial del 2018, sino que ya desbancó a López Obrador de la cabeza de tendencias electorales.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
13 Septiembre 2017 04:00:00
PRI, Meade y economía 2018: Otro sexenio de estabilidad sin desarrollo
Aunque al PRI y a la oposición parece no preocuparles, los escenarios nacionales cada año y cada seis años han girado desde 1973 en torno al dilema de la crisis: La estabilidad macroeconómica o el desarrollo social. A lo largo de 45 años los gobernantes --PRI y dos sexenios el PAN-- han tomado el primero.

El mensaje nada secreto del paquete económico para 2018 tuvo dos señales inequívocas: mantener el camino de la estabilidad macroeconómica otro año y la posibilidad de que el secretario de Hacienda que lo entregó al Congreso, José Antonio Meade Kuribreña, sea el candidato presidencial del PRI para el próximo sexenio, lo que implicarían otros seis años de crecimiento bajo.

La política económica anual desde 1973 ha estado diseñada por el Fondo Monetario Internacional bajo los criterios de controlar la inflación como ideología económica. Pero el problema no es en sí la inflación --el aumento generalizado de los precios--, sino las causas localizadas en la relación oferta-demanda; el neoliberalismo establece que la inflación radica en el aumento de la demanda --los salarios--, porque venden prefieren subir precios y no aumentar su oferta de bienes y servicios.

La apertura comercial y el tratado con los EE.UU. y Canadá tuvieron la oportunidad de aumentar el volumen y la calidad de la oferta, pero los economistas de Hacienda y los empresarios prefirieron el camino corto de bajar los salarios, enfriar la economía y congelar la inflación. Este modelo ha sido ya denunciado por los negociadores del presidente Trump en la revisión del tratado: los salarios bajos en México no generan demanda de bienes estadunidenses y por eso México vende más de lo que compra.

Subir los salarios implicaría un aumento de la inflación en una economía de oferta limitada, pero en los hechos llevaría a una mayor compra de productos importados. La salida debiera ser otra: una ofensiva del gobierno mexicano para aumentar la oferta de bienes y servicios y no avalar que los empresarios locales prefieran aumentar los precios y subir sus ganancias. Es decir, cambiar el modelo de desarrollo.

El modelo de la estabilidad macroeconómica neoliberal implica bajar la inflación por el lado de la demanda vía tres variables: bajar salarios, gasto y PIB; sin demanda, en efecto, la inflación baja, pero el costo adicional es el que más debería preocupar: las tres variables implican una situación de depresión del desarrollo y a tasas de crecimiento económico debajo de las necesidades.

El desafío de los gabinetes económicos desde 1973 ha sido el de crecer con desarrollo social, no crecer con pobreza; México necesita una tasa consistente de PIB de 6.5% anual --Banco Interamericano de Desarrollo en los ochenta-- para satisfacer las demandas de bienestar social de todos los mexicanos; una tasa de 2.2% --de 1983 a 2018-- apenas ofrece bienestar para un tercio de los mexicanos.

Ahí se localiza la crisis social de México. Pero de nueva cuenta, el PRI, el PAN, el PRD y Morena quieren el poder para mantener la estabilidad macroeconómica. El problema de México no es de controlar la inflación vía salarios, gasto y PIB, sino diseñar un modelo crecimiento alto con desarrollo social y estabilidad macro.

Pero los partidos y precandidatos ya definieron el camino: estabilidad sin desarrollo para el próximo sexenio.

Política para dummies: La política es la capacidad de decisión para buscar los mejores caminos y no la comodidad y los compromisos para seguir por el mismo sendero de la crisis.

Sólo para sus ojos:
•La cifra de 20 mil narcotienditas en la Ciudad de México es la que se puede probar; sin embargo, pueden existir un 50% más. Ahí está el problema de la inseguridad: La lucha por la plaza de consumo.

•Los ojos están puestos en Nayarit: La toma de posesión la próxima semana del nuevo gobernador opositor tendría que llevar a la persecución penal del gobernador priísta saliente Roberto Sandoval por relaciones con el narco. A menos que haya habido un pacto.

•Otro negativo para López Obrador: el apoyo de Morena al embajador de Corea del Norte por su expulsión de México, debido a los ensayos nucleares. Y se recuerda que el PT apoyó a Saddam Hussein después de los ataques del 9/11 del 2001.

•La crisis con los dreamers reveló el bajo nivel educativo de México --por eso se fueron del país-- y la incapacidad del sector empresarial para captarlos. Al final, los estudiantes se fueron para ser estadunidenses y por eso no piensan regresar a México.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
12 Septiembre 2017 04:00:00
PIB 2.2% 1983-2024, crisis pese a políticos-economistas
Presionado por el Fondo Monetario Internacional y la crisis 1973-1975, el presidente Echeverría decidió su sucesión por el administrador José López Portillo, a quien había colocado estratégicamente en la Secretaría de Hacienda como antesala presidencial como un mensaje a la comunidad financiera internacional. Sin embargo, el ciclo de tecnócratas hundió al país en la mediocridad del crecimiento.

Las cifras son engañosas: el comercio exterior se multiplicó por diez, pero la desigualdad en el ingreso ha permanecido igual: 80% con problemas de bienestar-20% de ricos sin problemas de bienestar, PIB promedio anual de 1983 a 2018 de 2.2%, desempleo y subempleo 60% y economía formal de apenas 45%.

Los principales escenarios de la designación del candidato del PRI a la presidencia para el periodo 2018-2014 benefician al secretario de Hacienda, José Antonio Meade Kuribreña, aunque ya sin ninguna oferta: En 2013 se afirmó que las reformas estructurales llevarían el PIB en 2018 a 5.3%, cerca de la meta de 6% de los años del milagro 1934-1982; sin embargo, el marco macroeconómico oficial 2018 entregado el miércoles pasado señala una meta de 2.5%, apenas tres décimas más de la constante de 2.2% en el periodo 1983-2017.

El problema radica en el diseño de la política económica neoliberal, pero sobre todo en la parte del estancamiento de expectativas; las reformas estructurales 1989-2014 se vendieron como milagrosas para el crecimiento, pero en realidad fueron solo parte de la reestructuración de la economía de mercado porque no aumentaron el PIB.

Lo más grave de todo es que el actual modelo macroeconómico de desarrollo --estabilidad como meta, no bienestar social-- carece hasta de expectativas: La fijación de un PIB promedio de 5.3% a partir del 2018 se ha derrumbado y los Criterios Generales de Política Económica para 2018 señalan para el largo plazo una meta mediocre de PIB, con todo y las reformas de 2013-2014 y las que puedan venir, de apenas 4% para el 2023.

La solución económica en las candidaturas presidenciales del PRI de 1982 a la del año próximo --economistas como candidatos oficiales-- no sirvió para resolver la crisis: 6% promedio en periodo 1934-1982 y 2.2% en 1983-2018.

Lo que viene parece estar muy claro: la nominación del secretario de Hacienda como candidato presidencial del PRI para el sexenio 2018-2024 y el mensaje inocultable de la continuidad de la estrategia de desarrollo como el factor de decisión en la candidatura, como ha ocurrido desde 1982.

La reforma neoliberal de Carlos Salinas en 1980-1993 no modificó la estructura de la desigualdad social. Según cifras publicadas en la revista Este país en abril de 2016, el 10% de la población más pobre pasó de una participación en el ingreso de 1.6% en 1984 a 1.7% en 2014, en tanto que el 10% de los más ricos aumentaron su parte del ingreso de 36.1% a 39.4% en el mismo periodo.

En este sentido, el modelo de desarrollo salinista --neoliberal, de mercado, con Estado ajeno a la sociedad, trasnacionalizado-- es el responsable directo del empobrecimiento de los mexicanos: 75% de los mexicanos con ingresos iguales al que concentra el 10% de los ricos. Así, la candidatura presidencial priísta 2018-2024 de Meade Kuribreña va a extender otro sexenio más el modelo de política económica de crecimiento mediocre sin desarrollo social y con pobreza.

El mensaje del paquete económico para 2018 tiene esa clave.

Política para dummies: La política es el arte de decir lo que no es para hacer lo que es pero no debe ser.

SOlo para sus ojos:

•La austeridad presupuestal para 2018 y los daños sociales por los huracanes hablan de otro golpe al bienestar. En cambio, crece el dinero para financiar organismos burocráticos, entre ellos el Instituto Nacional Electoral.

•El asunto de los dreamers en los EU podría no conducir a nada, porque al final de cuentas la mayoría en las dos cámaras del Congreso es republicana. Y podría ser que Trump avale dinero para dreamers a cambio de que le den dinero para el muro.

•Enojo en el PRI por el mal manejo del tema del fiscal, aunque hay quienes dicen que el Presidente Peña Nieto propondrá al procurador Raúl Cervantes Andrade en la terna. Hasta hace poco, los altos funcionarios gubernamentales usaban la teoría de los juegos para aprobar nombramientos; hoy carecen de malicia para ternas con cartas marcadas.

•De nuevo versiones de que habrá cambios en el PRI para operar la candidatura presidencial con alguien con mayor experiencia que Enrique Ochoa Reza.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
11 Septiembre 2017 04:00:00
PRI: Fin de ciclo; Frente Opositor y la transición pensada por Colosio
Por más que la propaganda priísta quiera desvirtuar el sentido del Frente Ciudadano por México, la agenda de la alianza opositora no es otra que la que el PRI tuvo la oportunidad de encabezar pero que decidió desdeñar: La transición de México del sistema/régimen/Estado priísta a una organización republicana.

En 1994, luego de que el PRI ganó las elecciones presidenciales y las legislativas, el entonces jefe de la nueva bancada priísta, José Francisco Ruiz Massieu, diseñó la propuesta política del PRI posterior al asesinato de Colosio: La transición a la democracia. Y lo hizo con la claridad de las posibilidades: “Las transiciones las hacemos los dinosaurios”, explicó. Solo que el salinismo dio cuenta de su vida y truncó esa posibilidad, como ya había ocurrido seis meses antes con el asesinato de Colosio y su sistema político democrático del discurso del 6 de marzo.

Las posibilidades siempre estuvieron en la mesa: El tránsito de México a la democracia no se cruzaba con la continuidad del modelo neoliberal de desarrollo; al contrario, una república con prácticas democráticas habría de disminuir las tensiones del proyecto salinista de mercado y le daría nuevas bases de legitimidad, pero a cambio de bajar el dominio priista autoritario.

La agenda de reforma de régimen del Frente Ciudadano por México coloca al PRI ante el espejo de sus propias limitaciones políticas. La continuidad del modelo neoliberal con un presidente priísta de la república le daría prioridad al mercado --es decir: La concentración de la riqueza en pocas manos--, en tanto que la agenda del FCPM es la reforma del viejo régimen priista.

El debate en torno al fiscal y la paralización por horas del poder legislativo ilustró la dimensión del agotamiento del sistema político autoritario: La movilización de la oposición, la prensa crítica y las organizaciones sociales autónomas fue mayor a la mayoría-minoritaria del PRI y sus aliados PVEM, Encuentro Social y Nueva Alianza y la tensión dinámica entre dos fuerzas encontradas liquidó la intentona oficial de un fiscal priísta.

Lo peor para el PRI fue el hecho de que la disputa por el fiscal puso el marco de referencia del debate electoral del 2018 más allá --y bastante lejos-- de la continuidad del modelo económico neoliberal: La construcción de un nuevo equilibrio de fuerzas, poderes y discursos. Y si en Los Pinos saben leer el escenario estratégico, el contexto real de la elección presidencial será la política y la nueva correlación de fuerzas sociales.

Es decir, que la permanencia del modelo económico de mercado no dependerá de las garantías de un candidato priísta economista, sino de la exigencia de un candidato político que ofrezca una agenda de transición del sistema/régimen/Estado. El dato mayor es sencillo: Sin el control del discurso histórico que ha llevado al PRI a una mayoría de apenas un tercio electoral, la sociedad no está exigiendo hoy un nuevo modelo económico o la corrección drástica social del vigente, sino que está participando para construir las bases de una verdadera república política y social.

El escenario nacional hoy es políticamente similar al de 1994, solo que sin rupturas sistémicas. El desafío del régimen priísta no radica en mantener la continuidad neoliberal, sino en diseñar una propuesta de agenda de reformas que Colosio previó en 1994 pero que no lo dejaron aplicarlas.

Política para dummies: La política es la memoria de lo que pudo haber sido y no fue…, pero que puede llegar a ser a favor o en contra.

Solo para sus ojos:

•El PRI recuerda al brabucón de cantina que anda provocando a los tomadores hasta que uno le da una paliza. Ya en camilla rumbo a la ambulancia, el bravucón dice: “Deberían ver cómo le dejé los puños al otro, no podrá usar las manos en semanas”. En el caso de la instalación de la Cámara y el caso del procurador-fiscal, el ganador fue Ricardo Anaya, y gracias a la tozudez del PRI de querer imponer a Raúl Cervantes Andrade.

•Dicen en los pasillos del poder que el más enojado por las veleidades del PRI de querer imponer al fiscal y luego recular ha sido el expresidente Felipe Calderón Hinojosa, porque su intención fue empujar a Ernesto Cordero Arroyo y aliados hasta el final, pero el PRI prefirió dar marcha atrás y quitarles la escalera a los arribistas panistas.

•Y viene otra crisis en el PRI: El revés del INE a los nuevos estatutos que beneficiará a chapulines. La militancia derrotada va por el escándalo.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
10 Septiembre 2017 04:00:00
TLC: Trump y destape
Lo más preocupante de las negociaciones del tratado de comercio libre no es comenzar a percibir que la ineficacia del equipo negociador mexicano llevará a mayores concesiones a Estados Unidos sino tener evidencias que, en términos de estrategia de Estado, modelo de desarrollo y sistema productivo, después del tratado solo está el vacío.

El TCL —siglas reales de la traducción del inglés— fue el eje del modelo de desarrollo y proyecto nacional que definió Carlos Salinas de Gortari en 1979-1993 para sustituir al modelo y proyecto de la Revolución Mexicana. La crisis 1973-1976 destruyó las bases del desarrollo 1917-1973. La redefinición del estado productivo tuvo como eje el tratado globalizador de la economía 1991-1993.

Si el tratado se cae el modelo de desarrollo salinista también dejará de funcionar. Y el regreso al proteccionismo arancelario y la desarticulación de cadenas internacionales productivas se encontrará con una destruida planta industrial y agropecuaria mexicana. El dato revelador del investigador Arnulfo R. Gómez, de la Universidad Anáhuac, indica el fracaso mexicano en el aprovechamiento del tratado: La aportación nacional a las exportaciones cayó de 59% en 1993 a 39% en 2016.

Sin el tratado la economía mexicana tendría que regresar a un estado inexistente, a un pensamiento económico estatista desaparecido y a políticas de Estado inimaginables. En este dato se localiza el peor de los augurios: Con tal de aferrarse al mercado estadunidense, México va a ceder todo lo que pidan los negociadores de EU.

Ausencias
El otro dato asociado a las negociaciones del tratado es el del enfilamiento del PRI hacia una definición del candidato presidencial en el escenario del tratado.

Es decir, que el candidato tendría que ser un economista articulado al tratado y a sus políticas económicas y de desarrollo. Ahí es donde se puede acomodar el indicio de la XXII Asamblea Nacional del PRI al abrirle los candados estatutarios al no priísta José Antonio Meade Kuribreña, actual secretario de Hacienda, antes secretario de Desarrollo Social y secretario de Hacienda del gobierno panista de Felipe Calderón.

La ausencia de una alternativa de modelo de desarrollo-proyecto nacional estaría condenando a México a aceptar las presiones de Donald Trump. Lo peor es que tampoco se trata de regresar al populismo priísta y hoy lopezobradorista, sino de tener el talento de estado para definir un nuevo modelo de desarrollo-proyecto nacional no estatista ni populista pero tampoco neoliberal de mercado.

Pase lo que pase con el tratado en las negociaciones con Trump, el hecho real es que está llegando a su fin el modelo de desarrollo-proyecto nacional-pensamiento económico de Carlos Salinas de Gortari. Y que este escenario se proyecta en el espacio de las decisiones de candidaturas presidenciales y elecciones de 2018 en propuestas ineficaces: el neoliberalismo teceliano del PRI y el pospopulismo de López Obrador.

Y el tema se agrava en un escenario nacional de falta de reflexión, de ausencia de búsqueda de nuevas opciones y de escaso pensamiento prospectivo sobre las nuevas opciones que se debe plantear el país. Gane el neoliberalismo o el pospopulismo el futuro de México será el mismo de ahora: desarrollo desigual, marginación y pobreza, democracia controlada y sobre todo dependencia de EU.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
08 Septiembre 2017 04:00:00
PAN-PRD: Agenda de Camacho y Beltrones de reforma del régimen
Mientras el PRI y López Obrador restauraban el método tradicional de designación del candidato presidencial del 2018 según las reglas del viejo sistema, el PAN, el PRD y Movimiento Ciudadano pasaron por encima de los dos para diseñar una agenda de frente opositor basado en las propuestas de reforma de régimen de Manuel Camacho y Manlio Fabio Beltrones.

En este sentido, el Frente Ciudadano por México se colocó en la ruta de la reforma integral del sistema político, el régimen de gobierno y el Estado, los tres dominados por el PRI a pesar haber disminuido sus votos por abajo de la mayoría absoluta.

La parte más importante del Frente fue lograr la alianza del PAN y del PRD, dos formaciones contrarias en situaciones normales y ahora unidas en torno a una reforma del Estado priísta. El efecto político ya ser percibió en los primeros sondeos electorales: el frente PAN-PRD-MC se colocó a la cabeza de kas encuestas.

A pesar de que el PRI ha estimulado el argumento de una asociación antinatura entre el PRD y el PAN, en el fondo esa alianza ha sido siempre el principal temor del PRI. En 1995 el presidente Ernesto Zedillo conversó con Manuel Camacho para ofrecerle la embajada de México en Francia y en esa charla apareció el miedo a la alianza opositora. Así se lo dijo Zedillo a Camacho, en una entrevista de Héctor de Mauleón a Camacho, publicada el 5 de junio de 2015 en el sitio internet de la revista Nexos:

--En el PRI piensan que la única manera de perder una elección es que tu unifiques a la izquierda y a la derecha. El único que puede unir al PRD y al PAN eres tú; y si eso no se da, el PRI conservará la presidencia de manera permanente.

La peor pesadilla del PRI llegó con el frente opositor PAN-PRD-MC; la empresa encuestadora Prospecta Consulting preparó a Indicador Político un escenario de tendencias electorales entre las tres alianzas: PAN-PRD-MC: 27.3% de votos; Morena-PT: 22.7% y PRI-PVEM-PES-PANAL: 21.5%. El dato mayor registra un desplome de la tendencia a favor de López Obrador porque pasó de la cresta de 33% en enero de este año a menos de 25% en septiembre.

La parte más importante de la alianza opositora, definida ante el Instituto Nacional Electoral como Frente Ciudadano por México, radicó en su agenda de reforma de régimen: gobierno de coalición, gabinete plural, ratificación de todo el gabinete en ambas cámaras, Gobernación como líder de gabinete y comisiones de la verdad (Milenio 5-septiembre). Se trataría de un sistema-régimen-Estado semiparlamentario que liquidaría el modelo presidencialista-priísta.

La reforma de régimen fue siempre la agenda de Camacho y la llevó al Frente Amplio Progresista después de las elecciones del 2006, pero en aquel entonces López Obrador no entendió los alcances. La idea de Camacho fue la de un programa de reformas para encauzar el avance electoral del PRD y duró hasta 2009 sin consolidar el programa de reforma de régimen.

A raíz del Pacto por México, Manlio Fabio Beltrones promovió el modelo de los gobiernos de coalición hasta llevarlo a la reforma Constitucional de febrero de 2014, a la espera de su ley reglamentaria. Pero si el PRI aceptó el modelo de gobiernos de coalición, la alianza PAN-PRD se la apropió para el 2018, mientras el PRI y Morena se moverán en un escenario político tradicional inexistente.

Política para dummies: La política es la habilidad para ir siempre un paso adelante de la realidad.

Sólo para sus ojos:

• Se trata de una crisis porque se interrumpe el funcionamiento; pero lo ocurrido en el congreso por el fiscal general es producto de una nueva normalidad: el reacomodo de las fuerzas políticas.

• El Frente opositor es una victoria de Ricardo Anaya, Alejandra Barrales y Miguel Ángel Mancera. Y una derrota del PRI, de López Obrador y de su estratega Marcelo Ebrard. Y si se lee el escenario, el mensaje de que Margarita Zavala de Calderón no tiene cabida en el PAN, pero parece que no le alcanza para ser independiente competitiva.

• De nueva cuenta López Obrador sabotea a López Obrador. A pesar de que le dijeron que era una mala imagen dejar que René Bejarano, el de la corrupción con Carlos Ahumada, se metiera en Morena, el tabasqueño lo permitió porque duda ya de la victoria en la Ciudad de México. Y la burla fue de Bejarano cuando dijo que no se tomaría una foto con López Obrador porque con ello reconocía su propia corrupción.

• Pésimo manejo de comunicación y estrategia desde Los Pinos en el caso del fiscal.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
07 Septiembre 2017 04:00:00
Frente Amplio PAN-PRD-MC 2018: Reproducir 2010 que derrotó a PRI
Si hay alguna forma de medir el efecto político real del Frente Amplio Democrático PAN-PRD-MC en la coalición PRI-gobierno, bastará revisar la mayoría de las columnas políticas y primeras planas que destacan la alianza antinatura entre el PAN y el PRD.

La falta de memoria política quiere olvidar que esa alianza opositora en el 2010 aplastó al PRI en las gubernaturas de Oaxaca, Puebla y Sinaloa y abrió expectativas para las presidenciales de 2018.
El problema de fondo no radica en la supuesta naturalidad del agua y el aceite, sino en el hecho de que el PAN y el PRD no son agua ni aceite sino, junto con el PRI, representan fuerzas que se han asentado en el centro político ante el fracaso de las ideologías.

Un dato ya mencionado en esta columna podría ayudar a hacer un esfuerzo de comprensión del Frente amplio Democrático: Según los padrones de militantes de los nueve partidos registrados con nombres y apellidos en el Instituto Nacional Electoral existe una totalidad de 10 millones de afiliados a esas nueve formaciones, apenas el 10% del total del padrón electoral.

Este dato quiere decir que el 90% los electores carecen de una ideología de identificación, no son ni agua ni aceite: El PRD acredita 3 millones y el PAN apenas 300 mil, que serían, ellos sí, los guardianes del agua y el aceite ideológicos. Pero como el FAD necesitaría algo así como 16 millones de votos, los trece restantes no van a votar por ideología sino por algo más sencillo: La derrota electoral del PRI en las presidenciales del 2018, no por el agua o el aceite.

En este contexto, el FAD fue una jugada política maestra que dejó al PRI sólo con su alianza con el Verde. En las presidenciales del 2012 el Partido Verde le aportó al PRI en la votación final 5.5 puntos porcentuales, una cifra que ninguna encuesta le proporciona a los ecologistas, pues su banda 2018 se mueve entre 1%-2%, insuficiente para el copete de votos que necesitaría el PRI para quedarse con la presidencia.

La clave del FAD se localiza en la alianza de la oposición contra el PRI. La confluencia del centro-izquierda con el centro-derecha en un espacio de centro-centro será definida por una agenda sencillamente antiPRI elude cualquier consideración de agua y aceite; se trataría, en todo caso, de dos fuerzas opositoras débiles que unidas podrían construir una posibilidad de suma electoral. En Oaxaca en el 2010, por ejemplo, el PRI aumentó 100 mil votos en la elección de gobernador, pero la suma de la oposición detrás de un solo candidato llevó a la derrota priísta.

Lo de menos será, a estas alturas, la definición del programa de gobierno; el hecho de que el FAD se presente como un gobierno de coalición implica una novedad electoral que será bien recibido por el círculo violeta-azulado --mezcla de azul y naranja-- que constituye una buena mayoría capaz de ganar votos. La victoria del PRI en las elecciones de Oaxaca y Sinaloa de 2016 fue producto de la división de la oposición.

Las alianzas PAN-PRD han sido veneno político para el PRI; en el 2010 el PAN y el PRI mexiquense firmaron un compromiso de no alianza PAN-PRD y el PRI ganó. Para el 2018, el FAD podría significar la derrota del candidato presidencial priísta.

Política para dummies: La política es la habilidad para entender que el objetivo es el final, no el comienzo ni lo intermedio.

Solo para sus ojos:
•En la bancada priísta en la Cámara de Senadores supusieron que el ascenso del panista-calderonista Ernesto Cordero a la presidencia de la mesa directiva iba a derrotan al PAN de Ricardo Anaya, pero al final no hicieron más que fortalecerlo y los calderonistas tuvieron que retirar su apoyo al fiscal Raúl Cervantes Andrade. Una gran derrota política para el senador Emilio Gamboa Patrón, jefe de la bancada tricolor.

•La línea anti Trump del The New York Times ya le quitó la alianza con grupos conservadores que significan, sobre todo, anuncios pagados. En los EU. prevén un giro a la derecha del diario, porque ya ha tenido muchos despidos y no estabiliza sus finanzas.

•La multa del INE al PRI por el caso Monex le va a quitar cien millones de pesos por la sanción; y las necesidades de fondos tendrán un nuevo hoyo.

•Para ayuda de memoria, el Frente Amplio fue una iniciativa política aliancista de Manuel Camacho, pero en su momento no le hicieron caso. Y el gobierno de coalición implícito en el FAO es idea del priísta Manlio Fabio Beltrones; nadie sabe para quién trabaja.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
06 Septiembre 2017 04:00:00
2018: Como desde 1976, la candidatura será económica
En 1975, el presidente Luis Echeverría Alvarez enfrentó el dilema de su sucesión presidencial: La ortodoxa política con el secretario de gobernación, Mario Moya Palencia, o el administrador José López Portillo, secretario de Hacienda, en un escenario de simultáneas crisis económica y crisis política. La opción tecnocrática por López Portillo inició el ciclo de economía neoliberal de mercado.

Un factor poco conocido pareció tener su espacio en la operación sucesoria: La crisis económica iniciada en 1973 tenía en 1975 una presión inflacionaria sobre el tipo de cambio; para resistir el embate del mercado por demanda de dólar barato --12.50, con diferencial inflacionario México-EE.UU. malo para México--, Echeverría optó por endeudamiento externo, solo que los acreedores requerían el aval del Fondo Monetario Internacional. Y el FMI dio el aval a cambio de un programa de austeridad que debía de comenzar en 1976.

En este contexto apareció la figura de López Portillo, a quien Echeverría había designado secretario de Hacienda en 1973 por tanto el negociador con el FMI. Mientras los analistas y especuladores políticos evaluaban la sucesión de 1975-1976 con el método tradicional, la nueva variable del FMI tomaba los hilos de la decisión. La Carta de Intención de Echeverría con el FMI, pactada por López Portillo, fue el factor decisivo para la candidatura del secretario de Hacienda.

A partir de esa sucesión, las posteriores refrendaron el camino: Opciones política y económica, con solución económica; así los candidatos fueron: Miguel de la Madrid, Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo --Luis Donaldo Colosio se hizo populista el 6 de marzo, pero fue asesinado el 23-- y Francisco Labastida; la candidatura de Enrique Peña Nieto se dio desde el gobierno del Estado de México, pero con una agenda reformadora económica que formalizaría en el Pacto por México.

Ahora el dilema es el mismo: Los dos candidatos viables son el economista José Antonio Meade Kuribreña, secretario de Hacienda, y Miguel Ángel Osorio Chong, secretario de gobernación. El modelo no es nuevo: Moya-López Portillo, García Paniagua-De la Madrid, Bartlett-Salinas, Camacho-Colosio/Zedillo, Madrazo-Labastida y Peña-Beltrones.

En el quinto informe de cada gobierno, los presidentes salientes --de Echeverría a Peña-- delinearon el dilema entre economista y político; así lo refrendo el presidente Peña Nieto el sábado en su V informe en Palacio Nacional. Y a pesar de que en cada sucesión --1975, 1981, 1987, 1993, 1999, 2011-- había una clara crisis política, la decisión fue por el precandidato economista porque el modelo de desarrollo económico determina las relaciones sociales y políticas; y los presidentes salientes han asumido la crisis política no como una ruptura sistémica, sino como un efecto del insuficiente crecimiento económico.

La clave del quinto informe presidencial fue la continuidad del modelo económico y el crecimiento que vendría como elemento de distensión política. Al terminar el quinto informe de gobierno del presidente De la Madrid, el entonces diputado socialista Heberto Castillo Martínez pronosticó que el candidato sería Carlos Salinas de Gortari. Las referencias de Peña Nieto al regreso a las fallas del pasado establecieron los parámetros del enfoque economicista de la candidatura del PRI para el sexenio 2018-2024.

La política mexicana no solo se encuentra atada al FMI, al Banco Mundial y a la Organización Mundial de Comercio, sino que la economía determina las decisiones de poder. En este enfoque se encuentra la clave sucesoria del V informe de Peña Nieto.

Política para dummies: La política, pese a sus imprevisiones, tiene sus propios tiempos, ritmos, circunstancias, procedimientos y señales.

Solo para sus ojos:
•Morena ya delineó su estrategia: Asumirse como PRD más algunos parches de pescadores de chamba. Los perredistas asimilados en Morena ahuyentaron a figuras que no quieren verse junto a René Bejarano.

•El sitio
http://www.breitbart.com/ del exasesor Steve Bannon es una cuña en el gobierno de Trump, a partir de la percepción de que es el principal lobby conservador. Por eso hay que leerlo así. El lunes se burló de la pareja Jared Kushner-Ivanka Trump caracterizándolos como Javanka por su apoyo al mantenimiento del modelo DACA que Trump ya liquidó.

•Dicen en los pasillos del poder que ayer hubo mucho movimiento en Los Pinos para buscar curricula de nuevos aspirantes al cargo de fiscal, porque el procurador Raúl Cervantes Andrade había sido liquidado con la nota sobre su auto Ferrari y las irregularidades tipificadas como corrupción.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
05 Septiembre 2017 04:00:00
Fiscal: De veras una tapadera o solo maniobra de distracción
Un poco por la parafernalia de la lucha política y otro poco porque no hay filtradores que insinúen el juego del poder, el caso es que la insistencia gubernamental para imponer al procurador Raúl Cervantes Andrade como fiscal de nueve años en pase automático podría tener cuando menos tres escenarios:

1.- Las cosas son como son y el gobierno a fuerzas quiere sentar a Cervantes como fiscal a cargo, también de la oficina anticorrupción. En este sentido, el gobierno saliente buscaría un blindaje para ahuyentar no sólo investigaciones sino castigos contra funcionarios señalados por casos de corrupción. A Cervantes le tocaría frenar investigaciones en el último año de Peña Nieto, todo el sexenio próximo y dos del que le sigue. Así, la fiscalía será un factor real de poder para frenar o imponer funcionarios.

2.- Las cosas son como no son: se trataría de una maniobra de distracción para obligar al PAN y al PRD a quemar por adelantado su arsenal político para las elecciones presidenciales. El caso Cervantes ya fracturó al PAN, le dio horas de ventaja al PRI con la designación del panista Ernesto Cordero como presidente de la mesa directiva e hizo perder los estribos al presidente nacional panista y precandidato presidencial Ricardo Anaya. Si este escenario gana, entonces el PRI impondrá a Cervantes,

3.- Las cosas reales están detrás de las apariencias. La existencia de una iniciativa presidencial reciente que se deslinda del pase automático le da al presidente Peña Nieto los argumentos para señalar que la decisión de imponer a Cervantes sería del PRI en el congreso y no directa del presidente. Pero si el debate es más intenso sobre el carácter de Cervantes como la tapadera transexenal de casos de corrupción, entonces en el escritorio presidencial hay otro nombre de fiscal que sería la verdadera carta. En el camino, Cervantes habría de desgastar a los partidos, aparentar la victoria opositora de que la fiscalía no sería tapadera y en los hechos poner en la fiscalía a un funcionario del sistema que hiciera lo mismo que Cervantes, pero ya sin su carga conflictiva.

Lo que está en el escenario real es que el procurador Cervantes es ya un cartucho quemado, está señalado como el que se encargaría de tapar los casos de corrupción denunciados públicamente y distorsionaría las funciones de la fiscalía como órgano autónomo. Su condición de priísta le quita cualquier credibilidad, cosa que, por cierto, lo saben el presidente de la república y sus asesores.

La verdadera clave de la fiscalía y de Cervantes no se localiza en la sesión de votación legislativa no para el pase automático, sino para votar de nueva cuenta por Cervantes; es decir, se le quitaría lo automático pero se dejaría el pase. En realidad, la oposición parece olvidar que la disputa real estará en las elecciones presidencial y legislativa: con un presidente de oposición y una minoría priísta, la destitución de Cervantes sería, ahí sí, en automático.

De todos modos, la oposición juega también su carta prospectiva: desprestigiar a Cervantes como la tapadera de corrupción, llevar al debate del proceso electoral presidencial el tema de la corrupción e inmovilizar a Cervantes si llega a fiscal como el encargado de proteger la corrupción gubernamental. Con el debate hasta ahora, Cervantes ya no le sirve al gobierno saliente.

La decisión sobre el fiscal llevará barajas nuevas a la mesa del póker político.

Política para dummies: La política es el arte de decir lo que es para hacer lo que no es.

Sólo para sus ojos:

•La declaración del secretario de Salud, José Narro, que “un pajarito” le dijo que el PRI ganaría en el 2018 mostró que el nuevo funcionario carece de credenciales políticas para competir por la candidatura priista y que sólo es una comparsa. Por lo demás, la crisis de seguridad en la UNAM fue la peor herencia del exrector a su sucesor.

•Malas noticias para la prensa: el museo de la prensa en Washington, el Newseum, está a punto de cerrar sus puertas o a achicarse al mínimo, revela la columnista Margaret Sullivan en The Washington Post. Se trató de un elefante blanco sin sustento y sin un objetivo concreto. Ningún medio quiere meterle dinero para rescatarlo.

•La crisis en el PAN podría beneficiar más a Ricardo Anaya y para echar fuera a Margarita Zavala de Calderón y al expresidente Calderón.

•Y en el PRD parece que Los Chuchos se alejan de Miguel Ángel Mancera y pondrán a una carta perdedora como candidato al gobierno de la Ciudad de México.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
04 Septiembre 2017 04:00:00
AMLO: De la mafia priísta a la nomenklatura lopezobradorista
La disputa por la candidatura de Morena a la jefatura de gobierno de la Ciudad de México ha convertido el discurso crítico de López Obrador en una mascarada engañosa: Ricardo Monreal Ávila reveló el autoritarismo lopezobradorista disfrazado de liderazgo.

A la “mafia en el poder” que ha usado López Obrador como referencia a la oligarquía de intereses que domina al PRI le corresponde, en sentido equidistante, la nomenklatura lopezobradorista como estructura también oligárquica que toma las decisiones en Morena.

En este sentido, López Obrador no representa una opción social democrática, sino que se configura como un grupo de interés de grupos dominantes que controlan a Morena; López Obrador y sus hijos, nadie más, construyeron una organización dinástica en Morena, similar al Partido Verde cuyo fundador Jorge González Torres creó el partido como empresa privada que heredó a su hijo el Niño Verde Jorge Emilio González.

La caracterización de nomenklatura que usó Monreal para definir la estructura de poder de López Obrador en Morena tiene referencias históricas negativas: Ese concepto proviene de la configuración de la estructura de poder leninista-estalinista en el mando real en la Unión Soviética. Pero también la nomenklatura fue un concepto usado por Carlos Salinas de Gortari para acusar a una oligarquía del viejo régimen priísta responsable de la desestabilización 1993-1996.

La nomenklatura estalinista fue construida sobre las tresinstituciones dictatoriales del comunismo soviético: El comité central, el politburó y el presídium del soviet supremo, dependientes del secretario general como el poder real. Esta estructura de poder le daba al partido el dominio del gobierno. La nomenklatura era, pues, una de las herencias del partido leninista.

Al caracterizar al grupo lopezobradorista como una nomenklatura, Monreal lanzó una llamada de advertencia sobre la estructura de poder caudillista, bonapartista y dictatorial de Morena bajo el mando de las decisiones y caprichos del líder máximo. El problema es serio: López Obrador se cinceló en el PRI y por tanto trae los resabios del liderazgo partidista como “jefatura máxima” eliascallista-cardenista, pero una parte de la militancia perredista hoy morenista aprendió la teoría leninista del partido en el Partido Comunista Mexicano, con las lecciones soviéticas del centralismo democrático que no es otra cosa que la aplicación del estalinismo autoritario.

De ahí que Morena como nomenklatura partidista sea una reproducción tabasqueña-caribeña de los partidos leninistas: Partido Comunista de la Unión Soviética, Partido Comunista de China, Partido de los Trabajadores de Corea del Norte, el Partido Comunista Cubano y Partido Socialista Unido de Venezuela (chavista bolivariano), donde su funcionamiento es excluyente de la competencia democrática hacia el interior.

El centralismo democrático de los partidos comunistas ha sido replicado puntualmente por Morena; su funcionamiento es engañoso: El centralismo en las decisiones en función unipersonal del líder dirigente --López Obrador--, pero bajo consultas a órganos de poder partidista que están sometidos a la dominación piramidal. Por eso López Obrador consulta a las bases en mítines a mano alzada.

La denuncia de Monreal sobre la nomenklatura morenista-lopezobradorista lleva a debatir la presencia en México del ADN de las experiencias dictatoriales partidista de la URSS vía el PCM que nutrió al PRD y de ahí a Morena y el PRI que también ha utilizado en toda su vida partidista en la que se forjó López Obrador.

Política para dummies: La política es, al final de cuentas, el ejercicio del poder real, no el engaño democrático.


SOlo para sus ojos:

•Las cifras de pobreza dadas a conocer por el INEGI y procesadas por el Consejo Nacional de Evaluación revela que la pobreza, marginación y deterioro del bienestar es estructural, que el TCL no ayudo a mejorar y que la desigualdad seguirá en tanto se mantenga el modelo de desarrollo y su correlativa política económica.

•La crisis en el liderazgo panista de Ricardo Anaya beneficia a Margarita Zavala de Calderón, porque todos los datos indican que el exgobernador poblano Rafael Moreno Valle ya no cruzó la línea de posibilidades presidenciales. Por ahí habría que buscar la línea de desestabilización.

•El fortalecimiento legislativo del Partido Verde con priístas “prestados” no solo va a evitar el avance de la bancada de Morena, sino que servirá para amarrar la alianza PRI-PVEM para el 2018. En las elecciones del 2012 el verde le dio a Peña Nieto el copetito de votos que abrió la distancia de López Obrador.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
03 Septiembre 2017 04:00:00
México: El Príncipe y los intelectuales
En estos días está circulando en México un documental realizado a partir de una fotografía; en ella aparecen el presidente Carlos Salinas de Gortari con los escritores Gabriel García Márquez, Héctor Aguilar Camín, Carlos Monsiváis, Elena Poniatowska y varios periodistas conocidos localmente. El documental, realizado por Diego Enrique Osorno y Alexandro Aldrete no solo la despertado viejas rencillas, sino que abrió de nueva cuenta el expediente de las relaciones entre los intelectuales y la política en México.

El asunto refiere pugnas históricas que derivaron en dos de los más importantes grupos intelectuales que marcaron la vida cultural en México en los setenta: El de Fernando Benítez-Monsiváis-Aguilar Camín y el de Octavio Paz. El punto de fricción fue las relaciones de los escritores con el poder. El año de 1972 fue el de la ruptura. Benítez dirigía el suplemento La cultura en México en la revista Siempre y lo convirtió en el único centro de la vida cultural.

En 1972 México salía de la noche de Tlatelolco del 2 de octubre de 1968 y la represión del movimiento estudiantil y el presidente Echeverría, ministro de gobernación y responsable directo de la agenda de gobierno de las protestas juveniles, buscó a los intelectuales. Dos pronunciamientos fueron polémicos: Benítez afirmó que el dilema era “Echeverría o el fascismo” y Carlos Fuentes --después embajador de Echeverría en Francia-- afirmó que “dejar solo al presidente Echeverría sería un crimen histórico de los intelectuales”.

Del lado contrario se encontraba Paz, embajador de México en la India; en octubre de 1968, motivado por las informaciones de prensa sobre la represión en Tlatelolco, Paz había renunciado al cargo diplomático, fue acosado por el gobierno del presidente Díaz Ordaz y se refugió en los EE.UU. En noviembre de 1969 dictó una conferencia en la Universidad de Texas, en Austin, con un tono muy crítico contra el sistema político mexicano y planteó el dilema: “Democracia o dictadura”. Esta conferencia --que sería la base de su celebrado ensayo Posdata-- es la esencia del pensamiento político de Paz y puede ser consultada en versión íntegra en
http://indicadorpolitico.mx/imgpublicaciones/pdf/RIP_agosto.pdf.

El acercamiento de Echeverría a los intelectuales críticos creó un ambiente de definición de posicionamientos políticos: Benítez y Fuentes se incorporaron al gobierno y Paz se refugió en la independencia en la revista Plural del periódico Excélsior. En 1972 se fijaron las trincheras: Paz dedicó una edición de la revista a la relación “Los escritores y la política” y Benítez y Monsiváis contestaron en La cultura en México con textos que arrinconaron al grupo de Paz en el espacio de los liberales como sinónimo de derechistas o conservadores.

En diciembre de 1977 Paz concedió una entrevista a la revista Proceso y ahí pronunció su frase más famosa: Los intelectuales pueden trabajar en el sector gubernamental pero deben “mantener la distancia del Príncipe”. Monsiváis polemizó con Paz con textos de creciente confrontación. Años después Paz señaló que la relación de los intelectuales con el poder era “una pasión desdichada”. La relación pensamiento-poder ha creado el marco de análisis de los intelectuales con el Príncipe.

Este contexto explica un poco la foto que provocó el documental en circulación, en nota publicada por el periódico El Universal: http://www.eluniversal.com.mx/cultura/patrimonio/la-cultura-y-el-poder-inspiran-documental. Aunque los aludidos han dicho que esa reunión fue entre posiciones independientes, en realidad hay historias diferentes: García Márquez fue amigo de Salinas de Gortari y enlace entre el presidente mexicano y Fidel Castro, Monsiváis trabajo en el Programa Solidaridad de la presidencia de Salinas y Aguilar Camín recibió contratos de Solidaridad que financiaron sus tareas intelectuales, todo ello documentado y probado. Existe otra foto de Salinas en la casa presidencial con Aguilar Camín, Monsiváis y Elena Poniatowska.

Paz, en cambio, nunca trabajó ni colaboro más con el gobierno, aunque siempre mantuvo un enfoque positivo sobre los comportamientos políticos de los presidentes.

La tradición señala una relación cercana de los intelectuales y el gobierno. Hasta los cincuenta, casi todos los intelectuales trabajaban en oficinas públicas; Paz fue un caso singular: Formo parte del servicio exterior de carrera y fue ascendiendo hasta ser embajador. En agosto de 1968, el canciller mexicano solicitó a Paz una nota con sus consideraciones sobre las rebeldías estudiantiles y Paz envió un texto que señalaba el agotamiento del viejo sistema político priísta y sugería la democratización del PRI y del sistema. El texto no gustó. Y luego del 2 de octubre, Paz renunció con una carta muy crítica contra el autoritarismo del poder.

En 1991, en una mesa de debates sobre la caída del Muro de Berlín que organizó Paz con intelectuales de todo el mundo, el peruano Mario Vargas Llosa aportó una interpretación de la relación intelectuales y poder en México: La dictadura perfecta no era la Unión Soviética, ni Cuba, ni China, sino México; la razón: En México el sistema político daba cabida a todos, incluyendo a los críticos más severos. Con este modelo, la crítica se disolvía en el institucionalismo. Paz abandonó el espacio del gobierno en 1968 y nunca más recibió ni cargo, ni fondos, ni salarios.

La foto del documental de Osorno y Aldrete revivió el debate: La autonomía/dependencia del escritor frente al poder/política/Estado. Queda, eso sí, el consejo de Paz: El intelectual debe mantener la distancia del Príncipe.


indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
01 Septiembre 2017 04:00:00
AMLO: El lado alarmante de la encuesta: Apenas 16% en CDMX
Metidos todos a impulsar a Ricardo Monreal Ávila como una lanza de confrontación contra Andrés Manuel López Obrador, pocos se han tomado el tiempo para analizar el trasfondo de la encuesta --cuchareada o no-- que impuso a Claudia Sheinbaum como candidata capitalina de Morena vía el dedazo del caudillo.

Frente al 15.9% de votos a favor de la preferida del líder, la encuesta reveló la existencia de un 60.2% que declaró que ninguno de los aspirantes le interesaba (22.9%) y que no sabía o no contestó (37.3%). Es decir, que la candidata de López Obrador en primer lugar de preferencias declaradas en la Ciudad de México apenas logró el voto directo de una sexta parte de la ciudadanía.

El otro punto del debate político de la encuesta revela que en materia de emisión de voto tiene a imponerse más la personalidad política y de poder del candidato que su perfil académico. Monreal, un animal político en sentido aristotélico, ya se posicionó mejor que Sheinbaum porque fue una víctima del poder autoritario del Tlatoani morenista.

Como ha ocurrido en casos anteriores, López Obrador coloca sus pasiones personales por encima de las racionalidades del poder. Su primer signo de debilidad y vacilaciones lo llevó a abrir la encuesta para probar el resultado, pero sin entender que las encuestas no se asumen por cifras finales sino por sus significados interpretativos.

La debilidad de López Obrador en la Ciudad de México lo está llevando a cometer errores estratégicos graves: aceptar el apoyo del exjefe capitalino Marcelo Ebrard Casaubón, auto exiliado por sus presuntas responsabilidades en irregularidades y desvíos de dinero durante su gestión y meter en la encuesta a Mario Delgado, el responsable financiero de esas irregularidades, los dos en busca de protección e impunidad en el presunto gobierno morenista en la CDMX.

La desesperación del tabasqueño lo obligó a aliarse con el Ebrard desprestigiado; y ahora viene otro movimiento estratégico que le costará más votos perdidos: aceptar en Morena a René Bejarano, el Señor de las Ligas que recibió dinero en efectivo del empresario Carlos Ahumada Kurtz para la caja chica de gastos electorales del propio López Obrador.

El otro error de estrategia de López Obrador fue realizar una encuesta confusa en sus intenciones reales: con una tendencia de pérdida de posicionamiento en encuestas presidenciales de finales del año pasado a agosto, el tabasqueño quiso usar la encuesta capitalina para posicionarse en medios. Sólo que la encuesta no fue entendida por los encuestados porque votaron por el “coordinador” de Morena en la CDMX y no por el presunto candidato.

Además, la encuesta entregada a medios no mostró la vitrina metodológica donde se deben incluir datos vitales: quién hizo la encuesta, no da error estándar, no define la confiabilidad de la encuesta, además de que 21 preguntas son pocas porque no incluye aquellas preguntas de control que implican cruce de contradicciones para tener una mayor certeza en la declaración del encuestado. Además, el procesamiento de datos se dio en 96 horas, insuficientes para consolidar datos. Expertos en encuestas señalan que se trató de una encuesta de oficina y no de recolección de entrevistas en el campo electoral.

Con una abstención de 60%, el 40% a favor de Morena es bastante bajo como para celebrar la victoria en la CDMX. Y de ahí también se desprende la furia lopezobradorista de que Monreal compita fuera de Morena.

Política para dummies: La política es la habilidad para tomar decisiones de poder, no para satisfacer pasiones personales.


Solo para sus ojos:

• Ricardo Monreal tiene la oportunidad de abrir nuevas formas de participación política: en lugar de otra encuesta y encuestas-espejo, debería proponer el modelo de elecciones primarias para que simpatizantes y militantes de Morena voten en urnas. Las encuestas apuestan a un promedio estadístico, eficaz pero movible. Y nunca hay dos encuestas iguales.

• Ricardo Anaya está llevando al PAN hacia la fractura que le hará perder las elecciones y el voto panista se dividirá entre López Obrador y el PRI. El punto de no retorno será la votación en el Senado por el fiscal. Si Anaya pierde y panistas votan con el PRI, su precandidatura presidencial habrá naufragado. Además del mal carácter, Anaya estaría mostrando carencia de estrategia de poder y por tanto demasiada inexperiencia para lidiar con una presidencia de la república.

• Todo indica que el Tratado de Comercio Libre ya feneció.

http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
31 Agosto 2017 04:00:00
EPN V: Las liebres saltarinas de Trump decidirán el tapado 2018
La confianza del presidente Enrique Peña Nieto en un escenario favorable para el PRI en el 2018 depende de que las variables permanezcan constantes. Sin embargo en el corto plazo existen cuando menos tres liebres que saltarán para afectar las posibilidades priistas en el 2018.

Y las tres liebres saltarinas tienen que ver con el presidente Donald Trump:

1.- El futuro incierto del tratado de comercio libre, con la insistencia de Trump de liquidarlo; la única posibilidad estaría en repetir su negociación como en 1990-1992, pero en condiciones adversas para México porque el presidente Peña Nieto carece de tiempo político.

2.- Las decisiones migratorias de Trump: deportación de mexicanos, intensificación de las razias en los EE.UU. para atrapar a los millones de mexicanos que viven sin documentos legales o papeles falsos –lo cual es delito-- y muro fronterizo. México carece de capacidad para absorber a los 11 millones de ilegales en los EE.UU. con posibilidad de regresarlos a México.

3.- Más que Trump, el aparato de inteligencia y seguridad nacional ha colocado la mira en el proceso electoral mexicano del 2018, sobre todo por el posicionamiento del grupo del canciller Videgaray con dos prospectos: el economista José Antonio Meade Kuribreña y el asesor Aurelio Nuño Mayer. Los últimos días vio Videgaray enfriarse sus contactos en la Casa Blanca por el marcaje antimexicano sobre el yerno Jared Kushner para que no asuma compromisos ajenos a los lineamientos antimexicanos del presidente Trump. En los hechos, Trump se meterá en el proceso mexicano para condicionar la candidatura priísta y bloquear al populista López Obrador.

El presidente Trump va a usar a México en el 2018 como una catapulta para su reelección en el 2020, la cual, por cierto, acaba de ser pronosticada por el documentalista crítico Michael Moore por la pirámide poblacional y el control de delegados, en una entrevista para el sitio Fast Company.

Así, los escenarios peñistas del 2018 son confusos y, sobre todo, carecen de certezas; lo malo, sin embargo, es que el presidente Peña Nieto ahora mismo ya debió haber tomado la decisión sobre su candidato priísta, pero con escenarios que podrían cambiarle las variables en el corto plazo. La continuidad del modelo neoliberal que encabeza Meade quedaría sin posibilidades con la cancelación del Tratado y la geopolítica de seguridad nacional; el asesor Nuño depende de la agenda educativa local sin ninguna fuerza personal para entender y encarar el trumpismo agresivo en los próximos doce meses.

De los otros precandidatos, José Narro carece de una estrategia geopolítica y su rectoría en la UNAM le alcanzaría, y sin mucha seguridad, para el gobierno de la Ciudad de México. Sólo Miguel Ángel Osorio Chong ha negociado con parte del equipo de Trump y tiene contactos con la comunidad de los intereses militares, de inteligencia y de seguridad nacional. Autodescartado por razones nacionalistas durante la desaprovechada visita de Trump como candidato republicano en agosto del año pasado, Videgaray parece enfocado a consolidar a sus dos piezas; Meade y Nuño, aunque sería el poder real de la presidencia por la agenda Trump.

Aunque no quiera el presidente Peña Nieto, el factor Trump será el cisne negro en la estrategia sucesoria del presidente Peña Nieto. La agenda racista de Trump --factor exógeno del sistema priísta-- va a condicionar al tapado priísta.

Política para dummies: La política es la habilidad para decidir sobre los peores escenarios posibles, a fin de que cuando lleguen los positivos las expectativas sean mejores.


Sólo para sus ojos:

•En una serie de conferencias en Culiacán para pasar revisión del estado de la prensa, el exvocero presidencial David López deslumbro a todos con su conferencia de cómo pasó de vendedor de billetes de lotería a jefe de prensa en Los Pinos. Muy ilustrativa de por qué a Peña le va como le va con la prensa.

•En Morelos el PRD está tejiendo un grave conflicto político: el gobernador saliente Graco Ramírez Garrido Abreu se pelea con todos para dejar a su hijastro como candidato del PRD a la sucesión gubernamental, en medio de un estado que hierve de protestas. Una historia similar ya se escribió: el gobernador tlaxcalteca en 2012 puso a su esposa Maricarmen Ramírez de candidata del RD y los dos perdieron. El poder no es dinástico. Morelos no es Tabasco y Graco no es Garrido Canabal, aunque haya parentesco. El PRD en Morelos es franquicia.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
30 Agosto 2017 04:00:00
EPN V: Fracasos de Pacto y TCL y 2.2% promedio de PIB
El periodo económico del gobierno del presidente Enrique Peña Nieto comenzó con la expectativa del Pacto por México (PPM) con la segunda gran generación de reformas estructurales y terminará con el fracaso del tratado de comercio libre con los EE.UU. y Canadá, lo mantenga o deshaga Trump: una tasa anual sexenal promedio de PIB de 2.2%.

Con la euforia del PPM, las expectativas eran de auge. Los Criterios Generales de Política Económica para 2013, entregados a finales de 2012, señalaban una tasa promedio de PIB de 5% para 2018, con miras a que pudiera llegar a 6%; los CGPE para 2017 bajaron la expectativa a una media de 2.5% para el año próximo y con posibilidades de bajar a 2% o menos.

La economía de las certezas se transformó en la economía de las incertidumbres. Los economistas pueden vender las mejores expectativas con uno de sus principales argumentos: “si todo permanece constante…”. Sin embargo, la economía es el reino de las perplejidades en donde nada, pero nada de nada, permanece constante.

El sexenio del presidente Peña Nieto será el quinto del fracaso de las expectativas en torno a los supuestos beneficios de la globalización de la economía. México, en efecto, multiplicó por diez las exportaciones, pero sin ningún efecto en la clasificación social.

La estructura de la desigualdad social sigue igual: en los treinta y tres años de política económica neoliberal salinista 1984-2017, el 80% de los mexicanos posee el 48% de la riqueza nacional, en tanto que el 20% de los más ricos se queda con el 52%. Ni el neoliberalismo, ni el TCL, ni el Pacto por México han modificado esta desigual distribución de la riqueza.

En términos de largo plazo, en el ciclo del populismo 1934-1982 el crecimiento promedio anual del PIB fue de 6%, en tanto que en el periodo del neoliberalismo 1983-2017 la tasa promedio anual del PIB ha sido de 2.2% con todo y TCL.

El último reporte del Inegi sobre el resultado de la encuesta ingreso-gasto, dado a conocer el lunes pasado, revela que el 10% de los mexicanos más ricos tiene 23.6 veces más ingreso que el 10% de los mexicanos más pobres. El 70% de los mexicanos tiene poco menos del ingreso que posee el 10% de los más ricos.

En la última evaluación del Coneval se consolidan las cifras de la estructura de la desigualdad social: sólo el 20.5% de los mexicanos (24.6 millones de personas) tiene condición de “no pobre y no vulnerable”, en tanto que el 46.1% de la población (55.3 millones de personas) padece pobreza extrema y moderada, “pobreza de carencias”.

Lo malo de estas cifras radica en el hecho que el tratado y las reformas estructurales no han recuperado la tasa de PIB del viejo populismo priísta y ya no queda ninguna reforma económica en el horizonte neoliberal. Es decir, esta estructura de desigualdad seguirá más allá del 2018 en tanto se mantenga el modelo neoliberal de desarrollo que consolidó Salinas de Gortari con el TCL.

En su campaña del 2000, Vicente Fox prometió una tasa de crecimiento promedio del PIB de 7%, un punto arriba del promedio del ciclo priísta anterior, y no cumplió. Y el PRI regresó a la presidencia con el compromiso de recuperar el bienestar perdido y tampoco cumplió.

Las últimas cifras del Inegi revelan que la desigualdad social de México está peor porque sigue igual.

Política para dummies: La política es la habilidad para distraer a los ciudadanos con el circo del poder.


Sólo para sus ojos:

•Sea cual sea el saldo final de la renegociación del TCL, México ya perdió porque se ha negado a buscar un modelo de desarrollo interno y mayor producción nacional para exportar. En los veinticinco años de Tratado, el componente nacional de exportaciones ha perdido casi 20 puntos porcentuales.

•El caso de Ricardo Monreal puede crecer al grado de construir una personalidad disidente que pueda opacar la declinante de López Obrador, ahora una pieza más del sistema político institucional por la incorporación a Morena de exfuncionarios y expriístas. Monreal tiene ya un posicionamiento nacional.

•La decisión de la Suprema Corte de avalar recorte de financiamiento público a partidos en años de no elecciones debe llevar a debatir el fin de dinero fiscal y que los partidos busquen sus propias fuentes de financiamiento. Un buen sistema de control puede evitar dinero oscuro. Pero el financiamiento es el costo de la corrupción gubernamental que no vigila dinero criminal a instituciones, sobre todo cuando el crimen organizad ha penetrado más al Estado que a los partidos.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
29 Agosto 2017 04:00:00
Acabar con el TCL beneficiaría al populismo de AMLO en 2018
A partir de que su pensamiento estratégico cabe en un tuit, el presidente Donald Trump no acaba de entender que el tratado de comercio libre con México no se resume en el déficit presupuestal estadounidense, sino que es el ancla mexicana para superar el nacionalismo antigringo, el aislacionismo económico y el estatismo.

Para presionar a la Casa Blanca en el apoyo efectivo al tratado, en abril de 1991 el embajador estadounidense en México, el estratega geopolítico y luego director de inteligencia John Dimitri Negroponte, escribió al subsecretario de estado que “un voto negativo (en el congreso estadounidense contra el TCL) caería en manos de la izquierda y de los críticos de las relaciones México-EU”, además de despertar de nuevo a los sectores estatistas y populistas que la reforma de Salinas de Gortari había liquidado.

En términos ajustados a la realidad mexicana, el memorándum Negroponte (revista Proceso, 11 de mayo de 1991) se puede aplicar hoy: El fin del Tratado como amenazó Trump regresaría la economía mexicana no solo al estatismo y al populismo, sino que beneficiaría a López Obrador; y lo peor, bajaría las expectativas de crecimiento económico, empleo y bienestar y aumentaría la cantidad de mexicanos que se verían obligados a cruzar la frontera ilegalmente por la carencia o cierre de empleos en México.

El gobierno del republicano Bush Sr. en 1991 obedecía a una lógica geoestratégica, considerando que había sido director de la CIA en 1976, en tanto que el pensamiento estratégico de Trump es empresarial-utilitarista y obsesivo-compulsivo. Los sectores de inteligencia y seguridad nacional del gobierno estadounidense están comenzando a mandar mensajes directos a la Casa Blanca para advertir el efecto de finalizar abruptamente el Tratado, sobre todo por el posicionamiento de López Obrador en las encuestas sobre el relevo presidencial en México en julio de 2018; y aunque el dirigente de Morena ha dicho respetar los términos de la globalización, su programa de gobierno impreso en dos libros advierte el regreso al estatismo populista del priísmo de Cárdenas, Echeverría y López Portillo.

El gobierno de Bush presionó la aprobación del Tratado porque formaba parte de la estrategia de reenfoque estratégico del México nacionalista vinculado a gobiernos progresistas de la región: “Salinas ha ido de una visión ideológica, nacionalista y proteccionista a una visión de problemas mundiales más pragmática, competitiva y hacia fuera”. El Tratado liquidó la política exterior progresista de México y Salinas y su canciller Fernando Solana miraron hacia otro lado cuando el presidente Bush en diciembre de 1989 invadió Panamá para arrestar al hombre fuerte Manuel Antonio Noriega, a quien por cierto Bush lo había contratado como agente de la CIA en 1976; Noriega acaba de morir en mayo pasado.

El problema de México es que se mueve entre los polos ideológicos del neoliberalismo salinista y el populismo lopezobradorista y carece de una fuerza intermedia que reorganice un modelo de desarrollo integral vía un estado regulador de la apropiación privada o estatal de la riqueza. El fin del Tratado terminaría con la reforma neoliberal y le entregaría el país al populismo de López Obrador.

La clave del Tratado de 1990-1993 no fue el déficit presupuestal sino la consolidación geoestratégica en la frontera sur de los EE.UU. del fin de la guerra fría ideológica y económica de 1989. Trump, sin embargo, solo ve el déficit comercial y los migrantes ilegales y no la geopolítica.

Política para dummies: La política es tener la sensibilidad estratégica para saber que todo es juego de poderes.


Solo para sus ojos:

•Los demócratas carecen de una estrategia de lucha contra Trump y se la pasan insultando. El exalcalde de San Antonio y exsecretario de Vivienda de Obama, Julián Castro, acaba de escribir un twitter en el que le dice “pendejo” a Trump. Los insultos son la evidencia de la ausencia de inteligencia, dice los filósofos.

•Sin credibilidad y sin honestidad el proceso de nominación de Claudia Sheinbaum como candidata de Morena a jefa de gobierno de la CDMX. Si comienza así, toda su campaña estará marcada por las acusaciones de dedazo de López Obrador y a la larga perderá votos. Pero el tabasqueño ya dijo que no dará un paso atrás.

•El dirigente panista Ricardo Anaya quiere convertir las revelaciones sobre su fortuna inmobiliaria en un detonador de su campaña al responsabilizar al PRI de la difusión del expediente, pero sin responder si es cierto o no. En el corto plazo le puede funcionar, sin embargo, al final el peso de las revelaciones hará añicos la credibilidad del precandidato panista.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
28 Agosto 2017 04:00:00
El dedo de AMLO no lo tiene ni Obama; Morena el neo PRI
A pesar de las evidencias de que el proceso de selección del candidato de Morena a la jefatura de gobierno de la Ciudad de México era un engaño de López Obrador porque trataba de esconder un dedazo al más puro estilo del viejo PRI, la designación de Claudia Sheinbaum fue producto de una encuesta desconocida y se anunció por twitter.

El dedazo lopezobradorista fue una prueba más de que Morena no es sino la restauración del PRI de Plutarco Elías Calles (PNR caudillista), Lázaro Cárdenas (PRM corporativo, centralista y unipersonal), Miguel Alemán (institucionalización de la corrupción) y Luis Echeverría (gasto sin ingresos para convertir a marginados en voto cautivo).

La designación burda de Sheinbaum se localiza en una larga lista de datos del modelo PRI redivivo en Morena:

--La incorporación a Morena de expriístas como Manuel Bartlett Díaz y Alfonso Durazo.

--La incorporación a Morena del ex priísta, zedillista y representante político de Ricardo Salinas Pliego, uno de los beneficiarios de la privatización salinista por dedazo y prestatario de Raúl Salinas de Gortari.

--La incorporación a Morena de Lino Korrodi, el estratega del grupo Amigos de Fox que fue señalado por el IFE como canal de dinero irregular a la campaña foxista.

--La alianza cómplice de López Obrador con Marcelo Ebrard, expriísta, exsalinista e involucrado en casos de irregularidades en manejo de dinero como jefe de gobierno del DF y por cuyos señalamientos huyó a París para eludir la acción de la justicia.

--El papel clave en el grupo de López Obrador del empresario salinista y beneficiario de la privatización salinista Alfonso Romo como el estratega de la alianza de empresarios por la reconfirmación morenista del modelo neoliberal salinista.

--La designación directa de Sheinbaum como candidata morenista a la CdMx porque fue parte de la operación de ocultamiento de obras en el quinquenio de López Obrador en el DF y cuyas irregularidades podrían saltar sin un cómplice que las vuelva a cerrar, muy al estilo del viejo PRI de resolver candidaturas para encubrimiento.

El viejo PRI populista fue liquidado por Carlos Salinas de Gortari en 1979 con el Plan Global de Desarrollo y bloqueado con el crimen de Luis Donaldo Colosio en 1994 cuando proponía reconstruir el PRI populista. Paulatinamente, López Obrador --cincelado en el PRI de Tabasco-- ha ido reconstruyendo pieza por pieza ese PRI populista, con el apoyo ciego y obnubilado de masas acostumbradas a decidir como masa.

La operación política alrededor de Sheinbaum fue una decisión de López Obrador paras frenar su caída en tendencias: de 35% aproximadamente en enero, ahora anda en 23% y en muchas encuestas la puntera es la panista Margarita Zavala de Calderón.

La corrupción en Morena por la recolección ilegal de dinero avalada por López Obrador, la derrota lopezobradorista en el Estado de México y Coahuila y sus relaciones con el presidente venezolano Nicolás Maduro pegaron en línea de flotación de López Obrador. Y su respuesta fue tratar de convertir a la CDMX en su bastión que le daría acceso a un presupuesto de 210 mil millones de pesos.

El método Sheinbaum confirmó tres cosas: que Morena decide por dedazo como en el PRI, que López Obrador es el Calles pospriísta del pospopulismo y que López Obrador piensa los ciudadanos son tontos que creen sus mentiras políticas… priístas.

Política para dummies: Si la política es el arte de engañar con la verdad, se sublima cuando dice la verdad engañando.


Sólo para sus ojos:

•Se enreda cada vez más el presidente nacional panista Ricardo Anaya en el caso de sus propiedades porque el problema no es de certezas sino de percepciones. Equivocó su estrategia al presionar al periódico El Universal sobre la fuente de sus informaciones; es decir, no niega propiedades, sino que acusa compló.

•Paulatinamente se posiciona a José Antonio Meade Kuribreña en los espacios de los priístas, sin que nadie le objete el hecho de que enarbola el modelo de continuidad neoliberal contraria al proyecto popular priísta aprobado en la pasada XXII asamblea nacional.

•Parece que el Instituto nacional electoral fue chamaqueado --otra vez-- por López Obrador porque hizo actos anticipados de campaña para la CDMX con la nominación de Claudia Sheinbaum. Pero ya cualquiera puede tomarle el pelo al INE.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
27 Agosto 2017 04:00:00
PRI 2018: Balanza sin fiel
Como señala la liturgia política tradicional, el último año y cinco meses de gobierno estará girando en torno a la elección presidencial: Fijación de las reglas, candidato priísta, campañas, elecciones, tiempos postelectorales y cambio de gobierno.

El dato mayor que se le presenta al PRI por segunda ocasión y que determinará el dinamismo del tiempo político es el hecho de que ya no se enfrenta una sucesión presidencial --herencia del poder-- porque el destape del candidato priísta no será la elección, sino que las encuestas señalan que el PRI viene desde del sótano de las expectativas y que tiene posibilidades y probabilidades de perder la presidencia.

Este escenario es el que va a fijar el accionar del sistema político priísta. Es obvio que el presidente Peña Nieto está cierto --y muy cierto-- que quiere que el PRI gane de nueva cuenta la presidencia; por tanto, el escenario político nacional importante no estará la oposición sino en el PRI; de ahí, pues, la lectura estratégica que se le pueda hacer a la XXII asamblea nacional que giró decisivamente en torno a la facultad metaconstitucional del Presidente de la República como el jefe máximo del PRI y por tanto el único facultado para decidir la candidaturas presidencial.

Y ahí es donde las últimas semanas han dejado ciertos indicios políticos que deben de incluirse en cualquier análisis. Las candidaturas presidenciales priístas de 1976, 1982, 1988, 1994 y 2000 se hicieron sin cumplir con el requisito fundamental del presidente consensuando intereses: Echeverría, López Portillo, De la Madrid y Salinas impusieron a su candidato y fracturaron al PRI; Zedillo no pudo poner sucesor y abandonó al partido; y Madrazo quebró la unidad interna por la forma de auto asignarse la candidatura.

El gran mito sobre el proceso de designación del candidato presidencial fue inventado por López Portillo: El presidente de la república es el fiel de la balanza; es decir, el peso asignado a uno de los dos platos para inclinar las preferencias. En realidad, el Presidente de la República es la balanza ya inclinada hacia un lado, no el fiel; y su tarea es la de administrar, negociar o imponer a su preferido.

Luego de las experiencias --buenas y malas-- en la designación en Los Pinos de candidatos priístas a gobernador en el periodo 2015-2017, el presidente Peña Nieto sabe de los costos de una mala nominación y se percató en el Estado de México que el PRI tiene que correr cada día más de prisa para permanecer en el mismo lugar o perder poca ventaja.

Los debates alrededor de la XXII asamblea dejaron el dato más importante para el presidente: La principal preocupación de los priístas no es el proyecto de nación, ni la militancia del candidato, ni la facultad rediviva del Presidente para designar al abanderado, sino los cargos de elección popular. Por eso los priístas catafixearon el dedazo por el anti chapulineo.

A diferencia de la designación de Salinas, del asesinato de Colosio y de los candados contra los precandidatos de Zedillo, Peña ganó un PRI subordinado a su decisión y todos los precandidatos señalados --aún el no-priísta-- fueron recibidos con selfies entusiastas por priístas eufóricos de peñismo.

En este sentido, Peña brincó los obstáculos de 1988, 1994 y 2000. Y tendrá con cómoda libertad el espacio político para designar a su sucesor. Los priístas solo esperan que no se equivoque.

indicadorpolitico.mx
HYPERLINK “mailto:[email protected].(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
25 Agosto 2017 04:00:00
Trump: Reacomodo estratégico en Casa Blanca para reelección 2020
La salida de la Casa Blanca del supremacista Steve Bannon implicó replanteamiento estratégico de Donald Trump no tanto por las presiones liberales, sino en función de las elecciones legislativas del 2018 y de su candidatura a la reelección en el 2020.

Acotado por el nuevo coordinador de la Casa Blanca, el general Jim Kelly, Bannon podrá tener mayor eficacia desde fuera con su sitio breitbart.com que en medio de las grillas en el ala oeste de la Casa Blanca. El punto de fricción se dio por una derivación de la violencia en Charlottesville: la aparición de grupos nazis apoyando a Trump y su bandera antisemita, lo que provocó la reacción inmediata de Ivanka Trump porque ella, su esposo y sus hijos son judíos.

Y aunque Bannon salió de la Casa Blanca, se quedaron dos activos importantes de su grupo: los asesores políticos Sebastian Gorka y Stephen Miller, representantes de las ideas supremacistas de Bannon, aunque menos visibles que éste. El primero es conocido como “el pitbull del presidente” y el segundo es un joven estratega de 31 años reconocido por su intolerancia en el tema de migración.

La salida de Bannon representó parte del juego de estrategias de poder. Bannon se había convertido en un dolor de cabeza para los republicanos porque la agenda conservadora del partido es menos radical que la de la derecha-alternativa de Bannon. Charlottesville con los neonazis hizo crisis entre los republicanos judíos.

El escenario electoral 2018 y 2020 depende de un buen acuerdo entre Trump y los republicanos. Su adversario Paul Rayan ya entendió que confrontar a Trump podría llevar a la derrota republicana en las legislativas y él perder el cargo de jefe de la mayoría en la cámara de representantes (diputados). Por eso Trump tuvo que correrse un poco a la derecha tradicional con la salida de Bannon, pero sin soltar su agenda supremacista, ultranacionalista y militarista.

México tendrá que moverse en este pantano de intereses dentro de la Casa Blanca. En los hechos, México ya ganó un punto al obligar a Trump a pedir un presupuesto especial en el Congreso para construir una parte del muro y la confirmación de que México no lo pagará; y la batalla se centra en la revisión del Tratado para aumentar las exportaciones estadunidenses a México vía aumento en la capacidad salarial de la demanda, el regreso a los EE.UU. de las plantas productoras y la regulación de la migración.

La tarea de Trump, dentro de su estilo atrabancado de agredir y de la forma en que afecta las negociaciones con sus tuitazos diarios, será la de mantener la cohesión republicana, conservar la mayoría republicana en las dos cámaras y buscar la reelección presidencial en el 2020.

Por lo pronto, Trump se centrará en la agenda radical que no afecte a republicanos, se aferrará a los militares y tendrá como base electoral dura al 30% de conservadores, además de seguir sacando a votar a los estadunidenses de condado que detestan a la burocracia del Estado y que tienen una educación tradicionalista y puritana.

Para México el principal problema es el Tratado, porque Trump buscará sacar ventajas no tanto para la economía estadunidense sino para su estrategia de reposicionamiento mediático y político. Trump necesita aportar resultados para su promesa de “hacer grande a América otra vez”.

Con Bannon o sin Bannon, México sigue como pieza de la agenda de Trump.


Política para dummies: La política es el arte de mantener la cabeza fría con el corazón caliente.


Sólo para sus ojos:

• A menos que el PRD lo apoye a cambio de desgastar su relación con el ejecutivo, la posición del gobernador morelense Graco Ramírez Garrido Abreu es la más frágil y sacrificable. Su expediente en Gobernación es bastante abultado. Y dentro del PRD tampoco tiene buen espacio porque ha actuado con el partido en Morelos como propiedad privada para una sucesión dinástica.

• Se descompone el control en la UNAM: inseguridad, narcotráfico, grupos contra el exrector Juan Ramón de la Fuente y ahora problemas en el equipo de futbol Pumas. La UNAM nada tiene que hacer en el futbol profesional por los casos de corrupción crecientes. Ya va siendo hora que la UNAM se centre en el deporte amateur. La crisis en la UNAM está salpicando al exrector José Narro Robles y a sus aspiraciones --pequeñas, pero latentes en él-- de ser el candidato presidencial priísta.

• Muy activo en eventos públicos de carácter político el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, el priísta mejor posicionado en las encuestas.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
24 Agosto 2017 04:00:00
Elecciones primarias en lugar de encuestas para elegir candidatos
En muchas encuestas previas a la designación del candidato de López Obrador al gobierno de la Ciudad de México se han tenido resultados diversos: alguna de ellas da como ganador a cualquiera de la terna central. Ello quiere decir que una encuesta es el camino más inexacto para resolver una candidatura.

López Obrador debería de ser el más desconfiado de las encuestas, porque en las elecciones presidenciales del 2006 y del 2012 hubo varias -de él mismo, inclusive- que lo daban como ganador, pero en las urnas fue el perdedor. El tabasqueño inventó, a lo largo de las contiendas, la caracterización de cuchareadas para aquellas encuestas usadas por sus adversarios para vender la idea de que estaba perdiendo.

El propio líder de Morena debería desconfiar de las encuestas por otra razón: en la definición de la candidatura presidencial del 2012, el PRD abrió el modelo de la encuesta entre dos aspirantes: López Obrador y Marcelo Ebrard. El resultado real -metodología y preguntas de control- nunca se conoció, Ebrard no quiso pelearse con López Obrador y declinó a sabiendas de que una de las encuestas lo beneficiaba. Al final, López Obrador -como acostumbra- se agandalló la candidatura.

Cualquier resultado hoy jueves de la encuesta para definir el candidato morenista a la CdMx va a conducir a una fractura: Cualquiera que gane dejará la certeza de que la encuesta oficial de Morena estuvo cuchareada y que Morena estaría llevando el método priísta del dedazo a un nivel superior: La encuesta solo para legitimar resultados decididos por dedazo.

La encuesta es un pulso de potenciales electores, promedia resultados y refiere solo gustos. Expertos en encuestas señalan que muchos encuestados suelen cambiar de opinión apenas terminado el cuestionario y que el encuestado puede reflejar los gustos de sus líderes y no sus preferencias propias. Las encuestas suelen tener buena aceptación en sondeos comerciales porque el método sondea satisfacciones, no convicciones.

El método más certero y democrático para elegir candidatos es el de las elecciones primarias; una votación controlada por autoridades electorales entre aspirantes y decidida por votantes en un acto legal de votación. Hillary Clinton era la preferida del establishment estadounidense de los grupos de poder, pero Donald Trump ganó las primeras porque votaron ciudadanos y no líderes.

Una elección primaria para elegir al candidato a jefe de gobierno de la CdMx le quitaría el poder al dedazo lopezobradorista copiado del PRI; una primaria en el PRI resolvería la crisis estatutaria de militancia o de continuidad neoliberal; una primaria en el PAN consultaría a los ciudadanos sobre la candidatura que, como lección aprendida y mejorada del PRI y de López Obrador, el presidente nacional priísta Ricardo Anaya ya se agandalló.

A partir de la maldición de Robert Michels (1912) de que los partidos están dirigidos por oligarquías, las elecciones primarias convertirían a los partidos políticos en verdaderos espacios de canalización de prácticas democráticas reales. Pero como la reforma a las prácticas partidistas pasan por los partidos en el Congreso, entonces las primarias nunca se aprobarán en México y las prácticas de dedazos seguirán dominando al PRI, al PAN, a Morena y al PRD.

La designación de candidatos a capricho de líderes contrasta con el aumento en el interés participativo de la sociedad en la designación de candidatos. Morena no será la excepción del método priísta de los dedazos, porque el ADN de López Obrador es priísta.

Política para dummies: La política es el arte de tener mayores posiciones de poder con menos votos.


SOlo para sus ojos:

•El dirigente panista Ricardo Anaya quiere vacunarse: Denunció que quiso ser chantajeado por el Gobierno para que apoyara pase automático de procurador a fiscal, justo un día antes que El Universal denunciara propiedades urbanas de más de 350 millones de pesos del panista.

•En el entendido de que es una encuesta, la de El Universal trae tres datos interesantes: El PRI subió cuatro puntos en tendencia de voto Morena bajó un punto, el PAN disminuyó cuatro puntos; el PRD perdió un punto en rechazo y los demás aumentaron un punto cada uno; y bajó siete puntos la preferencia por independientes.

•El gobernador nayarita a punto de engrosar la camada de Javier Duarte, César Duarte y Roberto Borge: Los EE.UU., le cancelaron la visa por tema de narcotráfico. La PGR debe abrir expediente indagatorio, antes de que en Washington lo hagan.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
23 Agosto 2017 04:00:00
AMLO, votos del 2018 y las alegres cuentas de la lechera
Como ocurrió en el 2006 y el 2012, Andrés Manuel López Obrador hace las cuentas de la lechera para ganar las elecciones antes de las fechas oficiales y creerse sus propias contabilidades. Pero como los números no mienten, no es lo mismo porcentajes en encuestas que votos constantes y sonantes.

Del padrón electoral de 83.6 millones de mexicanos, el cálculo medio indica una votación del 60%, esto es: 50.2 millones a repartir entre cinco opciones: PRI, PAN, PRD, Morena e independientes. Una cifra aceptable de victoria sería del 35% de los votos, alrededor de 17.6 millones.

De acuerdo con las encuestas conocidas -una de Consulta que es la más confiable- las tendencias de voto en porcentajes están bajas: 18.6% PAN con Margarita Zavala, 17.7% López Obrador, 16.6% PRI con Miguel Ángel Osorio Chong y 6.7% PRD sin candidato. Trasladado a votos, las cifras serian: 9.3 millones para PAN, 8.8 millones para Morena, 8.3 para PRI y 3.3 para PRD.

Las cuentas de López Obrador de 20 millones no alcanzan: El PRD con López Obrador sacó 15.9 millones de votos en el 2012, pero esa cifra bajó casi 9 millones que no votaron por ellos en las legislativas del 2015 y los pocos se repartieron así: 4.3 millones para el PRD y 3.5 millones para Morena. Para su meta de 20 millones, López Obrador necesita aumentar 16.5 millones de votos.

Si el tabasqueño le quitara al PRD todos los votos, tendría 7.7 millones de votantes del 2015. El PT le sumaría apenas 1.1 millones y Movimiento Ciudadano ya avisó que no va con Morena. Sin embargo, el PRD seguirá existiendo y no será borrado por Morena.

La clave en la sumatoria de militantes-votos de López Obrador no radica en cuántos le quita al PRD, sobre todo porque figuras no implican bases políticas y sociales. Y el punto sensible está en prever cuántos votos priístas se irían con López Obrador. Y para consolidar un acercamiento a los 20 millones de su meta, hasta ahora no hay evidencias de que Morena esté sumando priístas.

La base electoral del PRI estaría en una media entre los 16 millones de votos presidenciales en el 2012 -sin tomar en cuenta los del Verde- y los 11.6 millones de las legislativas del 2015. Las dos principales precandidaturas del PRI hasta ahora conocidas -el economista no priísta José Antonio Meade Kuribreña y el político Miguel Ángel Osorio Chong- no prevén fugas masivas de votos; por tanto, los cálculos del PRI parte de la base de 16-11.6 millones conocidos serían un escenario de 32%-23% de los 50.1 millones previstos para votar el año próximo.

En el PAN el problema radica en la candidatura: Margarita Zavala tiene más posibilidades de repetir el caso Vicente Fox en el 2000 y recibir a su favor el voto de castigo contra el PRI, pero todos los datos indican que el presidente nacional panista Ricardo Anaya se auto proclamó precandidato panista único y la fractura en el PAN lo llevaría a la derrota.

Los 20 millones de votos estimados por López Obrador como meta serían el 40% del 60% del padrón electoral que iría a las urnas. Como objetivo político es una vara muy alta, pero López Obrador suele jugar a las expectativas, como si éstas estimularan el voto, algo que en la técnica de las encuestas no ha ocurrido hasta ahora.

Política para dummies: La política radica en no creerse las propias mentiras políticas,


SOlo para sus ojos:

•Pues la salida de Steve Bannon de la Casa Blanca no hundió a Trump. Esta semana tendrá dos eventos importantes como parte de su campaña por la reelección en el 2020. El cálculo frío indica que a los republicanos no les conviene hundir a Trump porque el partido se hundiría con él.

•El maniqueísmo afecta al presidente Peña Nieto y a López Obrador: el primero dijo que “los que están contra la reforma educativa están contra México” y el segundo afirmó que “los que no están con Morena están con la mafia en el poder”. La política como decía Carl Schmitt vista como amigo-enemigo.

•López Obrador despertó a la chachalaca de Vicente Fox y ahora el expresidente lo traerá de subida y de bajada con sus comentarios hirientes. A pesar de todo, Fox tiene buen espacio mediático y su imprudencia le da posicionamiento público. A ver cómo hace el tabasqueño para volverlo a callar. En el 2006 López Obrador perdió puntos decisivos cuando le dijo a Fox: “¡¡¡cállate Chachalaca!!!”

•Inminente la salida de Alejandra Barrales de la presidencia del PRD porque no le sirve a Miguel Ángel Mancera ni ha podido parar la sangría de perredistas que se están yendo a Morena.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
22 Agosto 2017 04:00:00
Detrás de Trump-Charlottesville e ISIS-Barcelona, realidad oculta
Si los ataques nazis y racistas en Charlottesville-Virginia y los atropellamientos en Barcelona son absolutamente condenables y no tienen un gramo de justificación, cuando menos es importante explicar que detrás de ellos hay una realidad política, social y geopolítica que debe incorporarse al cualquier análisis racional.

El racismo en los EU ha sido histórico y las conciencias liberales de hoy han preferido las concesiones de poder que la revisión de la gnosis racista; la misión histórica de Barack Obama para ganar dos veces la presidencia fue justamente la de una reconciliación de razas que existió como segregación hasta 1969, pero el primer presidente afroamericano de los EU dedicó sus esfuerzos a salvar… al capitalismo imperialista. La mejor evidencia del fracaso de Obama fue la victoria electoral de Donald Trump.

El movimiento racista como fundamento ultraderechista existe hoy, en mayor o menor medida, en Europa con el rechazo a los refugiados de África y Medio Oriente, pero también por el fracaso del liberalismo en materia de políticas sociales. El fin histórico del Estado de bienestar llevó a la confrontación histórica entre ricos y pobres, fermento del pensamiento excluyente.

En los EU los gobiernos han preferido criminalizar el radicalismo racista que avanzar en una conciencia social interracial. Las leyes contra el racismo se han impuesto por la fuerza, lo que ha llevado a células crecientes de racistas. A ello se agrega el tema de la guerra civil estadunidense 1861-1865 que no derivó en un nuevo acuerdo de razas, sino que fue la imposición de una raza y el aplastamiento de otra. Charlottesville es el fermento de una nueva guerra civil.

El atropellamiento en Barcelona --camionetas como destructivos misiles no explosivos tierra-tierra-- fue, como otros, criminal contra población civil. Sin embargo, tiene su explicación --no compartida pero latente-- en el papel aliado de España con los EU en la guerra en el medio oriente, originalmente por el control del petróleo. El radicalismo musulmán bélico nació como religión de guerra contra los que masacran civiles árabes.

La guerra conducida por los EU en Afganistán, Irak y Siria tiene como saldo, hasta ahora, casi 300 mil civiles muertos en acciones invasoras y entre 5 y 10 millones de desplazados. Clinton, Bush Jr., Obama y ahora Trump son los responsables directos de una política militar de ocupación que significa una guerra contra fracciones radicales, potenciadas, en un círculo vicioso, por la invasión estadounidense y sus aliados. Y los aliados estadounidenses en estas acciones --España, Inglaterra, Francia, Italia-- han sido víctimas del terrorismo radical musulmán. El ISIS es el Estado islámico en Irak y Siria.

Mientras los EU y sus aliados no resuelvan los conflictos en el medio oriente y en zonas de explotación imperial africanas, la respuesta radical de grupos religiosos no va a ceder. Nada justifica choques como en Charlottesville ni ataques como el de Barcelona, pero los gobiernos de ambas naciones tienen una corresponsabilidad porque son reacciones violentas a acciones violentas y desacuerdos sociales pospuestos.

Charlottesville fue un mensaje después de la presidencia del afroamericano Obama y Barcelona presentó una señal de lo que viene por el radicalismo musulmán. Y más que condenas, el mundo requiere que los gobernantes de las grandes potencias reordenen las formas de atender los mensajes detrás de los ataques, ahí donde las relaciones sociales y las relaciones de explotación siempre van a detonar radicalismos violentos.

Política para dummies: La política es el entrenamiento para explicar y explicarse la realidad, no para condenarle con pasión y sin ideas.


Sólo para sus ojos:

•Como siempre, las autoridades castigan a las víctimas y no a los delincuentes. Ahora imponen en escuelas primarias revisiones tipo EU para impedir acceso de armas, pero los partidos han aflojado el control de armas en las leyes. Y no hay reflexión social y educativa sobre el efecto negativo de la criminalidad en los niños y adolescentes.

•El presidente del PAN, Ricardo Anaya, sigue posicionando a su familia en medios y pagará altos costos por ello. Muchas fotos de la inscripción de sus hijos en una escuela de paga privada en la Ciudad de México, luego de vivir a todo lujo en los EU y luego se queja porque invaden su privacidad.

•La batalla de Javier Duarte es contra el tiempo, porque espera que se termine el corto plazo de dos años de gobernador de Miguel Ángel Yunes o que solicite licencia en un par de meses para ser precandidato del PAN a la presidencia sin ninguna posibilidad de ganar.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
21 Agosto 2017 04:00:00
Dilema 2018 de Peña: Salvar su alma o salvar la república
Desde que la política mexicana salió de la oscuridad del poder, el proceso de nominación del candidato presidencial del PRI --la esencia del sistema político priista y del presidencialismo absolutista-- transitó de la adivinación al análisis.

En este contexto se localiza el libro La silla endiablada. Peña Nieto y la sucesión presidencial de 2018: Salvar su alma o salvar la república, escrito por el autor de Indicador Político, Carlos Ramírez, y que a partir de hoy está a la venta en puestos de periódicos de la Ciudad de México y en
http://articulo.mercadolibre.com.mx/MLM-592954276-libro-la-silla-endiablada-carlos-ramirez-indicador-politico-_JM o https://goo.gl/rGZf2v. Se trata de un texto histórico de las elecciones y selecciones de candidatos en el largo periodo 1824-2012 y de los escenarios para el 2018.

El planteamiento central del título se razona así: Como ha ocurrido desde la nominación del candidato oficial de 1934, el presidente saliente ejerce todo su poder sintetizado en la facultad no constitucional pero sí absoluta de decidir el nombre en función de la continuidad. Y todos los presidentes salientes han quedado atrapados en el dilema: Salvarse a sí mismo con un candidato a modo o salvar la república con un candidato que pueda tener propuestas para salir de la crisis permanente de la república.

El libro hace una revisión histórica de sucesiones o destapes, indaga las fuentes de legitimidad política del dedazo presidencial o acto del presidente saliente de señalar con su dedo a su preferido y explora la profundidad de la crisis política de México del largo periodo 1968-2018. Cada elección ha tenido características propias, pero todas han registrado comunes denominadores.

El dedazo falló en el 2000 porque el PRI le cercenó el dedo al presidente Zedillo, el PRI perdió las elecciones en el 2000 y en el 2006 porque los presidentes de la república eran panistas y Peña Nieto alcanzó la candidatura a partir de la fuerza como gobernador del Estado de México y una muy profunda campaña de imagen mediática.

Recuperada la presidencia por el PRI, ahora la gran incógnita radica en saber si el presidente Peña Nieto se reinjertó el dedo para restaurar el pasado de dedazos o si la crisis política del PRI -25% de tendencia de votos, tercer sitio en las encuestas de julio del 2018 y 45% de posiciones de gobernadores y legisladores- lo llevará a una nominación en función de esa crisis.

La XXII asamblea del PRI dejo ver la restauración de los protocolos, leyes y autoritarismos del viejo PRI, el juego del tapado y la facultad metaconstitucional del presidente saliente para designar directamente a su sucesor, aunque en el entendido de que la nominación del candidato no será una sucesión porque el PRI puede perder las elecciones.

La gran lección del 2000 y 2006 radicó en el mensaje de que las votaciones son el único camino para destruir al viejo PRI. La XXII asamblea no le alcanzará al tricolor para decir desde ahora que ya ganaron las presidenciales de julio del 2018.

La victoria o derrota del PRI estará en el dedo del presidente Peña Nieto. En La silla endiablada se hace un recuento histórico de sucesiones anteriores como para contar con datos de los patrones políticos en decisiones similares. A pesar de que la decisión es personal, hay elementos para adivinarle la jugada sucesoria al presidente del a república.

Política para dummies: La política es la sensibilidad para entender que la política no es la política sino lo que hay debajo, detrás y al lado de la política.


SOlo para sus ojos:

•El acto terrorista en Barcelona fue un trágico error de inteligencia y seguridad nacional, a pesar de eventos anteriores. Los países que participan en la ocupación de Irak y Siria han sido descuidados en su propio frente interno. Y desde el atropellamiento de Niza y luego del incidente similar en un puente de Londres, los terroristas superaron las dificultades para construir bombas y plantarlas y ya no pueden secuestrar aviones para usarlos como misiles aire-tierra. Ahora cualquier camioneta funciona como misiles tierra-tierra.

•Un documental de Diego Osorno y Alexandro Aldrete, titulado La muñeca tetona, ha dado pie a una revisión de los intelectuales y el poder. Los entonces críticos Carlos Monsiváis, Elena Poniatowska y Héctor Aguilar Camín aparecen en una foto con Carlos Salinas de Gortari y Gabriel García Márquez. Ya lo había advertido Octavio Paz: El intelectual puede trabajar en el gobierno, pero “mantener la distancia del Príncipe”.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
20 Agosto 2017 04:00:00
¿Y la oposición?
A pesar de que el frente opositor no es tan mala idea, lo cierto es que el PAN, el PRD y los liderazgos políticos opositores sin partido están perdiendo el tiempo en una estrategia que carece de destino histórico porque los partidos sólo quieren ganar tiempo y espacio mediático.

El frente opositor está diseñado sólo para ganarle al PRI el 2018 y los gobiernos de coalición son una distracción del problema central de la crisis de coherencia ideológica de los partidos. Y en ambas experiencias, los debates actuales solo ilustran que los políticos están forjados para enredar las cosas y no para encontrar salidas.

Ha habido dos experiencias frustradas en el tema de las alianzas. En 1994 se construyó una masa intelectual sólida alrededor del Grupo San Ángel para diseñar una salida al “choque de trenes” que se veía venir con el alzamiento zapatista en enero y luego agudizado por el asesinato del candidato presidencial priísta Luis Donado Colosio. Sin embargo, los propios intelectuales enredaron las cosas y no supieron convencer a los políticos.

En el 2000, luego de una conferencia para preparar el debate presidencial, Vicente Fox y Cuauhtémoc Cárdenas abrieron un espacio para meter el tema de la candidatura única contra el PRI, pero los posicionamientos personales frustraron esa posibilidad. Lo de menos fue ver a Fox y a Cárdenas atrincherarse en sus propias biografías; lo importante estuvo en percibir que los políticos mexicanos están forjados para sí mismos, no para proyectos sociales.

Hoy el frente opositor y los gobiernos de coalición son los juguetitos políticos mediáticos del PAN y del PRD. Pero más que ver ahí una intención contra el PRI, hay indicios que revelan que más bien quieren aislar a López Obrador para evitar que capitalice en las presidenciales del 2018 los 15 millones de votos que tuvo en el 2012 como candidato del PRD. Los políticos opositores están fingiendo voluntades aliancistas, cuando en sus propios partidos son los más interesados en imponer sus candidaturas.

De nueva cuenta la oposición confunde las categorías políticas: en frente opositor y los gobiernos de coalición son formas de alternancia de elites en el poder, no una transición de sistema/régimen/Estado que construya una verdadera alternativa de proyecto de desarrollo. El PAN de Fox se agotó en la alternancia y perdió la oportunidad de la alternativa.

Las propuestas del PAN, del PRD y de Cárdenas no constituyen un proyecto alternativo de nación, sino que las tres están orientadas a reconstruir el proyecto social-político del viejo PRI, una mezcla arbitraria de Plutarco Elías Calles, Lázaro Cárdenas y Miguel Alemán. Pero lo que ha mostrado la larga crisis mexicana de 1968-2017 es el agotamiento del proyecto del PRI.

Desde ahora se debe tener claro que no habrá frente opositor real ni gobiernos de coalición, que el PRI sobrevivirá a su XXII asamblea nacional y que la apuesta del presidente Peña Nieta se basará en la división del voto presidencial opositor en cuatro facciones --PAN, PRD, Morena e independientes--; y el PRI gobernará con acuerdos parlamentarios con la oposición, igual al modelo de Pacto por México de Peña Nieto que subordinó al PAN y al PRD al proyecto neoliberal salinista del tratado.

Mientras la oposición no diseñe un proyecto alternativo de nación, sus posibilidades de ganarle al PRI dependerán del clima mediático anti PRI.

indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
18 Agosto 2017 04:00:00
TCL: Renegociación sin agenda, ni propuestas… ni negociadores
Con la acumulación de evidencias de que ha fracasado en el aprovechamiento del Tratado de Comercio Libre con los EE.UU. y Canadá, México acude a la decisión perentoria del presidente Donald Trump de revisarlo para buscar más ventajas para la economía estadunidense. Pero México llega sin tener definida una política integral de comercio exterior.

La deficiencia más importante de México es la carencia de un programa de desarrollo integral --campo y ciudad; a lo largo de un cuarto de siglo del Tratado, señala el especialista Arnulfo R. Gómez, de la Universidad Anáhuac, México adoptó la comodidad de exportar, sin construir una planta industrial de apoyo: De 1993 a 2016, el contenido nacional de las exportaciones dentro del TCL bajó de 59% a 39%.
El fracaso del TCL para México no debe medirse en función del aumento de las exportaciones y del superávit comercial, sino en el hecho de que se trata de una cifra engañosa: Sin componente nacional, las exportaciones regresan a los EE.UU. por la vía de la repatriación de capitales en función del contenido extranjero.

A lo largo de veinticinco años México perdió la oportunidad para potenciar el Tratado en la definición de una estrategia en materia de competitividad, de fomento al comercio exterior, de consolidación de una planta industrial nacional para las exportaciones, de promoción de exportaciones en función de la planta mexicana y de sentido productivo de la inversión extranjera.

Y ahora que se enfrenta a la renegociación con Trump, México sigue pasmado, carece de liderazgo para definir prioridades y no tiene iniciativas para repotenciar el modelo de desarrollo… inexistente. La Secretaría de Economía ha perdido el tiempo en una actitud pasiva esperando la buena voluntad de la Casa Blanca.

En los meses de gobierno de Trump, el secretario de Economía, Idelfonso Guajardo, solo ha viajado a los EE.UU. y Canadá a tomarse fotos, pero sin tener una estrategia integral. La oportunidad para replantear el proyecto nacional de desarrollo se ha ahogado en la falta de liderazgo de Guajardo. En este sentido, Trump va a salirse con la suya y el Tratado podría desaparecer sin que México tenga un plan B.

El Tratado sOlo ha aumentado la exportación mexicana a los EE.UU. pero con menor componente nacional y sin generación de riqueza nacional porque el PIB mexicano, en las cifras de Arnulfo R. Gómez, cayó 31 posiciones en la escala mundial. A ello se agrega el dato más revelado del fracaso nacional del Tratado: sin el TLC, el PIB promedio anual de México en el periodo 1934-1982 fue de 6%, en tanto que ha sido de apenas 2.2% en el periodo teceliano 1983-2017.

El problema mayor radica en lo más importante: el Tratado llevó a la comodidad de una no-política de comercio exterior. México ha negociado tratados comerciales con 48 países, pero ha aumentado el déficit mexicano de 24 países en 1993 a 31 en el 2016.

Y de la manga Guajardo sacó el argumento de que la salida estaba en un tratado comercial con China, cuando en el escenario del acuerdo Transpacífico México dijo que no era necesaria China porque la alianza era con los EE.UU. para encarar a China y ahora salen con la sorpresa que el gran aliado es chino.

En suma, la renegociación del Tratado con Trump se perfila como la gran derrota para México.

Política para dummies: La política es la capacidad para saber lo que se quiere, para que en las negociaciones no se dependa de lo que se pueda.

SOlo para sus ojos:

• La comparecencia de Emilio Lozoya en la PGR se dio sin una acusación formal, sólo en medio de señalamientos de sospechas, sin una indagatoria de la propiedad de las cuentas bancarias. Así, podría ser una victoria anticipada.

• La impunidad del crimen organizado crece. Y no es sólo que amenacen al periodista Héctor de Mauleón por sus revelaciones y críticas contra mafias criminales en la Ciudad de México, sino la arrogancia de los delincuentes de subir a redes un video donde balean una foto del amenazado. Lo más grave es que no es un secreto la existencia de bandas criminales en la capital de la república, sino que la autoridad ha sido rebasada y carece de instrumentos técnicos, de investigación y de inteligencia para combatirlos.

• El dedo destapador de candidatos de López Obrador se va a prodigar en la nominación del candidato a jefe de gobierno de la Ciudad de México. El tabasqueño va a operar nominaciones al estilo del viejo PRI: caudillismo, dedazos y engaños democráticos.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
17 Agosto 2017 04:00:00
Guadalupe Loaeza-Charlottesville: Odio y fracaso de la inteligencia
Si las ideas y la razón son antónimos de salvajismo animal en una sociedad humana, el caso de la escritora e intelectual Guadalupe Loaeza forma parte de la impotencia de la inteligencia: Las imágenes hechas públicas por ella donde aparece apuñalando una piñata del presidente Donald Trump constituyen un caso para la psiquiatría social como un ejemplo de la personalidad fascistoide de la violencia como arma de la razón.

Es decir, Loaeza, en el fondo, es una trumpista psicológica; es decir, comparte con el presidente Trump toda la psicología del autoritarismo, la exclusión, la negación del otro y sobre todo la violencia como sucedáneo de la inteligencia.

El video muestra un acto de odio, no de crítica. La forma en que ella toma el cuchillo, la manera en que usa la fuerza para hundirlo en el cuerpo de la piñata y la satisfacción por el acto criminal simbólico es la evidencia del fracaso de la razón, de la inteligencia y del debate.

No hay diferencia entre el odio criminal de una intelectual que debe usar la razón y la inteligencia y los supremacistas nazis de Charlottesville, Virginia, que atacaron a liberales socialistas la semana pasada. Hay un común denominador en los impulsos de violencia que sustituyen la razón, las ideas, el pensamiento, la reflexión.

Lo más grave fue la forma en que ese video se convirtió en una clarísima incitación al magnicidio; al ser piñata, se hubieran entendido los golpes con palos de escoba que se usan en fiestas mexicanas para romper la piñata y dispersar frutas y dulces; sin embargo, el uso de un cuchillo para apuñalar la Trump-piñata tuvo un significado de violencia criminal política.

Lo peor sería disculpar a una intelectual que promueve la violencia criminal como sucedáneo del debate de las ideas; al usar esa violencia, en el fondo se sustituye la inteligencia: se trata, entonces, de anular al otro, al adversario de ideas, de liquidarlo en términos de aplastamiento físico, eludiendo la inteligencia como campo de batalla de argumentaciones, radicales, si se quiere, pero por medio de la razón.

El simbolismo del acto de Guadalupe Loaeza no tiene que interpretarse mucho: como el otro no la convence, como Trump ha ofendido a los mexicanos, entonces no hay que debatirlo con las ideas de la razón sino hay que asesinarlo. Lo malo, sin embargo, es que Guadalupe Loaeza no es una militante radical, su nacionalismo convenenciero se observa en sus obsesiones francesas y obras literarias y su forma de confrontar su pasado social a través de la burla al mundo de las “niñas bien” de donde salió tiene que ver con sus comportamientos políticos: la negación de sí misma.

La sustitución de la pluma por el cuchillo es un claro indicio de la impotencia de la razón, y la violencia como razón única de esa impotencia para convencer; es decir, el fascismo como negación de la inteligencia, de nuevo la ley de la selva del más fuerte. Ahí, en el fracaso de la razón, es donde se hermanan Guadalupe Loaeza y los grupos fascistoides supremacistas que usan la fuerza como razón.
Una cosa es que Guadalupe Loaeza esté furiosa contra Trump y quiera asumir la defensa de todos los mexicanos y otra que sustituya la inteligencia por la violencia. Al final, su acto fue un ejemplo de la ininteligencia que señalaba Aristóteles en Etica a Nicómaco.

Política para dummies: La política en la sociedad debe ser el reino de la razón, no la selva de las pasiones de la impotencia.

Sólo para sus ojos:

•Se equivoca López Obrador al usar encuestas para definir la candidatura de Morena a la jefatura de gobierno de la Ciudad de México. La encuesta retrata el instante, pues hay evidencias de que encuestados tardan minutos en cambiar de parecer. Pero al final de cuentas, la encuesta es una forma de disfrazar el dedazo.

•Y en la CdMx puede darse una ruptura entre López Obrador y Marcelo Ebrard porque el tabasqueño excluyó sin miramientos al ebrardista Mario Delgado. Este detalle puede retrasar el regreso de Ebrard a la vida política mexicana, porque esperaba alguna buena posición de poder vía Morena. Pero dicen que López Obrador tiene claro que Ebrard está manchado por sospechas de corrupción. Bueno, así se llevan entre morenistas.

•Dicen en los pasillos de poder que la prisa por citar al exdirector de Pemex, Emilio Lozoya, es más bien una maniobra de protección que de acusaciones concretas de corrupción. La cita se da cuando no hay todos los elementos acusatorios. Es decir, quieren curarlo en salud y exonerarlo antes de acusarlo.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
16 Agosto 2017 04:00:00
PRI XXII: La fiesta de los selfies con el neoliberalismo 2018-2024
La mejor conclusión de la fiesta de la XXII asamblea nacional del PRI fue el contraste --para no usar otro calificativo-- entre los documentos que señalan una propuesta popular y social de desarrollo con la cola de priístas para tomarse un selfie con el que consideraron pre destapado candidato presidencial priísta-peñista para 2018-2024: José Antonio Meade Kuribreña.

No sería la primera vez en que los priístas construyen un PRI idílico con el viejo populismo del inexistente Estado de bienestar como fachada del modelo neoliberal de desarrollo en curso. Los arquitectos del neoliberalismo salieron del PRI: Salinas de Gortari nació en pañales tricolores, Ernesto Zedillo se benefició de la política educativa del viejo PRI y Peña Nieto construyó su candidatura desde el PRI, pero los tres han sido los encargados de mantener la vigencia del modelo neoliberal de desarrollo, y ello a pesar de que los documentos del PRI que proponen, en síntesis, un modelo antineoliberal.

Pero parece que la congruencia es lo que menos interesa a los priístas. En los debates previos a la XXII asamblea y al incluir en las discusiones si Meade Kuribreña podía o no ser candidato sin estar fichado por el PRI, la respuesta de los priístas en la asamblea facilitó las cosas: que un candidato externo prometa respetar los documentos básicos del PRI, los mismos que los propios priístas no cumplen porque han aprobado el neoliberalismo desde la XIII asamblea nacional de marzo de 1987 que introdujo el modelo conservador económico desde los gobiernos priístas.

En todo caso, el enigma político priísta de Meade Kuribreña radica en su perfil de alto burócrata que lo mismo sirve al PAN que al PRI, al margen de lo que digan los documentos básicos del PRI que ni siquiera los priístas respetan. Sin embargo, su perfil tecnócrata, zedillista, panista, neoliberal y no-priísta podría garantizar una fuga de votos priístas populistas --cientos de miles, en realidad-- hacia el López Obrador populista-priísta.

Con el anzuelo de la reforma estatutaria que prohíbe repetir pluris, los priístas de la militancia no elitista tendrán mayor disponibilidad de candidaturas y por eso avalaron la posibilidad de Meade Kuribreña.

Esa reforma fue pactada a cambio de abrir los candados de requisitos de militancia probada para el candidato presidencial y de refrendarle al presidente de la república la facultad metaconstitucional de designar directamente --por dedazo-- al candidato para el 2018.

Lo malo para los priÍstas es que Meade Kuribreña ha representado la política neoliberal de desarrollo en Hacienda y Desarrollo Social, contrariando lo que señala el programa básico del PRI. El programa de acción se compromete a un Estado social, de bienestar, socialdemócrata, pero con Meade en hacienda, Cancillería y Desarrollo Social el Estado ha sido neoliberal. Lo importante, por tanto, no es que haya sido funcionario de gobiernos presidenciales panistas, sino que en el gobierno priísta de Peña Nieto haya incumplido el compromiso del programa de gobierno del PRI.

Y si no lo ha hecho en este sexenio priísta, entonces nada garantiza que lo vaya a aplicar escrupulosamente en el próximo ya como Presidente de la República. En realidad, el programa de gobierno del PRI debiera ser el candado principal para los candidatos y presidentes, no una credencial o una promesa de cumplir lo que no está cumpliendo en los hechos. Pero los priístas fueron por candidaturas propias, no por el futuro de la República.

Política para dummies: La política es el dulce encanto del engaño… aceptado.

Sólo para sus ojos:
•Los tiempos para la candidatura presidencial del PRI han comenzado: De la XXII asamblea al primero de diciembre en que se cumplen cinco años de gobierno.

•Una caja de Pandora es el asunto de Odebrecht porque viene desde la campaña presidencial de Peña Nieto. Pero ante la falta de documentos o cuentas bancarias, todo podría quedar en tema de campaña presidencial.

•El caso de violencia racista-liberal en Charlottesville, Virginia, va más allá de acusar al discurso de Trump: En realidad, viene del fondo de la historia. La crisis estalló cuando los liberales quisieron destruir la estatua del confederado general Lee, esclavista, sin un proceso de debate político. Los supremacistas respondieron. Y la parte más importante fue la aparición de un venero nazi que siempre ha vivido escondido en la sociedad estadounidense.

•Ahora sí podría haber ajustes en gabinete; el Presidente Peña colocaría a algunos secretarios en la lista de legisladores.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
15 Agosto 2017 04:00:00
Mancera y las fuerzas armadas: Urge ley de seguridad interior
Pues a pesar de las argumentaciones que minimizan la crisis de seguridad porque dicen que es pública --es decir: policiaca-- por la declinación de los cárteles transnacionales del crimen organizado, el hecho es que como nunca antes la seguridad pública es seguridad interior; es decir, tiene que ver con la estabilidad social.

La principal preocupación de los inversionistas extranjeros radica justamente en la seguridad; México sigue apareciendo en todos los buscadores de inversiones como el país con mayor potencialidad, pero la gran pregunta que se hacen es sobre la seguridad. En la preparación de un especial sobre México y los negocios, la importante revista inglesa Foreing Policy anduvo preguntando justamente ese tema: Inversiones y seguridad.

De ahí la importancia estratégica de la reunión de la Conferencia Nacional de Gobernadores, a iniciativa del jefe de gobierno de la Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera, no solo para entregarles un reconocimiento a los jefes de las fuerzas armadas --el general secretario Salvador Cienfuegos Zepeda y el almirante secretario Vidal Soberón Sanz-- de parte de los mandatarios estatales, sino para reiterar la necesidad de contar con un marco jurídico regulatorio de la participación castrense en labores de seguridad interior: La seguridad nacional dentro la República.

Mancera ha logrado darle centralidad política y estratégica al tema de la seguridad, ante el avance de la criminalidad pública. Pero mientras los gobernadores que padecen en sus entidades las acciones violentas de bandas criminales apoyan la urgencia de la ley de seguridad interior, sus legisladores federales están entrampados en mantener la iniciativa como rehén de maniobras políticas ajenas a la seguridad.

Ahí destaca el papel del PAN como el principal obstáculo político para legislar sobre seguridad interior. Y es el PAN que podría regresar a la presidencia en el 2018 y que fue el presidente panista de la República Felipe Calderón el que inició la utilización de las fuerzas armadas en el 2007, cuando se documentó que las policías estatales y municipales y funcionarios de gobierno habían sido rebasados o cooptados por el crimen organizado.

El gran falso dilema que encierra el debate sobre la ley de seguridad interior tiene dos escenarios contrastantes: Defender los derechos humanos pero es a costa de permitir la operación de bandas del crimen organizado que han rebasado a las policías o darle prioridad al tema de la defensa de la seguridad ciudadana. Y es falso porque la ley de seguridad interior a debate no contiene ninguna posibilidad de violentar los derechos humanos.

De ahí la importancia de la reunión de Mancera en la Conago: Reconocer en primer lugar el papel de las fuerzas armadas en el combate contra las bandas criminales a costa de su prestigio y sin marco jurídico y luego plantear a los legisladores la urgencia de decidir una ley de seguridad interior. El dato contrastante salió en el contexto de esa reunión: A diez años de iniciada la ofensiva contra el crimen organizado, las policías estatales y municipales siguen no sólo igual, sino que han empeorado su corrupción.

Mancera ha posicionado la seguridad interior --delincuencia, protesta social y fuerzas armadas-- como el tema central del tiempo político de la elección presidencial de julio del 2018. Más que la corrupción, lo que preocupa sobremanera a la sociedad es el avance cucaracha del crimen organizado en plazas de alta inversión como Acapulco, Cancún y la Ciudad de México…, hasta ahora.

Política para dummies: La política es el juego de apariencias, pero siempre con una sola, vinculada a la realidad.

Solo para sus ojos:

•Si las prácticas políticas siguen vigentes --y todo indica que así es--, el presidente Peña Nieto ya escogió al candidato del PRI a la presidencia y de hecho ya se lo habría comunicado al agraciado. Solo que será el secreto sexenal que se guarda. Por lo pronto, no hay que olvidar que la política priísta engaña con la verdad.

•Luego de la reforma política y del proyecto de consolidación de la marca Sinaloa, el gobernador Quirino Ordaz convertirá el Tianguis Turístico Mazatlán 2018 como una gran ofensiva para recuperar el destino del Pacífico. El dato no es menor si se observa el hundimiento de Acapulco en el desorden de seguridad y el calentamiento de la plaza de Cancún. A todo el activismo del gobierno estatal le falta --y dicen que ya viene-- el replanteamiento de la estrategia de seguridad.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
14 Agosto 2017 04:00:00
Luego de circo mediático, el PRI avaló la sobrevivencia del dedazo
Como estaba previsto, el debate previo, durante y después la XXII asamblea del PRI fue un circo mediático; los priístas cambiaron las partes más sensibles de los estatutos para que las cosas siguieran igual.

Los tres pilares fundamentales del PRI mantuvieron su vigencia: La facultad metaconstitucional del Presidente de la República para designar por dedazo al candidato presidencial, el programa neoliberal de gobierno para 2018-2024 se definirá en Los Pinos y el presidente seguirá como el jefe máximo del partido.

O sea: como antes, como siempre, como desde 1929.

Si se quiere definir el principio fundador del PRI en su largo ciclo triunfante --1929-1994 en la presidencia y hasta el 2018 como primera minoría en el Congreso--, no hay otro que la facultad del Presidente de la República de designar a su sucesor. Por eso el proceso se ha conocido como sucesión presidencial, o poder heredado desde el poder, como lo definió con claridad Francisco I. Madero en su libro La sucesión presidencial en 1910.

Desde el arribo al poder de Antonio López de Santa Anna en 1833, la presidencia de la república se ha heredado, hasta 1876 con sobresaltos por disputas en las élites, de 1876 hasta 1910 por el autodedazo de Porfirio Díaz y desde 1924 por el presidente en turno como jefe de la facción dominante.

El PRI perdió la presidencia cuando el presidente Zedillo no pudo poner a su sucesor --Guillermo Ortiz o José Ángel Gurría-- y Peña recuperó la presidencia cuando manejo la gubernatura del Estado de México como una mini presidencia.

Tan es válido el método sucesorio priísta, que los panistas perdieron la presidencia cuando Fox y Calderón no pudieron poner a sus candidatos, hoy el candidato panista saldrá del dedazo del presidente en funciones del partido y Andrés Manuel López Obrador ha rescatado y magnificado el modelo del dedo priísta y él como el gran elector.

La lucha de la militancia más activa contra la XXII asamblea no fue para quitarle el poder sucesorio al Presidente de la República sino para desazolvar el sistema de riego político del partido taponado por el abuso presidencial en la designación de candidatos plurinominales. El Presidente de la República acaparaba las candidaturas pluris porque no necesitan campañas y las usaba para colocar a sus alfiles del poder. Las bases tenían que lidiar con campañas distritales.

El presidente Peña Nieto entendió que no podía quedarse con todo el pastel y aceptó el esquema antichapulinazo para evitar que un pluri en una cámara saltara a otra pluri en la otra, aunque siempre estará el poder presidencial --recursos y apoyos-- a los distritales que sean sus preferidos; y los pluris de las bases no llegarán tampoco ni tendrán posiciones reales de poder.

Las mesas de “visión del futuro” y de “programa de acción” en realidad sirvieron para poca la cosa, porque desde 1988 la élite dominante del PRI --la del grupo tecnocrático-- tiene que gobernar para conservar el poder, no para construir una utopía. Desde 1975 en que el presidente Echeverría aplastó a los grupos pensantes del partido que pedían, con el intelectual Jesús Reyes Heroles, “primero el programa y después el hombre”, el PRI abandonó tarea de interpretar el sentimiento de las mayorías y se ha dedicado a imponer el programa neoliberal salinista.

Así que el PRI de la XXII cambió para seguir igual. Y todos contentos.

Política para dummies: La política es el arte de celebrar todos los cambios necesarios porque al final todo seguirá igual.

Solo para sus ojos:
•Al final de los días de circo priísta, el Presidente de la República en funciones seguirá palomeando a los candidatos, sean pluris o distritales. Eso sí, los priístas críticos pero disciplinados salieron con la promesa de una candidatura en la bolsa.

•La gran derrotada en la XXII asamblea fue la ex gobernadora, ex diputada y ex senadora --todos esos cargos por decisión del dedo repartidor de poder y no de bases reales-- Ivonne Ortega Pacheco, quien fue usada por grupos priístas para que se inmolara en el patio de la inexistente democracia priísta. Ninguno de sus aliados circunstanciales la considera con nivel para ser candidata presidencial. Pero les sirvió para aparecer en medios suponiendo que las bases priistas querían la candidatura presidencial.

•Y lo mejor hubiera sido anunciar una iniciativa para terminar con el modelo de los pluris porque perdió su sentido de apoyar a las minorías y se convirtió en una bolsa de poder para los partidos.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
13 Agosto 2017 04:00:00
Cuándo y dónde nació el dedazo
Si bien es cierto que el sistema político priísta que se erige sobre la relación Presidente de la República-PRI nació con el triunfo de la Revolución Mexicana, con la Constitución de 1917 y con la fundación del Partido Nacional Revolucionario en 1929, el presidencialismo dominante lo diseñó el presidente Plutarco Elías Calles.

La fundación del presidencialismo como eje del sistema político priísta nació en la reunión de Elías Calles con un grupo de generales de los tres grados --brigadieres, de brigada y divisionarios-- el 5 de septiembre de 1928. Apenas dos meses antes el presidente electo Álvaro Obregón había arrasado en las urnas con su primera reelección con el 95% de los votos, aunque no sólo por simpatía sino porque en 1927 había ordenado asesinar a los carismáticos generales Francisco Serrano y Arnulfo R. Gómez, ambos en campaña para la presidencia de 1928.

Esa reunión, recogida en una minuta titulada “La junta de generales”, fue convocada por Elías Calles para dos peticiones concretas: Que ningún general aspirara a la presidencia interina ni a la presidencia constitucional y que los generales le dieran al presidente Elías Calles la facultad de operar ambos procesos. Los generales eran el factor real de poder del país, inclusive por encima del presidente de la república. Por eso el señalamiento de que la disputa por la silla presidencial entre generales derivaría en una nueva guerra civil.

Los generales aceptaron las dos peticiones de Elías Calles, y entre ellos estuvieron dos que luego se alzarían en armas contra el gobierno --José Escobar y Saturnino Cedillo-- y uno que dijo que no le interesaba la presidencia, aunque sería candidato opositor en las presidenciales de 1940: Juan Andreu Almazán. Sin el liderazgo de Obregón, los militares se subordinaron al liderazgo de Elías Calles como el garante de la distribución del poder.

A partir del poder presidencial con el apoyo de los generales y con el control de los legisladores, Elías Calles dio el paso siguiente para consolidar una verdadera estructura de poder, la institucionalización real de la política y del gobierno: la creación de un partido desde el poder y controlado por la presidencia.

A través de ese partido Elías Calles concentró en la presidencia los hilos del poder efectivo; el modelo Elías Calles fue perfeccionado por el presidente Cárdenas cuando transformó el PNR en el Partido de la Revolución Mexicana y le dio sus cuatro pilares corporativos de poder: obreros, campesinos, clases populares y militares subordinados al presidente de la república vía el partido.

La decisión central del sistema político priísta, la que resume el poder absoluto del presidente de la república, es la designación directa del candidato presidencial por el presidente saliente. Sin ese poder en acto, el PRI pierde el poder y la presidencia de la república disminuye dominación. Trasladar a las bases el poder de decisión en la designación del candidato presidencial representa la derrota del PRI, como se vio en el 2000 cuando Zedillo no puso candidato y en el 2006 cuando Madrazo se auto impuso con el PAN en la presidencia.

Los que desean el fin histórico del PRI, por tanto, deberán apoyar a los disidentes para quitarle al presidente Peña Nieto la facultad de designar al candidato presidencial del PRI. Y enterrar definitivamente a Elías Calles y al sistema político priísta.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
11 Agosto 2017 04:00:00
Madrazo, Colosio y Ruiz Massieu, oportunidades perdidas de priístas
Envalentonados de cara a la XXII asamblea nacional, los priístas de las bases se olvidaron de las tres oportunidades de autonomía política respecto al Presidente de la República, las tres por cierto terminadas en muertes violentas.

Carlos A. Madrazo buscó la autonomía ante el presidente Díaz Ordaz, Luis Donaldo Colosio planteó en su discurso del 6 de marzo el fin del priísmo neoliberal de Salinas de Gortari y José Francisco Ruiz Massieu se enfilaba a construir la transición a la democracia. El primero falleció en un sospechoso accidente de aviación y el segundo y el tercero fueron asesinados.

Lo grave de estos casos fue el hecho de que las bases priístas guardaron silencio cómplice, se sometieron al autoritarismo presidencialista y dejaron que el PRI quedara como peón de los juegos de poder de los presidentes Díaz Ordaz, Salinas de Gortari y Ernesto Zedillo.

Los tres dirigentes priístas sacrificados planteaban la autonomía del PRI respecto de los intereses del presidente de la república. Los tres buscaron la gran reforma del poder priísta. Sin embargo, los tres no sólo fracasaron sino que los priístas los olvidaron. Hoy los líderes de la revuelta priísta son los antes beneficiarios del dedazo: Ivonne Ortega, Ulises Ruiz, José Ramón Martel y, entre otros, César Augusto Santiago.

Entre los tres destaca la figura de Colosio, un economista cincelado por Salinas de Gortari para hacerlo su sucesor. Como presidente del PRI, Colosio fue el encargado de operar la transformación del partido histórico de la Revolución Mexicana en el partido del neoliberalismo salinista transexenal. Ahí ganó Colosio la candidatura presidencial.

Sólo que Colosio se negó a ser el títere de Salinas. Como candidato, el sonorense redescubrió al PRI, revalidó su espacio de autonomía y buscó evitar que el PRI fuera el partido del mercado. En el fondo, Colosio quería crear un nuevo modelo político que conciliara el mercado con un Estado con responsabilidades sociales mínimas. El Estado salinista había optado por la autonomía social.

En su discurso del 6 de marzo se encuentran las tres propuestas de Colosio: Reconstruir el proyecto social del PRI que había destruido el neoliberalismo salinista, rehacer al PRI y a los priístas como la base política del gobierno y regresarle responsabilidad social al Estado. Ello implicaba la peor pesadilla salinista: Excluir a la tecnocracia. Colosio lo dijo en tres pronunciamientos:

1.- “No queremos candidatos que, al ser postulados, los primeros sorprendidos en conocer su supuesta militancia, seamos los propios priístas”, la premonición de José Antonio Meade rumbo al 2018.

2.- El México que vio Colosio --“yo veo un México…”-- era el del saldo negativo del salinismo 1982-1994: pobreza, marginación y PIB de 2% promedio.

3.- “Yo me propongo encabezar un gobierno para responderle a todos los mexicanos. El cambio con rumbo y con responsabilidad no puede esperar”. Ese cambio era el fin del neoliberalismo salinista.

El escenario estratégico de Colosio fue el PRI, frente a la militancia sin presencia del presidente Salinas de Gortari y como definición política de su gobierno. Sin embargo, dieciséis días después fue asesinado para interrumpir su proyecto y en su lugar llegó Ernesto Zedillo --el candidato de Joseph Marie Córdoba Montoya-- a garantizar la continuidad neoliberal salinista.

Por eso la revaloración del PRI y de los priístas pasa por el rescate de Madrazo, Colosio y Ruiz Massieu. Pero lo que se ve hoy es una parodia de priístas en la lucha por cargos menores.

Política para dummies: La política es el arte de protestar contra todo, pero sumarse a todo.


Sólo para sus ojos:

•Todo lo que exigen las bases priístas en la XXII asamblea ya está contenido en los documentos básicos del partido. Lo que falta es que el gobierno priísta cumpla con ese mandato.

•Manlio Fabio Beltrones y Emilio Gamboa han sido los operadores del control político priísta para proteger al presidente de la república. Dicen los mal pensados que se están ganando sus cargos en la próxima legislatura.

•¿Cómo fue posible que durante el gobierno priísta de Roberto Borge se hubiera creado el cártel de Doña Lety?

•Los que saben las claves del poder presidencial están seguros que la conversación privada de 45 minutos del presidente Peña Nieto con Enrique de la Madrid Cordero no fue para decirle que sería el candidato, sino para informarle que estaba descartado. Peña juega a la picaresca de Ruiz Cortines.


http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
10 Agosto 2017 04:00:00
PRI 22: La sexta mesa de programa de gobierno estará en Los Pinos
Las cinco mesas temáticas formales de la XXII asamblea nacional del PRI serán, al final de cuentas, un ejercicio de distracción. La clave que definirá el PRI que irá a las elecciones presidenciales, legislativas y de gobernadores del 2018 estará en la invisible sexta mesa que ya está instalada en Los Pinos: La del programa de gobierno que determinará la candidatura presidencial.

Las mesas de visión del futuro, declaración de principios y programa de acción serán retóricas, como siempre ha sucedido. La élite gobernante neoliberal entendió en 1987 que le definición del programa de gobierno no pasa por el PRI. En la XIII asamblea de 1987 se perfiló la candidatura de Salinas de Gortari al sustituir los documentos del PRI por el Plan Nacional de Desarrollo y el gobierno transexenal del neoliberalismo salinista se definió en marzo de 1992 cuando el presidente Salinas de Gortari fue al PRI a borrar el concepto histórico de Revolución Mexicana y suplantarlo con el de liberalismo social.

El PRI perdió las elecciones del 2000 no por el programa neoliberal salinista del candidato Ernesto Zedillo, sino porque el PRI le puso candados a los precandidatos zedillistas Guillermo Ortiz y José Ángel Gurría. Y el PRI recuperó la presidencia en el 2012 por la crisis en la relación del presidente saliente Felipe Calderón y la candidata Josefina Vázquez Mota.

A pesar de que Zedillo y Peña Nieto representaban la continuidad del modelo económico neoliberal salinista, las bases priístas los hicieron ganar en 1994 y en el 2012. Mientras Salinas de Gortari apenas logró 9.7 millones de votos --cifra más baja desde 1970--, Zedillo sumó 17.2 millones y Peña Nieto sólo por el PRI 16 millones.

De ahí que la verdadera batalla por el proyecto histórico del PRI no estará en las cinco mesas sino en la sexta en Los Pinos. Gane quien gane las elecciones --López Obrador, el PRD o el PAN--, el próximo secretario de Hacienda será el verdadero presidente de la república. Y la élite tecnocrática neoliberal de los Chicago boys seguirá dominando Hacienda y definiendo el programa de gobierno, como ha ocurrido desde 1958 con Antonio Ortiz Mena.

Inclusive, en los dos sexenios del PAN hubo control tecnocrático: Francisco Gil Díaz, el jefe de los Chicago boys de los setenta, fue el secretario de Hacienda de Fox y el vicegobernador del FMI Agustín Carstens lo fue de Calderón; y en los dos sexenios estuvo José Antonio Meade como garante del neoliberalismo, hoy precandidato sin militancia del PRI. Y Videgaray, del ITAM erigido como la sucursal de los Chicago boys, delineó las reformas peñistas.

Así que los priístas tendrán las cinco mesas de la XXII asamblea para distraerse un poco, pero la decisión del candidato priísta, del secretario de Hacienda y del programa del próximo gobierno se va a decidir en la sexta mesa en Los Pinos, independientemente de lo que digan las mesas de visión del futuro, declaración de principios y programa de acción.

La sexta mesa temática de la XXII asamblea se está rigiendo por la continuidad del modelo económico neoliberal salinista, con un Estado ajeno a la desigualdad social y orientado a la estabilidad macroeconómica y con un partido funcional. Ahí, en la mesa de programa de gobierno, los priístas debieran poner candados, pero lo que quieren son cargos, no definiciones de proyecto de nación.

Política para dummies: El secreto de la política radica en cambiar las reglas todas las veces que quieran, pero dejar el mismo juego.


Sólo para sus ojos:

•Dice el actual programa de acción del PRI: “Trabajaremos por un México sin hambre y sin violencia”. Cada quien que saque sus conclusiones.

•La Ivonne Ortega que anda exigiendo consulta a la base para la candidatura presidencial es la misma que fue designada candidata priísta a gobernadora por dedazo y la que puso a su sucesor por dedazo. O sea, que se haga la democracia en los bueyes de mi compadre.

•La víspera del inicio de trabajos de la XXII Asamblea, los priístas rebeldes ya fueron sometidos a disciplinas. Y no con autoritarismos, sino con promesas de que habrá candidaturas a diputados para ellos. De eso se trataba, pues, la rebelión; de una lucha por la chamba. Nada más. Habrá candidaturas de diputados y senadores para las cabezas, aunque no las fáciles pluris.

•La clave del control de los alebrestados con los estatutos es el senador Emilio Gamboa Patrón, quien se perfila como presidente del PRI y luego candidato a diputado.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
09 Agosto 2017 04:00:00
PRI 22: Ni candados ni consultas, sino Estado salinista o popular
Si los priístas en realidad quisieran reasumir el control del partido desde las bases, entonces su problema no estaría en los candados de militancia engañosa, sino en la redefinición del proyecto neoliberal de partido, de Estado y de ideología priísta que le impuso Carlos Salinas de Gortari desde el Plan Global de Desarrollo de 1980 a la firma del tratado comercial con los EE.UU. en noviembre de 1993 y que se ha extendido hasta el 2018.

Y si bien los priístas lograron reinsertar el concepto de Revolución Mexicana en la declaración de principios del partido en su XVIII asamblea de noviembre de 2001 -ya en la oposición, su programa de gobierno siguió siendo, hasta las reformas de 2013-2014 que aprobó Peña Nieto con el voto del PAN y del PRD, el del salinismo neoliberal.

Las razones de la pérdida de base electoral del PRI -de 80% en 1982 a 29% en 2015- se encuentra en la política de desarrollo neoliberal del PRI desde 1983 y en un Estado salinista sin vinculaciones con la sociedad. Al explicar en 1985 las reformas de Miguel de la Madrid, Salinas de Gortari redefinió el concepto del nuevo Estado priísta: “el Estado no es la arena política donde se dirimen los conflictos sociales. Hay una autonomía relativa del Estado respecto de los diversos grupos que actúan y compiten en una sociedad plural”. De social, diría Michael Mann siguiendo a Theda Skocpol, se pasó a un Estado despótico e infraestructural.

Esta reflexión teórica ha estado bastante lejana del pragmatismo de las bases priístas que regatean los pocos cargos públicos de su baja votación. El Estado neoliberal mexicano, aun siendo priísta, carece de vinculaciones orgánicas con la sociedad porque el neoliberalismo salinista agotó las interacciones entre el gobierno y sus organizaciones de masas priístas.

Y aunque en sus documentos básicos pugna por un Estado de bienestar, una política social y una socialdemocracia, en la práctica el PRI opera a favor de un modelo de desarrollo estabilizador vergonzante -Carlos Tello respecto del populismo de Echeverría: Fijar el eje en el tipo de cambio controlando la inflación con el sacrificio de los salarios, el gasto social decreciente y el PIB bajo y vía una apertura comercial que llevó a la desindustrialización al bajar en diez puntos porcentuales el componente nacional en las exportaciones globalizadas.

Al PRI no le ha afectado la militancia porque priístas con credencial antigua han sido los encargados de imponer el modelo neoliberal de desarrollo que ha llevado al país de 1982 a 2017 a una tasa promedio anual de PIB de 2.2%, contra el 6% del ciclo político-populista 1934-1982. El bajo PIB en el ciclo salinista neoliberal obligó al PRI a disminuir sus compromisos sociales, abandonar las organizaciones de masas y entenderse con la plutocracia exportadora, lo que le redujo la masa electoral de quienes votaban por el bienestar.

Por eso el gran problema del PRI no radica en una militancia engañosa, porque los priístas neoliberales que han extendido el proyecto salinista son militantes antiguos del partido. Y han sido los priístas de las bases con militancia social probaba en la talacha cotidiana los que han avalado en el congreso y en los gobiernos estatales y municipales el modelo neoliberal que contradice el compromiso de la declaración de principios de un priísmo socialdemócrata.

El PRI ha perdió por el PIB, no por los candados.

Política para dummies: La política, escribe el analista David von Drehle, necesita de un enemigo para sobrevivir.


SOlo para sus ojos:

•La batalla del 2018 se dará en el control del Congreso al renovarse las dos Cámaras y ya en la expectativa de reelección hasta por doce años. Ahí es donde el PRI está poniendo atención y se adelanta un escenario: Manlio Fabio Beltrones irá al control de la bancada en el Senado y Emilio Gamboa será en coordinador de los diputados.

•El mensaje de López Obrador para el 2018 se está dando en la elección del Estado de México: o le dan el poder o habrá conflicto poselectoral. Lo malo es que el tabasqueño juega con las reglas, pero luego no las respeta.

•Ya no hay duda que el PAN está fracturado, que la propuesta de frente opositor es una maniobra de Ricardo Anaya para afianzarse en la candidatura y que Margarita Zavala se perfila como candidata independiente. Y en el PRDCDMX no hay otro más que Miguel Ángel Mancera, aunque con muchas tribus en contra. Y ninguno de los independientes, en los escenarios realistas, logra llegar al 10% de los votos, los mismos, claro, que le quitará a la oposición al PRI.


http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
08 Agosto 2017 04:00:00
Trump, días sin mexicanos y la falta de una política con EE.UU.
El gran efecto interno de la política anti México del presidente Donald Trump ha golpeado a los estadounidenses. La otrora meca de las compras de mexicanos en los EE.UU. --el mall Galleria de Houston-- luce desolada, sin compradores, igual que los comercios de las ciudades fronterizas que antes hervían de mexicanos.

Del lado de los mexicanos que residen y trabajan en los EE.UU., hay miedo, a pesar de que muchos de ellos tienen el estatus legal; del lado de los dueños de comercios, hay irritación contra Trump porque las ventas han caído a veces a ceros y vienen temporadas peores. Casi todos los vendedores se quejan del muro, pero sobre todo del ambiente, a pesar de que en la zona de la Gallería, ni dentro ni fuera, no se nota la presencia de la migra persiguiendo indocumentados.

La presencia policiaca dentro del mall se debe a otro efecto de la estrategia Trump: El aumento de delincuencia, robos y tensiones violentas. Después de cerrar las tiendas los empleados de los grandes almacenes tienen que salir en grupo y afuera hay vigilancia policiaca especial, porque se han multiplicado los asaltos. Dentro de los almacenes pululan policías armados y muchas tiendas tienen guardias de seguridad privada.

La diplomacia mexicana nada puede hacer, pero lo peor es que nada quiere intentar hacer. La conversación del presidente Trump con el presidente Peña Nieto contiene datos que han escurrido el análisis: el gobierno mexicano, aún con las resistencias elementales de la diplomacia, carece de una estrategia de comprensión del fenómeno Trump y por tanto se ha sometido a los ritmos y contenidos de las imprudencias de Trump. La estrategia diplomática teceliana de Salinas de Gortari ha determinado la relación bilateral y se resume a aceptar lo poco que la Casa Blanca le dé a México, pero sin una redefinición de las políticas, las estrategias y las coyunturas.

En la renegociación del tratado comercial Trump tiene claro que su objetivo será disminuir el déficit comercial con México a partir de la reafirmación del nacionalismo económico y empresarial. Y México carece de una política de desarrollo y de una política industrial que fortalezca la decreciente participación nacional en los productos exportados.

Lo que puede dañar la estrategia nacionalista de Trump es justamente el consumo de mexicanos en la potencialidad del comercio estadunidense. La capacidad de compra del mercado interno no logra sustituir el dinamismo de las ventas. En temporada de vacaciones mexicanas, la asistencia al mall Galleria era de locales estadunidenses paseando, con compras mínimas. Los encargados de los mostradores tienen claro que el consumidor estadounidense no sustituye al mexicano.

La crisis de ventas en Texas, Arizona, California y Nuevo México ha prendido los focos rojos sociales porque podría haber una correlación entre la crisis económica y el aumento de la delincuencia. Y en la zona de Houston, cuando menos en Galleria, hubo una disminución, a decir de empleados, de cuando menos la mitad del personal, sobre todo los hispanos que atendían a los mexicanos.

La conversación de Peña Nieto con Trump reveló que el Gobierno mexicano aún no entiende que Trump va en serio, que cuando menos en cuatro años --y podrían ser ocho-- así serán las cosas. Y que esa estrategia de resistencia sólo augura la victoria de Trump sobre México en comercio, migración y diplomacia subordinada.

Política para dummies: la política es la habilidad para llevar a los seguidores a ninguna parte, pero asegurarles que es el sitio exacto escogido para llegar.


Solo para sus ojos:

•Los que saben de la picardía priísta consideran que el tema de los candados fue una maniobra de distracción del presidente Peña Nieto para negociar a su favor la facultad de designar al candidato priísta. Los candados fueron, por así decirlo, los dulcecitos a las bases priístas.

•El circo sobre la supuesta amante del ex gobernador Javier Duarte se debe acreditar al gobernador Miguel Ángel Yunes y un indicio de que el sistema judicial está diseñado para que los políticos no pierdan. Y a Yunes se le termina el tiempo: Saldrá de la gubernatura en octubre para competir sin posibilidades la candidatura presidencial del PAN y terminará su corto sexenio el año próximo sin garantías de poner a su hijo como candidato para el periodo sexenal.

•A pesar de que nunca es demasiado tarde, la Operación Limpieza en la Ciudad de México contra crimen organizado alrededor de la venta de droga apenas está tocando la superficie del problema: La corrupción política, policiaca y de gobierno.


http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
07 Agosto 2017 04:00:00
No es locura de Trump, sino la disputa por Estado en Casa Blanca
Los cambios en cargos importantes en la Casa Blanca efectivamente son indicio de una crisis en el ejercicio del poder estadunidense, pero responden a parte de la disputa por el control del Estado.

Las posiciones son más extremas de lo que parece: Se trata del choque entre una alianza extraña de conservadores y liberales del establishment tradicional del Estado compartido contra los reaccionarios y puritanos del anti Estado. Por eso en la votación contra el Obamacare se vio una mancomunidad de republicanos del aparato de poder con los demócratas.

La candidatura de Trump llegó a romper con las viejas asociaciones entre republicanos y liberales. El voto que llevó a Trump a la Casa Blanca no vino del republicano tradicional, sino de los estadunidenses de condado hartos del poder autónomo de la burocracia. Ese estadunidense medio y bajo es anti sistema, anti Estado y anti establishment y quiere que el gobierno trabaje para ellos y no para el mundo.

La convivencia liberales-conservadores después de la primera guerra mundial permitió el funcionamiento de un péndulo controlado por intereses de la burocracia del Estado --los funcionarios-- y la burocracia del poder --los políticos--; el conservadurismo estadunidense se definió en función de la geopolítica imperial: Uso de la fuerza para defender el modo de vida estadunidense: El capitalismo explotador de recursos extranjeros; el demócrata Kennedy, por ejemplo, inició la guerra en Vietnam y luego quiso aplastar a la Cuba revolucionaria, porque el comunismo afectaba la zona de confort estadunidense.

Los presidentes conservadores salieron del establishment: Reagan, Bush Sr., Bush Jr. y por tanto sus actividades fueron contra amenazas externas. Desde 1950 en Corea la ideología y consenso estadunidense se ha definido por el comunismo y ahora el islamismo donde coinciden demócratas y republicanos.

Trump llegó a la Casa Blanca con el voto anti establishment y se encontró con una estructura de poder que le ha querido imponer sus intereses. Ahí es donde se localiza la guerra burocrática: Trump y su superasesor Steve Bannon contra lo que llaman el Estado profundo o el Estado Beltway --zona ésta donde se localizan las principales oficinas de la burocracia del poder--. Esta burocracia ha dominado a los presidentes; sin formación geopolítica ni conocimientos de seguridad nacional, Trump sabe que su supervivencia y su reelección dependen del control que pueda tener sobre el Estado burocrático.


La guerra por el poder en la Casa Blanca ha llevado a Trump a sobresaltos en su administración de apenas seis meses y a relevos bruscos en posiciones burocráticas; el cesado secretario ejecutivo de la Casa Blanca y ex presidente del Partido Republicano, Reince Priebus no quiso operar a favor del interés de Trump contra el Obamacare. El nuevo jefe operativo de la presidencia, John Kelly, es un general estratega con fuerte capacidad para perseguir disidentes burocráticos.

El fondo de la superficie de los sobresaltos en la Casa Blanca --que la crítica no quiere entender o que la entiende y la oculta-- no se localiza en la locura del presidente, sino en su meta de empresarizar al Estado, a la presidencia y a la burocracia que quiere imponer sus criterios Trump sin haber pasado por elecciones. La contrarrevolución reaccionaria, racista y puritana de Trump, basada en los valores puritanos de los fundadores del imperio, busca revertir la revolución liberal de los sesenta. El saldo de esta guerra ideológica definirá el 2020 estadunidense.

Política para dummies: La política es el entrenamiento para ver el fondo de las crisis, no la superficie.


Solo para sus ojos:

•Ante la falta de información filtrada, no queda más que la apuesta en decisiones políticas. Y tiene más seguidores los que creen que el Tribunal Federal Electoral no anulará las elecciones en Coahuila, pero no por intereses sino porque el INE hizo trampas en el sobre giro y también porque bajó el porcentaje para que los priístas consiguieran sacar gastos. Ah, y también porque Ricardo Anaya se desesperó y se salió de acuerdos con el gobierno peñista en su desesperada búsqueda por capitalizar su candidatura.

•Lo cierto es que este INE, este Tribunal Electoral y estos dirigentes políticos partidistas están fijados para la componenda, no para la democracia ni la aplicación de la ley.

•Tláhuac abrió la caja de las sorpresas: El crimen organizado en tráfico de drogas, ambulantes, piratería, prostitución y extorsiones está en toda la estructura media y baja del gobierno capitalino.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
28 Julio 2017 04:00:00
Rebelión priísta: Real o parodia les cumplen o renuncian al PRI
Si los priístas rebeldes quieren limpiar al PRI en la XXII asamblea nacional ordinaria, entonces tienen que comenzar por compromisos serios:
1.- Afirmar que ninguno de los que aparecen en el grupo organizador va a aceptar ninguna candidatura a cargo de elección popular, y menos plurinominales, para dejar espacios a las élites que vienen.

2.- Los priÍstas rebeldes deben hacer una autocrítica de sus propios pasados que se aprovecharon de los dedazos presidenciales. Y, además, reconocer que todos ellos cargan fracasos priístas locales, no por el presidente de la república sino por errores propios.

3.- Aceptar que ninguno de los rebeldes apeló a la consulta a la base para decidir candidaturas en sus propios territorios gubernamentales.

4.- Exigir de inmediato la renuncia del presidente partidista Enrique Ochoa Reza y de la secretaria general Claudia Ruiz Massieu-Salinas de Gortari por incumplir con la ética política al ser designados en directo por el presidente de la República y llegar al partido procedentes del gabinete presidencial y sin acreditar talacha partidista.

5.- Exigir que el PRI viva de la cuota de sus 9 millones de militantes registrados en el IFE. Si cada militante aporta 112 pesos anuales al partido, se cubrirían los mil 4 millones de pesos que el INE le entregará este año. Y por el doble tendría más recursos propios para vivir.

6.- Abrir la contabilidad secreta del PRI donde se registran los apoyos oscuros del Gobierno federal y de los gobiernos estatales al PRI. Los tres gobernadores perseguidos recientemente --Veracruz, Chihuahua y Quintana Roo-- son la prueba de esos dineros clandestinos.

7.- Exigir la renuncia de los jefes parlamentarios del PRI porque representan los intereses del presidente de la república y no de los priístas.
8.- Exigir que el presidente Enrique Peña Nieto no asista a la apertura ni a la clausura de la XXII asamblea porque el peso del poder presidencial apabulla a las bases.

9.- Exigir que ningún miembro del gabinete presidencial se presente en las mesas de la XXII asamblea porque su trabajo no sería como militantes del partido sino como comisarios de los intereses del presidente de la república.

10.- Incluir en los documentos básicos del PRI reglas estrictas para que los funcionarios de los gobiernos que llegan a los cargos representando al PRI cumplan con los postulados del partido. A menos que existan reglas de gobierno de coalición o de salvación nacional, el PRI debe crear mecanismos para probar la compatibilidad entre el proyecto popular del PRI por el que votan los priístas sea igual al proyecto neoliberal del gobierno en funciones.

11.- Los priístas rebeldes no solo deberán impedir la reforma a los estatutos que beneficie a José Antonio Meade para hacerlo precandidato, sino deben presentar una moción de censura contra el secretario de Hacienda del gobierno federal priísta no sólo por no ser del PRI, sino por ufanarse que no es del PRI, por representar un modelo de desarrollo contrario al proyecto popular de nación del PRI, por aspirar a la candidatura presidencial priísta y por haber sido funcionario calderonista.

12.- Y dejar claro que si no se cumplen sus exigencias, todos los priístas rebeldes presentarán su renuncia al partido.

Las protestas son serias o son pantomimas.

Política para dummies: La política es el arte --imposible, por cierto-- de la coherencia, pero no por menos hay que señalarlo.

SOlo para sus ojos:
•Tláhuac reproduce Iguala: a pesar de negativas, al final de cuentas el delegado en Tláhuac, Rigoberto Salgado Vázquez, va a ser arrinconado, tendrá que solicitar licencia y será indiciado como el alcalde José Luis Abarca. Mientras más se tarde en abandonar el caro, más dañará a Morena ante la opinión pública.

•Y debe venir la indagatoria judicial sobre Iztapalapa, donde el PRD y Morena han construido una zona territorial excluida de la supervisión de seguridad porque la Policía teme entrar. Esa delegación es refugio de bandas criminales, grupos guerrilleros, movimientos sociales anti sistema y organizaciones políticas extremistas. Y de nuevo cuenta se aparece Morena al frente de una delegación fuera del control institucional. Y de paso revisar situaciones similares en Gustavo A. Madero y Cuauhtémoc.

•Hundido el gobernador morelense Graco Ramírez Garrido Abreu en el socavón del Paso Express Cuernavaca y hundida su sucesión dinástica en la gubernatura del 2018.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
27 Julio 2017 04:00:00
AMLO siempre gana encuestas, pero pierde en las elecciones
Si los seguidores de Andrés Manuel López Obrador quieren desde ya las llaves de Los Pinos y de Palacio Nacional basados en una encuesta de doce meses antes de las elecciones reales y sobre todo sin candidatos de los demás partidos, basta recordar que los escenarios anteriores siempre han sido así.

López Obrador es muy dado a comerse la torta antes del recreo; y ha dado por definitivas las encuestas que revelan muchas deficiencias técnicas y de tiempo político:

--Un año antes de las elecciones presidenciales del 2006, López Obrador estaba arriba en las encuestas: 31%, contra 26% del panista Felipe Calderón y 15% del priísta Roberto Madrazo. En la última encuesta legal, una semana antes de las votaciones, López Obrador habían subido a 36%, contra 34% de Calderón y 26% de Madrazo. El resultado oficial fue desencantador para el tabasqueño: 35.9% para Calderón, 35.3% para López Obrador y 22%
para Madrazo.

--En el 2012 se repitió, menos radical, el escenario: en noviembre del 2011 las encuestas promediaban 31% para López Obrador, 56% para Peña Nieto y 12% para Vázquez Mota; una semana antes de las elecciones, en promedio, López Obrador había subido a 30%, Peña Nieto bajado a 42% y Vázquez Mota ascendido a 23%. El resultado final fue: 31.5% para el tabasqueño, 38.2% para el mexiquense y 25.7% para la panista.

--En las elecciones para el DF en el 2000, López Obrador arrancó el año con 26% de preferencias, llegó a un techo de 44% y al final se quedó con 37%, en cambio el PAN arrancó con 18% y en las elecciones casi alcanzó al tabasqueño con 34%. Un mes más de campaña y López Obrador hubiera perdido por el efecto Fox en el entonces DF.

Las encuestas son lo que los políticos no quieren reconocer: Una fotografía del instante; hay veces en que un encuestado puede terminar la entrevista y cambiar de parecer apenas retirado el encuestador.

Por la encuesta del Reforma el domingo pasado, los lopezobradoristas-morenistas ya exigen las llaves de la presidencia: López Obrador puntea con 31% como el único precandidato seguro de ser candidato, seguido de Margarita Zavala (PAN) con 26%, Miguel Ángel Osorio Chong (PRI) con 15% y Miguel Ángel Mancera (PRD) con 7%, sólo que éstos tres últimos no son siquiera precandidatos.

En el PAN, el PRD y el PRI no hay preocupación por las elecciones porque aún no resuelven sus problemas internos para definir candidato. En el 2006 Calderón siempre estuvo debajo de López Obrador, pero lo alcanzó en los últimos dos meses. En el 2012 Peña Nieto llegó a tener más de 25 puntos porcentuales sobre el tabasqueño y la elección dio una ventaja al PRI de siete puntos.

López Obrador está muy confiado en su base electoral de 30% porque no se moverá por más errores que tenga; por ejemplo, la incorporación a Morena del desprestigiado Amigo de Fox, Lino Korrodi, no impactó las encuestas porque López Obrador es más bien un voto de protesta contra el PRI y contra el sistema.

El PRI y el PAN se disputan y jalonean los votos útiles e indecisos. El 26% de Margarita es el piso que le dejó la pésima candidatura y peor campaña de Vázquez Mota y el 15% del PRI sería su voto duro en crisis y dependerá de los priístas si el PRI pierde la presidencia, con sus fracturas en la XXII asamblea.

El 2018 apenas comenzó con las encuestas, pero se resolverá en las urnas.

Política para dummies: La política es también el juego de las ilusiones perdidas.

SOlo para sus ojos:
•Delfina Gómez había dicho que no saldría a marchar a las calles y había aceptado el resultado, pero López Obrador la presionó y condicionó su posible senaduría plurinominal a protestas callejeras. Y para empeorare las cosas, la personalidad más conocida que la acompañó fue Gerardo Fernández Noroña, cuyos negativos ya contaminaron a la morenista. Fue tal el repudio que el segundo día de marchas Noroña fue invitado a largarse.

•Los EE.UU. entraron en una zona de desastre: El presidente Trump amenaza con despedir por twitter a su secretario de Justicia y el último director de la CIA de Obama dice que los funcionarios deberían desobedecer al presidente si despide al investigador especial del Rusiagate, lo que fue caracterizado como una convocatoria a un golpe de Estado contra Trump.

•En uno de los momentos decisivos en que se requiere de la firmeza de la autoridad electoral, el INE se fue de vacaciones dos semanas. Pero dicen que esas vacaciones quieren enfriar el caso Coahuila para dejarle la victoria al PRI y diluir las protestas.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
26 Julio 2017 04:00:00
CdMx-narco: Avisos a tiempo, reacciones tardías pero precisas
La operación quirúrgica de efectivos de la Secretaría de Marina y autoridades policiacas capitalinas liquidó una parte importante del problema del narcotráfico en la Ciudad de México, pero al mismo tiempo le dio la razón al jefe de gobierno Miguel Ángel Mancera en su labor de programas integrales de seguridad en la República como responsable de la Conferencia Nacional de Gobernadores.

Eso sí, abrió tres expedientes importantísimos en el problema del narcotráfico y el crimen organizado en la capital de la República:
--La existencia de más de 10 mil narcotienditas para la venta de droga al menudeo.

--La pasividad del PRD en la ciudad de México respecto al tema por su papel en el impulso de la legalización del consumo de drogas prohibidas.
--Y el cruce entre la legalización y los puntos de venta han aumentado el consumo de drogas entre los capitalinos.

Por ello el debate sobre la caracterización del grupo de Felipe de Jesús Pérez Luna alias El Ojos de Tláhuac como cártel o banda criminal es irrelevante; lo que importa es el hecho de que el PRD se hizo cargo del gobierno de la capital de la república desde 1997 y la situación de inseguridad ha empeorado.

Y también está el dato probatorio de que la permisividad en el tráfico de drogas por razones de liberación del consumo no sólo ha aumentado la organización criminal para su distribución, sino que la banda de El Ojos tenía nexos delincuenciales con los cárteles grandes que prefirieron encontrar distribuidores y no
asentarse en la CdMx.

Las bandas criminales asociadas a la distribución de droga han derivado en grupos criminales ligados a asesinatos, extorsiones y el control, con el aval de delegados del PRD y de Morena, de zonas territoriales fuera del control institucional del gobierno capitalino.

En este contexto se debe incluir el papel activo del jefe de gobierno Mancera en la decisión de aprobar y participar en la operación contra El Ojos. Como coordinador de la CONAGO y con su operación de un cuerpo especial de policías estatales para auxiliar a estados con problemas criminales ha revelado que las autoridades federales han sido rebasadas por el crimen organizado asociado a las drogas.

La liquidación de El Ojos ha llevado a Mancera a replantear su estrategia de seguridad para ubicarla en el tema político y de partido: el PRD necesita entender que el consumo asociado a la venta clandestina o legal de droga representa un problema de salud pública y por tanto de bienestar, además de un asunto de estudipidización de los consumidores; el PRD parece olvidar que la estrategia de drogas de los EE.UU. ha impulsado, vía la CIA, el consumo de estupefacientes en zonas de afroamericanos como una forma de control social porque los prefieren pachecos que protestando.

De ahí la importancia de la decisión de Mancera de abrir el expediente de las bandas distribuidoras de drogas y sobre todo de aprobar la participación de la Secretarías de Marina y de Gobernación en la operación contra El Ojos. Mientras las drogas no sean legales, su distribución y consumo es un asunto de seguridad interna del Estado y de seguridad política del gobierno de la capital de la república.

El golpe durísimo del gobierno del DF contra una de las bandas más importantes de traficantes de drogas en la capital fue el primer paso para blindar la precaria estabilidad social amenazada por el consumo creciente de
drogas.

Política para dummies: La política es la capacidad para saber oler el medio
ambiente.

Sólo para sus ojos:
• Mal se vio el rector de la UNAM, Enrique Graue, avalando un operativo policiaco que acabó con la muerte de un líder criminal, pero muy tibio en decisiones para combatir el tráfico y consumo de drogas en la Ciudad Universitaria.

• A propósito de consumo de drogas, The New York Times acaba de revelar que los trabajadores estadunidenses no pasan las pruebas antidrogas porque son consumidores. Esas plazas estaban ocupadas por migrantes, pero han sido vaciadas por la persecución de Trump.

• El otro problema grave en la Ciudad de México es la existencia de bandas criminales, asociadas al narcotráfico, que extorsionan a comerciantes y empresarios vendiendo seguridad o buscando sus lugares para venta de drogas.

• El Partido Verde está tratando de revender su alianza con el PRI o con el PAN --fue aliado con Fox en el 2000--, pero exige recursos y posiciones. Sólo que en las encuestas para el 2008 apenas perfila un 1% de tendencia de votos. Por, lo pronto, el PRI se le adelantó con un precandidato a gobernador en
Chiapas.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
25 Julio 2017 04:00:00
Futbol, Televisa, negocio, marca México, explotación, engaño…
La derrota de la selección mexicana de futbol ante Jamaica el domingo en la Copa Oro revela efectos sociales, políticos, de estado por lo que paga el gobierno por el uso de la marca México y negocios de Televisa y los patrocinadores.

Y los jugadores --sin derechos laborales-- pagan la factura. Aquí se reproduce la columna del comentarista de futbol y maestro del estilo periodístico deportivo Manuel Seyde del 15 de diciembre de 1974, en Excélsior, para criticar la derrota 4-0 de México ante Trinidad y Tobago. Por esa derrota, México no fue al mundial de Alemania 1974. En ese texto, Seyde calificó a los jugadores de México como
“ratoncitos verdes”.

“Ahí está el futbol inventado por los gacetilleros y merolicos, encuerado, con las greñas tensas, en el centro del estadio Silvio Cator mientras la gente de aquel rumbo saluda la victoria de Trinidad-Tobago, absoluta, rotunda, límpida, por 4-0 sobre los ratoncitos que por un instante se convirtieron ante los indefensos morenos de Antillas, en súper-ratones para descender anoche hasta el nivel del pasto. El equipo al que inevitablemente tenemos que llamar Nacional y que con el nombre de México ingresó en las sombras de una derrota vertical, ni planteó jugadas, ni impuso sistema, ni realizó un 4-2-4, y ni siquiera defendió valerosamente su puerta (…); para estos ratoncitos el peinado es primero. Su dinero les costó en el salón de belleza.

“En medio de una derrota desastrosa, ni un leve episodio de grandeza. Cayeron los ratoncitos ante Trinidad-Tobago, como caen en las ratoneras domesticas en dónde les colocan un poco de queso para hacerlos llegar.…

“Me parece ver ahora, mientras escribo estas líneas, el derrumbamiento de una organización hueca y sin ideas. Un futbol es, generalmente el reflejo de su organización y esta que padecemos, ya lo dijimos, pero vamos a repetirnos, es de exhibicionistas, algunos de ellos aventureros del futbol como productores de relaciones públicas, otros son presidentes-biombos y todos, en racimo, no tienen ni la menor idea de cómo debe conducirse una organización en un país en dónde más del 90% es aficionado al futbol…

“Un chambista del futbol metía anoche el hombro, sin pudor, en el Canal 13 mientras los ratones eran degollados y trataba de ponerle paños calientes al estrepitoso fracaso. He ahí el funcionamiento de nuestro futbol. Eso es todo: Decir mentiras y tratar de engañar a la gente…

“La frustración es general. Nos alcanza a todos y nos apena, y lo hace pensar a uno que, en ciertos casos, los equipos de futbol no deberían ser, tan fatalmente como en éste, la representación de un país en una contienda deportiva. El 4-0 es lo de menos, lo patético es que, envueltos por el remolino de un adversario más pujante, los ratoncitos no tuvieron el menor rasgo de heroísmo y su conformidad ante la derrota fue acentuándose a medida que el partido avanzaba hasta entregarse…

“Entre todo lo que se dice para acarrear gente a los partidos se habla de futbol. No es cierto. No tenemos futbol…

“En prepararlos para que cayeran ante el equipo representativo de un país modesto: Trinidad-Tobago son dos islas sureñas del Caribe con un millón y diez mil habitantes... Esa es la potencia que encueró a los ratoncitos producto de una organización podrida. Ahora, todo se ha perdido, menos la guitarra…”
Ayer Trinidad y Tobago; hoy Jamaica, cuarenta y tres años para seguir igual.

Política para dummies: La política es la habilidad para tener comprados al árbitro y a los comentaristas.

Solo para sus ojos:
• Falta bajar dinero de campañas. En Sinaloa costó trabajo lograr la aprobación de algunas de las iniciativas del gobernador Quirino Ordaz que eran banderas de independientes contra políticos del sistema: Reducción de tiempos de campaña, anulación de elecciones por uso de campañas negras y prohibición de propaganda electoral en camiones. Solo falta --porque los partidos se resisten en el Congreso-- la reducción de 35% de financiamiento público a partidos, reducir en 25% los diputados locales, cortar poco más de la mitad de regidores. De todos modos, lo aprobado es una gran reforma política del sistema político a nivel estatal.

• Los adoradores del francés Emmanuel Macron pueden ir bajando sus expectativas: Por desorden en el gobierno, el presidente disminuyó 10 puntos su aprobación en apenas dos meses de gobierno. Y se prevé más caída porque algunas de las promesas del mandatario carecen de apoyo social.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
24 Julio 2017 04:00:00
EPN 2018: Más Obregón (astucia) que Ruiz Cortines (picardía)
Los que quieran tratar de adivinar quién será el candidato presidencial de Enrique Peña Nieto para el 2018, lo peor que pueden hacer es atender a sus propios raciocinios. La política presidencial en México --y más en temas sucesorios-- es como un asesinato en un cuarto cerrado.

Aquí van algunas pistas sobre los estilos priístas de jugar a la sucesión:
--El presidente saliente no improvisa candidatos; los construye.

--Los presidentes gustan jugar con la verdad.

--El tapado no sabe si va a ser; el presidente sí.

--Ningún presidente ha decidido en función de las circunstancias.

--Las columnas políticas fueron, hasta 1994, parte directa del juego; hoy forman parte de la distracción.

--El presidente juega con seis cartas: Dos son las importantes, una como estabilización y tres como pantalla.
Las sucesiones han dejado un método político:
--Obregón puso a Elías Calles por obediente.

--Elías Calles nominó a Cárdenas para controlarlo.

--Cárdenas decidió por Ávila Camacho para tranquilizar al país.

--Díaz Ordaz optó por Echeverría por Tlatelolco.

--Echeverría impuso a López Portillo por débil.

--De la Madrid, Salinas y Zedillo optaron por la continuidad de proyecto, a pesar de la persecución de Zedillo a Salinas.
Y dejaron algunas claves:

--El juego del tapado --aun cuando era un candidato destapado-- permite poner los ritmos y certezas de la ambición política.

--A ningún presidente le han obligado las circunstancias; Zedillo era el candidato de Salinas para el 2000; en 1994 solo adelanto vísperas. Sin el asesinato de Colosio, Zedillo era un salinista de fe.

--Al final de cuentas, la lealtad exigida al sucesor es de protección; pero si no se puede, entonces hay que salvar lo que se debe: El proyecto y el equipo. Camacho nunca le garantizó a Salinas la sucesión personal, de proyecto y de grupo.
Los juegos sucesorios son los juegos de la mentira:
--Elías Calles engañó a Obregón y le impidió la reelección:

--Cárdenas prometió lealtad a Elías Calles y lo echó del país.

--Ruiz Cortines era el más leal alemanista, pero lo acorraló con la corrupción; luego hizo creer que su sucesor sería Gilberto Flores Muñoz --de la vieja clase política revolucionaria del grupo de Gonzalo N. Santos-- para imponer a López Mateos como parte del relevo de la nueva clase política: Abogados, políticos, institucionales.

--López Mateos siempre supo que su sucesor sería Díaz Ordaz, pero dejó correr la competencia para la depuración del grupo.

--Echeverría mareó con Mario Moya Palencia para dejarle al margen a López Portillo.

--Manuel Camacho se auto engañó creyendo que tenía posibilidades y Salinas solo aprovechó ese impulso por el papel de Camacho ante la disidencia social.

Al final, el presidente decide en función de su legado y de su seguridad política personal. Lo demás es literatura policiaca sin asesinato. Quien entienda este método, ya habrá adivinado quién es el sucesor de Peña Nieto.

Queda lo atribuido a Baudelaire: el mejor truco del Diablo es hacernos creer que no existe.

Política para dummies: La política es el arte de pensar con la razón, no con el corazón; y si hay razón sin corazón, mucho mejor.

Sólo para sus ojos:
• ¿Y si el presidente Peña Nieto nunca pensó en hacer su sucesor a José Antonio Meade, sino que lo metió en el escenario para distraer y desgastar a los priístas? ¿Y si está usando a José Narro para sacar a los priístas de su madriguera y lamparearlos a la hora del reparto de candidaturas legislativas?

• En una decisión que debió haber tomado con cálculo político el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, el director del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (CISEN), Eugenio Imaz, estuvo como participante en la comparecencia en la Cámara de Diputados.

• Hace veinte años, en 19987, el primer jefe de gobierno del DF, Cuauhtémoc Cárdenas asumió un compromiso formal como parte de la agenda del PRD: “quitarles la ciudad a los delincuentes”. Hoy se ve que los delincuentes controlan la capital de la república y la Ciudad de México se perfila como una Tamaulipas. Y comienza a hablarse ya del Cártel del DF.
http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
23 Julio 2017 04:00:00
2018: Priísmo sin PRI
Ante la falta de un marco político teórico para entender la dinámica del cambio político, las élites dirigentes se han centrado en la ambición del corto plazo. Sin embargo, de nueva cuenta están dejando escapar la posibilidad de construir un camino ordenado para salir de la crisis general del régimen.

El modelo tradicional de las transiciones podría no aplicarse a México, porque casi todas las transiciones han sido el camino de un régimen dictatorial a una democracia. A pesar de los saldos radicales, México fue en el siglo XX una democracia formal semiautoritaria, basada en la tesis de José Revueltas de que el Estado mexicano no era totalitario sino “total y totalizador”, un Estado basado en la ideología del pensamiento histórico oficial.

El camino de México fue el del reformismo: Cambios políticos, electorales y sociales para distensionar los conflictos. La crisis del 68 hizo pensar en un salto al autoritarismo, pero las respuestas fueron de aperturas y reformas políticas. El Estado autoritario fue desmontando su aparato autoritario en función de despresurizaciones de emergencia, para llegar a lo impensable: Las alternancias partidistas en el 2000 y en el 2012.

El desafío de México para salir de la crisis general de la estabilidad ha estado en un dilema de sobrevivencia: cambio o restauración. Sin embargo, el pensamiento enredado --que no complejo-- de las élites políticas parece haber escogido el gatopardismo: cambiar para seguir igual. El PAN y el PRD han estado en posiciones ejecutivas vitales --la presidencia de la república y el gobierno de la capital del país-- y no sólo gobernaron como priístas, sino que lo hicieron con los priístas.

El largo y sinuoso camino del sistema/régimen/Estado desde la crisis del 68 ha estado moviéndose en la posposición del cambio, la elusión de la ruptura revolucionaria y la alternancia sin alternativa. Las crisis de 1988, 1994, 2000 y 2012 fueron atravesadas por las élites del poder con cambios relativos a las circunstancias y sin entender que en el fondo esos cambios para cambiar nada no hicieron sino reforzar la restauración del viejo sistema/régimen/Estado. Lo dijo Reyes Heroles acudiendo a las leyes de la física: todo lo que resiste, apoya.

Como se ven las cosas en el año previo a las elecciones presidenciales-legislativas del primer domingo de julio del 2018, las élites dominantes están explorando cambios para restaurar la estructura del viejo régimen/sistema/Estado que ya vivió el país en el panismo presidencial 2000-2012 y en el perredismo capitalino 1997-2018: el priísmo sin PRI.

Pero los saldos han sido democráticamente insuficientes y al final de cuentas esos periodos de alternancia sin alternativa sólo han preparado el regreso del PRI al poder. Pero lo peor es que esas élites siguen sin entender que el déficit democrático, la desigualdad social y la economía en manos de una plutocracia es producto de la estructura priísta en deterioro constante.

Las reformas políticas y electorales, los pactos estabilizadores y los pactos por México han pospuesto la reforma del modelo de desarrollo y su correlativa política económica. Los debates y jaloneos por el 2018 no miran la reconstrucción de la república, sino que se agotan en el reparto de las parcelas del poder. Por tanto, gane quien gane, las cosas seguirán igual…, aunque cambien.
indicadorpolitico.mx
HYPERLINK “mailto:[email protected].(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
21 Julio 2017 04:00:00
El PRI nació para mantener el poder, no para la democracia
… y menos la democracia interna.
Si el principio fundador del PRI como PNR hubiera sido la democracia, en realidad nunca habría nacido. El PRI apareció para mantener el poder de la élite revolucionaria, para distribuir ese poder y para convertir al presidente de la república en el eje del sistema político posrevolucionario.

Los priístas que buscan la democracia interna del PRI van a destruir al PRI desde dentro --una implosión terminal-- o solo buscan garantizar posiciones legislativas. López Portillo, De la Madrid, Salinas, Colosio, Zedillo y Labastida no fueron priístas, sino que usaron el PRI para sus carreras hacia la presidencia. Madrazo sí fue del PRI y los priístas lo hicieron perder y Peña Nieto puede ser desbarrancado en el
manejo del PRI.

Los priístas rogaron porque Zedillo olvidara sus palabras de que mantendría una “sana distancia” entre el presidente de la república y el partido, pues se equivocó con los candados porque el candidato fue Francisco Labastida por el cual no votaron ni los priistas.

Los priístas callaron en la XIII asamblea de marzo de 1987 cuando Salinas de Gortari y Pedro Aspe sustituyeron los documentos básicos históricos del PRI por el Plan Nacional de Desarrollo y perfilaron la candidatura de Salinas por encima de Cuauhtémoc Cárdenas. Eso sí, se entusiasmaron con la XIV de Colosio en 1990 para meter candados en candidaturas de la base y celebraron la XVII de Santiago Oñate para frenar las precandidaturas de Guillermo Ortiz Martínez y José Ángel Gurría Treviño para que llegara Labastida a perder la presidencia.

La relación del presidente de la república con el PRI nació el 28 de septiembre de 1928, seis meses antes de su presentación formal. Y nació en una reunión a puerta cerrada entre el presidente Elías Calles con una representación de los generales. Para evitar una nueva lucha fratricida entre esas élites, Elías Calles solicitó tres cosas: que ningún militar buscara la presidencia interina ni la constitucional, que se construyera un espacio político para negociar soluciones políticas antes de que estallaran en guerras internas y que el presidente de la república fuera el vértice único de este modelo de toma de decisiones.

En este sentido, el PRI nació para mantener el poder ya ganado en la Revolución.

Y su única base de legitimidad era la política de bienestar social derivada de la agenda de transformaciones sociales que estimularon el movimiento armado. La única ocasión que el grupo revolucionario ejerció la democracia fue fallida: la presidencia de Madero fue derrocada por la democracia.

Las otras dos ocasiones en que el PRI jugó a la democracia llevaron a derrotas presidenciales. Labastida y Madrazo fueron candidatos por elección interna y los priístas se dividieron. En otras ocasiones, los priístas prefirieron disciplinarse y negociar internamente posiciones de poder.

El problema del PRI en el poder no es la democracia interna, sino el vigente modelo neoliberal de desarrollo que diseñó Salinas de Gortari desde 1979. El PRI ha perdido elecciones por su programa de estabilización macroeconómica que destruyó la política de bienestar social; el PAN, el PRD y ahora Morena se quedaron con esas banderas populistas y han ido desplazando al PRI.

El PRI ha perdido elecciones decisivas cada vez que quiere jugar a la democracia. Por eso hay que alentar ese juego democrático de los priístas, a ver si ahora sí el PRI pasa al geriátrico del poder.

Política para dummies: La política es el sentido de la realidad, el realismo, de lo real: lo demás es demagogia.

Solo para sus ojos:
• Reforma publica encuesta de aprobación de Peña Nieto y sube 8 puntos en ciudadanía y apenas 3 entre líderes. Cuando baja, todos lo critican, cuando sube nadie dice nada.

• En los EE.UU. se llevan fuerte. Ahora que se dio a conocer que el senador republicano y crítico de Trump, John McCain, tiene cáncer cerebral, algunos trumpistas señalan que por esa enfermedad el legislador criticaba al presidente; es decir, que no estaba en sus cabales.

• Por cierto, se cuentan ya --apenas-- seis meses en el poder de Trump y sigue siendo el mismo de siempre.

• ¿Dónde estaban los priístas que hoy protestan contra el PRI de Peña Nieto cuando el presidente de la república puso como dirigente del partido a Enrique Ochoa Reza, un inexperto político y funcionario menor? Ochoa no sabe de las carreras políticas de los priístas rebeldes.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
20 Julio 2017 04:00:00
PRI 2018: Crisis política real, crisis económica bajo control
Desde el proceso de nominación del candidato presidencial priísta de 1976 los escenarios se han movido entre dos aspirantes: La opción política y la opción económica, y un tercero como factor de compensación. Como en el 2000, el espacio político de 2018 estará determinado por la posibilidad de que el presidente Peña Nieto mantenga la presidencia para el PRI o la ceda a la oposición.

Todo proceso de nominación priísta está fijado por tres escenarios del presidente en turno en función del factor ineludible e insustituible de la continuidad, pero con tres variables muy específicas: personal, de grupo y de proyecto. Quizá el escenario de 2018 sea similar al de 1994, con la salvedad de que ahora las posibles tres piezas sucesorias garantizan las tres condiciones sucesorias, lo que hará más difícil la decisión.

La terna de este modelo analítico de sucesión estaría entre Luis Videgaray Caso --o alguna de sus piezas, como José Antonio Meade-- en la opción de crisis económica, Miguel Ángel Osorio Chong en la vertiente de crisis política y de varios en el tercer sitio de comodín estabilizador. La historia de las sucesiones confirma este modelo:
--1976: el político Mario Moya Palencia y el tecnócrata José López Portillo.

--19892: el político Javier García Paniagua y el tecnócrata Miguel de la Madrid.

--1988: el político Manuel Bartlett y el economista Carlos Salinas de Gortari.

--1994: el político Manuel Camacho y los economistas Luis Donaldo Colosio/Ernesto Zedillo.

--2000: el político Roberto Madrazo y el economista Francisco Labastida.

--2012: el político Manlio Fabio Beltrones y el representante del modelo salinista Enrique Peña Nieto.

Para el 2018 el escenario no variaría, aunque podría reproducirse el de 2012: El candidato Peña Nieto es un abogado, con una tesis política sobre el estilo presidencialista del fundador del presidencialismo Álvaro Obregón, pero con una propuesta económica de continuidad del proyecto de desarrollo neoliberal construido por Salinas de Gortari desde 1979 con el Plan Global de Desarrollo.

La clave sucesoria para el 2018 estará en aclarar las dimensiones de las crisis económica y política. La primera es de coyuntura, no de redefinición del proyecto neoliberal, y más aún con la revisión del tratado salinista de comercio libre. Y la crisis política radica en el hecho de que la correlación de fuerzas productivas --y éstas en la lógica neoliberal de mercado-- determina las relaciones sociales y políticas.

La viabilidad del proyecto neoliberal depende de la reorganización del sistema político que se ha pospuesto desde 1982. Y ahí es donde se queda en el análisis la necesidad de que el candidato del PRI sea un político del gabinete, convencido del proyecto económico, pero con experiencia en el mantenimiento de la estabilidad social y política. Eso sí, requiere de una propuesta de reforma del sistema político para atender los nuevos equilibrios con una oposición más competitiva.

Si la crisis económica es de coyuntura y no de reorganización del modelo y la crisis política es de agotamiento del sistema fundado por el PRI, entonces la sucesión tendría que ser política. Y ahí es donde aparece Osorio Chong como el único precandidato que --en la lógica peñista-- ha garantizado la estabilidad y sobre todo la gobernabilidad y la cohesión dentro del sistema. Las reformas estructurales que faltan exigen acuerdos políticos y no un cancerbero tecnócrata.

Política para dummies: La política es la especial sensibilidad para leer detrás de la realidad real, ahí sonde se encuentran las verdaderas relaciones de poder.

SOlo para sus ojos:
• Y en el modelo analítico de un país que se ha hundido en el agobio de seguridad pero que pude flotar con decisiones que rehabiliten el tejido social con expectativas, el caso de Sinaloa podría aportar algunos elementos: en tanto que se reorganiza con más decisión la estrategia de seguridad y las mafias se depuran entre sí, el gobierno estatal de Quirino Ordaz lanzó la iniciativa “Calidad Puro Sinaloa”.

• La novedad del caso Sinaloa radica en la reconstrucción del tejido entre figuras plurales reconocidas --productivas, deportivas y de espectáculos-- para contrastar la imagen con las de víctimas del crimen organizado. Esta iniciativa político-social buscará reactivar la decisión de los sinaloenses de salirse del cerco de seguridad que mantiene el crimen organizado. En Tamaulipas la política de seguridad careció de iniciativas de reconstrucción del tejido social.

• Ahora debería seguir una redefinición drástica de la política federal de seguridad.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
19 Julio 2017 04:00:00
Bartlett y elecciones de 1988: El sistema se calló, no se cayó
Si Manuel Bartlett Díaz abrió la caja de Pandora de las elecciones de 1988 para preparar desde ahora el conflicto postelectoral de Andrés Manuel López Obrador, la curiosidad investigadora podría incriminarlo porque el ahora opositor morenista fue el responsable directo de aquel fraude electoral.

En el programa “Hablemos de Política con Carlos Ramírez”, hoy miércoles a las 10.30 de la noche en Efekto TV, habrá una entrevista con el periodista y politólogo Yuri Serbolov, reportero electoral en julio de 1988 de El Financiero --el auténtico-- y encargado de revelar datos del fraude electoral con la publicación del password de acceso al conteo cibernético
secreto de gobernación.

Serbolov reveló varias cosas:
--El sistema de cómputo nunca se cayó, como dijo Bartlett en la reunión nocturna de la comisión Federal Electoral que presidía. Se usó esa salida de emergencia para frenar el flujo de datos de DF, Morelos, Baja California, Michoacán y Tabasco que ponían adelante a Cárdenas. Bartlett justificó después que era un flujo atípico porque luego llegaron los votos de equilibrio a favor de Salinas.

--Los datos extraños fueron de Morelos y Baja California, de militancia priísta y panista. Es decir, los votos por Cárdenas no eran atípicos sino tendencia de una protesta contra el PRI en todo el país.

--Serbolov investigó un sistema de cómputo electoral en Insurgentes, en el edificio del Registro Nacional de Electores. Ahí se encontró con cubículos asignados a cada partido con una computadora que tenía acceso a los datos.

Serbolov y un técnico de El Financiero se metieron al cubículo del PAN y conversaron con el encargado de la computadora. Ese técnico les dijo que el sistema de cómputo no se había descontentado ni caído ningún segundo; y para probarlo, le entregó a Serbolov el password de acceso, entraron a la página y lograron imprimir algunas páginas del conteo, pues llegaron los del PRI y amenazaron con enviarlos a la cárcel. El password fue publicado en El Financiero: Hello_ComputoCFE, R_RVF \PCASI \DISP \3 El reportero fue echado de las instalaciones.

--De ahí Serbolov se dirigió a los sótanos de Gobernación donde estaba, ahí sí, el cerebro electrónico del conteo, pero apenas pudieron verlo a través de un cristal por las severas medidas de seguridad, antes de que la funcionaria de prensa Mercedes Aguilar lo amenazara con enviarlo a conocer los verdaderos sótanos de la dependencia; se refería, obvio, a los de la Federal de Seguridad.
En este sentido, el sistema de cómputo nunca se cayó, sino que Bartlett lo calló para contener la información de votos por Cárdenas. Al manipular así la información de votos por instrucciones de Bartlett, el resultado oficial --que Bartlett dice hoy desconocer-- fue ajustado a cifras que dieran alguna credibilidad: Evitar la euforia priista de triunfo “rotundo legal e inobjetable” que dijo el dirigente priísta De la Vega Domínguez
Pudo haber habido una salida. El 5 de julio, un día antes de las elecciones, La Jornada publicó una encuesta --de las pioneras-- de la empresa Prospectiva Estratégica, dirigida por el politólogo Miguel Basáñez, en la que los resultados fueron: 50% para Salinas, 28% para Cárdenas y 18% para Clouthier. En Gobernación habrían acomodado las cifras a esa encuesta: 50-31-17, reconociendo como concesión que el PRI había perdido la mayoría absoluta.

La verdad del fraude de 1988 sigue oscura y Bartlett aún tiene mucho que confesar.

Política para dummies: La política, como fantasmas de Dickens, salen del pasado en el presente para ajustar cuentas en el futuro.

Solo para sus ojos:
• En un sistema político de guiños y gestos, tres datos preocupan: El secretario de Comunicaciones podría no renunciar, el ex gobernador de Veracruz podría disminuir su condena y Coahuila podría no anular las elecciones.
• Y que no cunda el pánico: Los dirigentes empresariales del futbol mexicano nunca tendrán problemas con la justicia fiscal como en España, porque aquí forman parte de una --ahí sí-- mafia del poder. Por eso el nivel del futbol mexicano --Copa Oro y antes Copa Confederaciones-- anda a nivel de futbol llanero.
• La dirección priísta de Enrique Ochoa Reza ha sido rebasada, pero más por incapacidad de liderazgo que por activismo de grupos que andan en busca de su pequeña cuota de poder. Si el INE anula Coahuila, Ochoa podría verse obligado a renunciar al cargo con el pretexto del proceso 2018. Por eso el dirigente priísta se ha arropado con veteranos priistas que saben de los juegos de poder.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
18 Julio 2017 04:00:00
Ivonne Ortega enterrará el PRI que hundió Madrazo en 2006
A pesar de que en los pasillos del poder se tiene la certeza de que los priístas disidentes quieren usar la XXII asamblea como rehén para obtener candidaturas legislativas el próximo año, existe también la inquietud de que una candidatura presidencial por votación abierta repetiría los casos de los derrotados Francisco Labastida y Roberto Madrazo.

Todos los priístas anti dedazo fueron en su momento beneficiarios del dedazo presidencial hasta el 2000 y de jefes de facciones en el 2000-2012. Las derrotas del 2000 y 2006 ocurrieron por acciones que el PRI quiere repetir: La XVII asamblea nacional ordinaria de 1996 que le puso candados a los dos precandidatos de Ernesto Zedillo y la votación interna que hizo candidatos a Labastida y a Madrazo.

La clave del poder de los presidentes priístas de la República se basaba en la facultad de designar a su sucesor. En la junta de Plutarco Elías Calles con militares en 1928 para designar a los presidentes interino y constitucional por el asesinato de Obregón se definió el verdadero poder político de los presidentes: la designación del sucesor.

Los afanes democráticos recientes de priístas beneficiarios del dedazo podrían estar aportando los elementos para prever el fin histórico del PRI. Esos priístas no entienden que el secreto del poder del PRI no ha estado en el presidencialismo absolutista, ni el PRI como el partido del Estado-gobierno, ni la política de bienestar social, sino que el poder del PRI fue la facultad metapolítica del presidente de la república de designar a su sucesor y a todos los candidatos a cargos de elección popular: la cohesión piramidal.

Cuando el presidente saliente de la república no pudo designar al candidato, el PRI perdió: 2000 y 2012. En 1994 Zedillo sí fue candidato de Salinas de Gortari, pero rompió con él para desembarazarse de los señalamientos de complicidades con el asesinato de Luis Donaldo Colosio.

El PRI se construyó sobre pilares invisibles del autoritarismo que se han ido
desmontando:
--El poder autoritario por el ejercicio presidencial del monopolio de la fuerza y la represión: el control subordinado de las armas, las policías y el ministerio público; la CNDH y los organismos autónomos debilitaron la presidencia priísta.

--El control del aparato electoral --Bartlett en 1988 lo elevó a la altura del cinismo de Estado-- le permitía al presidente saliente manejar los resultados electorales; el IFE-INE le quitó ese poder.

--El manejo sin restricciones del presupuesto le dio al presidente el margen absolutista de decisión porque dinero público financiaba campañas y candidatos y beneficiaba aliados; las restricciones de cuenta pública han bajado ese poder.

--La facultad metaconstitucional del presidente de la república como jefe máximo del PRI se sustentaba en el poder absolutista de designar a los candidatos a cargos de elección popular, sobre todo al candidato presidencial; el PRI nació como el aparato político del dedazo.

Y ahora los priístas quieren terminar con el dedazo como el último bastión del poder priísta para acabar como el PAN o del PRD disputándose candidaturas con rupturas internas.

La mejor forma de ayudar a liquidar de una vez por todas al PRI es apoyando a los disidentes para impedir el dedazo de Peña Nieto en la candidatura presidencial. Ivonne Ortega Pacheco --que debe todos sus cargos a dedazos-- sería la candidata ideal para enterrar al PRI. Por eso tiene que ser la candidata presidencial del PRI.

Política para dummies: La política es la habilidad para mantener los ojos abiertos y los sentimientos cerrados.

Solo para sus ojos:
• El gobierno federal sigue sin entender la lógica de la política. Luego de crisis estalladas por malos manejos de comunicación social, ahora el asunto del socavón en el Paso Exprés ha llevado al gobierno a sostener a fuerza al secretario de Comunicaciones, Gerardo Ruiz Esparza, a costa de afectar al presidente de la república. El asunto ya es de comunicación política.

• Buena idea de los memes de pedir que el presidente Trump use a Gerardo Ruiz Esparza para la construcción del muro fronterizo: quedaría lleno de hoyos para que pasen los paisanos.

• Los aspirantes a educación superior que han sido rechazados por las instituciones públicas por falta de cupo rompen con el discurso optimista del secretario de Educación para aumentar la calidad educativa de los niveles medio y medio superior. Y el costo de las universidades públicas es inalcanzable para las
mayorías.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
17 Julio 2017 04:00:00
Coahuila, Edomex y 2018: El INE como la CFE de Bartlett en 1988
La revisión del fraude electoral de 1988 por las declaraciones de Manuel Bartlett Díaz ayudó a dibujar el escenario del actual Instituto Nacional Electoral en las elecciones presidenciales del primer domingo de julio de 2018: El regreso a la Comisión Federal Electoral de hace treinta años.

La partidización en la distribución de consejeros electorales regresó al organismo electoral a los grupos de interés. En cuando menos tres ocasiones el Instituto Federal Electoral perdió la oportunidad de reorganizarse para sacar a los partidos no sólo de su estructura interna, sino de los mecanismos de designación de consejeros electorales.

El IFE perdió su sentido de Estado en el 2003 con dos hechos que parecen olvidados: La multa de mil millones de pesos al PRI por el financiamiento ilícito de 500 millones de pesos a la campaña del candidato presidencial Francisco Labastida Ochoa vía el Sindicato Nacional de Trabajadores Petroleros y el ascenso como consejero presidente de Luis Carlos Ugalde por maniobras de la diputada priísta Elba Esther Gordillo en complicidad con el presidente panista de la República, Vicente Fox.

El debate en el INE sobre gastos de campaña en Coahuila y Estado de México –y sobre todo sobre el sobregiro de gastos– se dio en dos escenarios conflictivos: La revisión a posteriori de los rubros del gasto electoral contabilizado y el pastoreo de los presidentes del PRI y del PAN en las instalaciones del Instituto.

El INE ha quedado atrapado en las redes del poder por su dependencia de estructuras políticas y de gobierno. No es igual, pero podría quedar muy parecida a la última Comisión Federal Electoral de 1988, bajo el mando de Manuel Bartlett Díaz como secretario de Gobernación de la administración de Miguel de la Madrid: Dependiente de los intereses políticos de grupos dominantes, sobre todo del PRI que influyó en la mayoría de los actuales consejeros electorales.

Las elecciones mexiquenses y coahuilenses debieron de anularse por la multitud de irregularidades evidentes, pero la burocratización del instituto por nombramientos salidos de los partidos en el congreso y las regulaciones estrictas dejaron pasar la oportunidad de consolidar a una verdadera autoridad electoral ajena a los intereses políticos.

Los tiempos electorales cerraron cualquier oportunidad de reforma del INE, aunque el pesimismo cunde cuando iniciativas como el sistema nacional anticorrupción fueron afectadas por intereses gubernamentales, legislativos, partidistas y hasta ciudadanos.

Lo que ha dañado al INE es la influencia de los partidos en el Congreso. Si la reforma electoral de 1996 que sacó al IFE del gobierno fue posible por la ruptura Salinas-Zedillo, el desdén de Zedillo al PRI y el pacto secreto zedillista con el gobierno de Clinton para contener al PRI hacia el 2000 como parte de un avance democrático, en el 2003 el tiempo político fue otro: El acuerdo en lo oscurito entre Fox y el PRI de Gordillo para frenar al PRI de Roberto Madrazo, una dirigencia panista sin calidad política, las maniobras de Fox para mantener la presidencia en las elecciones presidenciales de 2006 y el pragmatismo madracista en el PRI.

A partir de 2003 los consejeros electorales fueron designados en función de cuotas partidistas y el IFE-INE perdió su autonomía de los poderes partidistas. La tibieza del INE ante los partidos en las elecciones de Coahuila y Estado de México anunció una CFE bartlista para el 2018 y un conflicto poselectoral que el INE no será capaz de manejar.

Política para dummies: La política es el arte de justificar todo, de culpar todo y de eludir todo.

Sólo para sus ojos:
•Pues los opositores a Donald Trump no alcanzan aún a definir un proyecto coherente de enjuiciamiento, aunque en el camino están deteriorando la calidad política de los EE.UU.

•Muy significativo que el presidente francés Emmanuel Macron, idolatrado por los progresistas e izquierdistas, le dio un buen espacio a Trump en la celebración de las fiestas de recordatorio de la Revolución Francesa, la de los derechos sociales que hoy Trump destruye en los EE.UU.

•Insostenible la posición del secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, por el caso del socavón en el Paso Express de Cuernavaca, pero todo indica que lo van a mantener cuando menos hasta después del quinto informe presidencial el primero de septiembre. De todos modos, ese incidente reabrió el tema de los contratos a empresas que hacen malos trabajos de construcción.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
16 Julio 2017 04:00:00
Alternancia, no transición ni alternativa
Después de que el movimiento estudiantil del 68 dejó la certeza de que el sistema político priísta debía transitar hacia un régimen democrático de instituciones, la élite del poder --partido dominante y oposición-- ha tenido cuando menos tres fracasos:
1.- En 1978 se legalizó el Partido Comunista Mexicano y su ingreso al sistema de partidos rompió el dominio absolutista del PRI en el congreso.

2.- En el 2000 México dio el paso hacia la alternancia partidista en la presidencia con la promesa foxista de “cambio”.

3.- En el 2010 el PAN y el PRD se aliaron en tres gobiernos estatales que abrieron la expectativa de coaliciones opositoras.

La consolidación de la oposición anti PRI, paradójicamente, no derivó en la transformación del régimen priísta, sino paradójicamente en su reforzamiento:
1.- El PCM se disolvió en 1989 y le cedió su registro a los priístas de la Corriente Democrática de Cuauhtémoc Cárdenas para fundar el PRD como un PRI cardenista.

2.- Fox había prometido “sacar a patadas al PRI de Los Pinos”, pero terminó cogobernando con el PRI en el congreso y en Los Pinos, además de meter el modelo de desarrollo priísta en el gobierno panista.

3.- Los tres gobiernos estatales aliancistas del 2010 le ganaron al PRI las elecciones con candidatos ex priístas y gobernaron como priístas. No hubo una propuesta alternativa y sí saldo de corrupción estilo PRI.
Desde 1988 en que el PRI perdió la mayoría absoluta en el poder presidencial, el sistema político priista tuvo varias oportunidades para transitar hacia un sistema democrático de instituciones, pero la oposición falló porque llegó al poder para gobernar como priísta. La alianza-frente-coalición que buscan PAN y PRD para el 2018 padece las mismas limitaciones: no hay un diagnóstico del agotamiento terminal del sistema/régimen/Estado priísta y por tanto tampoco existe una propuesta alternativa. La alternancia es el relevo de élite en el mismo poder, en tanto que la alternativa seria la propuesta de una estructura nueva para la gobernación de la república.

El PAN, el PRD y Morena no representan una alternativa al sistema político, al modelo de desarrollo y a la Constitución priístas. Peor aún, PRD y PAN colaboraron con el PRI del presidente Peña Nieto en el diseño del Pacto por México y en la aprobación de las reformas estructurales de modernización del proyecto neoliberal salinista de desarrollo. Parece olvidarse que Ricardo Anaya fue el presidente de la Cámara de Diputados que dio el cerrojazo a las reformas que hoy el PAN critica. Y Morena está cachando a la élite del poder que ya no quiere seguir con el PRI.

De ahí la certeza de que la alianza-frente-coalición PAN-PRD deba ser vista como oportunista en lo electoral y carente de cualquier reforma de sistema/régimen/Estado. Es decir, se trataría de que la oposición gestionara la revalidación de la república priísta condenando al país a seguir por el mismo camino del PRI como responsable de la crisis económica, social y política.

La oportunidad de la oposición para llegar al poder presidencial se perderá en la ausencia de un modelo de transición de sistema/régimen/Estado priístas a una república de instituciones. El Frente PAN-PRD cambiará élites, pero no modificará la estructura priísta del poder que aparece como responsable de la crisis de gobernación-gobernabilidad-gobernanza y de la crisis social con 80% de mexicanos en marginación y pobreza.

indicadorpolitico.mx
HYPERLINK “mailto:[email protected].(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
13 Julio 2017 04:00:00
El oligarca AMLO maneja Morena como partido escoba igual al PRI
La incorporación del exfoxista Lino Korrodi --acusado de corrupción electoral-- sin pasar por filtros institucionales de Morena mandó un mensaje del proyecto político de López Obrador: Construir un partido cacha todo o partido escoba. La pluralidad de élites ex priístas completa el panorama de una organización de parches --o partido quilt, esa colcha de parches-- que ya diluyó el proyecto original del tabasqueño de luchar contra la corrupción y por los pobres.

Formados por la cultura política de privilegios del poder del PRI, los nuevos afiliados de Morena representan todos los resabios del sistema priísta: cascajo de figuras contaminadas, marginados de candidaturas, élites excluidas de la estructura oligárquica de toma de decisiones, grupos de interés que perdieron sus beneficios en la modernización, ambiciosos de candidaturas negadas y los chambistas que sólo pueden vivir dentro del presupuesto.

López Obrador y Morena deben ser analizados más allá de la circunstancia:
En este sentido, Morena representa el modelo de partido de todo el mundo que definió en 1966 el politólogo alemán Otto Kirchheimer, construido solo para llegar al poder y no para representar a una clase, a un grupo o a alguna propuesta concreta. Al cachar a todo tipo de personajes, aumenta su planta militante y por tanto los votos, pero no garantiza una propuesta coherente. Las cinco limitaciones del partido escoba revelan su capacidad para ganar elecciones pero con incapacidad para gobernar:
--No representa una ideología.

--Legitima nuevos grupos de interés.

--Dispersa la identidad política de su base y por tanto de sus objetivos.

--Depende de los líderes en función de nueva oligarquía.

--Y su propuesta de gobierno aparece parchada, gelatinosa, sin sentido e ineficaz para responder a las crisis.

Morena nació como parte de la maldición de Robert Michels en 1911: Ningún partido es democrático porque la organización implica una tendencia a la oligarquía. El propio Michels la llamo “la ley de hierro de la oligarquía”: “La organización es la que da origen al dominio de los elegidos sobre los electores, de los mandatarios sobre los mandantes, de los delegados sobre los delegadores. Quien dice organización dice oligarquía”. Se trata de lo que Michels caracterizó como “la ley de la necesidad histórica de la oligarquía”.

El papel de López Obrador como dirigente de masas se acomoda también a las caracterizaciones de Max Weber en Economía y sociedad de 1922: el liderazgo como dominación carismática, “que descansa en la entrega extraordinaria a la santidad, el heroísmo o ejemplaridad de una persona y a las ordenaciones por ella creada o reveladas”.

Y también a la advertencia de Carlyle y su modelo de héroes --en Pasado y presente, 1843, a partir de que la democracia es el contrapunto de los hombres fuertes: La democracia aparece por “la desesperación de no encontrar héroes que nos dirijan”. Así, López Obrador, paradójica o dialécticamente, no es un demócrata en función de su liderazgo heroico, personal y oligárquico.

Las expectativas electorales de Morena y López Obrador podrían estar creciendo, pero ya no en función de un liderazgo ideológico o una propuesta específica de proyecto de nación. La revisión de la oferta de gobierno de López Obrador es la misma de Plutarco Elías Calles al fundar el PRI: un partido de todos los deseosos de tener su cuota de poder, donde el perfil ideológico-político-social haya sido aplastado por la ambición del poder redistribuido.

Política para dummies: La política es el oficio del poder; lo demás es literatura de ficción.

SOlo para sus ojos:
•La declaración del canciller Luis Videgaray Caso sobre el espionaje dio una clave que sigue en el aire: Dijo que “el espionaje fuera de la ley es inaceptable”. El problema es que en México hay prohibición constitucional, pero con ciertas dudas que debieran resolverse con una ley reglamentaria hasta ahora inexistente. Por eso urgen las leyes de inteligencia y espionaje.

•Hace dos años juraban y perjuraban que el sistema penal oral era la solución mágica y hoy afirman que está sacando a la calle a miles de delincuentes. Y lo peor es que todo el aparato judicial sabe que ese método no sirve, pero en lugar de dar para atrás quieren reformarlo con parches que servirán muy poco.

•Cada día se acumulan más datos de que fue un error de López Obrador abrirle las puertas de Morena a personajes como Lino Korrodi. Y mientras el ex foxista trata de explicarse, más se hunde y salpica a su nuevo partido con su pasado oscuro.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
12 Julio 2017 04:00:00
Bartlett, Salinas, Córdoba y el fraude de 1988 contra Cárdenas
Capacitado por el sistema político priísta como un operador eficaz y duro, a Manuel Bartlett Díaz lo alcanzó el tiempo histórico. Y no en forma de la enfermedad del olvido que siempre regresa, sino como los fantasmas del pasado siempre presentes para lo que viene.

El fraude electoral de 1988 vinculó para la historia de la infamia mexicana a Carlos Salinas de Gortari y a Bartlett. Casi treinta años después, la caja de Pandora la abrió el propio Bartlett suponiéndose purificado por su pastor Andrés Manuel López Obrador. Pero a pesar de que ni el tabasqueño, ni Morena, ni el PT van a exigirle cuentas al ex priísta, la historia acaba de reescribir el verdadero currículum de Bartlett para la historia.

Queda reconstruir el proceso electoral de 1988 con observaciones propias del columnista en El Financiero original y con datos aportados por Martha Anaya en El año en que cayó el sistema y Jorge G. Castañeda en la herencia. Y en todas las revisiones no aparece el que quizá fue el personaje central de la trama fraudulenta: El superasesor salinista Joseph-Marie Córdoba Montoya.

Desconfiado por los enfrentamientos en la disputa por la candidatura presidencial, Salinas tuvo que ceder que Bartlett manejara el proceso presidencial como secretario de gobernación, pero designó a Córdoba --auxiliado por Patricio Chirinos Calero-- para operar el aparato electoral salinista. El día de las elecciones, el bartlista Óscar de Lassé, ex director de Investigaciones Políticas y Sociales de Gobernación, fue desplazado del proceso y anduvo deambulando por las tribunas de la Comisión Federal Electoral. En aquel entonces la información de casillas directa pasaba por 32 teléfonos de magneto, de manivela.

Lo que Bartlett no se atreve a decir fue la participación directa de Córdoba en la caída del sistema, porque tendría que reconocer la participación de gobernación en el operativo cibernético para quitarle votos a Cárdenas y pasárselos a Salinas. En aquel entonces funcionarios de Bartlett reconocieron que quizá Cárdenas no contó con los votos suficientes para ganar, pero que el sistema priísta, del cual Bartlett era el perro guardián, perdería poder si reconocía menos del 50% de los votos y una diferencia de 5 puntos porcentuales sobre Cárdenas.

La complicidad de Bartlett fue pagada por Salinas: De diciembre de 1988 a enero de 1992 fue secretario de educación y luego pasó a ser candidato del PRI al gobierno de Puebla. Salinas quedó resentido con Bartlett porque le ensució el 6 de julio, cuando declaró la noche del día de las elecciones que no había datos para declarar un ganador y El Financiero publicó su portada histórica --“Aún nada para nadie”-- que dejó la sensación de irregularidades.

Ya en el sexenio salinista, Bartlett exigió la gubernatura de Puebla, a pesar de haber nacido en Tabasco y vivido en el DF. La operación política para esa candidatura estatal no la manejó el PRI sino que Salinas designó a Córdoba Montoya para que viajara a Puebla a imponer la candidatura de Bartlett. La negociación se basó en el compromiso de Bartlett de guardar silencio sobre el 6 de julio de 1988. Por eso Bartlett alegó el lunes alzhéimer político.

Pero los operadores del fraude de 1988 fueron Bartlett y Córdoba. El PAN sólo acordó legitimación secundaria en el colegio electoral a cambio de reformas. A lo mejor la verdadera historia del 1988 apenas comienza a escribirse.
Política para dummies: La política no es solo la rueda de la fortuna sino la rueda trituradora de la justicia poética.

Solo para sus ojos:
•Los escándalos de Bartlett y Lino Korrodi ahora en Morena han lastimado el discurso anticorrupción de López Obrador. Pero muy al estilo del dueño de Morena, no reaccionará y esperará que pasen los días y el tema sea desplazado de los medios.

En los pasillos del poder no tienen la seguridad de que se vayan a anular las elecciones en Coahuila. La versión del INE de que el PAN también rebasó gastos y de que muchos alcaldes panistas-perredistas de Veracruz igual gastaron más es interpretado como el dato mayor de que habrá multas y regaños pero no anulación.

•Mientras más va a medios a explicar sus razones para convertirse en seguidor de López Obrador, el operador panista de Fox Lino Korrodi más se hunde en el pantano del desprestigio y más contamina al tabasqueño. En Morena hay quien cree que López Obrador debe distanciarse ahora mismo de Korrodi.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
11 Julio 2017 04:00:00
AMLO y Morena, van por la restauración del viejo régimen
Ahora es Lino Korrodi, el fundador de “Amigos de Fox” metido en acusaciones de tráfico de influencias para conseguirle dinero al candidato panista, quien se alió a Morena y se abrazó con López Obrador, como antes fueron Manuel Bartlett Díaz, el zedillista Esteban Moctezuma Barragán y otros representantes de la élite del viejo régimen priísta populista-salinista.

Lo significativo del caso Korrodi ya purificado por López Obrador no radica solo en que jalaría a Morena a empresarios foxistas, sino el hecho significativo que los empresarios comprometidos con el modelo actual de desarrollo --salinista, neoliberal, globalizado, antisocial-- descubrieron que López Obrador y Morena representan la continuidad del proyecto priísta-salinista-empresarial de nación.

Y existe otro dato fino de interpretación política: El establishment del viejo régimen priísta-panista ha comenzado a definir el contenido del programa de gobierno de López Obrador. Ello daría el mensaje de que López Obrador se estaría saliendo del populismo presupuestalista y asistencialista para entrar de lleno al modelo globalizador y de política estabilizadora implantada por Salinas de Gortari y mantenida por el PAN y por el equipo económico de Peña Nieto.

En este sentido, López Obrador ya borró la diferenciación de modelos, proyectos y propuestas y decidió explorar un camino mixto: La ideología del mercado de la política estabilizadora macroeconómica mezclada con el populismo asistencialista basado en programas de atención a sectores detectados como votantes. El problema es que la técnica económica no explica el cómo: La atención a marginados con programas sociales exige un aumento consistente en el gasto público por la vía de los impuestos, pero las élites empresariales incorporadas a Morena por el empresario salinista Alfonso Romo de ninguna manera aceptarían alzas en los impuestos.

En todo caso, López Obrador ha echado mano a la vieja táctica priísta de engañar a los aliados solo para alcanzar el poder y después abandonarlos en las decisiones desde el poder.

Además, López Obrador ha decidido soslayar la ética del poder y perdonar a los mafiosos del PRI y del PAN con tal de vender la foto de abrazos como el que le dio a Korrodi o aparecer al lado del Bartlett Díaz que pareció confesar que sí hubo fraude electoral en 1988. El problema es mayor cuando la elección de 1988 que operó fraudulentamente Bartlett como secretario de gobernación no solo fue la presidencial, sino la de Tabasco del 9 de noviembre de 1988 que le reconoció a López Obrador como candidato frentista apenas el 20% de los votos, operada también por Bartlett Díaz como secretario y ya amarrado como secretario de educación pública del gobierno de Salinas de Gortari al que había entronizado con el fraude de julio.

Y peor aún: Esteban Moctezuma Barragán anduvo por las mismas. Las elecciones tabasqueñas del 20 de noviembre de 1994 tuvieron el aval del presidente electo Zedillo y su principal operador Moctezuma, quien sería un fugaz secretario de gobernación zedillista. Pero cuentan en los pasillos del poder que de Gobernación de Moctezuma le filtraron a López Obrador las cajas con documentos del gasto de campaña de Roberto Madrazo.

El asunto es que Morena ha servido para pagar favores del poder, pero también para construir una nueva élite política con los resabios del pasado priísta para construir a la nueva mafia en el poder. Y resabios en las tres acepciones de la Academia: Sabor desagradable, vicio o mala costumbre y desagrado moral.

Política para dummies: La política es la facultad, elevada a la altura del arte, para engañar a los demás.

Solo para sus ojos:
•Los tres niveles de gobierno no han podido resolver el tema de la limpieza del aparato de justicia y ya se les vino encima el viejo tema de la pérdida de control de los penales en la República. Lo de menos es suponer que siempre se ha sabido; lo grave es que nada van a hacer a pesar de los conflictos actuales.

•En el limbo el caso Coahuila. Y no hay más que dos caminos: O dejar entrever una “revisión” con multas pero dejando el resultado oficial a favor del PRI o meter al gobierno en una anulación de elección que daría el camino para la presidencial del 2018.

•Bastaste nerviosismo en Nayarit porque el gobernador saliente Roberto Sandoval sí está siendo investigado por la PGR. La presión de medios y desde los EE.UU. podría obligar a persecuciones penales como las de los dos Duarte y Roberto Borge.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh

" Comentar Imprimir
columnistas

top-add