×
Sergio Sarmiento
Sergio Sarmiento
ver +
Empezó su carrera profesional en la revista Siempre! a los 17 años, cuando era todavía estudiante de preparatoria. Obtuvo la licenciatura en filosofía con honores de la Universidad York de Toronto, Canadá. A los 22 años entró a trabajar como redactor en Encyclopaedia Británica Publishers, Inc. y dos años más tarde fue nombrado director editorial de las obras en español de la empresa.

" Comentar Imprimir
23 Agosto 2017 04:00:00
Partidos negocio
Los partidos políticos son un negocio que injustamente deben pagar los contribuyentes, un negocio rentable cuyos socios no quieren que se eclipse. Un ejemplo claro lo da el Partido del Trabajo. Los líderes del PT se han distinguido por apoyar a los regímenes autoritarios de Venezuela y de Corea del Norte. Su gran orgullo es presentarse como un partido de izquierda. Es un partido rémora, que siempre ha vivido de adherirse a alguna otra agrupación para mantener el registro. Tradicionalmente sus alianzas se han hecho con el PRD. En 2015, sin embargo, el PT no pudo alcanzar el 3% del voto popular, piso legal para el registro y para recibir “prerrogativas” (léase dinero).

El 7 de noviembre de 2015, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral retiró el registro al PT, como lo determinaba la ley, pero la anulación del Distrito I de Aguascalientes le dio una nueva oportunidad. El PRD y Movimiento Ciudadano retiraron a sus candidatos de una nueva elección para apoyar al PT y permitirle alcanzar los votos para subir su porcentaje al tan ansiado 3 por ciento. El negocio se salvó. En este próximo 2018 el PT recibirá 376.7 millones de pesos del presupuesto federal. Obtendrá además una cantidad cercana de las OPLEs, las autoridades electorales estatales.

Mal pagó el PT el favor del PRD. Los líderes del PT se han inclinado por Andrés Manuel López Obrador y Morena, en los que ven mejores posibilidades de mantener el negocio, y han abandonado a un PRD que pierde militantes y posibilidades de éxito electoral. El Partido del Trabajo, de hecho, ha acogido a varios senadores del PRD, ya que Morena no tiene bancada en el Senado.

El esfuerzo para resucitar al PT es indicativo de lo rentable del negocio de los partidos. El INE ha aprobado para ellos un presupuesto de 6,788.9 millones de pesos para 2018. A esto hay que sumar las cantidades que las OPLEs otorgarán a los partidos a nivel estatal. Según Roberto Gil, senador del PAN, el subsidio total a los partidos en 2018 será de 12 mil millones de pesos.

En la reforma electoral de 1996 se estableció el principio de financiación pública de los partidos. Se argumentó que el sistema evitaría que las empresas y los donantes privados influyeran sobre los partidos. También se dijo que evitaría que los partidos fueran infiltrados por el crimen organizado. Los políticos señalaron que no querían un sistema como el estadunidense, que los obligaría a obtener sus propios recursos, sino uno como el europeo, con dinero público. Al final crearon un monstruo con lo peor de los dos sistemas.

Las enormes cantidades de dinero público no han impedido que los partidos puedan obtener aportaciones privadas por hasta 49% de su presupuesto. Reciben también dinero por debajo del agua de empresas y gobiernos, por lo menos según la información anecdótica que corre en cada elección. La influencia del narco es cada vez mayor. El dinero público no ha sido vacuna para ninguno de los males que supuestamente evitaría.

Por eso estoy convencido de que debemos abandonar la financiación pública de los partidos políticos. El sistema ha convertido a estas organizaciones en simples negocios que viven de sangrar a los ciudadanos. Mejor sería que se creara un mercado de ideas políticas para que los ciudadanos eligieran a quién apoyar no sólo con su voto, sino también con sus recursos.

AFGANISTÁN

Donald Trump ha roto otra promesa. Como candidato se comprometió a retirar las tropas estadunidenses de Afganistán, pero este 20 de agosto dijo que las mantendrá e incluso las aumentará. La intervención empezó en 2001; pero, a pesar del derrocamiento del Gobierno talibán, las tropas invasoras permanecen 16 años después.
22 Agosto 2017 04:00:00
Borrar la historia
A Josep Abad, historiador, el Ayuntamiento de la ciudad catalana de Sabadell le encargó un informe sobre la nomenclatura de las calles y plazas con el propósito de quitar nombres que no fueran políticamente correctos. La petición surgió en un momento en que varias ciudades españolas se han dedicado a borrar nombres de personajes incómodos de la historia.

Abad emprendió su trabajo con el ánimo de un Savonarola y pidió que se retirara a una plaza el nombre del poeta andaluz Antonio Machado, por ser “españolita” y “anticatalanista”. También pidió eliminar de las calles los nombres del pintor Francisco de Goya, el autor Pedro Calderón de la Barca y otros creadores por representar “un modelo pseudocultural franquista”.

El alcalde Maties Serracant rechazó la propuesta y añadió que “lo que hay que eliminar del nomenclátor son los nombres de los fascistas”, pero cada vez son más comunes los intentos por borrar los vestigios de la historia con los que alguien no está de acuerdo.

En Estados Unidos algunos políticos han decidido quitar estatuas y monumentos que recuerdan a los Estados Confederados de América que se rebelaron contra la Unión Americana de 1861 a 1865. La remoción de la estatua del general sureño Robert E. Lee en Charlottesville, Virginia, provocó manifestaciones de protesta de grupos conservadores y neonazis y llevó a un radical a atropellar con un vehículo a contramanifestantes y matar a una mujer. La ciudad de Baltimore, Maryland, quitó decenas de estatuas y monumentos que conmemoraban a figuras de los estados del sur.

En Cataluña, la Candidatura de Unidad Popular, o CUP, un partido de izquierda, ha exigido el retiro del monumento a Cristóbal Colón en Barcelona. El monumento a Colón en el Paseo de la Reforma de la Ciudad de México ha sido vandalizado en innumerables ocasiones por manifestantes.

En el cercano oriente, el Estado Islámico ha saqueado y destruido cuando menos 28 sitios históricos y religiosos porque considera que representan religiones falsas. Entre ellos se encuentran la pared de Nínive en Irak, la puerta asiria de Al-Raqqah, varios artefactos históricos del Museo de Mosul, la ciudad asiria de Nimrud, la estatua del león de Al-Lat en Palmira, Siria, el templo de Bel y el arco del Triunfo también en Palmira.

Quienes quieren borrar la historia tienen siempre buenas razones. Machado y Goya no nacieron en Cataluña, aunque Abad no sugirió quitar el nombre al pasaje de Mozart que desemboca en la plaza de Machado. Colón es culpable de haberse topado con un continente que después sería conquistado por europeos. Los asirios cometieron el pecado de vivir antes del nacimiento de Mahoma. El esclavismo de la confederación sureña es inaceptable, aunque George Washington también tenía esclavos y nadie está pidiendo quitar el monumento a Washington.

Remover o destruir la estatua de Lee o de Colón, como quitar el nombre de Machado a una plaza, es un intento por borrar la historia. Pero la historia no hay que borrarla sino entenderla. Pintarrajear la estatua de Colón en Reforma no elimina el hecho de que América fue conquistada por europeos, como poner una ofrenda en el vecino monumento a Cuauhtémoc no borra la dominación y las matanzas rituales que los mexicas imponían a los tlaxcaltecas y a otros pueblos vecinos.

No deberíamos aceptar la remoción o destrucción de monumentos históricos, sino defender el aprendizaje y la discusión de la historia, o las historias, que esos monumentos rememoran.

Alcalde sometido

Un dramático video muestra cómo el Alcalde de Mazatepec, Morelos, Jorge Toledo Bustamante, es amenazado por sicarios, presuntamente de “Los Rojos”, y promete entregarles dinero y cargos. Una vez más el crimen organizado demuestra ser más fuerte que el Gobierno en México.
21 Agosto 2017 04:00:00
Quijotes del vino
Las fiestas de la vendimia se ensombrecieron este año por la muerte, el 15 de agosto, de Hans Paul Backhoff Escudero, nacido en 1946. Él y un grupo de amigos fundaron Monte Xanic en 1987 con la idea de producir un vino mexicano de calidad.

Era una apuesta arriesgada. El Gobierno mexicano estaba abriendo las fronteras tras décadas de proteccionismo, lo que reducía los precios de los vinos importados. Los consumidores mexicanos, la mayoría de clase media y media alta, despreciaban el vino mexicano y preferían el importado sin hacer caso a la calidad. La producción nacional estaba sufriendo una dolorosa depuración. En medio del malinchismo, pretender lanzar vinos mexicanos de calidad a precio alto parecía un sueño imposible.

Treinta años después los vinos mexicanos se han ganado un lugar de respeto en un mercado cada vez más exigente. Las medallas en las catas ciegas de las competencias internacionales lo prueban. Hoy hay más de un centenar de casas productoras en el municipio de Ensenada, Baja California. Monte Xanic está hoy bajo el mando de Hans Backhoff Guerrero, hijo del fundador.

Este sábado 19 de agosto asistí a la inauguración de la sala de degustación de Vinos de la Reina. El proyecto fue iniciado hace más de una década por mi amigo Roberto Curiel, cuya muerte nos sorprendió en 2016. Las hermosas instalaciones encajan bien en el paisaje árido del valle de Guadalupe. Es un proyecto que vi desde que era un terreno y un sueño, y que hoy fructifica por decisión de su viuda, Socorro, y sus hijos Roberto y Rubén Curiel Amaya.

La familia me pide hablar, pero se me quiebra la voz. Recuerdo cuando mi amigo hablaba de haber comprado los primeros sarmientos para sus viñedos en Paso Robles, California, a lo que yo le respondía: “Los Sarmientos no se venden”. Cada vida está hecha de pequeñas anécdotas que al final son lo único que nos queda. Entiendo que es un lugar común hablar del ciclo de la vida, o de la muerte que se convierte en preludio de nueva vida; pero los lugares comunes, además de ser comunes, pueden ser ciertos.

Ayer se llevó a cabo el concurso de paellas en Viña de Liceaga, el evento que pone fin a las fiestas de la vendimia. Por primera vez en varios años no tengo oportunidad de quedarme. Pienso, sin embargo, en la historia de la vinícola, también ejemplo del inevitable lugar común de la vida. Eduardo Liceaga compró las tierras en 1982 y celebró su primera vendimia en 1993. Después de su fallecimiento, el esfuerzo lo ha continuado su viuda Myrna, una mujer querida y respetada. No muy lejos se encuentra el rancho El Mogor, donde se produce el Mogor Badan. Hoy la casa la lleva Natalia Badan, quien ha asumido la responsabilidad después de la muerte de su hermano Antonio.

Este año me invade un dejo de tristeza al concluir las fiestas de la vendimia. Mientras la producción vinícola mexicana asciende en calidad, algunos de los héroes que arriesgaron su patrimonio en este esfuerzo se van quedando en el camino. Las nuevas generaciones asumen el reto y llevan la antorcha hacia adelante. Supongo que debemos ver esta renovación con alegría, pero llevo en la cabeza las palabras de Camillo Magoni en su Historia de la vid y el vino en la península de Baja California: “Brindo por los pioneros, los Quijotes del vino, famosos y anónimos, todos los que con su esfuerzo colaboraron y abrieron el camino para hacer realidad lo que hoy conocemos y disfrutamos en Baja California”.

Desorden

En otras circunstancias la destitución de Steve Bannon, el ultraconservador estratega de la Casa Blanca, habría sido motivo de celebración. El problema es que refleja un desorden en el Gobierno de Donald Trump que resulta extraordinariamente peligroso.
18 Agosto 2017 04:00:00
Rambla trágica
Una vez más escribo con el corazón apesadumbrado. Es difícil aceptar que tiene uno que acostumbrarse a la muerte violenta, al homicidio en nombre de Dios.

El nuevo atentado terrorista ha tenido lugar en Barcelona, esa ciudad entrañable, catalana y española, cosmopolita e introspectiva, la casa de Eusebi Güell y de Antoni Gaudí, esa ciudad amada por tantos artistas, admirada por Woody Allen, hogar temporal de Gabriel García Márquez y muchos más.

El terrorismo es execrable por naturaleza. Es matar por matar, destruir por placer, provocar el sufrimiento por gusto. Ayer, 17 de agosto, 13 personas murieron y más de un centenar quedaron heridas en un atentado que ha demostrado una vez más que los terroristas no tienen que subirse a aviones ni utilizar armas o explosivos. Una camioneta, una furgoneta, es lo único que se requiere para que un demente demuestre que tiene el valor de matar a inocentes al azar.

España ha sido ya víctima de la muerte por terror. ETA la cultivó durante años con el pretexto de una supuesta rebeldía política. Las organizaciones fundamentalistas islámicas, sin embargo, han ido mucho más allá en su práctica. Los atentados de Atocha, Madrid, del 11 de marzo de 2004, dejaron 192 muertos y 2 mil 57 heridos en un ataque reivindicado por una organización filial de al-Qaida. El atentado del restaurante El Descanso por la Yihad Islámica del 12 de abril de 1985 dejó un saldo de 18 muertos. En esta ocasión el Estado Islámico ha reivindicado el atentado: “Los ejecutores del ataque en Barcelona son soldados del Estado Islámico y han realizado una operación contra un país de la coalición”, ha declarado la organización. Según la especialista en terrorismo Rita Katz, el ataque se produjo dos semanas después de que los usuarios pro-Isis [de redes sociales] amenazaron con reconquistar al-Ándalus [el viejo reino musulmán del sur de España] y con un ataque inminente.”

El terrorismo se está volviendo cosa de todos los días. En el último año ha habido ocho atentados con atropello de peatones en distintos países de Europa: España, Francia, Alemania, Reino Unido y Suecia. Otros ataques han usado explosivos, como el de Manchester. Los medios internacionales prestan atención fundamentalmente a los atentados en países desarrollados, pero los que afectan a naciones pobres, incluso islámicas, son más frecuentes.

Una vez más el ataque en Barcelona busca generar la mayor atención posible. La Rambla, ese gran camellón que recorre la parte central de la ciudad, desde la plaza de Cataluña hasta el puerto, es el lugar más concurrido de una ciudad muy turística y en la que a la gente le gusta vivir fuera de sus casas, en las calles, en las ramblas, en los restaurantes. La loca carrera de la furgoneta sobre La Rambla, que arrollo a su paso a un centenar de personas, terminó cerca del mercado de la Boquería, el mismo al que tanto me gusta ir cuando visito la ciudad.

Me encantaría decir que los terroristas no están teniendo éxito: que ni los barceloneses ni los catalanes ni los españoles serán presa del miedo. Pero la experiencia me dice que los terroristas al final tienen éxito al lograr el deterioro de las libertades individuales y la tolerancia que tanto aborrecen.

Hoy mi corazón está en Barcelona, esa ciudad que tantos hemos aprendido a querer. Sé que hoy la población tiene miedo y lo entiendo. Nadie está salvo de gente que piensa que Dios puede querer la muerte violenta de inocentes.

AHORRO Y DISPENDIO

Mikel Arriola del IMSS afirma que la compra consolidada de medicamentos del sector salud para 2017-2018 puede generar un ahorro de 14 mil 300 millones de pesos para el sector público. Magnífico. Mientras tanto, el INE está considerando dar a los partidos políticos 6 mil 789 millones de pesos en 2018.
17 Agosto 2017 04:00:00
Mesa de negociación
La primera ronda de renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte ha comenzado en el hotel Wardman Park de Washington bajo una sombra muy importante, la de Donald Trump, quien hizo del rechazo al libre comercio una de sus principales banderas de campaña.

En varias ocasiones Trump ha señalado al demócrata Bill Clinton como responsable del tratado. Este 14 de agosto afirmó en Twitter: “Los obstruccionistas demócratas nos han dado (o no han arreglado) algunos de los peores acuerdos comerciales en la historia mundial. Estoy cambiando eso rápidamente”. La renegociación ha empezado, en efecto, con rapidez, antes de que se cumplan 6 meses de Gobierno, pero Trump miente al sugerir que el acuerdo fue obra de Clinton o de los demócratas.

El republicano Ronald Reagan fue en 1979 el primer político en proponer un tratado de libre comercio entre los tres países de Norteamérica. El TLCAN fue negociado por el también republicano George Bush, padre, quien lo rubricó en 1992. Clinton rechazó el acuerdo como candidato, aunque lo aceptó como presidente en 1993. En el Congreso el acuerdo fue ratificado mayoritariamente por republicanos.

La falta de memoria histórica de Trump no preocupa tanto como su ignorancia económica. El Presidente afirma que el acuerdo es malo porque ha provocado un déficit comercial para su país. En su intercambio con México, efectivamente, Estados Unidos pasó de un superávit de mil 663 millones de dólares en 1993 a un déficit de 64 mil 354 millones en 2016 (Census Bureau). Para alguien que no entiende de economía, o cuyo conocimiento se detuvo en los mercantilistas del siglo 19, esto es razón suficiente para establecer reglas proteccionistas.

El déficit comercial estadunidense, sin embargo, no tiene nada que ver con el TLCAN. El mayor déficit es con China, 347 mil millones de dólares, cinco veces superior al mexicano, pero Washington no tiene un acuerdo comercial con Beijing. Estados Unidos, de hecho, registra déficit comercial con 101 países.

La explicación se encuentra en realidades económicas, no en tratados comerciales. El factor fundamental, como ha explicado Stephen Roach de la Universidad Yale, es una baja tasa de ahorro. Mientras los consumidores estadunidenses no incrementen su ahorro, el déficit comercial se mantendrá en niveles altos sin importar los acuerdos comerciales. Además, la balanza comercial es sólo una parte de una balanza de pagos más amplia, en la que Estados Unidos tiene superávit tanto en servicios como en capitales. Una reducción en el déficit comercial significaría un menor flujo de capitales o de ingresos por servicios. El resultado más probable sería una recesión.

Los negociadores estadunidenses son profesionales. Robert Lighthizer, representante comercial, fue representante comercial asistente con Reagan, John Melle, quien encabeza el equipo de negociación, ha defendido el libre comercio. El problema es que Trump está dando instrucciones desde arriba.

Desmembrar el TLCAN tendría costos importantes. David MacLennan, director general de Cargill, la mayor comercializadora de productos agrícolas en el mundo, ha señalado que la salida de Estados Unidos sería “un gran error”, un golpe “destructivo para la economía estadounidense”. Reagan diría que “nuestra política comercial descansa firmemente en los cimientos de mercados libres y abiertos”.

SÓLO LLORAR

Ayer le tocó el turno a Amazon de sufrir un ataque de Trump en Twitter. La razón es que Jeff Bezos, dueño de la comercializadora, también es propietario del Washington Post, que publicó un editorial que decía: “Cuando el líder de la nación no comprende [el rechazo moral a una manifestación neonazi], la nación sólo puede llorar”.
16 Agosto 2017 04:00:00
Meade, ¿candidato?
El propio Andrés Manuel López Obrador destapó a José Antonio Meade como posible candidato del PRI a la Presidencia. El nombre ya sonaba, pero el líder de Morena lo formalizó en un video el 29 de junio: “La mafia del poder -dijo– ya está decidiendo tener dos candidatos a la Presidencia. Uno, el principal, que seguramente va a ser Meade; ese va a tener el apoyo del PRI y también del PAN. El secretario de Hacienda actual fue también secretario de Hacienda con Calderón y lo ven bien los de la mafia del poder, porque es darle continuidad al modelo neoliberal.” La coalición PAN-PRD, afirmó, postulará a un “candidato palero”.

Pese a tener sólo 46 años, Meade ha sido cinco veces secretario de Estado. En dos ocasiones ha ocupado la cartera de Hacienda, pero ha sido también responsable de Energía, Relaciones Exteriores y Desarrollo Social. Estos cargos, y otros anteriores, los ha desempeñado para gobiernos panistas y priistas.

Meade es economista por el ITAM y abogado por la UNAM. Tiene, además, un doctorado en Yale. Su carrera la hizo en el ramo financiero del sector público. En 2002 rescató al viejo Banrural y creó la Financiera Rural. En diciembre de 2006 fue nombrado coordinador de asesores de Agustín Carstens en Hacienda. De ahí pasó a la Subsecretaría de Ingresos. Tras un breve paso por Energía, fue nombrado secretario de Hacienda. En 2012 fue el único miembro del Gabinete del panista Felipe Calderón en pasar al del priista Enrique Peña Nieto, donde ocupó el cargo de canciller y más tarde fue titular de Desarrollo Social y nuevamente de Hacienda.

El problema para una posible candidatura presidencial del PRI eran los candados que establecían el requisito de haber sido militante durante 10 años. Esto descartaba a Meade, que no ha sido miembro de ningún partido. Los candados, sin embargo, fueron eliminados en la XXII Asamblea Nacional.

Para muchos priistas la posibilidad de que su partido postule a un candidato presidencial que no es militante ni ha ocupado un cargo de elección popular es anatema. El presidente Enrique Peña Nieto, sin embargo, busca abrir su abanico de opciones para 2018 en un momento en que López Obrador encabeza las encuestas. Meade es una opción interesante ante la baja popularidad del PRI y de la clase política tradicional. Sería un candidato atractivo no sólo para priistas e independientes, sino para los panistas que rechazan un pacto con el PRD.

Ya Dionisio Meade, padre del actual secretario, mostró capacidad para servir al Estado mexicano en vez de a un partido. Fue funcionario del sector financiero en gobiernos priistas y diputado del PRI, pero en el sexenio de Vicente Fox ocupó la Subsecretaría de Enlace Legislativo. El secretario de gobernación Carlos Abascal, a quien conoció en misa, lo reclutó porque necesitaba un interlocutor con los priistas. Dionisio es hoy director general de instituciones gubernamentales del Banco de México.

José Antonio tiene fama de honestidad personal y eficacia, pero no es un candidato natural. Carece, por ejemplo, de dotes de oratoria o de carisma personal. Quizá sería un magnífico presidente, pero no necesariamente un buen candidato.

El que un viejo lobo de mar como López Obrador lo haya destapado como su verdadero rival, sin embargo, es significativo. Si bien sería el primer candidato presidencial tricolor que no fuera militante del partido, estamos viviendo tiempos inéditos. Un servidor público de buena reputación y sin militancia partidista podría ser la opción para un electorado escéptico.

SI NO, BANXICO

Peña Nieto convenció a Agustín Carstens de quedarse en el Banco de México hasta el 30 de noviembre. Para muchos la razón es sencilla. Si Meade no es candidato presidencial, podría sustituir a su antiguo jefe en Banxico.
15 Agosto 2017 04:00:00
Lozoya y Odebrecht
Tres exejecutivos de Odebrecht, la constructora brasileña, han declarado que entregaron 10 millones de dólares a Emilio Lozoya Austin, exdirector general de Pemex. Entre ellos destaca Luis Alberto de Meneses Weyll, quien dirigía las operaciones de la firma en México. El dinero presuntamente habría servido para facilitar el otorgamiento a Odebrecht de un contrato para la reconversión de la refinería de Tula.

Lozoya respondió este domingo: “Niego categóricamente estas aseveraciones. He reiterado mi interés de que este tema sea investigado y sancionado, pero es lamentable que esto se lleve a chismes y acusaciones sin fundamento ni pruebas”.

La información se había dado a conocer con anterioridad, pero este fin de semana un grupo llamado Red de Investigaciones Periodísticas Estructuradas publicó un reportaje sustentado en las declaraciones. Éstas son lo que en Brasil se denominan “delaciones premiadas”, es decir, declaraciones que generan beneficios judiciales a los declarantes, siempre y cuando involucren a terceros importantes. Es una figura similar a la de los testigos protegidos estadunidenses que con el tiempo se convirtieron en testigos beneficiados o incluso pagados.

Los exejecutivos han declarado que las primeras entregas de dinero se hicieron en marzo de 2012, cuando Lozoya no era director de Pemex ni Enrique Peña Nieto presidente. El contrato en cuestión parece ser uno otorgado el 15 de febrero de 2014 a Odebrecht por un monto de mil 436 millones de pesos.

Javier Coello Trejo, abogado de Lozoya, ha señalado que las cuentas en las que se hicieron los depósitos no están a nombre del exfuncionario ni tienen relación con él. “Dice el testigo que estuvo comiendo en casa de Emilio Lozoya –señaló ayer en entrevista–. Que me diga dónde está la casa”.

Las acusaciones tienen ya, por supuesto, un impacto político. Los líderes de la oposición en el Congreso han exigido que Lozoya sea castigado (antes de ser juzgado) mientras que Andrés Manuel López Obrador de Morena preguntó en redes sociales para qué se usaron los primeros pagos de Odebrecht: “¿Para la campaña de Peña?”

Hasta este momento los ciudadanos comunes y corrientes no tenemos forma de saber si realmente Lozoya recibió pagos indebidos. Una declaración por sí sola no es prueba, especialmente cuando se otorga a cambio de beneficios judiciales. Los testigos beneficiados o pagados son siempre dudosos, pero las declaraciones tampoco se pueden descartar como si no existieran.

Lo bueno es que en este caso hay pistas para saber si realmente se realizaron pagos indebidos. Los exdirectivos de Odebrecht dicen que tienen registrados las transacciones. Aunque los beneficiarios estén en paraísos fiscales, con una orden judicial se puede exigir la entrega de los registros. Ahí será fácil determinar si el dinero terminó en cuentas de Lozoya o no. Diez millones de dólares es una cantidad difícil de esconder, una vez que se tiene el rastro. La otra clave es el contrato de la refinería de Tula. ¿Se licitó o no, y, en todo caso, fue correcta la asignación?

El tema es demasiado importante como para dejarlo en simples declaraciones de testigos beneficiados o en la negación de los sobornos. Los políticos buscarán aprovechar las declaraciones para favorecer sus causas, pero los mexicanos merecemos saber si realmente hubo actos de corrupción para la adjudicación de éste o de otros contratos. Si los hubo, los responsables deben ser simplemente procesados y castigados. Si no los hubo, se merecen una disculpa.

Salgado y el narco

Rigoberto Salgado, jefe delegacional en Tláhuac, se encuentra en una situación similar. Se le acusa de tener vínculos con el narco, pero hasta la fecha no se ha demostrado. El tema no debe ser de consigna política, sino de pruebas.
14 Agosto 2017 04:00:00
Vid en la aridez
Durante 20 años he venido a las fiestas de la vendimia en el valle de Guadalupe, una celebración del milagro de la producción del vino en un virtual desierto. El valle sorprende por el verdor de los viñedos que contrastan con la sequedad de la tierra. Muchas veces me he preguntado por qué, precisamente en un lugar tan árido, ha surgido esta pujante industria del vino.

Quizá la propia adversidad sea responsable. En otros lugares del país, donde el agua es abundante, el ejido ha prevalecido sin cambios desde los tiempos en que los gobiernos populistas fragmentaron y colectivizaron la mayor parte del territorio nacional. Son ejidos que sobreviven en pobreza con algunas matas de maíz nutridas por lluvia generosa. Pero esto es imposible en la tierra seca de Guadalupe, que tampoco permite la vieja irrigación por inundación. Para producir algo de valor en este valle hay que usar riego por goteo y realizar fuertes inversiones.

Desde principios del siglo 20 se establecieron en el valle algunas familias rusas en propiedades privadas que producían alfalfa y otros cultivos no tradicionales, como la vid. Angelo Cetto, un inmigrante italiano, llegó a México en 1924 y a Tijuana en 1926, donde estableció una vinatería cerca de la frontera. La prohibición en Estados Unidos impulsó el negocio y llevó a don Angelo a producir vino con uva comprada a proveedores.

Su hijo, Luis Agustín Cetto, compró tierras en el valle de Guadalupe en los 50 y empezó a sembrar vid. La empresa se asoció después con la casa española Pedro Domecq, representada en México por Antonio Ariza, para establecer la primera planta importante de producción de vinos en el valle. Don Luis se separó después de Domecq y puso su propia vinificadora, la cual aporta hoy alrededor de la mitad de la producción nacional.

El vino mexicano vivió protegido detrás de enormes barreras arancelarias durante décadas, lo cual lo hizo caro y malo. La crisis económica de los 80 obligó a la apertura comercial y una de las primeras consecuencias fue el desplome de las ventas de vinos mexicanos. Los consumidores nacionales empezaron a comprar productos importados muy baratos, por ejemplo, los azucarados vinos del Rhin, a pesar de su baja calidad; pero la competencia promovió también una mejora en la calidad de la producción que sobrevivió.

Monte Xanic se fundó en 1987 y empezó a ofrecer vinos de calidad. Cetto y Santo Tomás mejoraron radicalmente sus productos. Empezó a surgir una cultura del vino. Hugo D’Acosta fundó Casa de Piedra en 1997 y apoyaría a varias otras productoras después. Las casas vinícolas se multiplicaron. Hoy hay más de un centenar, algunas con producciones muy pequeñas. Luis Agustín Cetto, quien hoy tiene 83 años, seguramente no imaginó la industria que surgiría en este árido valle en el que plantó vides en los 50.

Los vinos mexicanos ganan en la actualidad numerosas medallas en las catas ciegas de las competencias internacionales. Sólo Cetto anunció 34 en su vendimia este 12 de agosto.

La gran pregunta es por qué esta producción surgió en un lugar tan seco. Quizá la respuesta está en la misma aridez. Si Guadalupe hubiera tenido las lluvias generosas de Chiapas, Oaxaca o el sur de Veracruz, la tierra se habría mantenido fragmentada con producciones ejidales de maíz. La aridez obligó a recurrir al riego por goteo y a la realización de inversiones privadas, que no sólo han generado prosperidad, sino que han demostrado que en México se puede producir vino de calidad. La adversidad puede ser el mayor acicate.

Sin candados

La eliminación de candados ha abierto el abanico de posibles candidatos del PRI a José Antonio Meade. La batalla por la candidatura, sin embargo, apenas empieza. Y quizá se vuelva ruda.
11 Agosto 2017 04:00:00
Sin presunción
La presunción de inocencia es un principio fundamental de la justicia. Ante una acusación, toda persona debe ser considerada inocente mientras no se compruebe su culpabilidad. El problema es que la guerra contra las drogas ha hecho que se anule este derecho fundamental.

El Departamento del Tesoro de los Estados Unidos incluyó al futbolista Rafael Márquez y al cantante Julión Álvarez en una lista de una veintena de personas y empresas mexicanas “especialmente designadas” por sus presuntos vínculos con un narcotraficante llamado Raúl Flores Hernández. Ser incluido en una de estas listas implica sufrir castigos antes de que empiece un juicio. Los bienes en Estados Unidos de las personas en la lista han sido “congelados” al tiempo que se ha prohibido a empresas o personas estadunidenses tener tratos financieros o comerciales con ellos.

Es importante señalar que esta acción no la tomó el Departamento de Justicia. Ningún fiscal estadunidense ha promovido acusaciones formales. Ningún juez ha podido revisar las pruebas para determinar si hay por lo menos una probable responsabilidad. El Departamento del Tesoro está siendo parte, fiscal, juez de primera instancia y magistrado de apelación; además, su filosofía parece ser primero castigar y después averiguar. Así era la justicia en los tiempos de la Inquisición, antes de la presunción de inocencia.

Ni Julión ni Rafa se escondieron después de que se dio a conocer que estaban en la lista negra. Los dos han negado las acusaciones. Al contrario de los procesos en que se respeta la presunción de inocencia, y en los que el fiscal debe probar la responsabilidad de los acusados, en este caso a ellos se les exige comprobar su inocencia. No sólo enfrentan acusaciones que los obligan a contratar abogados caros, sino que el Gobierno de Estados Unidos los despoja de sus bienes para disminuir o eliminar su posibilidad de defenderse.

La prohibición a que tengan tratos financieros o comerciales con estadunidenses, por otra parte, pone en peligro su capacidad de generar recursos frescos. Por lo pronto, la empresa Nike ya le ha cancelado a Márquez su contrato de patrocinio.

Si el Gobierno de los Estados Unidos realmente tuviera pruebas sólidas, no habría colocado a estas personas en una lista negra. Los fiscales habrían promovido denuncias y estarían aportando pruebas a los jueces.

La lista negra es una forma en que Estados Unidos castiga a quien quiere cuando no tiene pruebas que puedan convencer a un juez.

Rafa Márquez tiene una larga y conocida trayectoria personal y profesional. Ha sido un futbolista comprometido y dedicado. Nunca ha sido agresivo. Se ha distinguido por ser buen compañero y generoso aportante a causas sociales. Su tesón le ha permitido mantenerse como titular en los campos de futbol y capitán de la selección nacional a pesar de tener ya 38 años.

Esto no significa que no haya podido cometer algún delito.

De momento, sin embargo, la falta de pruebas debería hacer que prevaleciera la presunción de inocencia. Una persona con un historial limpio tiene mayores razones para que se le presuma inocente que un criminal comprobado. Pero el linchamiento en su contra ya ha comenzado.

La guerra contra las drogas no sólo ha sido incapaz de bajar la demanda y ha provocado un torbellino de violencia. Ha hecho también que se vuelvan a aplicar reglas de una justicia medieval, en la que todos son culpables mientras no comprueben su inocencia, en la que primero se castiga y después se investiga.

CANDADOS

A un partido político debería convenirle tener la posibilidad de postular al mejor candidato posible en cada elección. Me parece lógico que el PRI elimine los candados que limitan el abanico de candidatos para el 2018.
10 Agosto 2017 04:00:00
Que se queden
Una vez más tomaré una posición que no es políticamente correcta. No estoy de acuerdo con la destitución de los consejeros electorales, ni los nacionales ni los estatales. Nos hace mucho daño como país tener una cacería de brujas cada vez que algunos partidos o candidatos influyentes son derrotados. Debemos dejar de culpar a los árbitros por los resultados en la cancha.

Esto no significa que los consejeros estén trabajando con buenas normas. Las reformas electorales de 1977 a 1997 aportaron avances que nos permitieron dejar atrás el régimen de partido único y empezar la alternancia en el poder, pero las de 2007 y 2014 han establecido un sistema complejo y lleno de restricciones que permite a los más listos, o a los más descarados, tomar ventaja. Eso, sin embargo, no es culpa de los consejeros sino de las leyes. Destituirlos no haría más que agravar la situación.

La información disponible sugiere que las decisiones de los consejeros nacionales y estatales en este 2017 han sido razonables. Cada candidato y cada partido buscó hacer trampa a su manera. Delfina Gómez de Morena realizó actos anticipados de campaña con el disfraz de que era “promotora de la soberanía nacional” y no candidata. El Gobierno perredista de la Ciudad de México condonó el pago de derechos de agua en 69 colonias de Iztapalapa para influir sobre los votantes de los vecinos municipios mexiquenses. El priista Alfredo del Mazo prometió nuevos subsidios populistas, como el salario rosa, y repartió tarjetas que parecían identificaciones de este programa.

Los consejeros juzgaron éstos y otros casos de inconformidades. Sus decisiones no se tomaron por unanimidad, ya que la misma complejidad de las leyes lo hacen imposible. Por eso los consejos generales están integrados por varios consejeros, siete el IEEM, 11 el INE. Sus decisiones, por otra parte, pueden ser recurridas ante los tribunales electorales estatales y federal. El sistema es complejo y costoso, pero está hecho para dar certeza.

El problema es que los políticos mexicanos se han acostumbrado a culpar a los árbitros de sus derrotas. Una larga historia de fraudes electorales y la creciente desconfianza de la población ante cualquier autoridad dan credibilidad a estas acusaciones. Un factor que ha hecho daño en el pasado fue la remoción de consejeros electorales por haber aplicado la ley. El caso más notable fue el de Luis Carlos Ugalde, destituido a pesar de que la norma constitucional vigente lo prohibía.

Cada presunta violación de las normas electorales debe ser estudiada en lo individual. No hay lugar para el dogma en estos casos. Por lo pronto, la Unidad de Fiscalización y el Consejo General del INE han determinado que el PRI y sus aliados violaron el tope de gastos de campaña en Coahuila, pero no en el Estado de México. Esto ha enfurecido a unos y a otros. La furia, supongo, es parte del espectáculo político, como cuando un jugador de futbol increpa al árbitro por un penalty marcado o no marcado. De ahí a exigir castigo a cada árbitro que no se pliega a los deseos del futbolista, sin embargo, hay mucho trecho.

Es inaceptable destituir a los consejeros electorales. Sus decisiones han sido tomadas de manera colegiada y están siendo revisadas por los tribunales. Podemos estar de acuerdo o no, pero despedir a los que no decidan como quieren los políticos acabaría con la independencia que requiere su trabajo.

Lo que sí debemos exigir son reformas a fondo de las leyes electorales. Necesitamos un sistema más sencillo, sin tantas restricciones. Las complejas reglas de hoy no han servido más que para multiplicar los abusos.

Vías públicas

Sólo en México. Los líderes de los ambulantes organizan una manifestación para exigir el derecho a mantener privatizadas las vías públicas en su beneficio.
09 Agosto 2017 04:00:00
Justicia sin luz
Uno de los argumentos que los políticos nos dieron para cambiar el viejo sistema penal inquisitivo por el acusatorio es que esto generaría una mayor transparencia. En el nuevo sistema las audiencias serían públicas. Tendríamos así juicios como los que vemos en las películas estadunidenses o francesas. Se aplicaría en México por fin el “principio de publicidad” en los juicios, una verdadera transparencia.

Una vez más nos engañaron. Los problemas y costos del traslado al nuevo sistema han sido enormes. El cambio ha coincidido con un aumento en la criminalidad, lo que ha hecho que algunos culpen al nuevo sistema por esta tendencia. Pero un beneficio tan simple como la mayor transparencia de los juicios simplemente no se ha manifestado.

Samuel González Ruiz, extitular de la Unidad Especializada en Delincuencia Organizada, me explica que los mexicanos que queremos saber qué pasó en la audiencia de Javier Duarte por delincuencia organizada y lavado de dinero del 22 de julio tenemos que confiar en el trabajo y conocimiento jurídico de los reporteros presentes. El público no tiene acceso a los registros y grabaciones de la audiencia.

El artículo 5 del nuevo Código Nacional de Procedimientos Penales declaró que las audiencias serán públicas y “los periodistas y los medios de comunicación podrán acceder al lugar en que se desarrolle la audiencia en los casos y condiciones que determine el Órgano jurisdiccional”.

El Artículo 55, sin embargo, determina que se podrá “prohibir el ingreso” a quienquiera y añade: “Los periodistas, o los medios de comunicación acreditados, deberán informar de su presencia al Órgano jurisdiccional con el objeto de ubicarlos en un lugar adecuado para tal fin y deberán abstenerse de grabar y transmitir por cualquier medio la audiencia”. Además, “no podrán introducir instrumentos que permitan grabar imágenes de video, sonidos o gráfica”. Las grabaciones de la audiencia serán conservadas bajo resguardo por el Poder Judicial, mientras que los registros de las audiencias sólo podrán ser accesibles a las partes. En otras palabras, las audiencias siguen siendo tan cerradas como antes.

En otros países las audiencias no son secretas como en México. Aunque no hay imágenes ni transcripciones de la audiencia en que se vinculó a proceso a Javier Duarte, me dice González Ruiz, sí tenemos los videos y transcripciones de las declaraciones del presidente del Gobierno español Mariano Rajoy en el caso Gürtel, un proceso por presunta corrupción política en España, del 26 de julio.

Luis Camilo Osorio, exfiscal general de Colombia, comenta que en su país “la publicidad es plena y se permite ingreso de cámaras y mecanismos de grabación, amén de autorización para obtener copia de la grabación (y video que oficialmente se levanta) porque a diferencia del sistema inquisitivo ¡el juicio es público! ¡No hay reserva del proceso!”. Las audiencias se reservan ocasionalmente, pero esta es la excepción y no la regla.

En Estados Unidos se aplica también el principio de publicidad. Si uno quiere obtener los documentos de un juicio sólo hay que presentar una solicitud a los juzgados. Las excepciones son excepciones.

La publicidad de la información de un juicio mejora la impartición de justicia. Cuando cualquiera puede revisar las pruebas y declaraciones, es más difícil que un proyecto se corrompa. Supongo que por eso el principio de publicidad se quedó en promesa.

Sin credibilidad

La Comipens, a través de su vocero, Javier Olmedo, primero rechazó que pudiera haber un error sistemático en la calificación de los exámenes de ingreso a la educación media superior.

Después la UNAM anunció que había un “desfase” que había afectado a 11 mil 051 aspirantes. El golpe a la credibilidad de la Comipems y la UNAM es enorme.
08 Agosto 2017 04:00:00
Partido cascarón
Andrés Manuel López Obrador está molesto con el periódico Reforma y lo señaló públicamente en Twitter el 6 de agosto: “Reforma, apoyador del ‘nuevo frente’ de la mafia en contra nuestra. Dice que voy a usar mi ‘dedito’ en la elección de MORENA. No calumnien”.

No es la primera vez que el presidente de Morena y aspirante a la Presidencia de la República se lanza contra el diario o sus colaboradores. Al multigalardonado Paco Calderón le lanzó una advertencia anterior, también por Twitter: “Para Calderón, caricaturista de Reforma. No te equivoques. El que exonera es tu tocayo y la mafia a la que defiendes”. López Obrador se refería a una caricatura en la que Calderón apuntaba que López Obrador exonera a personajes de pésimos antecedentes cuando le dan su respaldo político; el “tocayo” es el expresidente Felipe Calderón.

Lo curioso del caso es que López Obrador ha expresado en el pasado puntos de vista positivos sobre este periódico. En efecto, ha retuiteado sus encuestas cuando estas lo colocan en primer lugar, aunque las ha señalado como corruptas cuando lo ponen más atrás.

Reforma no es el único periódico cuestionado por el presidente de Morena. También en Twitter López Obrador ha señalado: “El Universal no cambia: defendieron a las petroleras extranjeras; ocultaron los muertos del 68 y siguen de gacetilleros del régimen”. En otro tuit acusó: “El Financiero con su encuesta cuchareada terminó por quitarse la máscara y se mostró como es realmente: un instrumento de Salinas y Calderón”. En uno más dijo: “Se retracta el de Proceso sin dejar de editorializar. Supone que cállate es parte de ‘el acento del aludido’. Paladines de la objetividad”. En 2014 se quejó: “Mala leche de Proceso. Creen que todos somos iguales, y como en el 2006 y el 2012, con sus “reportajes independientes”, le ayudan al régimen”. A estas quejas hay que añadir sus constantes críticas a Televisa y a otros medios electrónicos que considera parte de la mafia del poder.

López Obrador no es el único político que afirma ser víctima de un complot de los medios. Donald Trump sostiene que todos los medios de su país, con excepción de Fox News, lo atacan injustamente. Al New York Times en Twitter lo menciona siempre precedido del adjetivo failing, “desfalleciente” o “a punto de quebrar”. Pero Trump no se deja vencer. Ayer tuiteaba: “Difícil de creer que con los #Fake News 24/7 de CNN, ABC, NBC, CBS, NYTIMES & WAPO [Washington Post], ¡la base de Trump se está haciendo más fuerte!”.

Hugo Chávez también se quejaba de los medios. Por eso sacó del aire a Radio Caracas Televisión, la televisora con mayor público de Venezuela, a la cual persiguió después cuando transmitió en televisión de paga y en internet. Varias empresas de radio también perdieron sus concesiones por cuestionar a Chávez. La prensa escrita fue y es hostigada hoy en Venezuela si crítica al régimen de Nicolás Maduro. Cuando Rafael Correa fue presidente del Ecuador, estableció multas millonarias para quienes lo criticaban o incluso para los medios que no cubrían las notas que él consideraba importantes.

Supongo que esto no pasará cuando López Obrador sea presidente de México. Este 14 de julio emitió un tuit que decía: “Al triunfo de MORENA se va a garantizar el derecho a disentir, nadie será espiado, censurado, reprimido. Habrá libertad de expresión”. Es bueno saberlo.

EXAMEN A PREPA

Ha habido muchas quejas por los resultados del examen de acceso a la educación media superior del COMIMPEMS en el área metropolitana de la Ciudad de México. Javier Olmedo, de la institución, afirma que la calificación se hace con lector óptico. Los alumnos pueden pedir una revisión, dice, pero es difícil que haya errores sistemáticos.
07 Agosto 2017 04:00:00
Agua en el desierto
A 33 grados de temperatura es difícil realizar cualquier actividad en esta punta meridional de la península de Baja California. El lugar no es sólo ardiente en el verano sino desértico. Se entiende por qué la población humana fue escasa durante milenios. La tecnología ha permitido el surgimiento de uno de los destinos turísticos más importantes del mundo, pero sin aire acondicionado y sin técnicas de extracción de agua Los Cabos seguiría siendo un desierto hermoso pero inhóspito.

La península es la segunda región hidrológico-administrativa con menor disponibilidad de agua per cápita en el país (Estadísticas del Agua en México, Semarnat/SACM). Sólo el Valle de México tiene menor disponibilidad como consecuencia de su enorme población. Al igual que la Ciudad de México, empero, Baja California Sur parece empeñada en acabarse la poca agua que tiene.

Las declaraciones políticas no faltan. El Presidente Municipal de Los Cabos, Arturo de la Rosa Escalante del PAN, afirmó el 13 de octubre de 2016 al inaugurar el Quinto Foro Urbano y Primer Foro del Agua: “Estamos planeando desde hoy una ciudad modelo, sustentable, funcional, que cuente con todos los servicios, trazando el camino para hacer de Los Cabos la ciudad que todos queremos”. El problema es la insistencia de nuestros políticos de “planear” el futuro en lugar de encauzar las fuerzas del mercado para construirlo.

Este pasado mes de enero, el director general de agua potable de Los Cabos, René Núñez Cosío, anunció 21 medidas estratégicas en cinco ejes de acción para mejorar el servicio de agua del municipio. Una medida es realizar una “promoción focalizada” del cuidado del agua. Otra, disminuir las pérdidas mediante un programa de instalación de tomas públicas para cuantificar y racionar el uso del agua en zonas irregulares. Una más, mejorar el tandeo aplicando criterios de equidad. También se aumentará el agua disponible a través de una desaladora de agua del mar y la construcción de nuevos pozos.

Como en otros lugares, en Los Cabos se hacen todos los esfuerzos para evitar la aplicación de las medidas de mercado que garantizarían una situación sustentable en el largo plazo. Los precios son el instrumento más eficaz para la administración de bienes escasos; pero en el actual ambiente ideológico, en que el agua ha sido convertida en un “derecho humano”, los gobiernos le tienen miedo al mercado y terminan aplicando políticas ineficaces.

Los fracasos de las campañas de publicidad para conservar el agua son patentes desde hace décadas. Dar agua a asentamientos irregulares, especialmente sin cubrir el precio real del servicio, sólo incentiva la proliferación de estos asentamientos. Los programas de tandeo o racionamiento no disminuyen el uso del líquido, sino que generan corrupción y manejo ineficaz del servicio. La desalación del agua del mar puede ser una solución en ciertas circunstancias, pero es una tecnología cara, con un uso intenso de energía y consecuencias ecológicas adversas, ya que destruye enormes cantidades de flora y fauna marina y arroja al mar un fango de desecho de elevada salinidad.

La solución más fácil y eficaz es poner al agua un precio realista y tener un sistema profesional de administración que no sea controlado por los políticos. En el México actual, sin embargo, hay dos realidades inevitables: la primera es la escasez de agua, la segunda que los políticos toman medidas para agravarla.

Aplauden

No sorprende que Maduro haya optado por una dictadura para mantenerse en el poder tras perder las elecciones legislativas de 2015. Asombra que los políticos mexicanos que se quejan de las fallas de nuestra democracia aplaudan el golpe en Venezuela.
04 Agosto 2017 04:00:00
Raquetazo
Ni siquiera esta franja privilegiada de la geografía nacional, el extremo sur de la península de Baja California, ha quedado a salvo de la violencia. El pasado mes de julio se reportaron 21 homicidios dolosos en este municipio (diario El Independiente). Quizá no parezcan demasiados, pero la tendencia es inequívoca. En todo el 2007 hubo 35 homicidios dolosos en Baja California Sur; en 2016, la cifra llegó a 233 (INEGI).

Este aumento en el número de homicidios no ha afectado el crecimiento turístico de Los Cabos. El número de visitantes está subiendo a una tasa superior al 20% anual, según Rodrigo Esponda Cascajares, director de Firturca, el Fideicomiso de Turismo de Los Cabos. Incluso el verano, tradicionalmente un tiempo de poca actividad en este destino, ha dejado de ser temporada muerta.

El nuevo Abierto de Tenis Los Cabos está ayudando. Este torneo de 250 puntos de la ATP se realizaba en Colombia y fue comprado por Mextenis, los organizadores del Abierto de Acapulco, para traerlo a Los Cabos en pleno verano. Es apenas su segunda edición y hubo muchas dudas sobre sus posibilidades de éxito. Sin embargo, según el director José Antonio Fernández, en su primera oportunidad en 2016 alcanzó el mismo número de asistentes que el Abierto de Acapulco después de 10 años. Eduardo Régules, director comercial de Fiturca, calcula que el torneo atraerá este año a 12 mil visitantes a Los Cabos y dejará una derrama económica de 90 millones de pesos.

Los 90 millones de pesos son una bicoca en comparación con lo que representa la cobertura mediática. Un torneo de 250 puntos no es, por supuesto, un Grand Slam, que se ve en todo el mundo, pero el torneo genera mayor atención que otros de la misma categoría. Esto le permite ofrecer premios totales por 800 mil dólares, los más elevados de cualquier torneo de 250 puntos en el continente americano.

Para Los Cabos esta cobertura positiva es importante. Otros destinos turísticos mexicanos han logrado mantener su crecimiento a pesar de los problemas de inseguridad. Si bien Acapulco perdió hace tiempo su turismo internacional, sigue llenándose de visitantes nacionales los fines de semana a pesar de las constantes informaciones de ejecuciones y violencia. Cancún y la Riviera Maya mantienen su dinamismo pese a los crecientes índices de violencia. La Ciudad de México, que adquirió una pésima fama de inseguridad durante años, y que hoy está sufriendo un nuevo incremento en los homicidios, no ha dejado de ser nunca un importante imán para visitantes, sobre todo nacionales.

Si bien el enorme atractivo de nuestros destinos turísticos ha hecho que no se manifiesten descensos significativos en el número de visitantes, el constante flujo de información sobre violencia vinculada al narco ha afectado a la industria turística. México ha logrado avanzar nuevamente en las listas de la Organización Mundial de Turismo y hemos llegado ya al puesto número 8. Pero no podemos cerrar los ojos al desplome del lugar número 10 en 2010 al 15 en 2013. Un factor importante fue la mala imagen generada por la cobertura mediática de la violencia.

Cuando hagamos el recuento de los daños de la guerra contra las drogas, tendremos que anotar no sólo la muerte innecesaria de decenas de miles de mexicanos sino el costo económico generado por una imagen negativa del país. Esto significa menos empleos y menor prosperidad. Y no es una imagen que pueda revertirse de un simple raquetazo.

INSISTIÓ

Donald Trump le dijo a Peña Nieto que, aunque era claro que México no pagaría por el muro fronterizo, debía deja de decirlo en público por razones políticas. Para crédito de Peña Nieto, este siempre insistió que México no pagaría por el muro.
03 Agosto 2017 04:07:00
Maduro y México
El Gobierno de Nicolás Maduro ha dado un golpe de Estado contra la Asamblea Nacional, elegida legítimamente en diciembre de 2015 y que tiene amplia mayoría opositora. La medida rompe el orden constitucional de Venezuela.

Maduro está buscando convertirse en un verdadero dictador. Su nueva Constitución pretende otorgarle poderes excepcionales y despojar a la Asamblea de todas sus facultades. Venezuela está violando la cláusula democrática de la Organización de Estados Americanos, por eso tantos países de América, pero también de otras regiones del mundo, se han negado a reconocer la elección a la Asamblea Constituyente, la cual tendrá poderes absolutos para imponer una nueva Constitución y cuenta con una mayoría oficialista de 100 por ciento.

El Presidente afirma que su Constituyente obtuvo el voto a favor de más de 8 millones de venezolanos, lo que rebasaría los 7 millones en un referéndum en contra organizado por la oposición. Fueron, sin embargo, elecciones en que el Gobierno venezolano se negó a aceptar observadores internacionales y en que los simpatizantes del régimen pudieron legalmente votar varias veces. Ayer SmartMatic, la empresa británica que proveyó la tecnología para la votación, señaló: “Basándonos en la solidez de nuestro método, sabemos, sin lugar a dudas, que la cifra de participación en la elección de una Asamblea Constituyente nacional fue manipulada”. Una hora antes de que cerraran las urnas sólo habían votado 3.7 millones.

La Secretaría de Relaciones Exteriores de México no está sola en su decisión de no reconocer a la nueva Asamblea Constituyente. Sólo unos cuantos países, como Rusia y Bolivia, respaldan a Venezuela en este golpe. Rusia lo hace por su rivalidad con Estados Unidos, mientras que Bolivia y otros países de América Latina y el Caribe, por afinidad ideológica o porque Venezuela les regala petróleo.

La reacción de la SRE, sin embargo, genera inevitables cuestionamientos. Personajes como la perredista Dolores Padierna, el lopezobradorista Gerardo Fernández Noroña y el independiente Emilio Álvarez Icaza han criticado la posición del Gobierno mexicano frente al golpe en Venezuela y han dicho que sería mejor que el Gobierno destituyera a todos los consejeros de nuestro Instituto Nacional Electoral.

Varios políticos mexicanos respaldan el régimen de Maduro. Héctor Díaz Polanco, presidente de la Comisión de Honor y Justicia de Morena, ha declarado que México debe incorporarse a la “revolución bolivariana”. Yeidckol Polevnsky, secretaria general del partido, ha apoyado en entrevistas y comentarios de redes sociales a Maduro. La Embajada de Venezuela en México publicó un tuit en mayo: “Celebramos el acompañamiento del Partido Morena, su solidaridad y su apoyo irrestricto a la Revolución Bolivariana”, pero lo borró una vez que el mensaje fue divulgado en medios. El presidente de Morena, sin embargo, ha declarado: “Nosotros no tenemos nada que ver con el Gobierno de Venezuela. Es un acto desesperado de la mafia del poder porque quieren meter miedo”.

El problema con la posición de la SRE es la falta de coherencia. El Gobierno mexicano no reconoce el golpe de Maduro, pero no se preocupa por otros gobiernos autoritarios. No cuestiona, por ejemplo, las medidas que restringen las libertades democráticas en Cuba y China. No es la primera vez. En el siglo 20 cortamos relaciones con el Chile de Augusto Pinochet, pero no con la Cuba de Fidel Castro. Todos son iguales, pero algunos son más iguales que los otros.

BUEN ADMINISTRADOR

Nuestros políticos siguen demostrando ser extraordinarios administradores, por lo menos de sus propios recursos. El jefe delegacional en Tláhuac, Rigoberto Salgado, de Morena, se construyó una casa en un terreno de 7 mil metros cuadrados en un año y medio de gestión (El Universal).
03 Agosto 2017 04:00:00
Maduro y México
El Gobierno de Nicolás Maduro ha dado un golpe de Estado contra la Asamblea Nacional, elegida legítimamente en diciembre de 2015 y que tiene amplia mayoría opositora. La medida rompe el orden constitucional de Venezuela.

Maduro está buscando convertirse en un verdadero dictador. Su nueva Constitución pretende otorgarle poderes excepcionales y despojar a la Asamblea de todas sus facultades. Venezuela está violando la cláusula democrática de la Organización de Estados Americanos, por eso tantos países de América, pero también de otras regiones del mundo, se han negado a reconocer la elección a la Asamblea Constituyente, la cual tendrá poderes absolutos para imponer una nueva Constitución y cuenta con una mayoría oficialista de 100 por ciento.

El Presidente afirma que su Constituyente obtuvo el voto a favor de más de 8 millones de venezolanos, lo que rebasaría los 7 millones en un referéndum en contra organizado por la oposición. Fueron, sin embargo, elecciones en que el Gobierno venezolano se negó a aceptar observadores internacionales y en que los simpatizantes del régimen pudieron legalmente votar varias veces. Ayer SmartMatic, la empresa británica que proveyó la tecnología para la votación, señaló: “Basándonos en la solidez de nuestro método, sabemos, sin lugar a dudas, que la cifra de participación en la elección de una Asamblea Constituyente nacional fue manipulada”. Una hora antes de que cerraran las urnas sólo habían votado 3.7 millones.

La Secretaría de Relaciones Exteriores de México no está sola en su decisión de no reconocer a la nueva Asamblea Constituyente. Sólo unos cuantos países, como Rusia y Bolivia, respaldan a Venezuela en este golpe. Rusia lo hace por su rivalidad con Estados Unidos, mientras que Bolivia y otros países de América Latina y el Caribe, por afinidad ideológica o porque Venezuela les regala petróleo.

La reacción de la SRE, sin embargo, genera inevitables cuestionamientos. Personajes como la perredista Dolores Padierna, el lopezobradorista Gerardo Fernández Noroña y el independiente Emilio Álvarez Icaza han criticado la posición del Gobierno mexicano frente al golpe en Venezuela y han dicho que sería mejor que el Gobierno destituyera a todos los consejeros de nuestro Instituto Nacional Electoral.

Varios políticos mexicanos respaldan el régimen de Maduro. Héctor Díaz Polanco, presidente de la Comisión de Honor y Justicia de Morena, ha declarado que México debe incorporarse a la “revolución bolivariana”. Yeidckol Polevnsky, secretaria general del partido, ha apoyado en entrevistas y comentarios de redes sociales a Maduro. La Embajada de Venezuela en México publicó un tuit en mayo: “Celebramos el acompañamiento del Partido Morena, su solidaridad y su apoyo irrestricto a la Revolución Bolivariana”, pero lo borró una vez que el mensaje fue divulgado en medios. El presidente de Morena, sin embargo, ha declarado: “Nosotros no tenemos nada que ver con el Gobierno de Venezuela. Es un acto desesperado de la mafia del poder porque quieren meter miedo”.

El problema con la posición de la SRE es la falta de coherencia. El Gobierno mexicano no reconoce el golpe de Maduro, pero no se preocupa por otros gobiernos autoritarios. No cuestiona, por ejemplo, las medidas que restringen las libertades democráticas en Cuba y China. No es la primera vez. En el siglo 20 cortamos relaciones con el Chile de Augusto Pinochet, pero no con la Cuba de Fidel Castro. Todos son iguales, pero algunos son más iguales que los otros.

BUEN ADMINISTRADOR

Nuestros políticos siguen demostrando ser extraordinarios administradores, por lo menos de sus propios recursos. El jefe delegacional en Tláhuac, Rigoberto Salgado, de Morena, se construyó una casa en un terreno de 7 mil metros cuadrados en un año y medio de gestión (El Universal).
02 Agosto 2017 04:07:00
La amante
“He seducido a muchos hombres. Siempre me incliné por hombres con talento. No tuve amantes por tenerlos”. / Jeanne Moreau

Fue más que una actriz. En las décadas de 1950 y 1960 se convirtió en portadora de un mensaje revolucionario: que las mujeres podían tener amantes con la misma libertad que los hombres. Cuando Emmanuel Macron, el presidente de Francia, la recordó tras su muerte este 31 de julio, evocó su interpretación de la canción El Torbellino de la Vida en Jules et Jim (1962) de François Truffaut: “Fue una artista que se comprometió con el torbellino de la vida con una libertad absoluta”.

Moreau fue símbolo de una mujer con valor para asumir su libertad. En Les Amants, una película de 1958 de Louis Malle, representa a otra Jeanne, de apellido Tournier, esposa aburrida de un marido acomodado en la ciudad provincial de Dijon que escapa con frecuencia a París para ver a una amiga y encontrarse con un amante, jugador de polo. El marido sospecha y le pide llevar a sus amigos a Dijon, pero en el camino ella conoce a un joven arqueólogo con el que tiene una relación amorosa. La película no aclara si se queda con él.

Les Amants generó una enorme polémica. La Iglesia católica pidió que se prohibiera porque exhibía una relación adúltera placentera y sin castigo. En Estados Unidos fue denunciada judicialmente como pornográfica por sus imágenes –breves destellos de la espalda y los hombros desnudos de la actriz–, pero el juez determinó que no lo era, por lo que pudo ser exhibida en el país.

Quizá el personaje que más se identificó con Moreau fue Catherine, la mujer que mantiene una compleja relación amorosa con su marido, Jules, el mejor amigo de este, Jim, y otro amante ocasional, Albert. Los tres aceptan compartirla porque no quieren perderla. Si Catherine hubiera sido hombre, la película no habría levantado una ceja; pero como era mujer provocó escándalo. Mucho después la actriz declaró: “Cuando muera quiero que escriban en mi tumba que fui amante de Jules y Jim”.

Jeanne fue famosa en un momento en que otras mujeres estaban también rompiendo las desiguales barreras morales que se imponían a las mujeres en contraste con los hombres. Brigitte Bardot, Sophia Loren, Anita Ekberg y Marilyn Monroe, entre otras, abrieron camino y eliminaron moralismos. Pero Moreau, quien no era físicamente tan hermosa como ellas, mostraba una mayor inteligencia y una clara conciencia de la revolución sexual que todas estaban protagonizando.

Moreau estuvo casada en dos ocasiones, 2 años cada vez, la segunda con William Friedkin, el realizador de El Exorcista. Fue liberal, aunque selectiva, al escoger a sus amantes. Le gustaban los hombres inteligentes. Tuvo relaciones con directores que la hicieron famosa, como Louis Malle y François Truffaut, y también con Tony Richardson, aunque este estaba casado con la actriz Vanessa Redgrave. Fueron también muy conocidas sus relaciones con el diseñador de ropa Pierre Cardin y el cantante y compositor Georges Moustaki. La lista de sus amantes es, de hecho, larga y llena de notables.

“Yo no tengo memoria, yo no tengo más que recuerdos” decía Moreau, quien también afirmó: “La edad no te protege de los peligros del amor, pero el amor te protege de los peligros de la edad”. Para ella, una mujer tenía tanto derecho a tener amantes como un hombre. A fin de lograr esta libertad tuvo que hacer gala de una gran confianza en sí misma. Una vez respondió a una pregunta impertinente: “¿El punto en común de todos los hombres que he amado? Yo”.

CRÍTICAS

Nicolás Maduro ha reaccionado con furia a los cuestionamientos internacionales y ha vuelto a encarcelar a Leopoldo López y Antonio Ledezma, los presos políticos más conocidos de Venezuela. Criticar a un régimen autoritario desde fuera parece muy valiente, pero afecta a quienes están dentro.
01 Agosto 2017 04:00:00
Golpe en Venezuela
Lo que está haciendo el presidente Nicolás Maduro, de Venezuela, con la nueva Asamblea Constituyente es llevar a cabo un golpe de Estado, no contra él mismo, por supuesto, pero sí contra la Asamblea Nacional formada tras las elecciones del 6 de diciembre de 2015, en que la oposición democrática obtuvo una amplia mayoría.

Maduro ya ha utilizado todas sus armas contra esta Asamblea Nacional que, según la Constitución de 1999 promulgada por Hugo Chávez, tendría que permanecer en funciones hasta el 5 de enero de 2021, una eternidad para Maduro. El Tribunal Superior de Justicia de Venezuela la declaró en desacato y ha asumido sus responsabilidades, pero la Asamblea se ha convertido de todas formas en una molestia constante para el régimen.

La Asamblea Constituyente de Maduro redactará una nueva Carta Magna que busca no sólo desplazar a la Asamblea Nacional, sino crear las bases para un nuevo régimen. Con el fin de evitar una nueva sorpresa, como la que tuvo lugar con el triunfo de la oposición de 2015, Maduro tomó medidas para cargar los dados del proceso electoral.

El principio de un voto por ciudadano, fundamental para la democracia, fue descartado. Se mantuvo un “voto territorial”, con el que los ciudadanos pudieron elegir a representantes de sus distritos para 364 de los 545 nuevos representantes. Otros 181 han sido electos por un sistema corporativista. Se permitió que sufragaran por segunda ocasión los miembros de los grupos cercanos al Gobierno, como las asociaciones estudiantiles y campesinas, los sindicatos y pueblos indígenas, los grupos de pensionados y empresariales, los consejos comunales. Estos votos buscaban asegurarle a Maduro el control de la Constituyente, aunque muchos venezolanos sufragaran por la oposición.

Al final el recurso no fue necesario. La oposición boicoteó la votación, lo que permitió al Gobierno postular a todos los candidatos. Maduro puede estar seguro de que tendrá una Asamblea Constituyente con un 100% de diputados afines para hacer una constitución a modo. Ya no tendrá que preservar los resabios democráticos que conservó Hugo Chávez en la Constitución de 1999 y que hicieron posible el triunfo de la oposición en 2015.

No sabemos qué características tendrá la nueva constitución. Sin embargo, por los dichos y acciones de Maduro, y por la falta de fuerzas democráticas en la Constituyente, debemos suponer que será una carta magna menos democrática, más autoritaria, con un mayor control del Gobierno sobre la economía, más corporativista, con menos libertades individuales. Es muy probable que Maduro busque una constitución de partido único con planificación centralizada de la economía, como la de Cuba.

Los gobiernos de México y otros países han anunciado que no reconocen la elección ni la nueva Constitución. Seguirán considerando legítima, supongo, la Asamblea Nacional surgida de las elecciones de 2015. Quizá sea una posición ética, pero no ayudará a resolver el conflicto en Venezuela. Por el contrario, dará un argumento adicional al régimen para justificar la concentración del poder y la represión. No deja de ser una paradoja, por otra parte, que el Gobierno de México se abstenga de reconocer este golpe en Venezuela, cuando nunca cuestionó la abolición de la democracia en Cuba, donde sólo el Partido Comunista es legal.

MOREAU

Jeanne Moreau fue uno de los rostros más significativos de la nouvelle vague del cine francés de la década de 1960. No era una mujer hermosa, como Brigitte Bardot, sino de una poderosa personalidad. Su personaje Catherine en Jules et Jim, una mujer que tiene una relación amorosa con dos amigos al mismo tiempo, conmocionó la moral de una generación.
31 Julio 2017 04:00:00
Trump y Shakespeare
La historia del Gobierno de Donald Trump podría haber sido llevada a la escena por Shakespeare.

Empezó como drama y se ha convertido en una comedia de errores, pero puede terminar como tragedia.

El más reciente capítulo ha sido la destitución de Reince Priebus como jefe de Gabinete de la Casa Blanca. El anuncio lo hizo el presidente Trump a través de su medio favorito, Twitter, mientras Priebus se encontraba en el avión presidencial, Air Force One, sobre la misma pista. Priebus, quien al parecer había presentado su renuncia un día antes, bajó del avión y se retiró sin comentarios. “¿Y tú, Bruto?”, podemos imaginar que pensaba. El propio Trump salió del avión a alabarlo, lo cual evoca imágenes de Bruto después de matar a Julio César declarando que lo amaba, pero que quería más a la patria.

Priebus ha sido remplazado por el general retirado John Kelly, hasta ese momento secretario de Seguridad Interior. El militar no tiene experiencia como administrador de una compleja burocracia de egos ambiciosos como los de la Casa Blanca, mientras que Priebus es un político consumado que sirvió durante años como presidente del Comité Nacional Republicano, máximo órgano de mando del Partido Republicano. Sin embargo, la posición de Priebus en la Casa Blanca se hizo insostenible cuando Anthony Scaramucci, nuevo director de comunicaciones, se refirió a él como un “fucking paranoid schizoid” sin que Trump tomara ninguna medida para disciplinarlo.

Unos días antes había dimitido Sam Spicer, el portavoz de la Casa Blanca, también en protesta por la designación de Scaramucci. La esposa de este, Deidre Bell, renunció también. o más bien presentó una demanda de divorcio contra Scaramucci después de que este aceptó incorporarse al Gobierno. “La desnuda ambición política” de su esposo fue la razón de la petición de divorcio. El que no ha renunciado es el procurador general Jeff Sessions, a pesar de que su propio jefe, Trump, lo ha descrito como “muy débil”.

La trama de la Casa Blanca recuerda la ambición de un Gloucester empeñado en alcanzar la corona de Inglaterra como Ricardo III o la de un Macbeth dispuesto a todo para convertirse en rey de Escocia. La mentira y el asesinato son las herramientas más socorridas de los personajes de Shakespeare que ambicionan el poder.

Pero la forma en que actúan Trump y su séquito evoca también los equívocos de los dos Antífolos y los dos Dromios de la comedia de errores. Las declaraciones arrogantes del Presidente y su falta de capacidad para lograr medidas concretas parecen tomadas de Mucho Ruido y Pocas Nueces. La ambición puede tener un lado cómico y ahí está Como Gustéis para Demostrarlo.

La comedia se desvanece cuando un gobernante cae en la locura, como el rey Lear al tratar de dividir el reino entre sus tres hijas. “Nada puede venir de la nada”, dice el monarca apesadumbrado.

Shakespeare nos recuerda una y otra vez que la ambición es el mayor pecado de un gobernante o de un aspirante al poder, y que si este no sabe regir el reino con equidad y sabiduría lo condena a la miseria y a la guerra. Quizá usted piense que Shakespeare no es relevante porque escribió hace cuatro siglos, pero el propio bardo nos ha dicho: “Cuando conjuro el recuerdo de las cosas pasadas, suspiro la falta de muchas cosas que busqué”, (soneto 30).

Asamblea Constituyente

El gran riesgo de los populistas que llegan al poder por el voto es que no aceptan dejarlo por el voto. Por eso Nicolás Maduro quiere imponer una nueva constitución en Venezuela que no tiene más propósito que mantenerlo en el poder. “El tirano cuyo sólo nombre llaga nuestras lenguas fue una vez considerado honesto”, sentenció Shakespeare en Macbeth.
28 Julio 2017 04:00:00
Verano del amor
Algo estaba ocurriendo. Cientos de jóvenes de cabellos largos, jeans y camisetas empezaron a confluir en San Francisco. El primer destello de lo que venía fue el Human Be-In, un festival artístico en el Golden Gate Park el 14 de enero de 1967, que surgió en parte como protesta por la prohibición del LSD en Estados Unidos en octubre de 1966. Timothy Leary, el activista de las drogas sicodélicas, llamó a los jóvenes reunidos a “prenderse, conectarse y retirarse del sistema” (turn on, tune in and drop out).

Durante la vacación de primavera de las universidades, el spring break, se multiplicó el número de hippies que llegaban a San Francisco y en particular al barrio bohemio de las calles Haight y Ashbury. Algunos políticos de la ciudad californiana argumentaban alarmados que había que impedir su ingreso, pero sólo consiguieron atraer a más entusiastas jóvenes. La canción San Francisco (Be Sure to Wear Flowers in Your Hair), escrita por John Pillips, del grupo The Mamas and the Papas, fue lanzada el 13 de mayo en una interpretación de Scott McKenzie, quien invitaba a los jóvenes que iban a la ciudad a llevar flores en el pelo. La melodía se convirtió en el tema musical de esta invasión.

A fines de mayo en el Reino Unido y principios de junio en la Unión Americana apareció el álbum Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band de los Beatles, con música innovadora y letras misteriosas y evocadoras. Del 16 al 18 de junio se llevó a cabo el Monterey International Pop Musical Festival al sur de San Francisco, en el que participaron grupos musicales como Jefferson Airplane, The Who, The Jimi Hendrix Experience, Big Brother & the Holding Company (con una cantante extraordinaria, Janis Joplin, hasta entonces desconocida), Eric Burdon and the Animals, Otis Redding, Ravi Shankar, The Byrds y The Mamas and the Papas. El 25 de junio se transmitió Our World, el primer programa internacional difundido internacionalmente por satélite, en el que los Beatles interpretaron All You Need Is Love. El grupo The Doors de Los Ángeles no participó en el festival de Monterey, pero su canción Light My Fire, estrenada en enero de 1967, alcanzó el primer lugar en las listas de popularidad en julio y se convirtió en otro himno, aunque más lúgubre e intenso, del verano del amor.

Las drogas, en particular la marihuana y el LSD, tuvieron un papel protagónico en el movimiento hippie, pero una parte fundamental del verano del amor fue, por supuesto, el amor o, para ser más precisos, el amor libre.

Las antiguas restricciones morales habían empezado a desmoronarse antes, pero la aprobación de la píldora anticonceptiva por las autoridades sanitarias estadunidenses en 1960 dio origen a una verdadera revolución sexual. Las mujeres tuvieron la posibilidad de decidir cuándo embarazarse y alcanzaron una libertad sexual que antes sólo tenían los hombres.

Al terminar el verano la mayoría de los jóvenes regresaron a sus universidades, aunque un grupo se mantuvo en San Francisco y ayudó a cambiar de manera definitiva el carácter de la ciudad. El 6 de octubre se llevó a cabo un funeral del verano del amor, que se llamó “La muerte del hippie”.

La revolución, sin embargo, no murió. Los jóvenes llevaron la experiencia de San Francisco al resto de Estados Unidos y al mundo. La música de rock transformó a la sociedad. Hasta la fecha seguimos sintiendo los efectos, tanto en una mayor libertad personal como en la persistencia del uso de las drogas.

XIRAU

Ramón Xirau fue quizá el último de los grandes intelectuales del exilio español. Como poeta y filósofo dejó una huella indeleble. Quienes siguen cuestionando la inmigración, no han entendido los beneficios que obtuvo México con los refugiados de la Guerra Civil española.
27 Julio 2017 04:00:00
Batalla del socavón
Los peritos del Colegio de Ingenieros determinarán qué pasó en el socavón del Paso Exprés. Es lo correcto porque pueden desprenderse responsabilidades penales. Pero también hay responsabilidades políticas.

La primera víctima política del socavón fue el director del centro SCT en Morelos, José Luis Alarcón Ezeta. El gobernador Graco Ramírez lanzó un tuit el 12 de julio que decía: “SCT debe decidir si sostiene a un Delegado en #Morelos que no atendió a tiempo denuncias que pudieron evitar la tragedia en el #PasoExpress”. La Secretaría de Comunicaciones y Transportes anunció al día siguiente la destitución de Alarcón Ezeta, cuya principal experiencia laboral anterior había sido como director de las escuelas Harmon Hall.

El gobernador de Morelos ha dicho que Alarcón Ezeta fue nombrado por la SCT federal sin consultarlo, pero el secretario Gerardo Ruiz Esparza afirma que fue sugerencia de él. En 2013 Graco y el gobernador Ángel Aguirre, de Guerrero, ambos del PRD, hicieron un acuerdo para que sus hermanos quedaran como representantes de la SCT en el estado del otro. Carlos Mateo Aguirre Rivero, hermano de Ángel, fue nombrado delegado en Morelos, mientras que Jaime Francisco Ramírez Abreu, hermano de Graco, recibió el mismo encargo en Guerrero (sinembargo.mx, 17.7.17). Cuando Ángel Aguirre renunció, su hermano fue reemplazado por Alarcón Ezeta a petición del Gobierno de Morelos, según Ruiz Esparza.

El Gobierno de Morelos ha señalado que notificó al director del Centro SCT que había peligro en el Paso Exprés, pero este 24 de julio la Coordinación Nacional de Protección Civil, a cargo de Luis Felipe Puente, notificó a la Dirección de Protección Civil de Morelos que “le[s] corresponde a la entidad y al municipio la responsabilidad directa e inmediata de ejecutar las medidas de protección civil y por ende las de prevención y las de emergencia”. En otras palabras, la Dirección General de Protección Civil del Estado de Morelos pudo haber cerrado la autopista si realmente pensaba que había un riesgo inmediato para la población.

La SCT, por lo pronto, ha anunciado que en lugar de restaurar la carpeta que se desplomó construirá un puente de 48 metros sobre el lugar. La solución tiene sentido, pero no significa que no deba hacerse una revisión de todas las tuberías y drenajes debajo de la carretera. El costo del puente será sufragado por “el consorcio constructor mediante la aplicación de las fianzas de anticipo y cumplimiento” y por un “seguro de daños a terceros”.

Han surgido cuestionamientos acerca de la licitación. La SCT ha pedido ya una auditoría que encabezará la firma KPMG. La SCT señala que la licitación se llevó a cabo conforme a la norma y tuvo la presencia de un testigo social. El contrato se decidió por un sistema de puntos y no fue impugnado por ningún participante.

Mucho se ha criticado el aumento del presupuesto, de mil 45 millones de pesos a 2 mil 200 millones según los medios (mil 970 millones dice la SCT). El aumento, sin embargo, no sorprende ya que el proyecto original era para una carretera de ocho carriles que al final tuvo 10, el material pasó de concreto asfáltico a concreto hidráulico y se hicieron modificaciones importantes al proyecto original. La auditoría podrá verificar si los ajustes fueron correctos.

El problema es que la tragedia ha sido politizada. Es una realidad cotidiana en México. La muerte de dos personas es una magnífica oportunidad para sacar tajada política.

HOMICIDIOS DOLOSOS

El número de homicidios dolosos aumentó 15.3%: de 20 mil 762 en 2015 a 23 mil 953 en 2016, o sea, de 17 a 20 homicidios por cada 100 mil habitantes (INEGI). No es México el país más violento del mundo, pero el crecimiento de los homicidios es muy fuerte.
26 Julio 2017 04:00:00
Gasto ineficaz
El gasto público no deja de crecer. Nada más el Gobierno federal (sin el IMSS, el ISSSTE, Pemex o la CFE) gastó en el año 2000 un billón 997 mil millones de pesos. Para 2015 este gasto alcanzó 3 billones 760 mil millones de pesos. Son cifras reales, ajustadas por inflación. En otras palabras, el gasto del Gobierno federal aumentó 74% en términos reales entre 2000 y 2015 (México Evalúa, Las Dos Caras de tu Moneda, 2016). ¿Cuántos mexicanos han tenido la posibilidad de incrementar su gasto real en un porcentaje igual o siquiera cercano?

No sólo gasta cada vez más el Gobierno federal, sino que lo hace por arriba de lo programado. En 2015 tuvo un presupuesto aprobado de 3 billones 508 mil millones de pesos, pero el gasto registrado que cito arriba fue de 252 mil millones de pesos, 7% más de lo presupuestado.

Lo peor es que el creciente gasto no está aportando beneficios a la sociedad mexicana. El egreso en Seguridad Pública, por ejemplo, se duplicó de 139 mil millones de pesos en 2010 a 277 mil millones de pesos en 2016 (Instituto Belisario Domínguez del Senado, Reforma). La seguridad en el país, sin embargo, cada vez está peor.

No es el único caso. También los programas de combate a la pobreza han tenido fuertes crecimientos en los últimos años, pero la pobreza no ha disminuido. Lo mismo ha sucedido con el gasto en salud, que tuvo un impulso enorme tras la creación del Seguro Popular, sin que realmente se note una mejoría en la salud de los mexicanos. Los egresos en educación también han subido, sin que el desempeño de los alumnos haya mejorado.

No todos los gobiernos son tan ineficientes en el gasto público. En los países desarrollados el gasto gubernamental se refleja en servicios públicos de más alta calidad. Quizá por eso los grados de cumplimiento en el pago de impuestos son tan altos. En México los contribuyentes sienten que los impuestos son un robo que no se traduce en servicios públicos equivalentes.

El gasto del Gobierno debe tener un propósito que no sea simplemente gastar más, pero el Gobierno presume no los logros de las políticas públicas, sino lo que gasta en buenas intenciones. Los grupos políticos que viven del gasto público se encargan de impedir recortes. Las organizaciones campesinas, por ejemplo, están exigiendo más dinero del erario, a pesar de que este dinero no ha ayudado a mejorar la situación de los campesinos pobres. Ayuda, eso sí, a aumentar el patrimonio de los líderes de estos grupos. Por eso organizan manifestaciones y plantones.

¿En qué usa el Gobierno federal el dinero? El mayor rubro en 2015, 36%, correspondió a transferencias, asignaciones, subsidios y otras ayudas. El segundo, 34%, fueron las participaciones y aportaciones, que algunos políticos defienden como una federalización del gasto, pero que un alto funcionario me describió como “una verdadera descentralización de la corrupción”. Los servicios personales, o sea la burocracia, representan el 10%, pero a esto hay que sumar 4% de servicios generales. Otro 9% se va al servicio de la deuda, la cual sigue creciendo por el déficit de gasto. La inversión pública, en cambio, recibe sólo el 2 por ciento.

La pobreza de México puede explicarse por muchas razones, algunas históricas y otras económicas, pero uno de los factores más importantes es un gasto público cuantioso e ineficaz. Ninguna sociedad puede darse el lujo de desperdiciar un 26% de su producto interno bruto.

CAMPO BENEFICIADO

Los grupos de campesinos que quieren que se excluya al campo mexicano del TLCAN quieren dinero y subsidios. Pero el campo nacional ha sido fuertemente beneficiado por el libre comercio. El aguacate de Michoacán es un ejemplo, pero hay muchos más.
25 Julio 2017 04:00:00
Caja de la muerte
Es “una tragedia que rompe el corazón”, dijo el gobernador de Texas, Greg Abbott. Diez inmigrantes ilegales murieron por deshidratación en un remolque de carga en el estacionamiento de un Walmart de San Antonio, Texas. Había decenas de personas más con distintos grados de deshidratación. Los videos del estacionamiento muestran que los inmigrantes eran sacados poco a poco; pero con una temperatura de más de 37 grados, y la acumulación de calor en un tráiler sin aire acondicionado, el vehículo se convirtió en una verdadera caja de la muerte.

Uno de los ocupantes del remolque pudo salir para pedir un poco de agua. Por eso el gerente de la tienda se percató de que había personas en el interior. La Policía fue advertida y llegó al lugar para encontrar en la parte de atrás a varias personas muertas. Dentro había decenas más en distintos grados de deshidratación.

Los riesgos actuales de la migración ilegal son muy conocidos, pero eso no frena el flujo de mexicanos y ciudadanos de otros países que buscan cruzar la frontera. El riesgo de perder la vida no es suficiente para disuadirlos. La posibilidad de alcanzar un nivel de vida más digno rebasa cualquier otra consideración.

He escuchado a lo largo de años declaraciones de políticos mexicanos que culpan a Estados Unidos por las tragedias que se repiten en los cruces. La responsabilidad, sin embargo, recae en los gobiernos mexicanos que durante mucho tiempo han sido incapaces de generar en nuestro país las condiciones económicas que nuestros compatriotas buscan al cruzar la frontera.

La diferencia en situación económica de México y Estados Unidos es enorme y se nota al cruzar la frontera. Esta diferencia no es natural, sino producto de las políticas económicas que cada país ha aplicado a lo largo de dos siglos.

En 1820 Estados Unidos tenía un producto interno bruto per cápita de mil 257 dólares mientras que el de México era de 759 dólares (Angus Maddison, Historial Statistics; OCDE, 2006). En otras palabras, el estadunidense promedio era 65% más rico que el mexicano. En 1900 el estadunidense tenía un PIB per cápita de 4 mil 91 dólares y el mexicano, de mil 366. La diferencia había crecido en 80 años a 199 por ciento. En 2016 Estados Unidos registraba un PIB per cápita de 57 mil 436 dólares contra 8 mil 555 de México (FMI). La brecha en el producto por persona de los dos países se ha elevado ya a 571 por ciento.

Esta comparación señala que, aunque México ha crecido algo desde que obtuvo su independencia en 1821, la expansión económica por persona en la Unión Americana ha sido significativamente mayor. Por eso la brecha entre los dos países se ha multiplicado casi 10 veces.

Mucho nos dicen nuestros políticos que los mexicanos no quieren un sistema de libre empresa como el de Estados Unidos. Argumentan que políticas como el reparto ejidal, que ha colocado más de la mitad de la tierra de nuestro país en propiedades colectivas donde se acumula la pobreza extrema, es lo que realmente desean los mexicanos.

Sin embargo, millones de nuestros compatriotas han votado con los pies durante generaciones para ir a buscar empleo en un país cuyas políticas económicas supuestamente rechazan. Hoy lo hacen en circunstancias terribles, arriesgando la vida a cada paso.

No tiene sentido culpar a Estados Unidos por la migración. Es producto de dos siglos de políticas fallidas del Gobierno mexicano. Los mexicanos quieren un sistema económico que genere inversión, empleos y prosperidad. Si no lo tienen aquí, están dispuestos a arriesgar la vida para buscarlo en otro país.

SIN PATRIMONIO

De las 10 mayores empresas del país, según Expansión, ocho son privadas y dos gubernamentales. La mayor es Pemex, la única con pérdidas y patrimonio negativo.
24 Julio 2017 04:00:00
Cártel sin cártel
El Jefe de Gobierno de la Ciudad de México dice que es claro. La organización delictiva que encabezaba “El Ojos”, de Tláhuac, Felipe de Jesús Pérez Luna, era “amplia, violenta, de cobertura que había rebasado a la Delegación Tláhuac”, pero no tenía “toda la estructura de los que se denominan como cárteles”. En todo caso, según Miguel Ángel Mancera, esta “es una clasificación que sólo corresponde al Gobierno federal, es una clasificación que quien la puede hacer es quien la Constitución determina que es el único competente para ello”.

La Constitución, en realidad, no da al Gobierno federal la facultad de definir un “cartel” (la Real Academia prefiere la forma aguda, aunque “cártel” es aceptable). El término significaba originalmente “un acuerdo entre empresas similares para evitar la mutua competencia y regular la producción, venta y precios en determinado campo industrial”.

Una organización como la OPEP, por ejemplo, es un cártel porque pretende mantener precios altos a través de restricciones artificiales a la oferta.

El término español procede del inglés, que a su vez lo tomó del alemán Kartell. El primer uso registrado es del parlamentario liberal alemán Eugen Richter, quien lo empleó en 1879 para denunciar un acuerdo monopólico entre productores metalúrgicos.

La palabra empezó a usarse en los años 80 para designar organizaciones del narcotráfico cuando estas eran verdaderos acuerdos monopólicos. Tal fue el caso del cártel de Medellín, del colombiano Pablo Escobar, quien llegó a acuerdos con rivales como Gonzalo Rodríguez Gacha, Carlos Lehder y Jorge Luis Ochoa hasta controlar 80% del mercado mundial de cocaína.

En México el cártel de Guadalajara era una asociación de Miguel Ángel Félix Gallardo, Ernesto Fonseca Carrillo y Rafael Caro Quintero, entre otros, que tras un acuerdo con el cártel de Medellín logró dominar buena parte del tráfico de drogas que pasaba de México a Estados Unidos.

Esos carteles ya no existen. La guerra contra las drogas ha tenido éxito en su propósito de matar o detener a los líderes y desmembrar los monopolios. Al conseguirlo ha generado un mercado más abierto, dinámico y violento en el que decenas de organizaciones se disputan las ventas nacionales e internacionales de droga e incursionan en otras actividades como el secuestro.

Quizá Mancera tiene razón al decir que el “cártel de Tláhuac”no es un cártel, pero tampoco lo son entonces los de Juárez, Tijuana, Sinaloa, los Beltrán Leyva, los Rojos, Guerreros Unidos, La Familia o los Zetas, ni las demás organizaciones que hoy se disputan un mercado competido y fragmentado.

Nadie duda de la relevancia del grupo de “El Ojos”. No sólo controlaba el gran mercado de drogas de Ciudad Universitaria, sino que tenía presencia en todo el oriente de la zona metropolitana. Al parecer manejaba también venta de droga al mayoreo a Europa, lo que lo colocaría dentro de la definición de cártel que usa el Jefe de Gobierno en contraste con narcomenudista.

Cártel o no, el éxito del operativo que mató a Pérez Luna terminará siendo una maldición para los ciudadanos. Cuando una banda con control sobre un territorio es descabezada, se genera violencia. Esta lección la hemos sufrido los ciudadanos una y otra vez. Desmembrar un cártel no hace que desaparezca la demanda, sino que detona guerras entre grupos que buscan ocupar su lugar.

Cómoda ventaja

Una encuesta de Reforma coloca a Morena adelante en las preferencias para 2018 con 28%, contra 23 del PAN y 17 del PRI. El estudio no considera posibles alianzas, pero es claro que, como en 2006, Andrés Manuel López Obrador está empezando el proceso con cómoda ventaja.
21 Julio 2017 04:00:00
Corrupción y leyes
Nadie sabe realmente cuánto cuesta la corrupción. El Consejo Coordinador Empresarial ha calculado entre 2 y 10% del producto interno bruto. En la corrupción, ha dicho Juan Pablo Castañón, presidente del organismo, “hay que buscar las causas del malestar que prevalece en amplios sectores, que opacan, recurrente y justificadamente, todo tipo de avances en otras áreas”.

Casos como el de Javier Duarte han concentrado la atención de los mexicanos. Por lo menos los gobernadores no parecen ya tener la impunidad de antes. Con Duarte, ya son seis los exgobernadores encarcelados en nuestro país. Además, Flavino Ruiz, de Veracruz, está en prisión domiciliaria, por razones de salud, a pesar de que su proceso continúa. Dos exgobernadores están detenidos en el extranjero. Dos más están en proceso, aunque fuera de la cárcel.

La gran pregunta es si estos exgobernadores están siendo procesados porque ha aumentado la corrupción o simplemente porque es más visible. ¿Son los actuales gobernadores más deshonestos que los que tuvimos en el pasado y nunca pisaron una cárcel, o están siendo procesados porque hoy contamos con mejores instrumentos para combatir la corrupción?

Los índices de percepción señalan que la corrupción inquieta cada vez más a los mexicanos. La encuesta de aprobación del Gobierno del presidente Enrique Peña Nieto publicada ayer por Reforma indica que la corrupción ha rebasado a los problemas económicos como la segunda preocupación de los ciudadanos comunes y corrientes. Los líderes de opinión, que tienen una visión distinta, consideran a la corrupción como el principal problema del país.

En realidad, no sabemos si la corrupción es mayor o menor que en el pasado. La naturaleza del problema hace imposible que se puedan mantener estadísticas fiables. Las mismas estimaciones que señalan que la corrupción puede representar entre el 2 y el 10% del PIB son tan amplias como una adivinanza.

Este 19 de julio ha empezado a operar el Sistema Nacional Anticorrupción. Los especialistas en la materia me dicen que este representa un avance muy importante sobre lo que teníamos con anterioridad, a pesar de que no se han nombrado todavía ni el fiscal ni los magistrados.

Yo, quizá, soy más escéptico. Me ha tocado vivir demasiados intentos para tratar de eliminar la corrupción como para sentir confianza ante este nuevo esfuerzo. Instituciones como la Contraloría General de la Federación, que ha evolucionado hasta convertirse en la actual Secretaría de la Función Pública, y la Auditoría Superior de la Federación buscaban combatir las prácticas corruptas, pero si bien han tenido algunos éxitos, no han eliminado la corrupción. Tengo la impresión de que mucho más se lograría con una simplificación de reglas burocráticas y una mayor transparencia en el manejo de los presupuestos públicos.

La corrupción va a ser uno de los temas fundamentales de las campañas electorales de este 2018. El tema se presta a la demagogia electoral, pero también es crucial para el futuro del país. Espero que el SNA ayude realmente a reducir la corrupción. Me dice Max Kaiser, del Instituto Mexicano de la Competitividad (IMCO), que la reforma es de fondo, que el nuevo sistema es equivalente a lo que fue el otorgamiento de autonomía al Banco de México en 1994 para la política monetaria. Ojalá tenga razón. Lo peor que podría ocurrir es que el SNA se convirtiera en una simple burocracia más.

DÉFICIT Y AHORRO

Donald Trump revela su ignorancia económica al colocar entre los objetivos para la renegociación del TLCAN la reducción del déficit comercial de Estados Unidos con México. Si realmente quisiera lograrlo, debería tomar medidas para elevar el ahorro interno en lugar de colocar el tema en una negociación comercial.
20 Julio 2017 04:06:00
Constructoras
“Las cosas buenas que construimos terminan por construirnos a nosotros”. Jim Rohn

Hay un ánimo de linchamiento a las empresas constructoras. Un urbanista y constructor me dice que la actitud está empezando a afectar la obra pública, lo cual puede tener consecuencias muy negativas para el país.

Un artículo de Proceso sentenciaba que “las corruptas Epccor y Aldesa construyeron el Paso Exprés de la muerte”. OHL México y Grupo Higa han sido descalificadas por su presunta cercanía al presidente Enrique Peña Nieto. ICA fue cuestionada por la Línea 12 del Metro y el gobierno de la Ciudad de México dejó de pagarle una fuerte cantidad, lo que la puso al borde de la quiebra.

¿Son realmente tan corruptas o incapaces estas empresas? Cada caso debe juzgarse en lo individual, pero la descalificación general está haciendo daño.

Se cuestiona que unas cuantas firmas ganen una licitación tras otra, pero no son muchas las que tienen la capacidad técnica y financiera para realizar obra pública. Me dicen que OHL hace trabajos para gobiernos priistas, pero también los ha hecho para panistas y perredistas; construyó, por ejemplo, el Libramiento Elevado para Rafael Moreno Valle de Puebla y varios segmentos de la Autopista Urbana para el gobierno de la Ciudad de México.

Aldesa, también española de origen, no sólo construyó el Paso Exprés de Cuernavaca, sino que tiene obras en 23 estados con gobiernos distintos. Participó, por ejemplo, en la autopista Durango-Mazatlán, que empezó el Gobierno panista de Felipe Calderón y concluyó el priista de Peña Nieto.

Las medidas políticas contra ciertas empresas no hacen más que entregar los trabajos a otras dentro del grupo relativamente pequeño con capacidad para realizar los trabajos. El gobierno capitalino, por ejemplo, descartó al consorcio constructor original de la Línea 12 del Metro (ICA y Carso) para la ampliación, a pesar de su conocimiento del proyecto, pero esto sólo significó que el contrato se le diera a Aldesa.

Grupo Higa ha tenido una gran cantidad de obra en el Estado de México, pero es lógico porque ahí está su sede. Un constructor y supervisor de proyectos con experiencia de más de 40 años me dice que hay quizá un lazo especial entre el Gobierno de Peña Nieto e Higa, “pero es un grupo serio: tienen experiencia, hacen obras de buena calidad, no las dejan tiradas”.

No sólo hay una actitud de linchamiento a las constructoras, sino que estas están siendo objeto de presiones políticas e incluso de chantajes. Supongo que hay actos de corrupción en una actividad en la que se manejan enormes cantidades de dinero, pero muchos de los problemas de las obras son generados por los gobiernos. La Línea 12 del Metro, por ejemplo, comenzó sin proyecto ejecutivo por la urgencia de terminar en el sexenio de Marcelo Ebrard. Por razones políticas, además, se hicieron cambios a las especificaciones. Los trenes previstos fueron reemplazados por otros con ejes diferentes. Se cambiaron también los trazos. Los problemas finales no fueron producto de la falta de conocimiento de ICA, que ha demostrado por décadas una gran capacidad técnica. En el Paso Exprés, por otra parte, la revisión de los drenajes correspondía a la SCT.

Preocupa que en el ánimo de linchamiento perdamos más empresas y empleos. Recuerdo el caso de Bufete Industrial, empresa líder en ingeniería industrial que hacía trabajos para Pemex. En 1999 tenía una plantilla laboral fija de 3,500 y daba empleo de construcción a otros 18 mil trabajadores. En 2001 fue vendida por mil pesos.

NUEVO DIRECTOR

Hay nuevo director del centro SCT en Morelos: Héctor Armando Castañeda Molina, ingeniero de la UNAM con 35 años de experiencia en carreteras. Reemplaza a José Luis Alarcón Ezeta, también ingeniero, pero cuya mayor experiencia (9 años) fue ser director de la escuela Harmon Hall (La Silla Rota).
19 Julio 2017 04:07:00
Bajos sueldos
“Nuestro futuro no está en competir por empleos de bajo sueldo, sino en crear empleos de altos salarios y nueva tecnología”. John F. Kerry

El Gobierno de Enrique Peña Nieto ha señalado que uno de los grandes éxitos de su Gobierno es la creación de empleos formales. Y tiene razón. A pesar del poco crecimiento de la economía mexicana en los últimos años, el número de puestos de trabajo con afiliación al Seguro Social ha venido aumentando a un buen ritmo.

En el actual sexenio de Gobierno, entre el 1 de diciembre de 2012 y el 30 de junio de 2017, se han creado más de 2.8 millones de empleos formales, según la Secretaría del Trabajo. Estos puestos no se pueden inventar. Tienen registro en el IMSS y por lo tanto obligan a pagos y a trámites ante la institución. Son empleos constantes y sonantes.

El problema es que los puestos de trabajo no son de la mejor calidad. De hecho, información del IMSS señala que el crecimiento de los empleos se concentra en los empleos de menor ingreso.

En un comunicado de prensa, la Secretaría de Trabajo señala que, “descontando el efecto de la inflación, el salario base de cotización del IMSS ha recuperado su poder adquisitivo en 5.4 por ciento, entre diciembre de 2012 y mayo de 2017. Hasta junio pasado la recuperación real del salario mínimo ha sido de alrededor de 12 por ciento, el mayor incremento para un período similar”.

Un análisis de la información del IMSS preparado por el periodista Josimar Estrada de la Red de Radio Red señala que, efectivamente, en los seis primeros meses de 2017 hubo un incremento en el número de empleos formales registrados en el Seguro Social. El incremento fue de 571 mil nuevos puestos de trabajo. Esta cifra es significativamente mayor a la de cualquier primer semestre en los últimos años. Los datos avalan el triunfalismo del Gobierno en materia de empleo.

Sin embargo, si se estudian las cifras de los niveles salariales de los empleos creados, se advierte que el crecimiento se circunscribió a los niveles salariales más bajos. Con información para los primeros cinco meses de este 2017, en el rango de hasta dos salarios mínimos se crearon 645 mil 258 empleos. En el que va de tres hasta cinco salarios mínimos ya no hay creación, sino más bien pérdida de 106 mil 420 puestos de trabajo. De seis a 10 salarios mínimos también hay una pérdida de 46 mil 301 empleos. De 11 a 20 salarios mínimos hay también un descenso de 78 mil 512 empleos. Hay que llegar al rango de 21 a 25 salarios mínimos para ver un nuevo aumento, pero es sólo de 652 puestos de trabajo.

No en todos los años se concentra la creación de empleos en los sueldos más bajos. En los cinco primeros meses de 2016, apenas un año antes, se crearon 114 mil 338 puestos de trabajo en el rango de hasta dos salarios mínimos, pero 184 mil 433 para la categoría de tres a cinco salarios mínimos.

Es difícil saber qué factores han influido para que la creación de nuevos empleos en 2017 se haya concentrado en los sueldos más bajos. Al parecer, una parte significativa de los nuevos puestos son posiciones que se están formalizando gracias a las facilidades de la reforma laboral. Otro factor parece ser el aumento del salario mínimo, el mayor en décadas, que estaría inhibiendo la creación de empleos más costosos. El factor fundamental, sin embargo, parece ser la falta de inversión, especialmente en la industria manufacturera, que crea la mayor parte de los puestos mejor pagados.

No hay duda que sí se están creando más puestos de trabajo, pero la mayoría con una baja remuneración que apenas alcanza hasta dos salarios mínimos.

NO CUADRAN

En medios se ha acusado a Javier Duarte de haberse “robado” 180 mil millones de pesos. La PGR, sin embargo, sólo presentó pruebas por desvíos de 38.5 millones. Y no eran pruebas contundentes. El juez de control, Gerardo Moreno García, comentó que las cifras no cuadran.
14 Julio 2017 04:00:00
Paso de la muerte
El Gobierno lo llamó el Paso Express de Cuernavaca. Es una ampliación de cuatro a 10 carriles del libramiento que enlaza la autopista Cuernavaca-Ciudad de México con la Autopista del Sol a Acapulco. Fue controvertido desde un principio y más en la construcción. Los residentes lo llamaban el “paso de la muerte” por los muchos accidentes durante los trabajos.

Hoy el proyecto ha regresado a los reflectores. Inaugurado apenas el 5 de abril, por el presidente Enrique Peña Nieto y el gobernador de Morelos, Graco Ramírez; la plancha de concreto se abrió en la madrugada del miércoles 12 de julio. Al socavón cayó un automóvil con dos pasajeros que sobrevivieron a la caída, pero no a la demora de un operativo de rescate que tardó horas en empezar.

Durante años se planteó la necesidad de construir un nuevo libramiento desde la curva de La Pera, en la autopista Cuernavaca-México, hasta la Autopista del Sol. Se consideraba una ruta al este del actual libramiento, ya rebasado por la mancha urbana de Cuernavaca.

Las comunidades de la zona, sin embargo, se opusieron al proyecto y lo echaron para atrás. Posteriormente se estudió una propuesta de un segundo piso sobre el libramiento actual, lo cual evitaría tener que adquirir predios o expropiarlos, pero fue desechado por el gobernador Graco Ramírez, que consideró que atentaría contra el carácter de ciudad apacible de Cuernavaca. Al final se optó por ampliar el libramiento, proyecto que comenzó en noviembre de 2014.

La obra resultó complicada y cara. Se programó su terminación original para julio de 2016, pero los trabajos se extendieron hasta marzo de 2017. El presupuesto inicial de las constructoras Aldesa y Eppcor era de mil 45 millones de pesos, pero se fue modificando por imprevisibles para terminar en 2 mil 213 millones. La obra contó con un recubrimiento de concreto hidráulico, más caro, pero que debía tener una vida más prolongada.

El peritaje sobre lo ocurrido apenas está empezando y ha sido encargado al Colegio de Ingenieros de Morelos. La Secretaría de Comunicaciones y Transportes, sin embargo, ha adelantado que el socavón fue producido por reblandecimiento del suelo provocado por el taponamiento de un tubo de desagüe 15 metros debajo de la superficie. Una fuerte lluvia de 58 milímetros (58 litros por metro cuadrado) entre el 10 y el 11 de julio se combinó con el taponamiento del tubo para producir el socavón.

¿Quién es el responsable? Supongo que hay muchas culpas. La primera es un sistema que impide que las vías de comunicación se construyan en los lugares más adecuados. La empresa constructora afirma que su proyecto no incluía una revisión de un tubo de drenaje a 15 metros de profundidad, pero el secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, ha señalado que sí se revisaron los tubos de drenaje y que se construyeron 8 kilómetros nuevos. El ducto que falló, con una antigüedad de 40 años, fue revisado y se reportó en buenas condiciones. No obstante, el ayudante municipal de Chipitlán ha exhibido una carta enviada el 30 de junio al director de la SCT en Morelos afirmando que el tubo estaba “en estado obsoleto” y que había provocado inundaciones y el debilitamiento de un muro que estaba a punto de derrumbarse.

Ahí están los elementos para determinar responsabilidades, pero el impacto político rebasa cualquier consideración técnica. Algunos piden renuncias; otros, acciones penales. Quizá haya espacio para ambas, pero en este momento los errores técnicos no son lo importante. Se buscan responsables políticos.

CONCRETO O ASFALTO

Las carpetas de concreto hidráulico son, efectivamente, más resistentes que las de asfalto, pero por eso cuando se rompen lo hacen de manera más drástica. Una carpeta asfáltica se habría empezado a hundir antes, pero poco a poco.
13 Julio 2017 04:00:00
Sin cajones
El Gobierno de la Ciudad de México ha pasado de una prohibición a otra. Si antes establecía mínimos a los cajones de estacionamiento, las de este 12 de julio decretan máximos. Las dos, como cualquier edicto autoritario que no considera las necesidades y condiciones del mercado, generan dañinas distorsiones.

El Gobierno pudo haber hecho lo correcto y simplemente eliminar los mínimos para cajones de estacionamiento. Se suponía que estas normas, impuestas por políticos anteriores, apoyaban a los ciudadanos al obligar a las constructoras a proporcionar estacionamiento, pero el resultado fue elevar los precios de viviendas, oficinas y comercios. Lo peor es que obligaban a quienes no tenían vehículos a subsidiar a quienes sí los tenían. La propuesta de prohibir el cobro en estacionamientos de centros comerciales buscaba también a obligar a quienes no tienen auto a subsidiar a los que sí lo poseen.

En lugar de simplemente corregir una fallida política pública, el Gobierno capitalino ha optado por impulsar otra igualmente absurda, aunque de sentido contrario, al prohibir que los edificios tengan “demasiados” estacionamientos.

La nueva norma ofrece una larga y burocrática lista de cuántos cajones puede tener cada vivienda o comercio. En la parte central de la ciudad, establece un máximo de tres cajones por vivienda unifamiliar o plurifamiliar. Si una familia es numerosa y varios miembros necesitan un vehículo para trabajar, qué lástima. Lo mismo ocurre cuando varias familias comparten una vivienda: tienen la misma cuota de tres, aunque podrán pagar un derecho adicional para que se les permita tener otro cajón. La medida será un durísimo golpe para las familias de clase media baja que tienen un auto porque lo necesitan.

Una central de abastos podrá tener sólo un cajón por cada 100 metros cuadrados construidos, pero un mercado un máximo de uno por cada 200 metros. Una gasolinera tendrá un lugar por cada 150 metros de terreno (no de construcción), pero una tienda de abarrotes un cajón por cada 25 metros construidos. Una tienda de materiales eléctricos podrá tener un cajón por cada 50 metros construidos, pero un “taller automotriz” (sic, la norma se publica así, con esta falta de concordancia: sustantivo masculino y adjetivo femenino) tendrá uno por cada 80 metros. Un baño público o un salón de belleza podrán contar con un cajón por cada 40 metros, pero un consultorio uno por cada 30 metros. La lista sigue ad nauseam. ¡El sueño de un burócrata enloquecido!

Independientemente de los límites, “podrá generarse la obligación de realizar una aportación al Fondo Publico de Movilidad y Seguridad Vial”. En otras palabras, el Gobierno podrá cobrar un impuesto adicional para quien quiera construir un cajón de estacionamiento en su propiedad.

Los políticos dicen que esta nueva maraña de regulaciones hará que la gente deje de usar vehículos privados y recurra al transporte público. Pero no hay ninguna razón para pensarlo, como no ha ocurrido cuando los mismos políticos han llenado las calles de macetones o ciclovías.

La única estrategia que logrará que los capitalinos dejen sus autos sería mejorar la calidad del transporte público. Las medidas anunciadas generarán distorsiones y mercados negros, pero no convencerán a la gente de tomar un transporte que no lo lleva a su trabajo cuando lo necesita, ni lo hace con un mínimo de comodidad y dignidad.

LULA, CONDENADO

Fue uno de los presidentes más populares de Brasil. Era también el posible candidato con mayores posibilidades de éxito para la elección presidencial de 2018. Pero ayer Lula fue condenado a 9 años y medio de cárcel. Una empresa contratista le hizo una remodelación de 1.1 millones de dólares en un apartamento.
11 Julio 2017 04:00:00
Prisión preventiva
El mismo nombre lo dice todo. La prisión preventiva no castiga a un culpable, sino a un sospechoso antes que un tribunal lo juzgue culpable. No se debería aplicar más que en casos extremos.

Muchos políticos, activistas y comentaristas, sin embargo, están molestos con el nuevo sistema penal acusatorio porque dicen que ha acortado la lista de delitos que obligan a aplicar la prisión preventiva. Según ellos, esta decisión ha provocado un aumento de los delitos. Es difícil saber en realidad cuáles son las razones de esta alza, pero la impunidad y el recrudecimiento de las guerras entre grupos de narcotraficantes parecen ser las causas. Encarcelar a inocentes no revertirá la tendencia.

¿Por qué digo que encarcelar a inocentes? Porque en buena medida esto hace la prisión preventiva.

Pero empecemos por el principio. El nuevo sistema penal acusatorio no tiene nada que ver con la prisión preventiva. La decisión de eliminarla para una serie de delitos es independiente y se tomó por una razón práctica, disminuir la sobresaturación de las cárceles mexicanas, y por otra ética, dejar de castigar antes de juzgar. Ésta última es la más importante.

El ánimo de linchamiento que prevalece en nuestro país hace pensar que todo detenido es culpable. Pero la realidad es otra. Mientras que en otros países se investiga para detener, en México, hasta ahora, se ha detenido para investigar. Con la prisión preventiva, esto ha hecho que primero se castigue y después se juzgue.

De manera paralela a la reforma del sistema penal se fortaleció la presunción de inocencia en nuestro país, la cual es garantizada por los artículos 18 y 19 de la Constitución, mientras que los procedimientos del sistema penal acusatorio se modificaron en el artículo 20. En los países avanzados, como Estados Unidos, Canadá o los de Europa, la presunción de inocencia sigue siendo más fuerte que en México. Aun en casos de homicidio doloso se puede otorgar libertad bajo fianza. Los jueces no están obligados a encarcelar a quien no ha sido encontrado culpable sólo porque se le acusa de un delito grave. El juez considera la peligrosidad del acusado antes de decidir si concede o no la fianza.

Miguel Ángel Mancera, jefe de Gobierno de la Ciudad de México, se encuentra entre los políticos preocupados por el debilitamiento de la prisión preventiva. Advierte que, nada más en la capital, serán liberados 4 mil presuntos delincuentes con la aplicación retroactiva de la nueva presunción de inocencia.

El doctor Mancera me dijo ayer que en los países avanzados, donde la presunción de inocencia es más fuerte, la policía tiene instrumentos más eficaces para realizar su trabajo: “En Estados Unidos se puede detener a una persona sólo con la declaración de un policía. No hay comparación entre lo que puede hacer un policía en Estados Unidos y uno en México”. Por eso no es tan necesaria allá la prisión preventiva, argumentó.

Quizá. Habría entonces que reconsiderar las facultades de la policía y hacerlas más similares a las de los países desarrollados. Pero debería revisarse también su preparación, porque nuestros agentes son menos profesionales, independientemente de las facultades que tengan.

Lo que no tiene sentido es pretender que debilitar la presunción de inocencia revertirá el aumento en los delitos. Castigar a inocentes no elimina la impunidad. Si acaso, la aumenta.

Por ser mujer

Muchas mujeres tienen capacidad para ser candidatas al Senado por Morena en Baja California, Querétaro, Nuevo León y otros estados, pero la posibilidad se les negará por ser mujeres. Así son las reglas de equidad de género aprobadas por el partido. En ciertos estados serán postulados hombres y en otros mujeres. Un democrático sorteo decidió cuáles.
07 Julio 2017 04:00:00
Abrazo de mujer
Eran dos mujeres abrazándose. Se encontraban en la explanada del Palacio Municipal de Ciudad Nezahualcóyotl en el Estado de México. Pero para algunos esas demostraciones de afecto entre dos mujeres no son aceptables. Por eso las golpearon, dejando a una severamente lastimada.

Pero la historia no terminó en una simple agresión. Las dos jóvenes quisieron presentar una denuncia ante el Ministerio Público. Pronto se dieron cuenta de por qué las estadísticas del delito en el Estado de México son más bajas de lo que deberían ser. Denunciar un delito en la entidad es una tarea difícil cuando no imposible de realizar.

Los hechos ocurrieron el domingo 2 de julio. Alizon Borja y Alejandra Brito, una pareja, habían acudido a la explanada del Palacio Municipal de Ciudad Neza para disfrutar de un espectáculo de payasos junto con cientos de otros vecinos del lugar. La estaban pasando bien, divertidas. Esa es la razón de ser de ese tipo de actividades: lograr que la gente se distraiga, que se divierta, que conviva con sus vecinos.

Sin embargo, un hombre de unos 40 años, acompañado de una mujer y de un joven, se sintió molesto por las expresiones de afecto de las dos mujeres y empezó a hostigarlas. Las insultó por ser lesbianas. De los insultos, pasó a los empujones. Cuando una le arrojó una botella de agua, el hombre pasó a los golpes ayudado por el joven que lo acompañaba. Alejandra se llevó la peor parte y terminó con una hemorragia en la nariz. Cuando los agresores la vieron sangrar, se retiraron. Nadie hizo nada por detenerlos.

La chica fue atendida por un paramédico. Las dos mujeres buscaron presentar una denuncia. Eso es lo que nos dicen deben hacer los ciudadanos cuando son víctimas de un delito: es la forma de evitar la impunidad. Sólo que Ciudad Neza no es el lugar ideal para tratar de hacer cumplir la ley.

En la oficina del Ministerio Público de Neza les dijeron que no podían levantar la denuncia porque no había médico legista que certificara las lesiones. Podían regresar al día siguiente, cuando quizá ya estuviera el facultativo, o si les urgía podían ir a Chalco a levantar la denuncia, a ver si ahí sí había legista. Ya eran las 11 de la noche, me dice Alison, por lo que hacer el prolongado viaje hasta Chalco no haría más que ponerlas a las dos en mayor riesgo. “Si en plena plaza de Neza te pueden agredir sin que nadie haga nada, imagínate lo que implica ir a Chalco en medio de la noche.”

Mucho nos dice la historia de Alison y Alejandra. Recalca que a pesar de los antifaces de modernidad la sociedad mexicana sigue siendo profundamente discriminadora. Estoy seguro de que una pareja heterosexual no habría sufrido la agresión que enfrentaron estas jóvenes. Tampoco se habría abstenido la gente alrededor de intervenir para defender a la chica.

No tengo forma de saber si la respuesta del MP de Neza fue también producto de un acto de discriminación. Más bien parecería que la ineficiencia de las instituciones de justicia en Neza y el Estado de México se aplica sin discriminación. Se busca cualquier forma para impedir que se levanten denuncias.

El rechazo a levantar la denuncia por parte del MP de Neza garantiza la impunidad de los agresores. Esa parece ser la tónica en el Estado de México. El Gobierno evade la responsabilidad más importante que tiene: garantizar la justicia y la seguridad de los gobernados. El caso de Alison y Alejandra es uno de muchos, pero recalca la impunidad del Estado de México.
06 Julio 2017 04:00:00
Reunirse sin hablar
“Nunca te arrepentirás de la palabra que no digas.” Anónimo

El presidente Enrique Peña Nieto se reunirá mañana con Donald Trump, Presidente estadunidense, en el marco del G20 en Alemania. El encuentro tendrá un perfil bajo. “Es una reunión en la que no esperamos que haya grandes acuerdos –según el canciller mexicano Luis Videgaray–. No esperamos que se resuelvan diferencias sustantivas”.

No es común que la Secretaría de Relaciones Exteriores busque reducir las expectativas de una reunión entre mandatarios, especialmente con el presidente de Estados Unidos. Por lo general, el más nimio de los encuentros es presentado con bombo y platillo, pero en este caso la cautela es sensata. Trump es demasiado imprevisible. Lograr acuerdos con él en lo personal es muy difícil porque en el momento más delicado suele salir con una ocurrencia que echa todo para atrás. Es más fácil avanzar en temas concretos con los miembros de su gobierno. A pesar de todos los cuestionamientos, los altos actuales funcionarios estadunidenses, con o sin experiencia en la función pública, resultan más razonables al negociar que el presidente Trump.

El Congreso, las empresas privadas y el Gobierno de Estados Unidos están preparando ya sus propuestas para la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte que debería empezar en agosto. La actitud de legisladores, empresarios y funcionarios es más positiva hacia el tratado que la del Mandatario. Si hubiera un esfuerzo por tratar de llevar la reunión entre Peña Nieto y Trump más allá de lo meramente protocolario se correría el riesgo de provocar un enfrentamiento público que envenenara toda la
renegociación.

La tensión que rodea la preparación de la renegociación del TLCAN ha tenido ya costos concretos. México, por ejemplo, tuvo que ceder espacios en el acuerdo azucarero con Estados Unidos, el cual se firmó este pasado 30 de junio con una reducción del acceso de azúcar refinado mexicano al mercado de Estados Unidos. México, sin embargo, logró echar para atrás el esfuerzo de los azucareros estadunidenses por eliminar completamente el acceso privilegiado del dulce mexicano al mercado de la Unión Americana.

Otro producto mexicano está sufriendo las consecuencias de la incertidumbre sobre la renegociación del TLCAN. Se trata del atún, que ha sido afectado por acciones proteccionistas de Estados Unidos desde hace décadas. La última de las medidas ha sido negar al atún mexicano la etiqueta dolphin safe, a pesar de que las prácticas mexicanas de pesca no sólo cumplen con todos los criterios técnicos de protección a delfines, sino que superan los que se aplican en Estados Unidos y otros países cuyos productos sí reciben esa etiqueta. México ha ganado ya varios casos en contra de las barreras proteccionistas estadunidenses y en abril la Organización Mundial de Comercio le permitió cobrar aranceles punitivos por valor de 162 millones de dólares anuales a productos estadunidenses. Las autoridades mexicanas, sin embargo, no han querido hacer estos cobros hasta ahora, para no generar conflictos adicionales en vísperas de la renegociación del TLCAN.

En estas circunstancias uno podría pensar que lo mejor sería evitar de plano una reunión entre Peña Nieto y Trump. La Cancillería, sin embargo, ha decidido que la reunión, que ya se canceló una vez, debe llevarse a cabo, siempre y cuando los presidentes no toquen temas sustanciales.

Propiedad colectiva

Tenemos un país fundamentalmente de propiedad colectiva. Según el INEGI, 47.3% de la tierra es ejidal y 9.1% comunal; sólo 43.6% es privada, la cual, sin embargo, ha crecido en la última década. México tiene 9.3 millones de terrenos rurales, de los cuales 76.3% son de propiedad “social” y sólo 20.9% de propiedad privada.
05 Julio 2017 04:00:00
Artista efímero
A José Luis Cuevas le gustaba llamar la atención. Lo hizo desde los años 50 cuando muy joven dio a conocer su manifiesto La Cortina de Nopal. Con ánimo irónico, haciendo referencia a la “cortina de hierro”, rechazó los dogmas nacionalistas de la llamada escuela mexicana de pintura que habían convertido el muralismo mexicano en una mala imitación del realismo socialista. El documento fue publicado por Fernando Benítez en “México en la Cultura”, suplemento cultural del periódico Novedades.

“Sería el comienzo de una serie de artículos en los que ataqué con virulencia el arte folclórico, superficial y ramplón que se hacía en México –escribió Cuevas en 1988–. En México y en el extranjero se me veía como un joven iracundo”.

El renacimiento mural mexicano había pasado de revolucionario a conservador. Rufino Tamayo y Carlos Mérida fueron los primeros en rebelarse, pero Cuevas formalizó lo que Teresa Conde llamó “la generación de la ruptura” y que incluía a Juan Soriano, Vicente Rojo, Alberto Gironella, Gabriel Ramírez, Arnaldo Coen y Manuel Felguérez.

No era Cuevas realmente un pintor, aunque a menudo así se le ha presentado por desconocimiento de su obra. Era un magnífico dibujante, pero también realizó esculturas notables. Su obra maestra, sin embargo, fue su propia vida, que supo transformar en leyenda.

Cuevas era un hombre enamorado de sí mismo, un “narciso criollo” como lo llamó Enrique Krauze. Físicamente atractivo, seductor empedernido, era también un gran publicista interesado solamente en promoverse a sí mismo. Su “mural efímero”, develado ante una multitud el 8 de junio de 1967, hace medio siglo, en las calles de Génova y Londres de esa Zona Rosa que él decía haber bautizado, pretendía ofrecer un contraste con la afirmación de Siqueiros de que su obra resistiría el paso del tiempo, pero funcionó principalmente como golpe publicitario. Cuando Cuevas hablaba de sí mismo, sin embargo, lo hacía con ironía: parecía jugar con el público, antes que creerse los halagos en boca propia.

Cuevas simbolizó la transformación del México rural, embebido todavía en la mitología de la Revolución, en un país urbano y cosmopolita. Sus tardes de café en El Perro Andaluz o el Tolouse Lautrec eran foros de discusión sobre política, arte, cine y filosofía. Los interlocutores formaban un quién es quién del momento intelectual: Fernando Benítez, Carlos Fuentes, Luis Buñuel, Octavio Paz, Carlos Monsiváis, Emilio García Riera, Gabriel García Márquez, Jomi García Ascot y tantos más.

Es falso, no obstante, que Cuevas pasara todo el tiempo en discusiones de café. Era un trabajador intenso que creaba imágenes oníricas con hábiles trazos sobre el papel. Forjó un mundo particular de figuras contrahechas, angustiantes, a veces eróticas, que reflejaban sus temores, su amor por las mujeres y sus celos enfermizos.

Cuevas se enorgullecía de ser rebelde, pero se divertía también al burlarse de los dogmas culturales. Rechazaba ser un líder y escribió: No “pido que se siga mi ruta” porque “no la considero única. Admito en el arte todos los caminos”. Promovía, sin embargo, una visión cosmopolita: “Quiero en el arte de mi país anchas carreteras que nos lleven al resto del mundo, no pequeños caminos vecinales que conecten solo aldeas”.

Hoy el arte mexicano se beneficia de su rebelión. Cuevas entendió que la expresión plástica debía liberarse de los dictados de los muralistas revolucionarios. Nos dejó en eso un legado muy importante.

Superávit IMSS

Apenas en 2012 el IMSS tuvo que echar mano de 27 mil 394 millones de pesos de reservas y fondo laboral para cubrir su déficit de operación. En 2016 la cifra fue de 0 como consecuencia de un superávit de operación de 6 mil 437 millones de pesos. Una buena noticia.
04 Julio 2017 04:00:00
Huelga jornalera
La izquierda está dividida, pero no por el Frente Amplio Democrático o el Acuerdo Político de Unidad para la Prosperidad del Pueblo. Es un tema más profundo y doloroso: la huelga de La Jornada.

Este periódico es un símbolo de las causas de la izquierda. Fue fundado el 19 de septiembre de 1984 por un grupo de trabajadores y colaboradores que se separaron del Unomasuno, que a su vez nació de un rompimiento con Excélsior en 1976. Carlos Payán Velver fue el director general fundador de La Jornada y en 1996 lo sucedió Carmen Lira Saade.

Desde un principio La Jornada abrazó las causas de la izquierda. Respaldó la “corriente democrática” del PRI y la candidatura presidencial de Cuauhtémoc Cárdenas en 1988. Fue crucial para la fundación del PRD en 1989. Su respaldo a las candidaturas presidenciales de Cárdenas y Andrés Manuel López Obrador, así como a distintos movimientos sociales, influyó sobre la transformación política del país. Su influencia fue definitiva para hacer que la capital de la república fuera gobernada por la izquierda desde 1997.

Este 30 de junio, sin embargo, el Sindicato de Trabajadores, Sitrajor, puso banderas de huelga en el edificio del periódico en protesta por los recortes a las prestaciones de los trabajadores. La huelga fue declarada inexistente por la Junta Local de Conciliación y Arbitraje el domingo 2 de julio, cerca de la medianoche, porque supuestamente el sindicato no cumplió con sus propios estatutos, como contar con el apoyo de 60% de los trabajadores. Judith Calderón, secretaria general del Sitrajor, me dijo ayer: “La junta ha actuado de manera tendenciosa”.

El conflicto ha dividido a la izquierda. Calderón dice que “La Jornada hizo todo por no respetar el derecho de los trabajadores” y afirma que la administración de Lira es “neoliberal”, porque “considera que la forma de reaccionar ante un problema económico es eliminando las prestaciones”. “Neoliberal” es el peor insulto que se puede lanzar a alguien en la izquierda mexicana.

López Obrador, actual líder de la izquierda mexicana, señaló en Twitter: “Lamento el conflicto de La Jornada. Es un diario indispensable para el movimiento social y democrático de México”. Añadió: “Mi apoyo a Carmen Lira”. Cuando le pregunté a Calderón sobre el respaldo de Andrés Manuel a la directora, me contestó que prefería no comentar el tema.

El periódico ha sido publicado pese a la huelga por un grupo de trabajadores y colaboradores (esquiroles, los llaman los huelguistas). Sigue teniendo, por otra parte, respaldo gubernamental. Este lunes llevaba publicidad de Inmujeres, la CFE, el Gobierno capitalino, el Colegio de México, el SAE, el Instituto Electoral del Estado de México y una serie de edictos y avisos notariales, además de un desplegado del PRD. Anuncios privados eran sólo dos: uno de Banorte, de página completa, y otro de los hoteles NH.

Rayuela, el influyente editorial corto de la página trasera, no tocaba la huelga y sentenciaba más bien: “El futbol es un juego de 11 contra 11 en el que siempre gana Alemania”. No citaba al autor de la frase, Gary Lineker.

Los líderes del Sitrajor están promoviendo un amparo contra la declaración de inexistencia de la huelga. Calderón afirma que el movimiento no quiere destruir el periódico: “Nosotros crecimos en La Jornada”. El problema, dice, es que la administración se ha vuelto neoliberal.

Sin spots

Una encuesta de El Financiero pone en primer lugar en la carrera presidencial a López Obrador seguido de cerca de Margarita Zavala, quien me comenta que es muy buen resultado si se considera que ella no se ha beneficiado de cargos públicos.
30 Junio 2017 04:00:00
Agua y dinero
Este 28 de junio la Ciudad de México sufrió una fuerte precipitación que provocó lo que nuestras autoridades llaman eufemísticamente “encaramientos”, pero que son inundaciones de hasta un metro de altura. Según el Servicio Meteorológico Nacional la precipitación alcanzó 75 milímetros, lo cual equivale a 75 litros por metro cúbico. No ha sido ésta, sin embargo, la lluvia más intensa de la temporada. El pasado 30 de mayo se registró una de 98.5 milímetros que inundó el sur de la ciudad.

El sistema de drenaje de la capital está hecho para manejar precipitaciones de hasta 30 milímetros según Ramón Aguirre Díaz, director del Sistema de Aguas de la Ciudad de México. Una lluvia de 75, por no hablar de una de 98.5, simplemente rebasa esta capacidad.

Es iluso pensar que se pueden ampliar de manera rápida los 26 mil kilómetros de tuberías de la ciudad, sin considerar el resto de la zona metropolitana, pero no hay duda de que las lluvias que antes eran atípicas hoy se vuelven cada vez más comunes.

No hay presupuesto para aumentar en un tiempo breve la capacidad de las tuberías, pero eso no significa que no se pueda hacer nada en el largo plazo para mejorar el drenaje y la distribución de agua potable. Hay mucho por hacer en un sistema en el que se pierde 30% del agua potable en fugas, que deja frecuentemente sin servicio a cientos de miles o millones, que está acabando con los mantos freáticos y que produce inundaciones y hundimientos.

Una parte importante del problema es que no se han invertido en el sistema suficientes recursos. En este 2017 la Ciudad de México está gastando 198 mil 966 millones de pesos. El Sistema de Aguas representa sólo 12 mil 633 millones del total. Buena parte de este dinero, sin embargo, es el simple mantenimiento de lo que ya existe. Las inversiones apenas rebasan los 2 mil 600 millones de pesos anuales, cuando deberían ser de cuando menos 8 mil millones. El problema es que las inversiones en tubos subterráneos no son una forma eficiente de comprar votos. Ni siquiera se alcanzan a ver.

La Ciudad de México cuenta hoy con recursos muchas veces superiores a los que teníamos cuando se construyó la actual red de tuberías y equipamiento. El problema es que el dinero público se gasta de manera diferente. En el pasado el egreso del Gobierno se dedicaba a proporcionar servicios fundamentales a los contribuyentes. Hoy los políticos prefieren repartir dinero en subsidios y dádivas a distintos grupos sociales, lo cual no rescata a nadie de la pobreza, pero compra votos. Lo emplean también para construir ciclopistas o poner jardineras en los carriles de las avenidas, cosa que no ayuda a la ecología, pero sí genera la imagen política de un gobierno que cuida el ambiente.

El problema es que cuando un gobierno gasta el dinero de los contribuyentes en “objetos de la benevolencia”, como señalaba James Madison, uno de los padres fundadores de los Estados Unidos, se queda sin recursos para cubrir los servicios públicos.

En la Ciudad de México se regala el agua a la mayor parte de la población, por lo que su venta no genera recursos suficientes. El dinero de los impuestos, mientras tanto, se usa para lo que sea, pero no para los temas fundamentales como el agua y el drenaje. No podemos sorprendernos así cuando falta el agua o cuando las lluvias nos inundan. Estamos pagando el costo de las políticas públicas del Gobierno actual.

¿Marcador injusto?

¿Que no fue justo el marcador de 4-1 en el juego contra una selección joven de Alemania? ¿Entonces por qué los equipos alemanes siempre nos vencen? La verdad es que el equipo nacional de futbol tiene la capacidad para vencer a Rusia, pero no a Alemania. Ya deberíamos saberlo.
29 Junio 2017 04:00:00
Sin bajo costo
Los legisladores dicen que su único interés es “defender los derechos de los pasajeros”, pero lo que buscan en realidad con las reformas a la Ley de Aviación Civil es ayudarse a sí mismos. El resultado de estas reformas, y del inicio de una persecución en contra de las aerolíneas por Profeco, será un aumento en los pasajes.

Las reformas castigan en México prácticas habituales en la aviación internacional, particularmente en las aerolíneas de bajo costo, tan populares en países con mayor libertad económica.

Esto ocurre, por ejemplo, con el cobro por las maletas. Las aerolíneas que más éxito han tenido en los últimos años han dejado de ofrecer servicios “gratuitos”, como alimentos y bebidas o la documentación de equipaje, para bajar precios. En México nuestros políticos quieren eliminar esta opción por decreto. Esto no ayuda al consumidor.

Las nuevas disposiciones, publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 26 de junio, obligan a las aerolíneas a transportar, “sin cargo alguno, 25 kilogramos de equipaje”, lo cual viola la libertad de precios y constituye un ataque directo a aerolíneas como Volaris o VivaAerobús que han adoptado el esquema de bajo costo.

Los legisladores también determinaron que “el pasajero podrá llevar en cabina hasta dos piezas de equipaje de mano”. Nuevamente se ataca a las low cost, que han decidido cobrar por separado el equipaje de manos con el fin de ofrecer un precio más bajo al público.

Otra medida es determinar que el pasajero podrá pedir la devolución de su dinero 24 horas después de la adquisición, por lo que uno que compre un boleto con un día de anticipación puede cancelar y pedir la devolución en el último momento, dejando a la aerolínea sin posibilidad de vender el asiento. Los legisladores también han establecido multas por demoras y cancelaciones de vuelos.

Como estas reglas violan las prácticas internacionales, resulta que ahora una aerolínea tendrá la libertad de cobrar por una maleta en un vuelo de Los Ángeles a México, pero no en el regreso.

Algunas reglas son al parecer positivas. Obligar a las aerolíneas a informar sobre las causas de las demoras, por ejemplo, parece correcto. También lo es establecer que si un vuelo se demora más de cuatro horas se considere como cancelado y el pasajero pueda pedir el reembolso, ya que en muchos casos una demora tan larga hace que desaparezca la razón del vuelo.

La nueva legislación, sin embargo, no prohíbe la sobreventa, una molesta práctica internacional que no existe en otras actividades, donde el proveedor no puede negarse a proporcionar el servicio pagado con el argumento de que lo vendió a demasiados clientes. Interjet, cabe mencionar, no incurre en sobreventa.

Las nuevas disposiciones elevarán los costos de operación de las aerolíneas, lo cual se traducirá en un aumento en los pasajes. Además, unos pasajeros tendrán que subsidiar a otros. Al hacer obligatorio el transporte de equipaje sin cobro, por ejemplo, los que no llevan maletas estarán pagando el costo de quienes sí las llevan. Injusto.

Los legisladores viajan en avión constantemente y por eso toman estas medidas. No se preocupan por emitir reglas similares para los autobuses porque no los usan. No les afecta que suban los precios, porque sus pasajes los paga el contribuyente, pero sí les molestan los retrasos. En otras palabras, ésta no es una reforma para los consumidores, sino para nuestros sufridos legisladores.
27 Junio 2017 04:06:00
Cachún, cachún… ¡droga!
El otro día le preguntaron al rector de la UNAM:

–Señor rector, ¿es cierto que en la máxima casa de estudios están muy mal en cuestión de drogas?

–¿Muy mal? Para nada: ¡Tenemos de todo!

Con el pretexto de la autonomía, la UNAM se ha vuelto como Las Vegas: lo que pasa en la Universidad se queda en la Universidad. De esa manera, todos los mexicanos –sí, todos, hasta tú que lees esto en Saltillo– tenemos que pagar por todo lo que pasa en la UNAM, pero no tenemos derecho a saberlo, pues la institución se maneja como si fuera El Vaticano.

Y lo peor es que tanto los universitarios como quienes no lo son se creen completito el cuento de la santidad universitaria. Hace unos días la PGR confirmó que en Ciudad Universitaria opera el cártel de Tláhuac. Ahí, dentro de las facultades, narcotraficantes tienen un negocio que les deja más de 100 mil pesos diarios. ¡Narcos en la UNAM! El asunto suena grave, ¿alguien dijo algo? Nadie. Fue como si el Cruz Azul volviera a perder una final: nadie se sorprendió. Inclusive escuché decir a una exalumna: “Todo el mundo sabe que hay narcomenudeo, ¿qué tiene eso de malo? Ni modo de que entre el Ejército a CU”. Es decir, déjalos que se diviertan, equis, son chavos.

Si en cualquier parte del mundo normal –no en México– se supiera que la principal universidad es tierra de narcos, de inmediato habría movilizaciones de políticos, estudiantes, profesores, investigadores y, claro, policías para tratar de salvarla. Pero, no, en México no pasa eso. Acá la supuesta autonomía es lo suficientemente ancha para que pasen por ella las bandas de narcotraficantes, pero no la ley y mucho menos la opinión pública. Mientras la UNAM siga creyendo que es el castillo de la pureza, seguirá siendo un gigante con pies de barro. Cachún, cachún… ¡droga!

Una boda tricolor

¡Que se nos casa Eruviel Ávila!

Me dicen que ella se veía guapísima, perfectamente maquillada, con sus chapitas coloradas y brillantes.

La novia también se veía muy bien. Yo creo que, sobre todo, se veía feliz, pues a los 30 años ya tiene más que asegurado su futuro. Resulta curioso que el Gobernador haya decidido contraer matrimonio justo cuando va a terminar su sexenio, igualito como cuando Enrique Peña Nieto se casó con “La Gaviota”.

No es por ser malpensado, pero ¿será que Eruviel quiere repetir la historia y convertirse en el peor presidente de la historia? Digo, las opciones del PRI están taaan tristes, que hasta Eruviel podría ser el candidato a la Presidencia. Pero, bueno, ya se sabe que al de Ecatepec siempre le han gustado los grandes retos. Por eso cuando era niño siempre ganaba al jugar a las escondidas, pues nadie podía encontrarlo. Nadie se imaginaba que se escondía en el clóset.

Por cierto que ahora me doy cuenta de un detalle: la boda fue el mismo día de la marcha del orgullo gay. ¡Qué coincidencia!

Chimoltrufiamlo

Así como dice una cosa, Andrés Manuel López Obrador dice la otra, y te puedes carcajear el lunes y sonreír toda la semana. Hace unos días, el venerable anciano lanzó un nuevo ultimátum al PRD: les dijo que tenían hasta el primer día de septiembre para unirse a él, besarle las patas, presentarle a sus hermanas y entregarle los NIP de sus tarjetas de crédito.

En respuesta, el domingo la plana mayor perredista acordó promover la formación de una Frente Amplio Opositor para las elecciones presidenciales de 2018. Y dejaron muy claro que abrían la puerta no sólo al PAN, sino también a Morena. ¿Qué dijo al respecto AMLO? ¡Que siempre no! Por alguna extraña razón, “El Peje” dijo en Aguascalientes que él solito puede y que no necesita a nadie para ganar la Presidencia. Y, claro, que los perredistas eran también parte de la –¡ay, nadita!– mafia del poder. Por eso digo que Andrés Manuel quiere ser Presidente, pero cada seis años todo lo que está a su alcance ¡para no lograrlo!

¡Nos vemos el jueves!
27 Junio 2017 04:00:00
¿Y ahora qué hago?
Las fuerzas políticas empiezan a construir alianzas con vistas al 2018. Ya se han propuesto dos con nombres rimbombantes. El PRD propone crear el Frente Amplio Democrático con todos los partidos que quieran derrotar al PRI. Andrés Manuel López Obrador ofrece el Acuerdo Político de Unidad por la Prosperidad del Pueblo y el Renacimiento de México (sí, no es broma, así se llama) que descarta al PAN, el PRD y el PRI, pero acepta al PT.

El frente del PRD busca fundamentalmente al PAN como compañero. Es una apuesta por la supervivencia. El PRD ha perdido buena parte del voto de izquierda, que ha seguido a López Obrador a Morena, pero ha obtenido triunfos importantes aliado con el PAN. Hacer un frente con Acción Nacional en 2018 sería, para el actual liderazgo perredista, una decisión que evitaría la desaparición del que por años fue el principal partido de la izquierda.

El pacto de López Obrador sólo le está dando la bienvenida, de momento, al Partido del Trabajo, el cual está tan desesperado por mantener su registro que está dispuesto a aceptar cualquier condición de quien le tire una cuerda para no perder el registro y el dinero público. Andrés Manuel ha descartado una alianza con el PRD, que sería su aliado natural, si consideramos las políticas públicas que ambos proponen, porque las diferencias que ha tenido con los líderes del partido han sido enormes.

Pero si no quiere una alianza con el PRD, López Obrador sí quiere a los perredistas desencantados con su partido. Este desencanto puede crecer tras la alianza con el PAN, ya que muchos izquierdistas no entienden por qué deben votar por un partido que consideran de derecha. Los líderes del PRD comparten la ideología de López Obrador, pero se quejan de su protagonismo y autoritarismo. Al tabasqueño le gusta tomar todas las decisiones, por eso se salió del PRD. para fundar su propio partido, en el que nadie cuestiona su liderazgo.

Dentro del PAN, quien está impulsando el acuerdo con el PRD es Ricardo Anaya, quien al parecer piensa que su partido sólo podrá derrotar al PRI si cuenta con una alianza. Quizá tiene razón. El voto antipriista es más fuerte que el panista. Por eso las alianzas entre el PAN y el PRD han resultado tan fructíferas. Si conquistar el poder es el objetivo, la alianza entre el PAN y el PRD es un vehículo eficaz.

El problema para muchos ciudadanos, incluido el que esto escribe, es que buscamos ejercer el voto, no para rechazar a un partido en particular, sino para respaldar ciertas políticas públicas. Para nosotros, una alianza entre el PAN y el PRD es difícil de aceptar porque es difícil de entender. ¿Significaría un voto por el Frente Amplio un impulso a una mayor liberalización de la economía, como propone el PAN, o por una mayor intervención del gobierno, como quiere el PRD? ¿Estaríamos votando por una profundización de la reforma energética o por su cancelación? ¿Votaríamos por una reforma fiscal que redujera el impuesto sobre la renta, aplicara un IVA general y simplificara trámites y pagos, o por un alza de ISR para empresas y familias de altos ingresos?

Falta mucho para las elecciones de 2018, pero ya las fuerzas políticas han empezado a alinearse para buscar el mejor resultado posible. Cada una tiene su estrategia, que se vale. Lo que parece triste es que los partidos estén tan obsesionados con el poder que no nos digan para qué lo quieren. Cuando lo obtengan tendrán que preguntarse: ¿y ahora qué hago?

Aire en agua

El agua está formada de hidrógeno y oxígeno, y en el aire hay grandes cantidades de estos gases. ¿Puede fabricarse agua de aire? Parecería que sí. El Foro Económico Mundial ha identificado un proceso de producción de agua con aire y luz solar como una de las 10 tecnologías más promisorias de este momento.
23 Junio 2017 04:00:00
Fracasada guerra
La guerra contra las drogas continúa. Cada año se le dedican más recursos en el mundo, pero los resultados siguen siendo decepcionantes. Así lo sugiere el Informe Mundial sobre las Drogas 2016 que ayer dio a conocer la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito.

El documento (
http://www.unodc.org/wdr2016/) calcula que en 2014 unas 250 millones de personas entre los 15 y los 64 años usaron cuando menos una droga. Esto es uno de cada 20 adultos, 5% de la población del mundo. La buena noticia es que no parece que el número haya crecido por arriba del incremento en la población.

Las drogas son, por supuesto, peligrosas. Más de 29 millones de usuarios tienen algún problema de salud relacionado con su consumo, según el informe. El riesgo se multiplica entre quienes se inyectan, que son 12 millones, un 14% de los cuales tiene VIH. “El impacto del consumo de drogas en lo que respecta a las consecuencias para la salud sigue siendo devastador”, sentencia el documento.

El informe calcula que el número de muertes relacionadas con las drogas en 2014 fue de 207 mil 400. Esto equivale, dice, a 43.5 muertes por millón en el grupo de edad de 15 a 64. Llama la atención, sin embargo, que el estudio use una medición atípica. Usualmente las tasas de mortalidad se expresan en muertes por cada 100 mil personas, no por millón. Quizá el informe usa el millón para que el resultado parezca mayor y más aterrador.

Si se ajusta el número resulta que las drogas están relacionadas con 4.35 muertes por cada 100 mil personas. Entre un tercio y la mitad de los fallecimientos son por sobredosis, especialmente por uso de opiáceos. Ni este informe ni otras fuentes reportan muertes por mariguana.

¿Cómo se compara esto con otras causas de mortalidad? La Organización Mundial de la Salud calcula que en 2013 hubo 1.25 millones de muertes por accidentes de tránsito, o 17.5 por cada 100 mil habitantes. Por otra parte, en 2012, también de conformidad con la OMS, se registraron 437 mil homicidios dolosos en el mundo, o 6.2 por cada 100 mil habitantes. Las dos causas son significativamente mayores.

El que cada año mueran más de 200 mil personas en el mundo por uso de drogas es, por supuesto, una gran tragedia y un importante problema de salud pública. Sin embargo, las drogas distan de ser el mayor factor de mortalidad. Las enfermedades isquémicas del corazón fueron la principal causa en 2015 con 15 millones de fallecimientos. A ellas les siguen otras ocho enfermedades. En décimo lugar se encuentran los accidentes de tránsito. Las muertes por drogas no figuran.

El problema de fondo es que mientras otras estrategias para reducir problemas de salud pública sí dan resultados, y reducen muertes o afectaciones, la guerra contra las drogas ha creado peores problemas de los que ha resuelto. En México mueren alrededor de mil personas al año por sobredosis de drogas, pero hay unos 15 mil homicidios al año relacionados con el tráfico ilegal (Héctor Aguilar Camón, Milenio, 12.03.15). Ocasiona más muertos la guerra contra las drogas que las drogas mismas.

El consumo de drogas es un problema de salud que debe ser enfrentado con políticas públicas, pero no parece demasiado pedir que sean eficaces: que reduzcan el consumo y ocasionen menos daños de los que buscan resolver. Ante la epidemia de muertes por accidentes de tránsito, nadie ha sugerido, que yo sepa, prohibir los automóviles y meter en la cárcel a quienes los usan. Mantener que ésta es la forma de combatir el consumo de drogas es no entender la naturaleza del problema.

¿Alto interés?

Banxico subió ayer la tasa de interés de referencia a 7%. ¿Es mucho? No cuando la tasa de inflación anual ha alcanzado 6.3%.
20 Junio 2017 04:00:00
Nafta Tóxico
Penny Pritzker fue la oradora principal de la ceremonia de graduación de la prestigiosa Escuela de Graduados de Negocios de Stanford este pasado 17 de junio. Pritzker era una buena selección para la responsabilidad. No sólo obtuvo un MBA en esa escuela en 1985, sino que trabajó con éxito en los negocios de su familia (los Pritzker fundaron la cadena Hyatt de hoteles) y se desempeñó como secretaria de comercio del presidente Barack Obama.

En su discurso Pritzker retomó algunos de los temas que los demócratas han enarbolado en sus cuestionamientos a Donald Trump. Habló, por ejemplo, de la necesidad de “construir puentes y no muros”. También señalo que la Fundación Pritzker, la misma que otorga el premio de arquitectura más respetado del mundo, ha establecido una beca para Dreamers, los inmigrantes indocumentados que llegaron a Estados Unidos cuando jóvenes y no conocen otro país.

Pritzker dijo que buscó como secretaria fortalecer “el comercio con México”. Se refirió a la inauguración en 2015 de un enlace ferroviario fronterizo entre Brownsville y Matamoros, “el primer nuevo cruce de ferrocarril en un siglo”. Pero la exsecretaria se abstuvo de usar la palabra NAFTA.

El Tratado de Libre Comercio de América del Norte tiene pocos amigos en estos tiempos en los círculos políticos estadounidenses. Muchos conocen los beneficios que ha traído y no quieren echarlo a perder, pero en los discursos el nombre NAFTA está vedado. Se le considera un término tóxico.

Donald Trump ha descalificado el TLCAN como “el peor tratado comercial jamás firmado por cualquier país en cualquier momento”. Durante su campaña de 2016 dijo que lo enmendaría, para eliminar el superávit comercial de México, o retiraría a Estados Unidos.

Poco o nada le interesó que un presidente republicano, Ronald Reagan, lo haya promovido y otro, George Bush, padre, negociado y rubricado. Hillary Clinton, la rival demócrata de Trump, se negó a defender el tratado, que dijo “no había cumplido las expectativas”. No le importó que su marido Bill Clinton lo haya echado a andar en 1994.

Barack Obama mostró siempre cautela política ante el TLCAN. Nunca llegó al extremo de Trump, o Bernie Sanders, de pedir la abrogación del tratado. Los miembros de su gobierno eran suficientemente inteligentes para entender que el comercio ha beneficiado a los países signatarios; pero se daban cuenta de que hay un rechazo entre la población hacia el acuerdo, sobre todo porque se le identifica con México, en un momento en que han surgido viejos miedos y desprecios a los mexicanos.

La entonces secretaria de comercio Pritzker no participó en las celebraciones por los 20 años del NAFTA en 2014. No quería que su nombre y el del Gobierno de Obama se asociaran con el acuerdo. La posición del gobierno era hablar de integración o comercio con México, pero evitando siempre el nombre tóxico de NAFTA.

Hoy está a punto de comenzar la renegociación del TLCAN. Trump quiere cumplir con su promesa de campaña de echar para atrás el injusto tratado que ha permitido que México se aproveche de los débiles Estados Unidos. Sus propios asesores, sin embargo, saben que eliminar el TLCAN sería un desastre no sólo para México sino también para Estados Unidos. Lo sabía también Pritzker, quien hoy se precia de levantar puentes antes que muros, cuando antes se negaba a que se le identificara políticamente con NAFTA.

Espionaje ilegal

Un reportaje del New York Times afirma que el gobierno de Peña Nieto utilizó un software avanzado para espiar a representantes de Ayotzinapa, a periodistas como Carmen Aristegui y Carlos Loret, y a activistas como Juan Pardinas. De confirmarse, ese espionaje sería ilegal.
16 Junio 2017 04:03:00
Bartlett y el fraude
México no resiste otra imposición, sólo será gobernable si las elecciones son ‘libres, auténticas y equitativas’”. Manuel Bartlett

Manuel Bartlett, el senador de Morena, está molesto. En un artículo publicado en El Universal este 15 de junio sentenciaba: “Peña Nieto impuso fraudulentamente a su primo en el Estado de México, contra sus propias ‘mediciones’ que mostraban el repudio a su gobierno y a su candidato”. Como fracasó su “’propaganda negra’, ‘amplificada’ por conductores ‘estelares’ de medios de comunicación, difamadores”, se sintió “desesperado” y “aplicó fraude en todo el proceso”: “compra de votos, amedrentamiento, violencia contra promotores electorales, golpizas; policías en ‘retenes’ inhibiendo el voto libre, ‘cercando’” (a Bartlett, como usted puede ver, le gusta usar comillas para resaltar ciertas palabras y expresiones).

El senador, secretario de Gobernación en el sexenio de Miguel de la Madrid y presidente de la Comisión Federal Electoral en la elección de 1988, aquella en que Carlos Salinas de Gortari derrotó a Cuauhtémoc Cárdenas, afirma que “un jefe de Estado depende de la legitimidad de su autoridad”, pero Peña “prefirió actuar como ‘jefe de facción’.; arrastró al desprestigio a las instituciones.: acudió al ‘golpe’, falseó la elección”.

El señor de las comillas no es el único prócer de la democracia mexicana que está cuestionando la limpieza de los comicios del 4 de junio. También Humberto Moreira se ha quejado: “Nos robaron la elección de la manera más burda”, dijo en una grabación de una conversación telefónica con un interlocutor no identificado. “Lo que te hicieron a ti nos lo hicieron a nosotros en todo el estado.. Iba en primer lugar por de a madre. Es lo más burdo que he visto en mi vida”. Moreira no culpó al presidente Peña Nieto del fraude, sino al Gobernador de Coahuila, Rubén Moreira, su hermano.

Guillermo Anaya del PAN reaccionó de una extraña manera al supuesto fraude electoral de Coahuila. Después de que el conteo rápido lo proyectó a él en primer lugar, aunque con un traslape en el posible rango de resultados con el candidato del PRI, Miguel Riquelme, el PREP se detuvo con apenas 71.9% de las actas. Había dudas serias del posible resultado. Las autoridades electorales explicaron que el conteo se había hecho sólo con el 55% de las casillas de la muestra, mientras que los ciudadanos en las casillas habían tenido problemas para llenar las actas para el PREP debido a la complejidad que la legislación de Coahuila ha impuesto a la suma de los votos de las coaliciones.

Hasta ahí, todo es explicable. Por eso mismo nuestro sistema electoral, aprobado por el PAN en sus múltiples reformas, establece el conteo de los resultados de las actas en juntas distritales y municipales, así como la apertura de los paquetes en que haya dudas. Uno supondría que para defender el resultado electoral los panistas habrían participado con mayor dedicación que nunca en los recuentos de las actas, pero no: como protesta se salieron de las sesiones. O no entendían lo que se hace en esas sesiones o ya sabían, por las actas firmadas en su poder, que habían perdido la elección.

Nuestro sistema electoral no es el mejor del mundo: está lleno de reglas burocráticas surgidas de la desconfianza extrema provocada por el trabajo de próceres de la democracia como Bartlett en las elecciones de 1988. Pero es bastante mejor de lo que muchos suponen. Las autoridades y los tribunales electorales revisarán ahora las impugnaciones. Les tengo más confianza que a Bartlett o a Moreira.

1,300 millones

Una carta manuscrita y una grabación del exsecretario de Seguridad de Veracruz, Arturo Bermúdez, divulgadas por Reforma sugieren que el exgobernador Javier Duarte entregó mil 300 millones de pesos al PRI para la campaña de Héctor Yunes. De comprobarse el hecho, sería gravísimo.
15 Junio 2017 04:00:00
Sayyidna
Siempre pensé que el año político en México empezaba el 17 de enero. Una vez concluido el puente Guadalupe-Reyes, buena parte de la clase política se reunía para el cumpleaños de Antonio Chedraoui, el arzobispo de la Iglesia Católica Ortodoxa de Antioquía en México, Venezuela, Centroamérica y el Caribe. La fiesta representaba un momento de “grilla”, es cierto, pero también de reflexión sobre la situación política, económica y social del país.

Chedraoui, quien falleció ayer a los 85 años, fue un personaje inusual en la vida de nuestro país. Nació en el Líbano el 17 de enero de 1932. Estudió teología y filosofía en la Universidad de Atenas y se ordenó como sacerdote ortodoxo. Tras una rápida carrera en la jerarquía ortodoxa, fue nombrado obispo y llegó a México en 1966, a los 34 años, como vicario patriarcal. Las autoridades federales le impidieron la entrada durante meses porque las leyes en aquel entonces discriminaban a los sacerdotes y porque él no quiso mentir y presentarse como profesor. Las gestiones que llevó a cabo para su ingreso lo llevaron a conocer al entonces presidente Gustavo Díaz Ordaz.

Sayyidna, término de respeto en el Medio Oriente con el que lo conocían muchos, ayudó a dar visibilidad y relevancia a la pequeña comunidad libanesa ortodoxa de México. Era un hombre que unía voluntades y familias, y que apoyaba a los miembros de la comunidad. Este trabajo lo fue acercando a políticos y empresarios de todos los orígenes. Muchos se volvieron sus amigos, en parte por su irrefrenable personalidad que no aceptaba nunca un “no” a sus peticiones. Su casa en el Pedregal se convirtió en una oficina a la que llegaban personas de todo tipo, libaneses o mexicanos, para buscar su ayuda en algún empeño o problema.

En 1995 Sayyidna se nacionalizó mexicano y en 1996 pasó a ser arzobispo metropolitano. Sus celebraciones de cumpleaños, el 17 de enero, fiesta de San Antonio Abad, empezaron como reuniones relativamente pequeñas en el jardín de su casa. Con los años fueron creciendo hasta convertirse en reuniones de cientos y luego miles de políticos y empresarios en las que manifestaba su excepcional poder de convocatoria. Cuando ya no pudieron llevarse a cabo en su casa, se trasladaron a un terreno contiguo a la hermosa Catedral de San Pedro y San Pablo en Bosque Real, Huixquilucan, que él construyó con un esfuerzo enorme.

Diputados, senadores, presidentes municipales, gobernadores, secretarios de Estado e incluso presidentes, de todos los partidos, acudían cada año a la celebración en la que se servían platillos libaneses y carnitas mexicanas. Chedraoui hablaba unos minutos, tomando algún tema de la agenda política nacional y ofreciendo reflexiones en las que usualmente pedía la unión de los mexicanos. Los invitados discutían de política más que de temas espirituales.

El arzobispo no cambiaba la fecha de su festejo por nada. En una ocasión el presidente Vicente Fox le sugirió que hiciera la celebración otro día para poder asistir. Sayyidna contestó que él había nacido el 17 de enero y no otro día y que la celebración se haría ese día. Martha Sahagún acudió con la representación del presidente en esa ocasión.

Sayyedna pedía favores, pero nunca para él. siempre buscaba ayudar a alguien más. Era un hombre de opiniones muy firmes y a veces abrumadoras. También entendía, sin embargo, que la política es el arte de unir más que de disputar. Por eso su festejo tenía una convocatoria tan sorprendente, por eso era el inicio del año político mexicano.

Dólar devaluado

El 19 de enero de este 2017, en vísperas de la toma de poder de Trump, el peso alcanzó una cotización de 21.95 por dólar en el mercado corporativo. Ayer, a las 11.30 de la mañana, estaba en 17.93. El dólar se ha devaluado 18.3%.
09 Junio 2017 04:00:00
Alegar fraudes
Este 7 de junio Felipe Calderón citó en su cuenta de Twitter una nota del diario 24 Horas que señalaba: “Morena desconoce resultado de la elección en Edomex y declara a Delfina Gómez como gobernadora”. El expresidente comentó: “Reclamar triunfos que no se obtienen, alegar fraudes que no se demuestran, mentir a los ciudadanos. Mismo guión, mismo personaje”.

Un día después, también en Twitter, Calderón señalaba: “Hace mucho que no se abandonaba en protesta una sesión de cómputo como en Coahuila. Irregularidades serias”. También retuiteaba a su esposa Margarita Zavala en una foto con un grupo de panistas que decía: “Defendiendo el triunfo de @memo_anaya y los
coahuilenses”.

Yo no sé si Calderón tiene razón y las protestas de Morena en el Estado de México son una mentira, pero las del PAN y otros partidos en Coahuila son una expresión legítima de agravio ante un fraude electoral. Pero creo que hay razones para mostrarse escéptico.

Es muy fácil reclamar fraude cuando uno pierde una elección. Por eso lo hace Humberto Moreira, quien afirma que su hermano Rubén, el Gobernador de Coahuila, le robó el triunfo a una diputación plurinominal estatal (que le daría fuero). Un político puede protestar por fraude incluso en las elecciones que gana. Donald Trump que, pese a ganar la presidencia de Estados Unidos en el Colegio Electoral, perdió el voto popular por 3 millones de sufragios, que él dice fueron emitidos por inmigrantes ilegales.

México tiene instrumentos que permiten verificar la voluntad de los ciudadanos en una elección. Las encuestas de salida, los conteos rápidos y el PREP no son más que indicadores del voto. El verdadero recuento se realiza sobre las actas llenadas por ciudadanos comunes y corrientes insaculados después de contar las boletas en cada casilla. Este recuento lo están haciendo esta semana las juntas distritales y municipales de Coahuila, el Estado de México y otros lugares del país. La suma da el resultado legal de una elección. Si un grupo se sale de esas sesiones en supuesta protesta, está permitiendo que se perpetre un fraude o está aceptando que perdió la elección porque las actas no le dan la victoria.

No es difícil generar desconfianza en los procesos electorales de nuestro país. Los mexicanos simplemente no creemos en las elecciones. En parte esto es producto de décadas en que tuvimos comicios manipulados en los que siempre había un mismo triunfador: el PRI. Pero hoy las cosas son diferentes. La alternancia de partidos en el poder es la regla más que una excepción. Más del 60 por ciento de las elecciones de los últimos tres años han sido ganadas por partidos en la oposición. El mismo PRI es oposición en buena parte del país.

Esto no significa que no pueda haber irregularidades electorales. Se dan en México y en otros países del mundo. Hemos visto muchas denuncias en los comicios del Estado de México y de Coahuila que deben examinarse con cuidado y honestidad. La ley electoral actual establece, de hecho, una amplia serie de instrumentos para limpiar una elección. Quizá no son perfectos, pero sí han permitido borrar muchos de los abusos del pasado y han permitido la alternancia de partidos en el poder que es la prueba de fuego de una verdadera democracia.

Negarse a usar los instrumentos legales no tiene sentido. No importa si lo hacen los partidos que no le gustan a Calderón o si lo hace su propio partido.

Comey

La declaración de James Comey, exdirector del FBI, no deja dudas. Donald Trump es culpable del delito de obstrucción a la justicia. El problema es que tiene fuero y sólo un juicio político se lo puede quitar, pero los juicios políticos tienen más de político que de juicios.
08 Junio 2017 04:00:00
Sin demócratas
Mal que bien, cuestionados o no, tres de los cuatro estados que tuvieron elecciones el pasado 4 de junio ofrecieron resultados oportunos. En el Estado de México, tanto el conteo rápido como el PREP dieron el triunfo a Alfredo del Mazo del PRI, mientras que en Veracruz y Nayarit ganó la alianza PAN-PRD.

Coahuila es la excepción. No es que no se hayan anunciado resultados, sino que éstos fueron tardíos, incompletos y contradictorios. El conteo rápido de la madrugada del 5 de junio colocaba adelante a Guillermo Anaya del PAN con una ventaja de 2 puntos porcentuales. Había un traslape, sin embargo, entre sus rangos de votos posibles. Anaya registraba un límite inferior de 36.64 y un máximo de 39.08%. El priista Miguel Riquelme tenía un límite inferior de 34.74 y uno superior de 37.34. Las autoridades electorales de Coahuila afirmaron que el conteo tenía una confiabilidad de 95%, pero el ejercicio sólo incluyó el 54% de las casillas consideradas en la muestra.

El PREP en Coahuila terminó con un resultado distinto al del conteo rápido. El priista Riquelme alcanzó el primer lugar con 38.31% de los votos, más de un punto porcentual arriba del límite máximo del conteo rápido, mientras que el panista Anaya se quedó con 36.81%, casi en el límite inferior. Además, mientras que en el Estado de México el PREP alcanzó 97.67% de las actas, en Coahuila se quedó en apenas 71.91%.

Nuestro país tiene un sistema peculiar de contar los votos. Primero se ofrecen los conteos rápidos y el PREP, pero sus cifras no son tomadas en cuenta para el recuento final, el cual se realiza en las juntas distritales y municipales sobre la base de las actas llenadas en las casillas. Este recuento empezó ayer y no concluirá hasta el próximo domingo. En Coahuila la moneda sigue estando en el aire.

Al viejo estilo mexicano, los grupos que se disputan el triunfo han tomado las calles para presionar a la autoridad electoral. El martes 6 de junio se registraron manifestaciones en Coahuila tanto de panistas como de priistas. A esto le llaman los políticos “defender el resultado de la elección”.

Montar manifestaciones callejeras, sin embargo, no es la forma de defender una elección. La mejor manera de hacerlo es cuidar que el recuento de las actas se haga de forma adecuada y que se abran los paquetes en que se necesite verificar las boletas.

En el aspecto formal, la elección de Coahuila fue más fallida que las otras que tuvieron lugar el 4 de junio. El conteo rápido y el PREP, diseñados para dar rapidez y certeza a la información sobre los resultados, han generado más bien incertidumbre.

Los políticos que participaron en la elección han agravado las cosas al declararse todos ganadores. Han pretendido dar golpes de imagen o generar presión en lugar de actuar con la prudencia de un político responsable. Los cuestionamientos al árbitro añaden desconfianza al proceso. Es curioso que mientras Felipe Calderón censuraba los cuestionamientos de López Obrador en el Edomex, su esposa Margarita Zavala protestaba en Coahuila contra los resultados de esa entidad.

Cada elección nos muestra lo mismo. Los mexicanos tenemos un costoso sistema electoral, con salvaguardas y restricciones de todo tipo, diseñado para dar confianza en las elecciones, pero cuestionado por los mismos políticos y partidos que lo diseñaron. Tenemos, lo he dicho antes, una democracia sin demócratas.
06 Junio 2017 04:00:00
Día crucial
Quizá no lo parezca a primera vista, pero el PRI sufrió un fuerte retroceso en los comicios del 4 de junio. Es verdad que, según las cifras de los PREP, el tricolor y sus aliados, como el Partido Verde, ganaron las dos elecciones más importantes de la jornada; pero ganando, el PRI perdió.

En el Estado de México Alfredo del Mazo consiguió el triunfo con 33.7% de los votos frente a 30.83% de Delfina Gómez de Morena. En Coahuila, Miguel Riquelme obtenía ayer a la una de la tarde 38.31% contra 36.81% de Guillermo Anaya del PAN, pero sólo con el 72% de las casillas computadas y a pesar de que el conteo rápido colocó a Anaya adelante.

En ambas entidades los resultados representan un desplome del PRI en seis años. Eruviel Ávila ganó el Estado de México en 2011 con 64.97% de los votos, mientras que Rubén Moreira lo hizo con 60.1%. El PRI de 2017, aun en estos dos estados que al parecer ganó, es mucho más débil que hace seis años.

En Nayarit triunfó la coalición PAN-PRD con Antonio Echevarria, hijo de un exgobernador del mismo nombre, con 38.61% frente a 27.05% de Manuel Cota Jiménez del PRI-PVEM. En 2011 Roberto Sandoval del PRI ganó con 45.74% de los
votos.

En Veracruz, donde solamente hubo elecciones para ayuntamientos, ganó también la alianza PAN-PRD, con 32.07% contra 18.07% del PRI-PVEM, mientras que Morena alcanzó 17.32%. Apenas en 2016 el PRI y sus aliados obtuvieron 30.29% de los votos para quedar en segundo lugar, después del PAN-PRD que apoyó a Miguel Ángel Yunes Linares. En 2010 Javier Duarte del PRI-PVEM triunfó con 40.99% de la votación.

El PAN no tuvo un mal domingo 4. Es verdad que Josefina Vázquez Mota se desplomó en el Estado de México, desde cifras de 25% al comenzar la campaña, pero cerró con 11.26%, no muy abajo del 12.28% de Luis Felipe Bravo Mena de 2011. El PAN puede perder Coahuila, aunque la batalla está aún muy cerrada, pero ha vencido en Torreón con Jorge Zermeño.

Quizá el PAN no consiguió las tres de cuatro victorias de las que se ufanó Ricardo Anaya en la tarde del 4 de junio, pero sí cuando menos dos: Nayarit y Veracruz. Cuidado, sin embargo, porque el partido puede dividirse. Ayer Margarita Zavala, la candidata mejor posicionada para el 2018, culpó a Anaya de la derrota en el Estado de México y lo acusó de “mentir, hacer trampa, simular, pactar con el Gobierno y otros partidos a espaldas de la militancia, amenazar a quienes me apoyan y atacarme a través de terceros”. Un PAN dividido difícilmente podrá triunfar en 2018.

A pesar de su derrota en el Estado de México, Morena se ha convertido en el gran ganador del 4 de junio. Su registro data apenas del 2014, pero ya ha desplazado al PRD como principal partido de la izquierda. Andrés Manuel López Obrador está aprovechando la derrota para cuestionar una vez más todo el sistema electoral y acusar a la mafia del poder de robarle una vez más una elección. Es una estrategia quizá cuestionable, pero que le ha funcionado muy bien en el pasado.
02 Junio 2017 04:00:00
A comprar alcohol
Yo no voy a recomendar a los ciudadanos del Estado de México, Coahuila, Nayarit o Veracruz que voten por tal o cual candidato o partido. No corresponde a un columnista de periódico decir a nadie por quién votar.

Lo que sí puedo recomendar a quienes viven en esas entidades es que vayan hoy al comercio de su predilección para abastecerse de bebidas alcohólicas. ¿Por qué ofrecer esta recomendación en un espacio que supuestamente debería aportar reflexiones políticas en vísperas de unas elecciones? Porque una vez más la clase política está mostrando su desprecio por los ciudadanos al decretar la ley seca.

Esta prohibición no sólo es insensata, sino que representa un insulto a los ciudadanos. El mensaje de los políticos es que los mexicanos no tenemos la madurez suficiente para decidir si consumimos o no bebidas alcohólicas antes o durante una elección.

La ley seca es una agresión a comercios, bares y restaurantes a los que provoca un desplome de sus ventas. Afecta en particular a meseros y personal de servicio que dejan de percibir propinas. También es un acto de desprecio a los ciudadanos, a quienes los políticos no les permiten tomar una decisión tan personal como tomarse un trago.

Según Pablo Durán, presidente de la Canirac del Estado de México, la cámara restaurantera, solamente en los bares y restaurantes de esa entidad se registrarán pérdidas por 120 millones de pesos. Más de 300 mil familias se verán afectadas. Las pérdidas se multiplican por el hecho de que el sábado se jugará la final de la Champions, un partido de futbol que genera gran expectativa y que usualmente llena los bares y restaurantes. Los clientes de la zona metropolitana tendrán que trasladarse a la Ciudad de México, donde no se aplica la ley seca, para ver el partido. En la Comarca Lagunera tendrán que ir de Torreón a Lerdo.

En 2015, cuando hubo también elecciones en el Estado de México, una cuarta parte de los municipios quedaron exentos por ser turísticos. La ley permitía entonces que la autoridad diera ese trato especial. Pero los legisladores mexiquenses no iban a quedar satisfechos si no ocasionaban el máximo daño a los ciudadanos. Por eso modificaron el código electoral local para prohibir toda venta de bebidas alcohólicas.

Resulta curioso que el gobernador Eruviel Ávila haya pedido a los consejeros del Instituto Electoral del Estado de México que permitieran que en este 2017 se aplicara nuevamente la exención turística. Los consejeros se lavaron las manos y señalaron que, con el cambio de la ley, ellos no pueden hacer nada. Eruviel debió haberse opuesto a la modificación del código.

México ha tenido varias elecciones sin ley seca. Yo en lo personal viví dos, la de 2006 y la de 2009 en la Ciudad de México. No se registró, por supuesto, ningún incidente por haberse respetado la libertad de los ciudadanos. El problema no somos nosotros, sino los políticos que consideran que somos unos irresponsables que no votaremos como ellos quieren si tomamos una copa de vino.

Por eso no voy a ofrecer en este espacio una recomendación a los ciudadanos del Estado de México, Coahuila, Nayarit o Veracruz para votar por algún candidato. Sí les recomiendo que se abastezcan de inmediato con las bebidas del fin de semana. Lo mismo harán los políticos que impulsaron la prohibición.

Juez Consuelo

Más que juez, Felipe Consuelo fue parte. Prometió al sindicato de Mexicana de Aviación que “a golpe de resoluciones” haría entender al Gobierno cuál era “su función”: apoyar al sindicato. Alargó ilegalmente el juicio mercantil y al final hizo daño a los trabajadores al dejar que se erosionara el valor de la aerolínea. Años después, el juez ha sido suspendido seis meses por sus faltas.
01 Junio 2017 04:00:00
Desencadenada
Eva Cadena salió respondona. Muchos pensaron que la diputada local de Morena en Veracruz, exhibida en un video recibiendo dinero en efectivo, se replegaría, abandonaría su curul y se escondería ante la avalancha de descalificaciones. Pero ayer, en una conferencia de prensa, denunció: “Hay mucha gente interesada en que yo pague culpas de otros, en que pierda mi diputación y acabe en la cárcel por delitos que no he cometido”.

Cadena ha dicho que cayó en una trampa al recibir dinero con el supuesto encargo de entregarlo a Andrés Manuel López Obrador. Unos días después, declara, lo devolvió porque el presidente estatal de Morena, Manuel Huerta, le dijo: “Ni te metas, tú no eres la gente indicada para ello”. La devolución al parecer también está grabada, pero ese video no se ha difundido.

En el segundo encuentro Cadena afirma haber dicho a los donantes que hablaran con Rocío Nahle y Amado Cruz Malpica, que “son los que manejan recursos para financiar las actividades de Morena”.

En la conferencia de ayer la diputada acusó: “El financiamiento de los partidos no cumple con lo que determina la ley”. Por ejemplo, “los bonos que supuestamente no reciben los diputados de Morena, sí los reciben, pero son para financiar actividades partidistas, como las visitas de Andrés Manuel López Obrador”. Son ingresos irregulares “que no se reportan a la autoridad electoral”, “recursos públicos que debiendo ser utilizados para hacer una labor legislativa de calidad, pagando buenos asesores y especialistas que apoyen las tareas de los diputados, para lo que sirven es para pagar actividades políticas de un partido que oficialmente reprueba prácticas como ésas que todos los políticos, de todos los partidos, hacen”.

Las respuestas de Rocío Nahle y Manuel Huerta han sido muy sencillas. Cadena es un instrumento de Miguel Ángel Yunes, el Gobernador de Veracruz, quien ha montado una conspiración contra Morena. Recurren así a una de las estrategias recomendadas por los especialistas en crisis políticas: en vez de negar, porque al negar siempre queda algo, acusa a alguien más.

La verdad es que sí parece que la diputada fue víctima de una trampa en la que ella cayó con ingenuidad. Cuando le ofrecieron dinero en efectivo, no quiso o no supo decir que no. No sorprende. Tampoco un político avezado como René Bejarano lo hizo frente a Carlos Ahumada en 2004. Esta es una trampa muy fácil de tender.

No hay ninguna indicación de que el dinero haya sido entregado a López Obrador. La intención de la mujer que dio el recurso era quedar grabada diciendo que era para el líder nacional de Morena. La idea era inculpar al tabasqueño. Pero pretender que los videos manchan el plumaje de López Obrador es cerrar los ojos a lo que realmente hemos visto.

Yo no sé si Nahle y Cruz Malpica manejan las finanzas de Morena, como afirma Cadena, pero alguien lo tiene que hacer. Mucha información sugiere, como plantea, que todos los partidos políticos reciben dinero que no reportan a la autoridad federal.

Cadena tardó mucho en reaparecer. En Morena dieron por hecho que desaparecería del mapa y dejaría de ser una molestia. Pero la diputada se negó a quedarse quieta. Ayer resurgió desencadenada, en una conferencia que condena a todo el sistema de partidos.

Morena venezolana

“Celebramos el acompañamiento del Partido Morena, su solidaridad y apoyo irrestricto a la Revolución Bolivariana”. El texto apareció en el Twitter de la embajada de Venezuela en México. Cuando este “”compañamiento” se evidenció en redes sociales y medios, la embajada borró el mensaje. Por algo será.
31 Mayo 2017 04:00:00
Votar en Coahuila
La sombra de la dinastía Moreira marca el proceso electoral en Coahuila. Es la segunda elección en importancia de este próximo 4 de junio. La población del estado llegaba a 2.7 millones en 2010, según el censo, mucho menos que los 15.2 millones del Estado de México, mientras que el padrón electoral superaba los 2 millones de votantes en febrero pasado (El Siglo de Torreón). Pero en contraste con los comicios del Estado de México, que son sólo para gobernador, en Coahuila se elegirá gobernador, presidentes municipales y regidores para 38 ayuntamientos, así como 25 diputados locales.

El estado ha sido gobernado durante 12 años por la dinastía Moreira. Humberto, proveniente del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación y protegido de la maestra Elba Esther Gordillo, ganó las elecciones de 2005 con 55.8% de los votos frente al panista Jorge Zermeño, que obtuvo 36.1%. En 2011 su hermano Rubén ganó la elección con 60.1% de los sufragios frente al panista Guillermo Anaya, que recibió 35.18%. Su desempeño ha sido al parecer mejor al de Humberto.

En este 2017 Miguel Riquelme, quien ha sido presidente municipal de Torreón, diputado local y federal, y secretario de gabinete en varias dependencias de Coahuila, es el candidato del PRI. Guillermo Anaya, quien ha sido diputado federal y senador, además de presidente municipal de Torreón, es nuevamente candidato.

Anaya es uno de los panistas que en 2007 fue acusado por Moreira de tener lazos con el narcotráfico. La acusación, retomada por la revista Proceso nunca fue comprobada. Anaya le ganó al semanario un juicio por difamación. Jorge Zermeño, el candidato panista en 2005, quien ha sido presidente municipal de Torreón, diputado y senador, así como embajador de México en España, también regresa como candidato a la Presidencia Municipal de la ciudad lagunera. Torreón y Saltillo representan la mitad de los votos del estado.

Humberto Moreira fue un gobernador muy popular. Tenía una indudable simpatía personal que lo acercaba a la gente del pueblo. Su propensión a bailar con sus simpatizantes le ganó seguidores. Hizo mucha obra pública, pero al final de su mandato quedó claro que había aumentado la deuda pública de manera desproporcionada. Moreira fue posteriormente presidente nacional del PRI, pero Enrique Peña Nieto, con quien tenía una pésima relación, lo descartó. Dejó en el Gobierno del Estado a su hermano Rubén, quien, sin embargo, no ha sido particularmente cercano a él. Humberto se ha separado del PRI y busca ahora una diputación por el Partido Joven, una nueva organización política. Para algunos, esta candidatura no tiene más propósito que darle fuero para prevenir acusaciones en su contra.

Las encuestas ofrecen resultados muy diferentes sobre el posible resultado de la elección. Ayer el periódico Reforma publicaba un sondeo que colocaba al panista Anaya adelante, con 37% de las intenciones del voto, contra 33% del priista Riquelme. El Financiero, sin embargo, dio a conocer hace días una encuesta que ponía en primer lugar al priista Riquelme, con 38%, seguido de Anaya con 32.

La elección es importante para el país. Coahuila es un estado próspero, con una inequívoca vocación de trabajo. También es un estado con problemas de fondo, muchos de los cuales surgen de una enorme deuda pública.

One Love

La solución no era rendirse ante el terrorismo y cancelar una gira de conciertos. Ariana Grande ha tomado la decisión correcta al regresar a Mánchester a dar un concierto el próximo domingo. Y qué mejor que ir acompañada de Justin Bieber, Coldplay, Miley Cirrus, Katy Perry, Niall Horan y otros.
26 Mayo 2017 04:00:00
De rico a pobre
Venezuela llegó a ser el país más próspero de América Latina. En 1960, según el Banco Mundial, tenía un PIB per cápita de mil 72 dólares. México alcanzaba entonces 342 dólares y Brasil 209 dólares (data.worldbank.org). Según las últimas cifras del Fondo Monetario Internacional, publicadas en 2016, el PIB per cápita de Venezuela en términos de paridad de poder de compra era de 13 mil 761 dólares contra 18 mil 938 de México (Wikipedia, “List of Countries by GDP, PPP, per Capita”).

La realidad, sin embargo, es bastante peor. Estas cifras se basan en datos oficiales que Venezuela reporta al mundo, pero que no son ya creíbles. Como otros países autoritarios, Venezuela ha manipulado su información estadística. Por otra parte, el país tiene distintos tipos de cambio que varían de manera muy importante. Según el nuevo sistema cambiario que el Gobierno anunció en marzo pasado, el tipo de cambio protegido se cotiza en 10 bolívares por dólar, mientras que el Simadi o flotante alcanzaba el 18 de mayo 727.71. El tipo de cambio realmente libre, el del mercado negro, estaba por arriba de los 4 mil bolívares el pasado mes de febrero (economiahoy.mx). Como podrá usted imaginarse, no es lo mismo calcular el PIB con un tipo de cambio de 10, que con uno de 727 o uno de 4 mil.

Aun así, la información disponible sugiere que Venezuela atraviesa una verdadera crisis humanitaria. El país sufre un desabasto brutal de una amplia serie de productos, especialmente los de primera necesidad, que han sido sometidos a controles de precios desde hace años, lo cual ha desmotivado la producción.

Según la Encuesta Nacional de Condiciones de Vida que se dio a conocer en febrero y que se levantó entre 6 mil 500 familias del país, la pobreza general en Venezuela alcanzó el 82% de la población en 2016, mientras que la pobreza extrema se ubicó en 52 por ciento. Ángel Oropeza, integrante del equipo de la Universidad Católica Andrés Bello, la Universidad Central de Venezuela y la Universidad Simón Bolívar que levantó el estudio, ha dicho: “Ya pasamos a ser el país más pobre de América Latina, incluyendo a Haití. En términos de ingresos, somos más pobres que Haití” (unidadvenezuela.org).

Esta transformación aparente –y digo aparente porque las cifras estadísticas no dan certeza– del país más rico al más pobre de Latinoamérica ha ocurrido a pesar de la riqueza petrolera del país. “En el subsuelo venezolano reposa la mayor reserva probada de petróleo del planeta. Son 298 mil 350 millones de barriles de crudo, que podrían cubrir la demanda actual de Estados Unidos para los próximos 70 años, según datos del Ministerio del Petróleo de ese país sudamericano” (El Español, 26.05.16).

Hugo Chávez declaró en 2005 que ser rico es inhumano. Durante sus años de Gobierno dedicó sus fuerzas a combatir a los empresarios, a quienes identificaba como los ricos. Nicolás Maduro, el actual Presidente, ha mantenido los esfuerzos para acabar con la riqueza del país. Lo curioso del caso es que mientras el socialismo del siglo 21 ha destruido muchas de las viejas fortunas, las de quienes invertían en Venezuela y generaban empleos, ha hecho surgir también una nueva clase de multimillonarios que tienen ligas con el régimen y aprovechan los contratos oficiales o participan del narcotráfico.

El ejemplo de Venezuela confirma que sí es posible pasar de ser un país rico a uno pobre en unos cuantos años. Es importante que lo tomemos en cuenta. Lo mismo podría ocurrir en nuestro país.

Veto migratorio

Un tribunal de apelaciones en Estados Unidos ha mantenido la suspensión al veto migratorio de Donald Trump. El Presidente de los Estados Unidos sigue acumulando derrotas judiciales. Pero el caso irá a la Suprema Corte, que en la Unión Americana es bastante politizada.
25 Mayo 2017 04:00:00
¿Águila o gusano?
Nadie podrá acusar a Andrés Manuel López Obrador de exceso de humildad. El presidente de Morena, y candidato por tercera vez a la Presidencia se ha considerado a sí mismo un rayito de esperanza, un ejemplo de honestidad valiente y un espíritu indómito que enfrenta una mafia del poder en la que participan todos los políticos y empresarios que no lo apoyan.

Esta semana Andrés Manuel lanzó desde las alturas su condena definitiva a su expartido. “Es muy obvio que están de paleros de Peña Nieto los dirigentes del PRD –declaró en Ciudad Neza, cuando el PRD se negó a abandonar su campaña en el Estado de México para apoyar a la candidata de Morena–. Ya lo sabíamos, nada más que les dimos el emplazamiento para que se quitaran la máscara”.

Un voto por el PRD, dijo, “significa votar por Enrique Peña Nieto”. Para volar alto como un águila hay que estar con López Obrador; de lo contrario, uno es un simple gusano arrastrado que sólo sirve para ser pisado.

Andrés Manuel no sólo está descartando de esta manera al PRD en 2017, sino también en 2018. “No hay posibilidades de una alianza” en la elección presidencial del año próximo, afirmó el 23 de mayo.

Las declaraciones de desprecio las dirige López Obrador a un partido de izquierda del que fue presidente y que lo ha postulado en todas sus candidaturas, desde Tabasco en 1994 hasta la Presidencia en 2012, pasando por la jefatura de Gobierno del Distrito Federal en 2000. Esos gusanos arrastrados son sus compañeros políticos de muchos años.

López Obrador es un político notable. Ha sido protagonista de la vida nacional desde los años 90. Pocos tienen su resistencia y su cercanía con la gente. Estuvo a un cuarto de millón de votos de ganar la Presidencia en 2006. En varias encuestas aparece hoy como primer lugar en la contienda presidenciales para 2018.

La arrogancia suele rendir frutos en estos tiempos del populismo. En 1999 le permitió a Hugo Chávez llegar al Palacio de Miraflores en Venezuela y en el 2000 impulsó a Vicente Fox a Los Pinos. En 2016 hizo posible el triunfo de Donald Trump en Estados Unidos. A la gente le llama la atención un candidato que viene de la oposición y se muestra grosero con funcionarios y gobernantes, uno que promete elevarse por los cielos como águila y acabar de un plumazo con todos los males de un país.

El problema es que la política es un arte de lograr acuerdos y conciliar diferencias. En una democracia, el candidato ganador no tiene derecho a acallar a sus rivales y gobernar por decreto. Necesita lograr coincidencias con aliados y rivales. Pero eso no lo ofrece un político que afirma que quienes están con él volarán como águilas y quienes no serán pisoteados como gusanos.

Lo lamento porque López Obrador es, a mi juicio, un hombre honesto. Sus propuestas de abandonar la producción de crudo para promover la refinación o de echar para atrás la reforma energética o el nuevo aeropuerto de la Ciudad de México me parecen locuras reaccionarias. Veo, sin embargo, que vive de manera discreta y sin las ostentaciones de tantos políticos.

Quien quiera que sea presidente en 2018, sin embargo, tendrá que negociar y conciliar con propios y extraños. Insultar y despreciar a quienes no piensan como él, incluso a quienes han sido sus compañeros durante años, no augura nada bueno para un gobierno de López Obrador.
24 Mayo 2017 04:06:00
Morir por terror
“¿Cómo derrotas el terrorismo? No te dejes aterrorizar”. Salman Rushdie

Una vez más un atentado terrorista deja decenas de víctimas inocentes. El ataque tuvo lugar en la Manchester Arena de la ciudad del mismo nombre al concluir un concierto de Adriana Grande. El nuevo atentado subraya que es casi imposible evitar que una persona mate a inocentes, especialmente si está dispuesto a sacrificar su propia vida.

El terrorista, Salman Abedi, se hizo estallar con un explosivo y perdió la vida junto a sus víctimas. Era un joven de 22 años, de padres libios, nacido en Manchester. El Estado Islámico ha reivindicado el atentado, pero no sabemos si lo organizó. Muy distinto fue lo ocurrido la noche del 13 de noviembre de 2015 en París, cuando se realizaron varios ataques simultáneos y coordinados. El atentado de la Manchester Arena parece obra de un solo terrorista suicida. El Estado Islámico puede estar simplemente aprovechando la atención de los medios para lanzar su mensaje de terror.

Los líderes fundamentalistas islámicos han logrado convencer a miles de jóvenes en distintos países de que la forma de alcanzar el paraíso es matar a inocentes –incluso musulmanes– en nombre de Alá. Muchos fieles rechazan esta interpretación del Corán, pero de poco sirve ya que el Estado Islámico ha tenido mayor capacidad para difundir su versión de la yihad, la “lucha en el camino de Dios”.

El propósito de cualquier acto terrorista es generar terror. En esto han tenido éxito el Estado Islámico, al-Qaida y organizaciones como Boko Haram. El temor que han provocado rebasa con mucho el riesgo real.

El número de muertes por actos terroristas en el mundo bajó de 22 mil 719 en 2007 a 11 mil 98 en 2011. Desde entonces, se ha registrado un alza importante y se han alcanzado cifras de 32 mil 763 en 2014 y 28 mil 328 en 2015 (statista.com).

Preocupa que en tan poco tiempo se haya triplicado el número de muertes por atentados, pero si se colocan las cifras en contexto la perspectiva cambia. Según la Organización Mundial de la Salud en 2013 hubo 1.25 millones de muertes por accidentes vehiculares. Los atentados terroristas en 2015 representan solo 0.2% de esa cifra.

Si los seres humanos fuéramos realmente racionales nos aterraríamos al tomar un automóvil o un autobús y consideraríamos en cambio la posibilidad de morir en un atentado terrorista algo tan lejano como fallecer por una caída en una tina de baño. De hecho, Edward Snowden, el exagente que filtró información de inteligencia de Estados Unidos, ha señalado que “las caídas en la tina. matan a más estadounidenses que el terrorismo”.

La percepción, sin embargo, es una maestra del engaño. Las muertes por accidente vehicular se consideran un riesgo normal, una parte natural de la vida moderna, y nadie ha pedido que se prohíban los vehículos de motor a pesar de que matan a muchas personas que todas las guerras y atentados juntos. En contraste, el miedo a morir en un improbable atentado terrorista produce un miedo que paraliza.

Los atentados no se pueden evitar. Es irracional que Ariana Grande suspenda su gira Dangerous Woman. Ni ella ni sus presentaciones son peligrosas. El tiempo y los enormes recursos que se utilizan para hacer revisiones en los aeropuertos no sirven de gran cosa. Ni siquiera una suspensión de todas las actividades públicas en el mundo podría evitar los ataques terroristas. Mientras se adoctrine a niños a pensar que Dios quiere que maten inocentes, tendremos estas agresiones. Lo importante es no dejarnos aterrorizar.

El 007

Era elegante, guapo y seductor. Roger Moore fue quizá lo más cercano al James Bond que Ian Fleming imaginó en sus novelas sobre el 007. Hay quien dice que el atentado de la Manchester Arena no habría ocurrido si el renombrado agente del MI6 hubiera estado a cargo de prevenirlo.
23 Mayo 2017 04:00:00
Saca, saca al PRI
Hay dos razones para entrar a la política. Una es para promover ciertas políticas públicas. La otra, tener el poder.

Las alianzas son instrumentos válidos para cualquiera. Permiten que grupos de distintos partidos tengan acceso al poder y puedan promover políticas públicas en las que coinciden. En el caso de dos partidos que no proponen las mismas políticas públicas, la razón de una alianza sería simplemente lograr el poder. Esto buscan Ricardo Anaya del PAN y Alejandra Barrales del PRD con el “frente opositor” que propusieron el 20 de mayo.

Al PAN y al PRD les ha ido bien en sus alianzas electorales. En 2016 el PRI perdió contiendas en siete gobiernos estatales, ya sea a manos del PAN o de alianzas en que participaban el PAN y el PRD. Aunque el PRI obtuvo cinco victorias, el resultado global fue una gran derrota para el partido gobernante a nivel federal.

En un momento en que las encuestas en el Estado de México favorecen a Morena y al PRI, los dirigentes del PAN y del PRD parecen dispuestos a hacer todo lo que sea necesario para tener una posición más competitiva en 2018. “Tenemos que hacer esta convocatoria a todas las fuerzas políticas de izquierda, de derecha, de centro; todas, absolutamente todas, caben en este esfuerzo unitario y plural”, dijo Barrales. Para hacer las cosas un poco más confusas, sin embargo, la propia Barrales dio a conocer después una aclaración en la que dijo que “de ninguna manera la conferencia tuvo como fin preconfigurar ningún tipo de alianza anticipada para 2018, ya que como mencioné, esta es una decisión que le compete únicamente a los órganos internos que conforman mi partido”.

En otras palabras: sí, pero no; o, quizá, yo sí quiero, pero ya me regañaron en el PRD.

Por supuesto, no todas las fuerzas son bienvenidas a este frente. Los priistas están excluidos por definición. El propósito de la alianza es sacar al PRI de Los Pinos. De ahí la reacción de Enrique Ochoa del PRI al anuncio: “Ya colgaron la toalla. Lo que queda claramente patente (sic) es que el PAN y el PRD, por sí solos, no pueden ganar elecciones”.

Pero no sólo el PRI cuestiona esta alianza. Andrés Manuel López Obrador de Morena, quien es en este momento el candidato con mejor posición con vistas a las elecciones presidenciales de 2018, ha declarado sobre la presunta alianza: “Es una simulación de los dirigentes del PAN y del PRD. Si quieren sacar al PRI, ¿por qué quieren esperar hasta el 2018? ¿Por qué no ahora en el Estado de México? Se puede hacer una alianza para sacar al PRI”.

A final de cuentas, todos los partidos quieren llegar al poder. Lo entiendo. En México el poder ha sido extraordinariamente generoso con quienes lo han ejercido. Algunos políticos dicen que no lo quieren para beneficiarse sino para impulsar programas y políticas públicas. Quizá.

Pero no deja parecer una hipocresía la alianza del PAN con el PRD. Los dos partidos se unieron al PRI en el Pacto por México para impulsar un conjunto de políticas públicas. El PAN, por otra parte, impulsó estrategias similares a las del PRI cuando estuvo en el Gobierno. Sorprende que sus líderes digan hoy que es más importante sacar al PRI de Los Pinos que seguir impulsando esas políticas públicas.

Yo estaría más dispuesto a votar por una alianza que me dijera qué estrategias quiere aplicar a una que nos diga, como el spot del PAN, “Saca, saca, saca al PRI”.

No es no

Pedro Sánchez, el artífice del lema “No es no”, regresa a la dirección del Partido Socialista Obrero Español. Sánchez había sido desplazado por su insistencia de impedir un gobierno del conservador Mariano Rajoy, pese a que éste había ganado dos elecciones. Sanchez representa el regreso de un PSOE más intransigente.
19 Mayo 2017 04:00:00
Sin circular
No sé cuáles serán las condiciones ambientales en el valle de México este día. Si bien los métodos e instrumentos de predicción atmosférica han mejorado, resulta imposible prever con certeza lo que va a ocurrir. Para cientos de miles de habitantes del valle de México, afectados por las restricciones a la circulación de vehículos, un pronóstico diferente puede cambiar de manera muy importante su día.

Ayer el valle de México vivió su tercer día consecutivo en fase 1 de contingencia ambiental. Las consecuencias son muy onerosas para algunos. Para aquellos que trabajan, y no tienen los recursos para adquirir un auto nuevo, las restricciones a la circulación multiplican sus gastos. A veces el costo adicional de transporte supera lo que ganan en el día. Para los foráneos que están en la Ciudad de México con un vehículo, ya sea por razones de trabajo o de turismo, el Hoy no Circula los hace virtuales prisioneros.

Las restricciones a la circulación afectan principalmente a una clase media baja que tiene la capacidad para tener un vehículo, pero no la suficiente para un auto nuevo. Estas medidas hacen que se multipliquen las horas de trabajo y el esfuerzo que deben incurrir para ganar lo mismo que alguien que sí tiene un auto que circula todos los días. El Hoy no Circula es un instrumento que acentúa la desigualdad.

Para muchos afectados el transporte público no es opción. Éste no alcanza los destinos a los que tienen que llegar o no lo hace en los horarios que requieren. La saturación y mala calidad del transporte público, por otra parte, hacen que en muchos casos se descarte esta opción.

Lo peor es que no parece que la medicina esté funcionando. La contaminación se mantiene. La actual contingencia ambiental es la más prolongada en muchos años.

Una política pública que no logra los resultados que se fija, y que en cambio causa enormes daños a la sociedad, no debe mantenerse. La Ciudad de México sufre de un problema de contaminación de aire, pero parecería haber soluciones más eficaces que el Hoy no Circula.

La solución de fondo del problema de contaminación es promover el uso del transporte público. Sólo que hay maneras distintas de tratar de lograr este propósito. Las autoridades ambientales de la Megalópolis quieren hacerlo a través de prohibiciones o restricciones a la circulación de vehículos, pero los resultados son decepcionantes. Estas medidas sólo han servido para golpear a personas de nivel social medio-bajo y para fomentar la compra de vehículos.

Una estrategia radicalmente distinta sería tener un mejor sistema de transporte público que hiciera que a la gente le pareciera más conveniente utilizarlo antes que un vehículo privado. Un sistema así descansaría en la decisión libre de los usuarios, pero los políticos no confían en la libertad de los ciudadanos.

Los sistemas de transporte público en México son pésimos porque los políticos les meten mano. Fijan tarifas y rutas sin prestar atención a las necesidades de una población diversa. Se han negado siempre a permitir que el mercado ajuste la oferta y la demanda por lo que han provocado distorsiones que han empujado a la gente a usar autos privados.

Hoy el sistema muestra nuevamente sus debilidades. La contaminación no baja, la desigualdad se acentúa y mucha gente es castigada por el delito de tratar de trabajar. El burócrata más perverso no podría haber diseñado una peor política pública.

Modernizar el TLCAN

La carta es breve y sólo informa al Congreso de Estados Unidos que el presidente Donald Trump pretende iniciar negociaciones con Canadá y México para “modernizar” el TLCAN. Es un lenguaje mucho más moderado que el que ha usado Trump para referirse al “injusto” tratado.
18 Mayo 2017 04:00:00
Para el retiro
No hay un tema tan importante al que se preste tan poca atención como las pensiones. Los seres humanos nunca nos imaginamos que vamos a ser viejos. hasta que lo somos.

Durante mucho tiempo México tuvo un sistema “de reparto” en el que los trabajadores en activo pagaban las pensiones de los jubilados. Parecía milagroso en un principio, cuando había muchos trabajadores y pocos pensionados. El esquema generaba tanto dinero que el IMSS podía subsidiar teatros, estadios de béisbol o equipos de futbol, pero conforme fue aumentando el número de jubilados empezó a hundirse. Si no se hubiera cancelado, habría quebrado no solamente al IMSS y al ISSSTE, sino a todo el Estado mexicano.

El sistema de cuentas individuales, o Afores, fue diseñado para generar un ahorro que con el tiempo garantizara las pensiones de cada trabajador. Para tener éxito, sin embargo, el esquema debe cumplir con varias condiciones. Una es que los depósitos sean suficientes para cubrir las pensiones futuras, lo cual no está ocurriendo ya que, en algunos casos, el actual ahorro sólo permitirá una pensión de 30% del ingreso del trabajador. Otro factor es que el sistema esté bien administrado, tenga transparencia y permita al trabajador buscar las opciones que más le convengan. Tampoco en eso estamos teniendo éxito. La Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar) restringe la libertad de los trabajadores para cambiar de Afore al establecer reglas complejas que parecen diseñadas para proteger a las Afores dominantes antes que para favorecer a los trabajadores.

El 4 de mayo la Comisión Federal de Competencia (Cofece) impuso multas por mil 100 millones de pesos, las más altas de la historia, a cuatro Afores (Profuturo GNP Afore, Afore Sura, Afore XXI Banorte y Principal Afore) por la comisión de prácticas monopólicas, específicamente acuerdos para impedir traspasos. El mercado se presta a estas prácticas por su concentración, ya que las cuatro instituciones más grandes acaparan dos terceras partes de los ahorros del sistema.

En un mercado como el de las Afores, donde las inversiones y las comisiones están reguladas, “los traspasos son una fuente fundamental de competencia”, dice la Cofece. Por eso son tan inquietantes las prácticas monopólicas y las limitaciones a los traspasos.

La Consar obliga a los ahorradores a tramitar un permiso (“constancia sobre implicaciones del traspaso”) antes de cambiar su dinero a otra institución. La medida busca evitar los llamados traspasos indebidos, en que los promotores mudan a los trabajadores sin su consentimiento, pero se ha convertido también en una barrera a los traspasos legítimos.

La Consar, por otra parte, ha establecido restricciones a los traspasos a Afores con un “índice de rendimiento neto” inferior al original, pero calcula el índice sobre un rendimiento de siete años que no refleja las condiciones actuales de mercado y termina protegiendo a las dominantes. Éstas y otras medidas han logrado reducir los traspasos 23% entre el primer trimestre de 2016 y el mismo período de 2017 (El Economista).

El Sistema de Ahorro para el Retiro es un elemento crucial para la estabilidad financiera de México pues representa ya 14% del PIB. Sin embargo, es importante revisarlo. El monto de las aportaciones no es suficiente para asegurar pensiones dignas, pero además no hay condiciones de competencia entre las Afores, particularmente en los traspasos.
17 Mayo 2017 04:00:00
Muerte de reportero
Javier Valdez fue acribillado en Culiacán, Sinaloa, este 15 de mayo. Trataron de hacer aparecer el ataque como un intento de robo de vehículo, pero le dispararon 12 veces. Era cofundador del semanario Ríodoce y corresponsal de La Jornada. Su columna Malayerba hablaba del narcotráfico y el crimen organizado.

“Javier fue parte de Ríodoce desde que el semanario era apenas una quimera concebida por un grupo de periodistas que creíamos y creemos en la libertad, en la independencia, en la honradez, en la crítica; que vemos en el periodismo un compromiso con la sociedad, cada vez más desvalida en medio de gobiernos cada vez más corruptos y cínicos, criminales desde el Estado”, señalaron los redactores de Ríodoce en un editorial titulado “Hoy nos pegaron en el corazón”.

El horror no se limita a este caso y ciertamente no termina hoy. El mismo 15 de mayo fue asesinado Jonathan Rodríguez Córdova, reportero de El Costeño de Autlán, Jalisco, en un ataque en el que quedó gravemente herida su madre, Sonia Córdova, subdirectora del periódico. En marzo cayó de ocho disparos Miroslava Breach, corresponsal de La Jornada en Chihuahua, mientras se preparaba para llevar a uno de sus hijos a la escuela.

Filiberto Álvarez, periodista y locutor de La Señal de Jojutla, Morelos, fue asesinado de cinco disparos el 29 de abril al terminar su programa de radio. El 15 de abril murió tras un ataque de 15 balazos Maximinio Rodríguez, reportero del Colectivo Pericú de Baja California Sur. A Ricardo Monlui, director de El Político y columnista de El Sol de Córdoba y Diario de Xalapa, lo ejecutaron el 19 de marzo en Yanga, Veracruz. Cecilio Pineda Brito, director de La Voz de la Tierra Caliente y colaborador de El Universal, fue acribillado el 2 de marzo en Ciudad Altamirano, Guerrero.

Ésta es la lista sólo de lo que va de este 2017. Son siete periodistas muertos, aunque es posible que haya alguno más. En 2016 la Federación Internacional de Periodistas registró 11 asesinatos de periodistas y profesionales de la comunicación en México.

Las ruedas de la política y la burocracia empiezan a moverse. Algunos grupos organizan manifestaciones de protesta. Las fiscalías y comisiones de derechos humanos empiezan averiguaciones o piden información. Hay que justificar los sueldos.

El problema, sin embargo, no es la muerte de siete periodistas en cuatro meses y medio de 2017. En 2015 el INEGI reportó 20,525 homicidios dolosos, 56 cada día. Unos cuantos son periodistas, pero muchos más no lo son. Es terrible la muerte de siete periodistas en 2017 y 11 en 2016, pero la gran tragedia son los asesinatos de 20 mil personas al año.

El simple hecho de que haya fiscalías o visitadurías especiales para periodistas revela que algo está mal. Yo soy periodista, pero ¿por qué habría de ser más importante el homicidio de un colega que el de un maestro, un albañil o el niño de dos años ejecutado en la autopista de Puebla? La CNDH dice que la impunidad en los homicidios de periodistas es de 90%. ¿De cuánto es para el resto de la sociedad?

El Estado debe impedir los homicidios de periodistas. y de todos los demás. Su responsabilidad fundamental es proteger a los ciudadanos, pero tenemos un gobierno que gasta en mil cosas y olvida su principal tarea. La muerte de Javier Valdez es una tragedia, pero no porque era periodista, sino porque era un ser humano.

Compleja política

La restricción a la circulación de vehículos en el Valle de México se vuelve cada vez más compleja. Los boletines de prensa en una contingencia no alcanzan ya a cubrir todos los casos. La Comisión Ambiental de la Megalópolis olvida que una política pública que no se entiende no será exitosa.
17 Mayo 2017 04:00:00
Muerte de reportero
Javier Valdez fue acribillado en Culiacán, Sinaloa, este 15 de mayo. Trataron de hacer aparecer el ataque como un intento de robo de vehículo, pero le dispararon 12 veces. Era cofundador del semanario Ríodoce y corresponsal de La Jornada. Su columna Malayerba hablaba del narcotráfico y el crimen organizado.

“Javier fue parte de Ríodoce desde que el semanario era apenas una quimera concebida por un grupo de periodistas que creíamos y creemos en la libertad, en la independencia, en la honradez, en la crítica; que vemos en el periodismo un compromiso con la sociedad, cada vez más desvalida en medio de gobiernos cada vez más corruptos y cínicos, criminales desde el Estado”, señalaron los redactores de Ríodoce en un editorial titulado “Hoy nos pegaron en el corazón”.

El horror no se limita a este caso y ciertamente no termina hoy. El mismo 15 de mayo fue asesinado Jonathan Rodríguez Córdova, reportero de El Costeño de Autlán, Jalisco, en un ataque en el que quedó gravemente herida su madre, Sonia Córdova, subdirectora del periódico. En marzo cayó de ocho disparos Miroslava Breach, corresponsal de La Jornada en Chihuahua, mientras se preparaba para llevar a uno de sus hijos a la escuela.

Filiberto Álvarez, periodista y locutor de La Señal de Jojutla, Morelos, fue asesinado de cinco disparos el 29 de abril al terminar su programa de radio. El 15 de abril murió tras un ataque de 15 balazos Maximinio Rodríguez, reportero del Colectivo Pericú de Baja California Sur. A Ricardo Monlui, director de El Político y columnista de El Sol de Córdoba y Diario de Xalapa, lo ejecutaron el 19 de marzo en Yanga, Veracruz. Cecilio Pineda Brito, director de La Voz de la Tierra Caliente y colaborador de El Universal, fue acribillado el 2 de marzo en Ciudad Altamirano, Guerrero.

Ésta es la lista sólo de lo que va de este 2017. Son siete periodistas muertos, aunque es posible que haya alguno más. En 2016 la Federación Internacional de Periodistas registró 11 asesinatos de periodistas y profesionales de la comunicación en México.

Las ruedas de la política y la burocracia empiezan a moverse. Algunos grupos organizan manifestaciones de protesta. Las fiscalías y comisiones de derechos humanos empiezan averiguaciones o piden información. Hay que justificar los sueldos.

El problema, sin embargo, no es la muerte de siete periodistas en cuatro meses y medio de 2017. En 2015 el INEGI reportó 20,525 homicidios dolosos, 56 cada día. Unos cuantos son periodistas, pero muchos más no lo son. Es terrible la muerte de siete periodistas en 2017 y 11 en 2016, pero la gran tragedia son los asesinatos de 20 mil personas al año.

El simple hecho de que haya fiscalías o visitadurías especiales para periodistas revela que algo está mal. Yo soy periodista, pero ¿por qué habría de ser más importante el homicidio de un colega que el de un maestro, un albañil o el niño de dos años ejecutado en la autopista de Puebla? La CNDH dice que la impunidad en los homicidios de periodistas es de 90%. ¿De cuánto es para el resto de la sociedad?

El Estado debe impedir los homicidios de periodistas. y de todos los demás. Su responsabilidad fundamental es proteger a los ciudadanos, pero tenemos un gobierno que gasta en mil cosas y olvida su principal tarea. La muerte de Javier Valdez es una tragedia, pero no porque era periodista, sino porque era un ser humano.

Compleja política

La restricción a la circulación de vehículos en el Valle de México se vuelve cada vez más compleja. Los boletines de prensa en una contingencia no alcanzan ya a cubrir todos los casos. La Comisión Ambiental de la Megalópolis olvida que una política pública que no se entiende no será exitosa.
16 Mayo 2017 04:00:00
Dos maestras
Antes era muy sencillo. En política, si se hablaba de “la maestra” a secas, sin nombre ni apellido, se entendía una referencia a Elba Esther Gordillo, la dirigente del Sindicato Nacional de los Trabajadores de la Educación. Hoy la situación es más ambigua: una mención a “la maestra” suele referirse a Delfina Gómez Álvarez, la candidata de Morena al gobierno del Estado de México.

No sólo hay ya dos “maestras” en política, sino que por azares del destino se han aliado en una misma causa. Esto sorprende porque Delfina ha sido postulada por Andrés Manuel López Obrador.

La maestra Gordillo dedicó toda su fuerza política a derrotar a Andrés Manuel en la elección presidencial de 2006, y lo consiguió, apenas. La mínima diferencia en el resultado final ha sido atribuida a la intervención de Elba Esther, quien buscó encauzar el voto del millón de maestros del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación a Felipe Calderón y operó políticamente a favor del candidato del PAN. Esta cooperación fue en parte recompensada cuando Calderón dio el cargo de subsecretario de educación básica a Fernando González, yerno de Gordillo.

La animadversión entre López Obrador y Elba Esther ha sido notoria desde entonces, pero la decisión del presidente Enrique Peña Nieto de encarcelar a la maestra modificó el entorno. Otro elemento de cambio fue la designación de Josefina Vázquez Mota como candidata del PAN al Gobierno mexiquense. Las diferencias entre Vázquez Mota, cuando fue secretaria de educación en el gobierno de Calderón, y la maestra fueron profundas y constantes. Al final Gordillo ganó la batalla y forzó la destitución de Vázquez Mota como titular de la SEP, pero el menosprecio entre ambas persiste.

En la actual campaña del Estado de México Elba Esther ha decidido apoyar a la otra maestra, a Delfina. No es un respaldo por convicción a una candidata con la que tenga afinidad ideológica. La maestra Gordillo ha escogido a Delfina porque era la única opción. Ni Alfredo del Mazo, tan cercano al presidente Peña Nieto, ni Josefina son aceptables para Elba Esther. Delfina era la única candidata posible para una dirigente magisterial que es también maestra en el arte de sacar provecho de sus intervenciones políticas.

El respaldo de Elba Esther a Delfina se ha manifestado en el hecho de que los principales operadores de Gordillo, como Rafael Ochoa, exsecretario general del SNTE, y Fernando González han participado en reuniones de respaldo a Delfina, como la de Tlalnepantla del 13 de mayo con maestros de la Sección 36. Elba Esther no quiere ser vista como la mano que mece la cuna. González ha declarado que no sabe si su suegra está apoyando a Delfina, pero añade: “Tampoco me sorprendería, porque se trata de una maestra con grandes cualidades, más allá de las filias, fobias o ánimos”.

López Obrador ha mantenido silencio ante este inesperado respaldo a su Delfina. Y no sorprende. A Gordillo la ha presentado siempre como una de las principales integrantes de la mafia del poder. No es tan fácil darle hoy un nuevo papel, como educadora comprometida con la honestidad valiente de los candidatos de Morena. Pero no nos sorprendamos si hay cambios en el futuro. Ahí está el caso de Manuel Bartlett, quien durante tanto tiempo fue repudiado por la izquierda como el gran orquestador del fraude electoral de 1988, sólo para que hoy se le presente como un senador progresista gracias a su cercanía con López Obrador.
12 Mayo 2017 04:00:00
La ejecución
No es lo mismo saber que los enfrentamientos entre huachicoleros y militares en Palmarito Tochapan, Quecholac, Puebla, causaron la muerte de cuatro soldados y siete civiles que ver videos en los que un militar es abatido por la espalda y un soldado ejecuta con un disparo en la nuca a un presunto delincuente ya sometido.

Los videos que se divulgaron el 10 de mayo proceden de dos cámaras de seguridad en una casa y han sido editados, por lo que no hay certeza de que ofrezcan un panorama completo de lo ocurrido la noche del 3 de mayo, cuando un contingente del Ejército llevó a cabo un operativo contra la ordeña de ductos en Palmarito. Lo que se ve sugiere que unos soldados fueron emboscados por personas armadas y cuando menos uno cayó muerto en las acciones. Se aprecia también cómo los militares sacan a una persona de una camioneta y la colocan boca abajo en el pavimento, tras lo cual uno le dispara un tiro en la nuca. Los videos exhiben cómo los soldados se percatan de las cámaras y proceden a inhabilitarlas.

No parece haber dudas de que el video registra una ejecución extrajudicial a manos de un soldado. Tampoco, de que la patrulla militar fue atacada y sufrió la baja de un compañero. Los padres del civil ejecutado han declarado que su hijo era un simple campesino, pero el video muestra cómo es bajado de una camioneta BMW aparentemente blindada que lo transportaba con otros hombres y la cual había recibido disparos de los militares con anterioridad. Los soldados aparentemente deshabilitan las cámaras al terminar el episodio, pero no sabemos quién se quedó con los videos y qué tanto de éstos hemos podido ver.

Toda posible institución que pudiera tener jurisdicción está investigando lo acontecido. Lo está haciendo la PGR, pero también la Procuraduría de Puebla. La Fiscalía Militar está realizando su pesquisa y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos la suya. Esperemos que de todos estos esfuerzos nos den al final una visión clara de lo sucedido.

Mientras el Ejército esté realizando labores de policía, es quizá inevitable que tengamos casos como éste. El propio secretario de Defensa ha pedido que se establezcan reglas claras para la actuación de los soldados en su labor de policía, aunque ningún protocolo puede aceptar la ejecución de un sospechoso ya sometido y desarmado. De cualquier manera, los acontecimientos del 3 de mayo recalcan la importancia de concluir la Ley de Seguridad Interior. No importa cuáles sean las disposiciones finales, nada es peor que la falta de reglas.

No hay duda, por otra parte, que el Gobierno debe asumir una posición más enérgica contra el robo de combustibles. Durante mucho tiempo su actitud ha sido laxa. La ordeña de ductos no se consideraba delito grave, pero además había temor de enfrentar a grupos delincuenciales con fuerte presencia en algunas comunidades. Las autoridades permitieron que se pensara que este robo era un derecho adquirido. Por eso la práctica se ha vuelto tan común y tan costosa.

El soldado que haya cometido la ejecución debe ser castigado, al igual que quienes hayan presenciado el crimen o hayan sido conscientes de él y no lo hayan denunciado. Pero el Gobierno debe también esclarecer las reglas con las que los soldados actúan como policías. En mi opinión, las Fuerzas Armadas deben ser retiradas de esta función, la cual debe ser asumida por una Policía profesional. Pero si no hay opción, deben contar con protocolos claros de actuación.

Dogma conservador

La Suprema Corte declinó revisar una medida que impide la emisión de permisos para producir maíz genéticamente modificado. Un dogma conservador e ignorante ha frenado la producción de este maíz en México, lo cual, paradójicamente, sólo ha servido para multiplicar las importaciones.
10 Mayo 2017 04:00:00
Voto rosa
Alfredo del Mazo, metido en una contienda muy cerrada en el Estado de México, ha ofrecido pagar un “salario rosa”, esto es, un subsidio a las amas de casa. El candidato del PRI está recurriendo así a un viejo recurso populista, uno que ya empleaba Julio César en sus campañas para cargos públicos en la Roma de hace dos milenios. La compra de votos parece ser una práctica inevitable en las democracias.

En un principio el salario rosa fue sólo uno de varios programas que impulsaba Del Mazo. En los últimos días se ha convertido en uno de los temas centrales de su propaganda política. Supongo que esto es consecuencia del fortalecimiento de la candidatura de Delfina Gómez de Morena.

Como suele ocurrir con las promesas populistas, Del Mazo ha evadido señalar el monto del subsidio que dará a las amas de casa o el costo que éste tendría para los contribuyentes. De esta manera no se le cuestionará posteriormente por no haber cumplido la promesa.

La experiencia nos dice, sin embargo, que la mejor forma de ayudar no sólo a las mujeres sino a toda la población no es regalar dinero sino generar riqueza. “No hay riqueza que repartir si no se produce”, decía el lunes 8 de mayo el propio presidente Enrique Peña Nieto en la inauguración de una planta cervecera en Yucatán. Parece que su pupilo tiene otras ideas.

El salario rosa será sin duda un elemento importante de las presentaciones de campaña de Del Mazo en este día de las madres, pero las mujeres deberían exigir, más que subsidios, políticas económicas que generen una mayor inversión productiva y por lo tanto la creación de un mayor número de empleos.

La participación de las madres en la vida económica de nuestro país es cada vez más importante. Según el INEGI, el 43.4% de las mujeres mayores de 15 años, con cuando menos un hijo vivo, participan en alguna actividad económica fuera del hogar. La opción de vivir bajo la tutela económica de una pareja se reduce de manera gradual para muchas mujeres. El 27.8% de las madres de nuestro país no tiene una pareja. Esto las obliga a no sólo cumplir con sus responsabilidades de madres, sino también a ganar un ingreso en efectivo.

La solución fácil, la solución populista, es repartir un subsidio a las amas de casa. Esta medida tiene la ventaja de que compra votos y en este momento votos es lo que necesita Del Mazo. Pero el dinero que se reparte en estas dádivas nunca es suficiente. Además, genera incentivos perversos para que los beneficiarios se mantengan en los padrones del subsidio. Una política económica que promueva la inversión y la actividad productiva, en cambio, genera incentivos positivos que ayudan a construir prosperidad.

Otra de las medidas que debe impulsar un gobierno es un mejor sistema de justicia que obligue a los padres a responsabilizarse por cuando menos ayudar a mantener a sus hijos. Tenemos leyes que, efectivamente, ordenan a los padres a aportar recursos para sus hijos, pero las mujeres saben que una cosa es lo que dice la ley y otra su
cumplimiento.

Quizá sea inevitable que los candidatos recurran al populismo. En una campaña difícil, no hay nada más sencillo que ofrecer dinero para comprar votos. Cuánta falta hace un candidato valiente que prometa una política económica de trabajo e inversión que permita construir una sociedad más próspera. Pero al parecer esto no permite obtener triunfos electorales.

Muerte por pirotecnia

Ahora tocó el turno a Chilchotla, Puebla, donde 14 personas, entre ellas varios niños, murieron por una explosión de fuegos pirotécnicos almacenados detrás de una iglesia para una fiesta patronal. Mientras tanto, el Gobierno del Estado de México ya reconstruye, con dinero de los contribuyentes, el mercado de San Pablito en Tultepec. Seguiremos viendo tragedias.
09 Mayo 2017 04:00:00
Macron presidente
El triunfo electoral de Emmanuel Macron en Francia es digno de celebración. Quizá no todos están de acuerdo con las ideas liberales del presidente electo, pero muchos dejaron escapar de cualquier manera un suspiro de alivio tras la derrota de Marine Le Pen del Frente Nacional.

No podemos cerrar los ojos, sin embargo, ante el hecho de que Le Pen obtuvo 34% de la votación. Los sufragios en primera vuelta de ella, Jean-Luc Mélenchon y otros radicales sumaron casi la mitad del total. La extrema derecha y la extrema izquierda son cada vez más populares en Francia como en otros países.

El sistema de dos vueltas funcionó para lo que está diseñado. En México Le Pen pudo haber sido presidenta con una pequeña minoría de votos. La segunda vuelta francesa filtra posiciones extremas y da un mandato mayoritario al gobernante. Nuestro sistema, en cambio, favorece a los radicales y sólo produce gobernantes de minoría.

El Presidente francés no tendrá que esperar cinco o seis meses, como sus homólogos mexicanos, para asumir el poder. El cambio de mando se realizará el domingo 14, sólo una semana después de la segunda vuelta. Esto es posible porque el Gobierno francés tiene un sólido servicio civil de carrera. El Presidente no llega a cambiar a todos los altos funcionarios de la administración como en México.

El triunfo de Macron, de hecho, habría sido imposible en nuestro país. El exministro renunció apenas el 30 de agosto de 2016 al Gobierno de François Hollande para declarar que no podía ya considerarse socialista. Sólo entonces empezó a formar su nuevo partido (En Marche!). En México sería imposible en tan corto tiempo crear un partido y ganar una elección presidencial.

La libertad de prensa influyó en el resultado. Cuando se divulgó información de que François Fillon había pagado sueldos públicos a su esposa e hijos sin que realizaran un trabajo real, el candidato conservador cayó del primer lugar en las encuestas. Esto abrió las puertas a Macron.

Los franceses no tienen un sistema de propaganda electoral como el mexicano, en que los electores son abrumados por una avalancha de spots de radio y televisión. Macron tuvo así oportunidad de mandar un mensaje distintivo e inteligente a un público que no estaba saturado. Le ayudó también que el sistema electoral francés tiene debates reales, como el que protagonizaron él y Le Pen el 3 de mayo, en lugar de las acartonadas presentaciones de discursos que pasan por debates en el sistema mexicano.

El mensaje de Macron no era fácil de entender o digerir. Promover un sistema de mercado, en que las soluciones se dan gradual y naturalmente, nunca es tan atractivo como ofrecer soluciones mágicas, como hizo la populista Le Pen. En casi todos los temas Macron ofreció soluciones que privilegian la libertad. No sólo defendió el libre comercio y la libertad de invertir, sino que promovió soluciones de libertad en problemas éticos sociales.

No será fácil, sin embargo, cambiar el rumbo de una Francia agobiada por impuestos excesivos y por una asfixiante intervención del Estado en la economía que se traduce en un crecimiento decepcionante y en un desempleo muy alto. Cuando Macron impulse sus inevitables reformas, los sindicatos y grupos de poder que se benefician de las acciones gubernamentales que empobrecen a la población empezarán a protestar. Esta resistencia fortalecerá a Le Pen, quien regresaría en el 2022.

Prisión para menores

Coincido con la posición de la Suprema Corte de avalar la prisión preventiva para menores de 18 años. Son muchos los crímenes graves cometidos por adolescentes. Se equivoca la CNDH al favorecer a los criminales en lugar de a las víctimas.
05 Mayo 2017 04:00:00
Uberización
Ése sí fue un debate. Emmanuel Macron y Marine Le Pen, los candidatos presidenciales franceses, se enfrascaron en una verdadera batalla verbal el 3 de mayo. El programa no padeció las reglas restrictivas de los debates de candidatos en México, que se convierten en simples sucesiones de discursos. El liberal y la derechista se interrumpían, se arrebataban la palabra, se descalificaban, reaccionaban de inmediato a los señalamientos del otro. La discusión dejó muy claras las diferentes posiciones y personalidades de cada uno. No sorprende que el debate haya alcanzado 16 millones de televidentes, un récord para un debate político en Francia. En contraste con los acartonados debates mexicanos, o con la lluvia de spots de propaganda de nuestro país, este ejercicio sí permite definir una preferencia electoral.

Le Pen ha hecho enormes esfuerzos por distanciarse de las posiciones ultraderechistas de su padre, Jean-Marie Le Pen, a quien incluso expulsó del Frente Nacional. En esta campaña busca presentarse como una mujer nacionalista opuesta al libre comercio, a la Unión Europea y a la inmigración, lo que la ha impulsado a la segunda vuelta en la elección presidencial.

En una ofensiva de descalificaciones, Le Pen le espetó a Macron: “Usted es el candidato de la globalización salvaje, de la precariedad, de la guerra de todos contra todos. Usted, el candidato del cierre de fábricas, de hospitales y de estaciones de policía. Usted es el candidato de la uberización generalizada, la devastación económica, el desmembramiento de Francia”.

Macron mantuvo la calma y respondió, fundamentalmente, que Le Pen no entiende cómo funciona la economía. Al terminar el debate, una encuesta de Elabe señaló que 63% de quienes vieron el programa consideraron ganador a Macron contra sólo 34% a Le Pen. No hay duda, sin embargo, que un porcentaje importante de la población de Francia, como en Estados Unidos y el Reino Unido, está convencida de los argumentos de Le Pen y considera que la economía de mercado genera pobreza y pérdida de empleos. Por eso Le Pen llegó a la segunda vuelta, y Trump y el Brexit ganaron en Estados Unidos y la Gran Bretaña.

El término “uberización” que usó Le Pen es muy expresivo y subraya muchos de los miedos de los neonacionalistas. Para alguien como Le Pen, Uber representa una nueva fuerza de la tecnología que quita poder a los gobernantes, deja la economía en manos del mercado (que considera una fuerza negativa) y destruye empleos. Ni ella ni sus seguidores se preocupan por la actividad económica que genera, ni por el hecho de que tanta gente decida en libertad dejar los taxis para trabajar o utilizar Uber y otros servicios similares. La posición de Le Pen recuerda a los luditas del siglo 19 que destruían máquinas con la ilusa idea de que así salvarían empleos.

Estamos viendo con gran claridad en Francia un gran debate internacional entre globalistas y nacionalistas que no es más que una reedición del viejo enfrentamiento entre liberales y conservadores. Macron representa la búsqueda de un mundo de mayores libertades económicas y políticas, y sí, de uberización, esto es, de internacionalización y adopción de nuevas tecnologías. Le Pen refleja en cambio el nacionalismo conservador de Donald Trump y de buena parte de la izquierda mexicana.

Macron es el futuro; Le Pen, la convicción de que todo tiempo pasado fue mejor.

Migración de técnicos

Si Trump restringe el ingreso a Estados Unidos de técnicos con visa H1-B, las empresas de alta tecnología se verán obligadas a buscar nuevos lugares para el desarrollo de productos. México sería un destino posible, dice el Financial Times. Cierto, pero tendríamos que liberalizar nuestras obsoletas leyes migratorias.
04 Mayo 2017 04:00:00
El PRIAN
Hasta este momento el PRIAN no ha sido más que un villano imaginario construido por Andrés Manuel López Obrador, una entelequia útil que permite al candidato presidencial de Morena distinguirse de la competencia y presentarse como única opción ante dos organizaciones que son parte de una misma mafia del poder. Lo curioso es que la animosidad entre priistas y panistas nunca ha permitido que se forje una alianza electoral entre PRI y PAN. Hay razones históricas para ello. El PAN se forjó desde un principio como una organización opuesta al partido único. En esto se distingue del PRD, que fue una escisión del PRI, o de Morena, una escisión de una escisión del PRI.

Los panistas han estado dispuestos a ir a elecciones de la mano del PRD, el partido de izquierda que López Obrador presidió y del que ha sido candidato presidencial dos veces. No les ha importado que hayan sido alianzas contra natura, de dos partidos con ideologías radicalmente distintas desde la política económica hasta el aborto. Todo se vale dentro del propósito de derrotar al PRI.

Andrés Manuel, sin embargo, tiene razón en un punto importante. Las políticas públicas de los gobiernos del PRI y del PAN han sido muy similares en las últimas décadas. Los dos han impulsado medidas que podríamos caracterizar de liberalismo social, para emplear el término de Carlos Salinas de Gortari.

Luis Echeverría y José López Portillo fueron los últimos presidentes dentro del viejo nacionalismo revolucionario del PRI, en un momento en que el propio López Obrador era miembro orgulloso de ese partido. Miguel de la Madrid empezó el camino hacia una política más liberal, al reducir el déficit de presupuesto, incorporar a México al GATT y comenzar las privatizaciones de empresas estatales. Salinas firmó el Tratado de Libre Comercio, privatizó a empresas importantes como Telmex y equilibró las finanzas públicas.

Ernesto Zedillo buscó hacer una serie de reformas estructurales, entre ellas la energética, pero el PAN y el PRD se opusieron. Vicente Fox, el primer presidente surgido del PAN quiso hacer las mismas reformas, incluida la energética, pero el PRI y el PRD lo impidieron. Felipe Calderón, el segundo presidente panista, trató de hacer nuevamente las reformas, pero una vez más enfrentó la resistencia del PRI y del PRD. Tuvo que llegar el priista Enrique Peña Nieto para lograr varias de estas reformas, entre ellas la energética, con el apoyo del PAN y del PRD.

A pesar de provenir de partidos diferentes, los últimos gobiernos han tenido una misma lógica política. El cambio de las pensiones a un sistema de cuentas individuales es ejemplo de un proceso en el que gobernantes priistas y panistas vieron en la misma dirección.

Hoy López Obrador está en primer lugar en las encuestas para 2018. Su estrategia de cuestionar al PRIAN le ha funcionado. Pero el panorama podría cambiar si esa entelequia se convirtiera en una realidad: si el PRI y el PAN pudieran realmente lanzar a un candidato conjunto que defendiera un liberalismo social.

¿Podría haber un candidato aceptable para el PRI y el PAN? No muchos, pero una opción podría ser José Antonio Meade, el actual secretario de hacienda quien también tuvo cargos relevantes en el Gobierno de Felipe Calderón. José Narro, secretario de Salud y exrector de la UNAM, podría ser otra opción.

Tal y como están las cosas, con un López Obrador que se fortalece y está reunificando la izquierda dentro de Morena, la única fuerza que parece capaz de derrotarlo sería ese PRIAN que él mismo inventó.

280 MILLONES

La acusación de un gran jurado en Estados Unidos calcula que Dámaso López Núñez, “El Licenciado”, acumuló una fortuna de 280 millones de dólares por su trabajo en el narco. La verdad es que no se le notaban.
02 Mayo 2017 04:00:00
Elecciones Edomex
Dos punteros empiezan a destacarse en la elección del Estado de México: Delfina Gómez de Morena y Alfredo del Mazo del PRI. La panista Josefina Vázquez Mota se está rezagando, mientras que Juan Zepeda del PRD se ha fortalecido, pero sigue estando muy atrás.

Delfina Gómez ha venido de atrás para tomar el primer lugar, con un 29% de las intenciones del voto, según la encuesta de Reforma publicada el 25 de abril. Se encuentra, sin embargo, en un empate técnico con Del Mazo y su 28%. Vázquez Mota ha caído a 22 y Zepeda sube en cambio a 14. Una encuesta de Consulta Mitofsky, levantada el 17 de abril, muestra también a Delfina en primer lugar con 24.4%, frente a 23.6 de Del Mazo, 14.9 de Josefina y 13.6 de Zepeda (El Universal, 27.4.17).

Falta todavía un mes para la votación, pero en una campaña tan corta, de apenas 59 días, no suele haber muchos cambios de tendencia. Los electores mexicanos se han creado una especie de segunda vuelta ante la proliferación de candidatos y concentran cada vez más su voto en dos candidatos, en un ejercicio de voto útil. Si Delfina y Del Mazo capturan este voto útil, los demás candidatos verán esfumarse sus posibilidades.

Vázquez Mota parece estar siendo víctima de este fenómeno una vez más, ya que lo sufrió en la campaña presidencial de 2012 cuando el voto se concentró en Enrique Peña Nieto y Andrés Manuel López Obrador. Zepeda ha mostrado la capacidad de levantarse de la irrelevancia, pero en una campaña tan corta no hay tiempo para remontar la distancia que lo separa de los primeros lugares. El voto de la izquierda se mantiene dividido. Si Morena, el PRD y el Partido del Trabajo estuvieran juntos lograrían un triunfo fácil. La disputa entre López Obrador y los actuales dirigentes del PRD tiene un alto costo electoral para la izquierda.

La mayoría de los mexiquenses con los que converso, y que dicen que van a votar, parecen decididos a hacerlo por los partidos por los que siempre lo han hecho. Poco identifican las promesas de campaña. Quizá la más conocida es la de Del Mazo de crear un “salario rosa”, un subsidio a las amas de casa; pero el priista no parece estar convenciendo a muchos fuera del voto duro del PRI. Pocos votantes están conscientes de que Delfina ha prometido echar para atrás el proyecto del nuevo aeropuerto internacional, lo cual costaría miles de empleos y miles de millones de dólares. Tampoco hay conciencia de que Vázquez Mota ha prometido dar un subsidio al transporte a quienes vivan lejos de su lugar de trabajo. Una vez más estamos viendo una contienda de personalidades y no de políticas públicas.

Quizá el tema más importante sea la honestidad. Muchos de los spots se concentran en él y a él se han dedicado buena parte de las acusaciones que han proliferado en la campaña. Delfina no ha sido afectada por el hecho de haber descontado un diezmo a los trabajadores de confianza en Texcoco. López Obrador, que ha tenido un papel más importante en la campaña que la propia candidata, sigue proyectando una imagen de honestidad. En uno de sus spots de campaña promete que dará clases de honestidad a los demás políticos. Vázquez Mota no parece haber sido afectada por las acusaciones de que una fundación con la que se le relaciona recibió dinero del Gobierno: su problema parece ser de personalidad. Del Mazo, en cambio, carga el peso de la tradicional corrupción del PRI.

A un mes de distancia los electores empiezan a concentrar su voto útil. La carrera parece ya ser sólo entre dos.

Calderón y el PAN

Felipe Calderón ha señalado que podría dejar el PAN por la parcialidad de Ricardo Anaya. Un PAN dividido difícilmente podrá aspirar a ganar la elección presidencial de 2018.
28 Abril 2017 04:00:00
Los 100 días
“Tengo una gran relación con el pueblo de México.” Donald Trump

Donald Trump sabe que no puede cumplir sus promesas de campaña, por lo menos no sin causar un enorme daño a los estadunidenses. Al mismo tiempo no quiere llegar a sus 100 días de gobierno mañana, 29 de abril, con las manos vacías.

Quizá por eso vimos esta semana medidas agresivas del Presidente contra sus principales socios comerciales. Primero anunció aranceles punitivos a la madera canadiense para la construcción. Después se filtró información de que se preparaba para notificar a México y a Canadá del retiro de Estados Unidos del TLCAN. Sin embargo, tras mantener conversaciones telefónicas con el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, y el Presidente de México, Enrique Peña Nieto, anunció que mejor renegociaría el tratado.

Es difícil saber qué tan seria era la intención de sacar a Estados Unidos del TLCAN antes de negociar. Quizá era simplemente una forma de presionar a México y a Ottawa para ofrecer concesiones. Tan pronto se dio a conocer que la Casa Blanca preparaba una salida unilateral, empero, surgieron protestas de organizaciones empresariales y de políticos, especialmente republicanos, que advirtieron sobre los daños que esto causaría a Estados Unidos.

Trump decidió poner fin a la especulación y señaló que buscaba renegociar el acuerdo, pero todavía ayer advirtió que si la renegociación no da buenos resultados para Estados Unidos entonces sí se retiraría.

Todos estos vaivenes ratifican la falta de claridad en los objetivos del presidente, pero también su desesperación al acercarse los 100 primeros días de su gobierno sin tener nada que mostrar. El tradicional recuento de los logros de un gobierno en sus 100 primeros días, que empezó con Franklin Roosevelt en su primer mandato, no tiene ninguna razón de ser. Un presidente puede tener errores enormes en sus primeros días y después lograr un buen gobierno. Lo contrario puede ser igualmente cierto.

El saldo de los primeros 100 días de Trump es lamentable. El Presidente no ha conseguido completar su equipo de trabajo, y no por obstrucción del Congreso, como afirma, sino porque le falta nominar a cientos de candidatos. No ha logrado tampoco la aprobación legislativa de ninguna iniciativa importante. No ha empezado a construir el muro fronterizo ni ha encontrado cómo cobrárselo a México. Tampoco ha terminado con el TLCAN, pese a que lo ha tildado de desastroso. Las órdenes ejecutivas para impedir el acceso a Estados Unidos de ciudadanos de algunos países musulmanes han sido suspendidas por tribunales. Sus únicos logros han sido bombardear Siria y Afganistán, pese a que había dicho que no mantendría a Estados Unidos en estos conflictos, y retirarse del TPP, lo cual sólo ayuda a China.

Las promesas con las que Trump consiguió su elección son irrealizables o tremendamente costosas. Abrogar el TLCAN no sólo no recuperaría empleos de 30 dólares la hora en las manufacturas, sino que provocaría la pérdida de cientos de miles o quizá millones de empleos en Estados Unidos. El muro fronterizo no detendría la inmigración ilegal, pero sí costaría decenas de miles de millones de dólares sin que haya forma de cobrárselos a México.

Trump vive en un mundo de fake news y no se da cuenta de lo que está pasando, pero los electores sí. A casi 100 días de su presidencia, cuando todavía debería estar en su luna de miel, registra una aprobación de apenas 41 por ciento. El promedio de los presidentes electos en su primer trimestre es de 63 por ciento (Gallup).

Diezmo

Delfina Gómez primero negó haber hecho descuentos a empleados de Texcoco, pero después reconoció que sí, a algunos, que le “pidieron” los descuentos. La verdad es que este diezmo para beneficio de los partidos se ha convertido en una forma de extorsión para muchos que quieren trabajar en gobiernos.
27 Abril 2017 04:00:00
Efecto faro
Subir el salario mínimo no ayuda a la mayoría de los trabajadores mexicanos porque casi ninguno gana el mínimo. Lo que necesitan es un alza en los salarios promedio, pero esta meta no genera interés de nuestros políticos porque no la pueden controlar ni atribuírsela políticamente.

Durante décadas muchos políticos y economistas mexicanos han utilizado el mínimo como índice para medir el nivel de los salarios. Se trata, sin embargo, de un pésimo índice. La mayoría de los trabajadores ganan mucho más. Lo que debe medirse y difundirse es el salario promedio, pero para quienes buscan sacar tajada política de la información esto es inaceptable ya que el salario promedio es bastante superior al mínimo.

En la actualidad el salario mínimo es de 80.04 pesos al día o 2 mil 401.20 pesos al mes. El salario diario promedio cotizado en el IMSS en marzo de este 2017 fue de 329.73 pesos diarios o 9 mil 891.90 pesos al mes (
http://www.stps.gob.mx). En otras palabras, el promedio es cuatro veces mayor al mínimo.

¿Cuántos trabajadores ganan realmente salario mínimo? Es difícil saberlo. Cada economista o político utiliza cifras distintas según su ideología. Lo que es claro es que, por lo menos en las ciudades, es imposible conseguir a alguien que trabaje por él. Muchas empresas contratan a personal con salario mínimo, para registrarlo en el IMSS con una cuota reducida, pero le dan dinero adicional fuera de nómina. Los meseros y otros ganan el mínimo, pero reciben buena parte de su ingreso en propinas.

Los políticos prefieren enfocarse al mínimo, y no al promedio, porque es el que pueden subir por decreto y el que les permite pararse el cuello. Ante la evidencia de que la enorme mayoría de los trabajadores no ganan el mínimo, los políticos se han justificado diciendo que si éste sube impulsará un aumento de los salarios promedio. Es lo que llaman “efecto faro”.

No hay ninguna indicación, sin embargo, de que éste exista. Los aumentos y bajas del salario mínimo real no han estado vinculados a los salarios promedio. En las décadas de 1960 y 1970, cuando el sueldo mínimo en México era relativamente alto, muchos trabajadores, como los peones en la industria de la construcción, lo ganaban. Otros, como el personal doméstico, percibían incluso montos menores. Hoy, que ha bajado el mínimo, no hay peón de construcción ni proveedor de servicio doméstico que trabaje por 80 pesos diarios.

David Kaplan, economista del BID, ha publicado en Twitter (@David_S_Kaplan) una gráfica con información del IMSS, la STPS y el INEGI que muestra que el salario mínimo real en México subió 4.0% entre marzo de 2016 y marzo de 2017 mientras que el salario promedio real registrado en el IMSS tuvo un descenso de 0.8%. “No veo efecto faro”, comenta. Tiene razón. Los salarios promedio no están subiendo como consecuencia de un incremento relativamente alto del salario mínimo.

El mínimo es irrelevante para la mayoría de los trabajadores. Las políticas públicas deben encaminarse a promover incrementos en los salarios promedio. Para lograrlo no basta con que un político ofrezca un decreto desde las alturas, como ocurre con el mínimo, sino que se creen condiciones que generen una mayor inversión y creación de empleos.

Este camino es demasiado largo y difícil para nuestros políticos, pero además no les permite decir al elector: “Yo te subí el sueldo y por eso tienes que votar por mí”. Éste es el único efecto faro que realmente interesa a nuestros políticos.
25 Abril 2017 04:00:00
La expropiación
La expropiación no fue inventada para castigar a corruptos o a enemigos de algún régimen. Su propósito es tomar propiedades privadas previa indemnización para un propósito de utilidad pública.

Es verdad que un gobierno puede quedarse con una propiedad adquirida con recursos ilícitos a través de la extinción de dominio, pero para eso hay que llevar a cabo primero un proceso legal en el que se demuestre el delito. Esto no ocurrió antes de que el Gobernador de Veracruz, Miguel Ángel Yunes Linares, anunciara este 23 de abril la expropiación de una casa en Tlacotalpan que supuestamente fue adquirida por Javier Duarte a través de un “prestanombres”. La casa, dijo Yunes, “ahora ya es patrimonio del pueblo de Veracruz y será puesta a disposición del Instituto Veracruzano de la Cultura”.

Yunes no mencionó la indemnización que la Constitución señala como necesaria para cualquier expropiación. Tampoco justificó la utilidad pública de la acción, lo cual es igualmente un requisito constitución ineludible. Más bien, habló de la expropiación como un acto de justicia. “Tenemos que recuperar los bienes y el recurso que se llevó Javier Duarte y su banda (sic) –dijo–. Me comprometí a hacer justicia y estoy cumpliendo”.

El problema es que la expropiación no puede, no debe ser un arma de justicia y mucho menos de venganza política. La expropiación sin indemnización y sin causa de utilidad pública es una simple confiscación. A todos los mexicanos nos debe preocupar que el Gobierno empiece a apoderarse de propiedades privadas por razones políticas.

La confiscación de Tlacotalpan es más cuestionable si se considera que la propiedad ni siquiera es de Javier Duarte. El propietario es un prestanombres, dice el Gobernador; y quizá sea cierto, pero primero habría que probarlo ante un juez.

Yunes me dijo ayer en una entrevista que está seguro que los dueños no van a cuestionar la expropiación. Añadió que no piensa que el Gobierno tendrá que indemnizar a los dueños, pero que si lo hace será a valor catastral, lo cual sería un 5 o un 10% apenas del valor de la propiedad. Seguir otros procedimientos legales, declaró, sería muy prolongado.

Habrá que ver si realmente los dueños no combaten la expropiación, pero que el Gobierno esté pensando en no indemnizar es indicativo de que estamos en presencia de una confiscación. Por otra parte, que se paguen indemnizaciones a precios catastrales que sólo representan un 5 o un 10% del valor real de la propiedad revela que las expropiaciones se han convertido efectivamente en un arma de los gobiernos para confiscar propiedades privadas.

Hay buenas razones para pensar que Javier Duarte se enriqueció de manera indebida como gobernador de Veracruz. Las autoridades han estado justificadas en ejercer acción penal contra él y en estar buscando su extradición desde Guatemala.

El Gobierno puede buscar la extinción de dominio de las propiedades que Duarte posea directamente o a través de prestanombres, pero debe hacerlo de manera legal, aunque el proceso sea prolongado. Usar la expropiación para despojar a un supuesto prestanombres de sus propiedades nos pone en peligro a todos. Un Gobierno no hace justicia a través de la injusticia.
21 Abril 2017 04:00:00
Hijos y padres
Ahora el Gobierno quiere entrometerse en las relaciones de los hijos con sus padres. Un dictamen ya aprobado por la Comisión de Atención a Grupos Prioritarios y Vulnerables de la Asamblea Legislativa de la Ciudad de México, que será votado por el Pleno la próxima semana, quiere meter en la cárcel a los hijos que no mantengan a sus padres o a sus abuelos de más de 60 años de edad.

No piense usted que me opongo al amor a los padres, de ninguna manera. No hay amor más loable que el de un hijo hacia un padre. Pero la propuesta de los políticos de encarcelar a los hijos que no mantengan a sus padres no tiene nada que ver con este amor, el cual no se puede coaccionar. No estamos viendo más que un nuevo y monstruoso intento del Estado por intervenir en la vida familiar.

La desnaturalizada iniciativa fue promovida por el diputado Carlos Candelaria del Partido Encuentro Social, una organización que se ha dedicado a llevar temas morales y religiosos a la política. Según el legislador, “muchos adultos mayores reciben maltrato físico, psicológico, abuso sexual, abandono y explotación financiera, tanto de manera activa como pasiva. Por eso se busca garantizarles protección” (El Universal).

El Código Penal de la Ciudad de México, sin embargo, ya sanciona el maltrato o la agresión a un adulto mayor o a una persona de cualquier edad. También castiga el despojo, sin importar los años que pueda tener el agraviado. La modificación del Artículo 156 no busca, pues, castigar estas faltas. Establece en cambio que “los familiares o tutores que tengan la obligación de cuidar y abandonen con ‘dolo’, aíslen, mantengan en condiciones de hacinamiento o desalojen ilegalmente a los adultos mayores y con discapacidad, incapaces de valerse por sí mismos, serán sancionados con cárcel” (sinembargo.com).

Por supuesto que tiene sentido meter en la cárcel a alguien que despoja o maltrata a otra persona, sin importar la edad de uno o del otro. Pero encarcelar a una persona por no hacerse cargo o no pagar los gastos de otra, sólo porque ésta tiene más de 60 años, es un abuso. Las leyes deben ser de aplicación general, los políticos no pueden inventar delitos sólo para ciertas clases de personas.

Muchos hijos tienen razones para distanciarse de sus padres. Es muy común, en efecto, que los padres abandonen a sus familias y las sometan a violencia y malos tratos. Obligar a una hija a mantener a un padre que no le causó más que sufrimiento en la vida es una perversidad legal.

La decisión de un hijo de apoyar a un padre puede ser loable. Muchos lo hacen de forma natural en nuestro país, donde los lazos familiares siguen siendo fuertes. He visto a varias mujeres ayudar a sus padres con trabajo físico y dinero pese a no haber tenido ningún apoyo o siquiera una palabra amable de ellos con anterioridad. Pero si el Estado interviene y encarcela a un hijo por no mantener a su padre, o a algún otro pariente, estará cometiendo un acto moralmente reprobable. El Gobierno debe reconocer sus límites, y uno muy importante es no inmiscuirse en las relaciones familiares.

Yo tengo más de 60 años y apoyo a mis hijos, no por obligación sino porque los adoro. Faltaría a la ética más elemental si les exigiera que me mantuvieran porque yo no quise tomar previsiones para mi futuro. Yo los traje al mundo, ellos no lo pidieron.

Contra delfines

El Partido Verde está promoviendo una iniciativa que prohibiría los delfinarios y el uso de delfines para actos de lucro o de entretenimiento. La anterior ley que prohibió el uso de animales en los circos sólo provocó el sacrificio de animales y la pérdida de empleos en los circos. Hoy los verdes quieren matar delfines y dejar a más gente sin trabajo.
20 Abril 2017 04:00:00
Sanciones al aire
“La competencia hace un trabajo mucho más eficaz en proteger al consumidor que el Gobierno”. Thomas Sowell

Como viajero frecuente, me toca sufrir los retrasos y abusos de las aerolíneas. Para los diputados, que viajan constantemente en avión a costa de los contribuyentes, el tema es fundamental. No sorprende que la Cámara de Diputados haya aprobado por 422 votos tres iniciativas con nuevas reglas y sanciones para las aerolíneas nacionales. Las iniciativas pasan ahora al Senado.

Los diputados establecieron multas para los retrasos de más de una hora y consideraron que uno de más de cuatro horas debe ser considerado como vuelo cancelado, por lo que el pasaje debe ser rembolsado al 100% y la aerolínea pagar una sanción adicional de 25 por ciento. Decidieron también que las aerolíneas deberán cambiar o rembolsar sin costo pasajes hasta 24 horas después de la emisión.

Si el Senado ratifica las reglas, las aerolíneas nacionales estarán obligadas a documentar sin costo equipaje de 20 kilogramos en aviones con capacidad de más de 20 pasajeros y permitir que los pasajeros lleven dos piezas de equipaje de mano de hasta 10 kilos. Las aerolíneas estarán obligadas, además, a pagar una multa de 11 mil pesos por pérdida de equipaje.

Los diputados dicen que quieren beneficiar a los usuarios, pero estos saldrán perjudicados. Es significativo que las nuevas reglas y sanciones sólo se aplicarán a vuelos nacionales. “Lo que no queremos es espantar a las líneas aéreas internacionales”, me dice el diputado del PAN, Miguel Ángel Salim, secretario de la Comisión de Economía.

Los legisladores parecen estar actuando por ira hacia las empresas nacionales de aviación. “Hoy les decimos a las aerolíneas que se les acabó su agosto”, declaró la diputada Tania Arguijo Herrera del PRD. “La gente se cansó, sobre todo de la discriminación de la que son objeto por parte del personal mal capacitado y arrogante” (Excélsior).

Las multas por retraso se aplicarán solamente a las aerolíneas. Los aeropuertos no serán objeto de sanción, aunque provoquen retrasos, como ocurre en el saturado Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (que según las aerolíneas genera buena parte de los problemas, aunque los directivos del aeropuerto lo niegan). No hay ningún intento por imponer sanciones similares a otros servicios de transporte, como los autobuses.

La experiencia nos dice que los pasajeros terminarán pagando las multas, aunque los políticos lo niegan. “No es permisible que tengan un centavo de aumento”, me dice el diputado Salim. Pero en México no hay controles de precios y los pasajes aéreos se ajustan de forma constante. Si la regulación sube los costos de operación, los precios subirán de manera inevitable.

No todo es malo en el paquete. La ley obligaría a las aerolíneas a comunicar a los pasajeros las razones de cada retraso. De hecho, las soluciones más eficaces a los problemas del servicio pueden venir de la simple transparencia. También se elevará el límite de participación extranjera en aerolíneas nacionales de 25 a 49%, aunque no es claro por qué no se extiende al 100 por ciento. Nada beneficiaría más a los pasajeros que una mayor inversión en la aviación comercial.

Los diputados mexicanos siguen pensando que los problemas se resuelven con restricciones y sanciones. Es tanto su enojo hacia las aerolíneas que toman medidas para castigarlas a ellas y a los consumidores, en vez de ampliar la competencia para mejorar el servicio.
14 Abril 2017 04:00:00
Furia religiosa
“Los lazos de la sociedad civil fueron arrancados por la furia de las facciones religiosas”. Edward Gibbons

El martes 11 de abril tres bombas fueron detonadas en Dortmund, Alemania, al paso del autobús que transportaba al equipo de futbol Borussia Dortmund a un partido de la Liga de Campeones de Europa. Un jugador, el español Marc Bartra, fue herido. Cerca del lugar se encontró una carta que exigía a Alemania retirar sus aviones de reconocimiento de Siria y cerrar la base aérea de Ramstein usada por fuerzas estadunidenses y de la OTAN.

El 9 de abril, Domingo de Ramos, dos explosiones en iglesias cristianas coptas provocaron la muerte de 36 personas que asistían a misa en Tanta y Alejandría en Egipto. El viernes 7 de abril un uzbeko simpatizante del Estado Islámico arremetió contra una multitud en una camioneta en Estocolmo, Suecia, y mató a cuatro personas, entre ellas una niña de 11 años.

Los atentados terroristas islámicos parecen no tener fin. Incluso los medios de comunicación se han cansado. Ya sólo dan espacio a los más sangrientos o los que se cometen en países occidentales. Los innumerables ataques en Irak, Pakistán o Afganistán apenas son reportados. Las víctimas son miles todos los años. En algunos casos, como las niñas secuestradas en África por Boko Haram, el resultado es una vida de esclavitud.

Para la sensibilidad occidental contemporánea es increíble que alguien pueda matar, secuestrar o violar en nombre de Dios. Las distintas religiones cristianas han dejado de hacerlo, pero a lo largo de la historia fueron también muchos los asesinatos y abusos cometidos en nombre de Jesús. Arianos y cátaros fueron masacrados por tener una visión distinta de Jesús y del cristianismo. La Iglesia católica lanzó cruzadas al cercano oriente que resultaron en matanzas no sólo de musulmanes, sino de comunidades completas de cristianos asentados en la zona desde los inicios del cristianismo que se vestían y se veían como musulmanes.

Los reyes católicos de España masacraron a los moros y expulsaron a los judíos en el siglo 15. En los siglos 16 y 17 las guerras de religión entre católicos y protestantes llenaron de sangre las campiñas y las ciudades de Europa. La Inquisición española y los cazadores de brujas de Inglaterra y Estados Unidos mataron a miles, a muchas por el único pecado de ser mujeres.

¿Qué tiene la religión que hace tan fácil matar en su nombre? Parte del problema es que surge de dogmas. Si alguien demuestra científicamente que la Tierra tiene una antigüedad de 4 mil 543 millones de años o que gira alrededor del Sol, nadie de mentalidad abierta se molestará. si acaso, querrá conocer las pruebas para refutarlas si son incorrectas. Pero la actitud será distinta si el interlocutor cree que Dios creó la Tierra hace menos de 6 mil años, como dice el Génesis, u ordenó que el Sol detuviera su paso por el firmamento para que un militar pudiera aniquilar a sus enemigos, como apunta el Libro de Josué.

Los terroristas islámicos están convencidos también de que Dios les ordena a través del Corán: “Y matadlos dondequiera que los encontréis. Y la falta de fe en Alá es peor que la muerte. Ésa es la recompensa de los que no creen” (2.191).

Steven Pinker sostiene en Better Angels of Our Nature que la violencia entre seres humanos ha bajado de forma importante. Documenta un proceso civilizatorio que ha reducido guerras, homicidios y torturas. El proceso ha estado acompañado del abandono de viejos dogmas. Hoy incluso la religión se ha vuelto humanista. Pero no en todos los casos. Por eso seguimos viendo asesinatos en nombre de Dios.

Matar aliados

Una vez más un bombardeo estadunidense en Siria mata a aliados que combaten al Estado Islámico. Este es el tercer ataque estadunidense en un mes que acaba con civiles o aliados en lugar de militantes de ISIS.
11 Abril 2017 04:00:00
Impuesto de 100%
Jean-Louis Mélenchon, candidato presidencial de La France Insoumisse, un movimiento de izquierda, no se anda con medias tintas. Su propuesta fiscal para Francia es subir el impuesto sobre la renta al 100 por ciento de los ingresos superiores a los 360 mil euros al año. Sí, 100%, una simple confiscación. Propone también subir el salario mínimo a mil 300 euros (27 mil pesos) al mes y renegociar los tratados de la Unión Europea para escapar del “liberalismo económico”.

La candidatura de Mélenchon se ha fortalecido en las últimas semanas. En las encuestas ha rebasado a Benoît Hamond del Partido Socialista, el partido de gobierno, y ocupa ya el cuarto lugar entre 11 aspirantes para la primera vuelta. Si bien las campañas excesivamente cortas, de sólo dos semanas, pesan en contra de los candidatos que no arrancan en los primeros puestos, no se puede descartar que Mélenchon quede como uno de los dos finalistas para la segunda y definitiva vuelta en mayo.

Los impuestos de Francia se encuentran ya entre los más altos del mundo. La tasa corporativa es de 33% contra 22% en Suecia, 17.9% en Suiza o 12.5% en Irlanda. La de personas físicas es de 45%, pero con un 4% adicional por ingresos superiores a los 500 mil euros al año. El todavía presidente François Hollande elevó por un tiempo la tasa máxima a 75%, pero la medida fue tan impopular que tuvo que echarse para atrás. Estos impuestos no incluyen las contribuciones a la seguridad social, que son de 22% del salario para los empleados y de 25 a 42% para los patrones. Crear un empleo en Francia es carísimo.ç

Francia tiene, además, un “impuesto de solidaridad sobre la fortuna” que se aplica a patrimonios superiores a 1.3 millones de euros y que cuesta más de lo que ingresa. Eric Pichet de la Kedge Business School calcula que el Gobierno francés pierde 5 mil millones de euros al año en recaudación por gente que se establece fuera del país para no pagar este impuesto. Según el grupo New World Wealth, 60 mil millonarios se han mudado de Francia desde el año 2000 para evitar el impuesto. Entre los candidatos presidenciales, el conservador François Fillon quiere abolir el impuesto a la riqueza, pero el liberal Emmanuel Macron busca mantenerlo en propiedades, aunque no para inversiones (Financial Times, 10.4.17).

Después de una contracción económica de 2.5% en 2009, Francia ha tenido un desempeño inferior al del resto de Europa con una tasa de crecimiento promedio de menos de 1% al año (indexmundi.com). En 2016 registró 1.1% contra 1.7% de los países del euro (The Economist). Su tasa de desempleo, de 10%, es muy superior a la de su vecina Alemania, de 3.9%por ciento. Los altos impuestos son una razón de este endeble comportamiento.

Para algunos políticos franceses, sin embargo, ni siquiera las actuales tasas de impuesto sobre la renta son suficientes. La de 100% que propone Mélanchon, sumada al impuesto sobre la riqueza y al IVA, haría que un empleado o empresario exitoso tuviera que pagar, en lugar de ganar dinero, por trabajar en Francia. Según Mélenchon, esto llevaría a construir una sociedad más justa. Yo pienso que lo único que lograría es matar a la gallina de los huevos de oro.

No es del PRI

Tomás Yarrington es el nuevo exgobernador detenido. El PRI se ha apresurado a aclarar que ya no es miembro del partido porque la organización expulsa de forma automática a los exfuncionarios que tienen órdenes de aprehensión. Supongo que es una forma cómoda de lavarse las manos y argumentar que ningún corrupto es priista o ningún priista corrupto.
07 Abril 2017 04:06:00
Derecho de audiencias
“Libertad es el derecho de decir a la gente lo que no quiere escuchar”. George Orwell

Nos dicen que defienden el “derecho de las audiencias”, pero el mismo término es una manipulación. Lo que buscan los grupos políticos que apoyan ese supuesto derecho es censurar a la radio y la televisión.

El término “derecho de las audiencias” es un anglicismo –la forma correcta en español sería “derecho del público”– usado para impulsar restricciones a la expresión en radio y televisión. Es un esquema parcial, porque sólo incluye a estos medios y no a los periódicos o el internet, y paternalista, porque supone que si el Gran Hermano no defiende al público, este será manipulado.

Son varios los puntos cuestionables de ese supuesto derecho. El más controvertido es el que obliga a los medios a distinguir entre información y opinión y faculta al Instituto Federal de Telecomunicaciones para sancionar al periodista o a la empresa que no lo haga.

Mucha gente opuesta a la censura me dice que está de acuerdo en obligar a los medios a separar información y opinión. En la práctica, sin embargo, esto no se puede hacer sin violar la libertad de expresión.

La objetividad puede ser un ideal para ciertos medios, pero es difícil o imposible de alcanzar en la práctica. La simple selección de notas o de imágenes en un periódico o noticiario refleja una opinión. No es lo mismo ilustrar una nota sobre el aborto con una fotografía de un feto desarrollado que con un grupo de manifestantes que de manera violenta bloquean una clínica en que se ayuda a las mujeres. La expresión “Quieren violar el derecho de las audiencias” en una cabeza periodística incorpora una opinión que contrasta con la que dice lo mismo de otra manera: “Quieren eliminar la censura del IFT”.

Durante 17 años fui director en Latinoamérica y España de la Encyclopaedia Britannica, una casa editorial que se preciaba de su objetividad. Al final llegué a la conclusión de que la objetividad absoluta es un simple ideal. A lo más que se puede aspirar es a presentar las distintas posiciones sobre un tema antes de ofrecer una conclusión.

La objetividad de uno es la parcialidad del otro, el valiente rebelde de una ideología es el terrorista de otra. CNN pretende ser objetiva, pero los conservadores estadunidenses la acusan de izquierdista. Fox News, la cadena favorita de Donald Trump, se creó con el propósito de ofrecer “noticias justas y equilibradas”, en contraste con CNN, pero es considerada como derechista por muchos (incluido su seguro servidor). Las coberturas de CNN y Fox News reflejan visiones políticas radicalmente distintas, pero pretender regular a una o la otra violaría la Segunda Enmienda constitucional de los Estados Unidos, que garantiza la libertad de expresión.

En México tenemos los artículos sexto y séptimo de la Constitución que pregonan la libertad de expresión, seguidos por disposiciones constitucionales y en leyes secundarias que la restringen. Dar al IFT facultades de censura sobre medios o periodistas que, a su juicio, no separan información de opinión fue una medida inquisitoria que apenas se soluciona de manera parcial con las modificaciones aprobadas en la Comisión de Radio y Televisión de la Cámara de Diputados este 5 de abril.

Como siempre aclaro mi interés: colaboro en emisoras de radio y televisión, y me interesa preservar lo que nos queda de libertad de expresión en ellas. Pero también colaboro en impresos y quiero mantener la libertad en estos, aunque mezclen información y opinión. El público tiene plena capacidad de decidir qué ver, escuchar o leer y, sobre todo, en qué creer.

REBELIÓN EN VENEZUELA

En Venezuela hay una verdadera rebelión social por el empobrecimiento generado en casi dos décadas de populismo. Es importante no perder de vista las consecuencias de la acumulación de malas políticas económicas.
06 Abril 2017 04:00:00
Verdad histórica
En esta columna he escrito que el gran error de Jesús Murillo Karam, el exprocurador general de la República, fue haber usado el término “verdad histórica” para referirse a lo ocurrido a los normalistas de Ayotzinapa en la noche del 26 al 27 de septiembre de 2014. El 29 de enero de ese 2015 señalé que la verdad no puede ser cuestión de dogma: siempre debemos estar abiertos a nuevos indicios y pruebas que puedan cambiar la versión de lo acontecido.

Varios abogados me han señalado desde entonces que “verdad histórica” es un término jurídico que no refleja un carpetazo que pudiera impedir la incorporación de nuevos elementos a una investigación. Quizá. Pero en el caso Iguala, más que buscar la verdad histórica, o la verdad jurídica, debemos encontrar simplemente la verdad.

A pesar de los cuestionamientos políticos y en medios, y de los cambios de procurador y responsables de la investigación, la PGR no ha modificado su versión de lo acontecido en Iguala y Cocula. Y con razón. Es la única narrativa con coherencia y basada en indicios concretos, testimonios y periciales.

La información disponible respalda la tesis de que los normalistas, que habían robado varios autobuses, fueron detenidos en Iguala por policías municipales y entregados a policías de Cocula, quienes los transfirieron a sicarios del grupo Guerreros Unidos. Estos los ejecutaron por considerarlos miembros de una banda rival, Los Rojos. Por lo menos algunos de los normalistas, vivos o muertos, fueron quemados en un basurero en Cocula.

Los líderes de Ayotzinapa, un movimiento político, se han negado a aceptar esta versión. Sus razones son ideológicas. Para ellos sólo hay una explicación posible: “Fue el Estado”. Esta es la versión que favorece su lucha para acabar con el sistema político y económico de nuestro país.

Innumerables testimonios, registros telefónicos y pruebas periciales avalan, sin embargo, la llamada verdad histórica. Los líderes de Ayotzinapa afirman que todos los testimonios son producto de la tortura y todas las pruebas falsas. Proponen explicaciones alternativas, como la de un quinto autobús que supuestamente transportaba heroína a Estados Unidos, pero hasta ahora son simple especulación. Nunca se ha encontrado la droga de ese quinto autobús, el cual sólo daba servicio regional, no a la Unión Americana, mientras que todos los normalistas que iban en ese autobús sobrevivieron.

La versión de que los normalistas fueron asesinados y quemados la dio a conocer originalmente el padre Alejandro Solalinde, un feroz crítico del Gobierno a quien los líderes de Ayotzinapa públicamente ordenaron callar. Las bolsas con restos humanos, entre ellos de dos normalistas, fueron encontradas en el río San Juan porque uno de los sicarios de Guerreros Unidos, Agustín García Reyes, “El Chereje”, llevó a los investigadores. Los líderes de Ayotzinapa dicen que no era posible quemar en el basurero a los 43 estudiantes y afirman que las bolsas con restos humanos fueron plantadas, pero especialistas reconocidos, como el estadunidense John De Haan, han señalado que los cuerpos sí pudieron ser quemados en el basurero, mientras que el traslado y trabajo en el río San Juan está documentado en video.

Una vez más, no es cuestión de dogma. Es importante saber qué pasó en Iguala y Cocula para castigar a los responsables. Lo merecen los propios normalistas. Mentir por razones políticas es moralmente inaceptable.

SIN RESPUESTA

Entrevisté ayer en radio a Alfredo del Mazo, candidato del PRI al Gobierno del Estado de México. Tres veces le pregunté cuánto costaría su promesa de dar un “sueldo rosa” de mil 200 pesos bimestrales a las amas de casa de la entidad. No pudo o no me quiso responder.
04 Abril 2017 04:00:00
Monstruo electoral
Las campañas electorales deberían ser una fiesta democrática. En México, sin embargo, se han convertido en una pesadilla. En vez de construir una democracia después de décadas de partido único, nuestros políticos han creado un monstruo.

Para los mexicanos las campañas son el tiempo del bombardeo inmisericorde de propaganda electoral. La idea de que confiscar tiempos de medios para el uso de partidos y candidatos mejoraría la calidad de las campañas resultó falsa, como falsa también fue la afirmación de que los partidos y los candidatos no serían capturados por la delincuencia organizada si recibían dinero de los contribuyentes.

Cuando los políticos hicieron la reforma electoral de 2007 afirmaron que buscaban evitar la “espotización” de las campañas. El sistema que crearon, sin embargo, ha concentrado los mensajes políticos en spots de 30 segundos. Lo que no se puede decir en ese tiempo simplemente no existe.

Una parte del hastío y el desprecio de los ciudadanos por la clase política es consecuencia de este abuso. En temporadas que no son electorales, el Gobierno y los partidos utilizan los tiempos oficiales para martillear una y otra vez sus mensajes de propaganda. Todos tienen un cariz electoral, por supuesto. El Gobierno federal se vanagloriaba hasta hace algunos días en sus spots de sus programas sociales, pero siempre empezando con la frase “En el Estado de México”. Andrés Manuel López Obrador, perenne candidato presidencial, ha sido el protagonista de los spots de Morena en la entidad, relegando a la “maestra Delfina” a un segundo plano; está pensando en el 2018.

Durante las temporadas electorales la agresión a los ciudadanos través de spots se multiplica. Poco importa que uno viva en otra entidad. Los habitantes del exDistrito Federal estamos sufriendo ahora la tormenta de propaganda del Estado de México.

Los impulsores del sistema afirman que se inspiraron en las legislaciones europeas, pero esto es falso. No hay en la mayoría de las naciones europeas spots de propaganda en los medios. La presencia de partidos y candidatos en medios se limita a la cobertura informativa de mítines de campaña o a la transmisión de los debates entre candidatos.

El monstruo creado por la clase política mexicana ha incorporado lo peor de Estados Unidos y de Europa. Como el sistema estadunidense, el nuestro concentra la mayor parte de la comunicación en spots de radio y televisión. Como el europeo, da un poder excesivo al Estado, cuesta mucho dinero a los contribuyentes y restringe la libertad al no permitir la contratación de tiempos en medios.

Yo en lo personal prefiero un sistema electoral como el estadunidense, en el que no hay restricciones a la compra de tiempos en medios (aclaro interés: yo colaboro con emisoras de radio y televisión), pero en el que los partidos y los candidatos tienen que conseguir sus propios recursos y no viven de los contribuyentes. Este sistema preserva la libertad individual. Si nuestros políticos no quieren adoptar el sistema estadunidense, entonces lo mejor sería irse completamente al europeo y prohibir cualquier uso de los medios (radio, televisión, periódicos, revistas, internet, redes sociales) para propaganda política. No es ideal, pero es mejor que lo que tenemos.

Lo que ya no se puede hacer es seguir aguantando ese monstruo que nos agrede constantemente a los ciudadanos con spots de radio y televisión, que además los propios agredidos tenemos que pagar.

POR CUOTAS

Tiene razón Andrés Manuel. El esquema por el que los partidos escogen a los consejeros del INE a través de cuotas es perverso. Los consejeros del Instituto deberían provenir del servicio electoral de carrera y ser escogidos por el Poder Judicial.
31 Marzo 2017 04:00:00
Trump y el clima
Barack Obama utilizó una serie de órdenes ejecutivas para impulsar políticas que no habrían sido aprobadas por el Congreso. Donald Trump ha aplicado la misma medicina corregida y aumentada.

El 28 de marzo Trump firmó una orden que echa para atrás cuando menos seis de Obama sobre el ambiente y el cambio climático. Instruye a la Agencia de Protección Ambiental a revisar la Ley de Energía Limpia y a rescindir la moratoria a la concesión de nuevos arrendamientos de tierras federales para producción de carbón. Ordena también a las dependencias federales que identifiquen todas las regulaciones y políticas “que funcionan como obstáculos e impedimentos para la energía estadunidense”. La idea es apoyar la creación de empleos.

Trump se colocó hace años en el campo de los escépticos sobre el calentamiento global o, en todo caso, sobre el papel de las emisiones de contaminantes en este cambio. En tiempos recientes ha mostrado un menor dogmatismo sobre el tema, pero en la campaña presidencial prometió desmantelar las políticas de Obama para prevenir el cambio climático, en particular las que han limitado la producción de carbón. Por eso Trump ganó la votación en las regiones carboníferas, como Kentucky. Puede decir que tiene un mandato de los electores.

Supongo que ningún científico serio está de acuerdo con la posición de Trump, expresada en un tuit el 6 de noviembre de 2012, de que el calentamiento global es un complot del Gobierno chino para acabar con las manufacturas estadunidenses. Está comprobado que la temperatura del planeta está aumentando y los indicios de que el proceso es impulsado por las emisiones de contaminantes producto de la actividad humana son abrumadores.

¿Qué ocurrirá ahora con la decisión de Trump? Será más difícil aplicar el Acuerdo de París de 2015. Muchos países que lo han ratificado tendrán grandes dificultades para convencer a sus ciudadanos de que tiene sentido restringir inversiones o producción cuando se perciba que esto simplemente aumentará las ventajas de la industria estadunidense. México ha adoptado ya medidas para recortar emisiones que han sido muy cuestionadas por nuestros industriales.

Fuera de este problema de percepción, sin embargo, es difícil que la nueva orden ejecutiva aumente las emisiones de carbono. Estados Unidos fue uno de los pocos países que redujeron sus emisiones de carbono después del Protocolo de Kioto de 1992, a pesar de que no lo ratificó. ¿Por qué? Por una razón de tecnología. La fractura hidráulica, o fracking, ha permitido un aumento enorme de la producción de gas natural en la Unión Americana, el cual ha reemplazado por precio y calidad al carbón, más contaminante, en un creciente número de plantas de generación de electricidad.

Trump está equivocado si piensa que el calentamiento global es una patraña. Por otra parte, su orden ejecutiva revoca las disposiciones de Obama, pero un futuro presidente podría cambiar de curso nuevamente. Lo curioso es que la historia de los últimos años demuestra que la solución siempre ha estado en la tecnología. El gas natural está reemplazando al carbón. El Gobierno, más que prohibir el carbón o promoverlo, debe facilitar la transición tecnológica. La medida más sana de Trump habría sido eliminar las prohibiciones al fracking de algunos estados. Pero los debates políticos en Estados Unidos se han radicalizado tanto que el diálogo es ya imposible.

ANCLA

Una vez más el Banco de México ha aumentado la tasa de interés de referencia, ahora a 6.5 por ciento. Las alzas han fortalecido al peso. Una tasa de interés alta tiene costos, pero funciona como ancla cuando hay incertidumbre en los mercados.
30 Marzo 2017 04:00:00
Libros en Arequipa
Mario Vargas Llosa festejó sus 80 años en Madrid, pero ha optado por celebrar los 81 en Arequipa, la Ciudad Blanca del sur del Perú en la que nació y que dejó al año de edad, pero de la que nunca se ha alejado anímicamente. Arequipa era la ciudad de los Llosa, su familia materna, la parte cálida de su historia familiar, que contrastaba con la frialdad y hasta el abuso de su padre, Ernesto Vargas.

A la biblioteca en Arequipa que lleva su nombre, y que ya tenía miles de libros suyos, Vargas Llosa donó oficialmente este 28 de marzo, el día de su cumpleaños, cuando menos 5 mil volúmenes más. El total de libros en la biblioteca alcanza ya “unos 15 mil”, ni el mismo Vargas Llosa sabe. Pero “aún queda otra mitad, y los libros que vaya adquiriendo en el tiempo que me quede vivir, que espero sea largo”.

Regalar libros no es fácil para alguien que dice que aprender a leer fue la experiencia más importante de su vida, pero entiendo que no hay casa que pueda albergar este cúmulo de volúmenes. Examinando los que se encuentran en dos salas que visito encuentro innumerables volúmenes de Octavio Paz, Pablo Neruda, José María Arguedas, Ezra Pound y muchos otros autores. En un mundo en el que parecería que los libros impresos se acaban, la biblioteca personal de Vargas Llosa es un tesoro incalculable.

En la tarde visito la Casa Museo Vargas Llosa, unos 20 minutos andando de la biblioteca. El museo se ubica en la antigua casa familiar de los Llosa, una vivienda que su abuelo alquilaba. No sólo incluye objetos familiares, sino también proyecciones audiovisuales, como videos y hologramas, que representan fragmentos de la vida y las obras de Vargas Llosa. Un holograma, por ejemplo, ofrece una discusión del autor con varios de sus personajes. Se requieren cuando menos dos horas para visitar este fascinante museo.

Me asombra el inacabable vigor de Vargas Llosa. El día de su cumpleaños tiene la donación de los libros, participa en una abundante comida en una picantería (un restaurante de comida tradicional) y en la noche acude a una representación teatral de fragmentos de sus novelas. Conversa, ríe, discute, come y bebe con sus anfitriones de Arequipa y con un grupo de amigos invitados al festejo y al foro político que el 29 de marzo organiza su Fundación Internacional para la Libertad.

A lo largo del viaje he leído Travesuras de la niña mala, la novela de 2006 que no abordé en su momento y que hoy se convierte en magnífica compañera. Ricardo Somocurcio, el narrador, es un hombre cuya ilusión es vivir en París, cosa que logra al hacerse traductor en la Unesco, y que desde adolescente se enamora perdidamente de una chica ambiciosa que a través de engaños y falsas personalidades marca su vida en una serie de encuentros amorosos. Lily, Arlette o como se llame la niña mala, puede volver loco a cualquiera.

Vargas Llosa también ha sido un ser cambiante. El intelectual que respaldó las ideas de izquierda en su juventud, rompió abiertamente con el régimen cubano por sus prácticas autoritarias y hoy es un férreo defensor de las ideas liberales. Es también un hombre que toma decisiones que asombran, como la de acabar con su matrimonio de 50 años con su prima Patricia Llosa. La prensa de Perú se enfoca en esta visita tanto en sus acciones y su obra como en su nueva pareja Isabel Preysler. Vargas Llosa no hace caso. La libertad personal es, a fin de cuentas, tan importante como las otras libertades que persigue.

Separación

El Gobierno del Reino Unido ha sometido formalmente su petición de separación de la Unión Europea. Es un momento triste que acabará con la libertad de los jóvenes europeos de trabajar en el Reino Unido y de los británicos de hacerlo en Europa.

" Comentar Imprimir
columnistas

top-add