×
Vicente Bello
Vicente Bello
ver +

" Comentar Imprimir
18 Julio 2018 04:00:00
La quita del fuero: Porqué sí y porqué no
“Se suspenderán fueros y privilegios para funcionarios públicos”, será la segunda acción contra la corrupción que ha anunciado Andrés Manuel López Obrador. ¿Y qué tendrá que ver en esto el Congreso de la Unión? Mucho. Nada menos, serán la Cámara de Diputados y Cámara de Senadores, las dos instituciones de la Unión encargadas de reformar la Constitución para la
quita del fuero.

De hecho, la Cámara de Diputados ya comenzó. En la sesión ordinaria del 19 de abril pasado, los diputados federales reformaron los artículos constitucionales 17, 61, 74, 108, 110, 111, 112 y 114, relativos a la eliminación del fuero de todos los funcionarios públicos, incluido el Presidente de la República.

El 28 de abril, la Cámara de Senadores la frenó, haciéndole cambios y regresándola a San Lázaro.

El debate por la quita o no del fuero trae de pestañas a muchos, a grado tal que ya confronta a gente del movimiento que lidera Andrés Manuel López Obrador.

Quienes la impulsan, afirman que ya no hay justificación para que el fuero permanezca. Quienes se oponen, plantean peligros mayúsculos contra el Presidente de la República, porque podría ser sujeto de chantajes y presiones inéditas, que podrían incluso llevar al país a la
ingobernabilidad.

He aquí tres posicionamientos: Dos de Morena y uno del Senado (con la que frenó la quita del fuero el 28 de abril). Los de Morena son el diputado federal Virgilio Caballero, en pro, y el diputado federal electo Gerardo Fernández Noroña en contra.

Virgilio Caballero dijo en la tribuna el 19 de abril: “La izquierda mexicana por fin ve el cumplimiento de una demanda histórica. La supresión del fuero o inmunidad constitucional a los funcionarios públicos, hace por fin a un lado la posibilidad de evadir la acción de la justicia al amparo de un cargo público.

“La idea del Constituyente de 1917 cambió de manera sustantiva, pues en un inicio la idea era proteger a los legisladores que a partir de la expresión de sus ideas o manifestaciones ideológicas en el trabajo para la formulación de leyes en el Congreso, herían la susceptibilidad del Presidente de la República o de sus afines.

“… El presidente Plutarco Elías Calles promulgó una reforma al artículo 111 para amparar también al Poder Judicial, considerando que la decisión de un juez podría oponerse a las opiniones del Poder Ejecutivo, razón por la cual fue necesario otorgarles la protección
constitucional.

“En 1982, paradójicamente al principio de renovación moral de la sociedad, el presidente Miguel de la Madrid amplió la inmunidad constitucional a los altos funcionarios, lo cual se tradujo en impunidad, protegiendo a los ladrones del erario de la acción de la justicia.

“Con este dictamen se pone un alto a la protección de quienes han abusado de un puesto público para malversar los fondos públicos desde hace décadas”.

Gerardo Fernández Noroña, diputado electo de Morena-Pt para la 64 Legislatura, ha criticado la quita del fuero, en múltiples ocasiones. He aquí, durante un mitin en Iztapalapa, el pasado 20 de abril:
“Lo del fuero es para chingar a AMLO. En 2013 (martes 5 de marzo) hubo una iniciativa para quitar el fuero a todos, que la Cámara de Diputados aprobó. En el Senado no pasó, porque los senadores pedían quitarle el fuero a Peña. Y los priístas ahí sí dijeron: No. Y ayer (se refería al 19 de abril pasado) el PRI y el PAN votan quitar el fuero al presidente, cuando Peña ya se va, y tendrá fuero hasta el último día. En realidad están pensando en López Obrador. Están pensando en hacer una canallada.

“Porque van a decir: ‘Si no lo podemos parar (en la elección presidencial), lo tiramos después’. Y hay gente que está celebrando: ‘Ah, quitaron el fuero…’ Hay 2 mil 440 alcaldes. Están los delegados incluidos. Ninguno tiene fuero. ¿Y a los ladrones por qué no los han metido a la cárcel? Porque no es cierto que sea el fuero. El fuero es una protección frente al poder”.

Y ejemplificaba Fernández Noroña: “… Yo soy diputado (lo decía hipotéticamente).

Voy a la Cámara en este momento. Se va a debatir algo muy importante. Me chocan la camioneta. Dicen que yo la choqué. Me llevan detenido y ya me quitaron de la discusión.

“Peor: si quieren quitarme meses de la discusión, me acusan de cualquier cosa, me llevan a la cárcel y me dejan fuera un montón de tiempo de las discusiones de la Cámara.

“O sea, el fuero no le da impunidad a nadie. Hay que recordar que lo que salvó a López Obrador de que lo sacaran a la mala de la candidatura en 2006 de la candidatura presidencial fue el fuero. Justo porque tenía fuero fue a la Cámara, se defendió y el pueblo lo vimos y, como entonces se decía: ‘Peje el toro es inocente…’

“Se fue todo mundo a apoyar a Andrés Manuel porque vieron que era una canallada y que le estaban inventando un delito. Pero, sin fuero, eso es terrible. Por eso a mí me molesta que hayan votado en favor incluso legisladores de Morena. Están equivocados.

El Senado, el 28 de abril, rechazó la reforma, con argumentos como estos: Manuel Cavazos Lerma, senador del PRI: “Hay lagunas jurídicas que podrían generar ingobernabilidad en el país”.

Luis Humberto Fernández, del Pt-Morena: “Tiene inconsistencias jurídicas. Debe revisarse otra vez”.

Y Ernesto Cordero, del PAN: “Debe analizarse minuciosamente; habría riesgo de ingobernabilidad”.

Será esta propuesta una de las que más concitarán discusión en todo el país.
Imprimir
COMENTARIOS



5 6 7 8 9 0 1 2