Marcelo Lara, titular el programa, consideró que el asunto debería ser analizado más a fondo por cada una de las partes, es decir, emitir argumentos que pudieran llevar a un acuerdo común en los que no hubiera partes afectadas.
Propuso, como ejemplo, realizar cambios en las lidias, más no la prohibición del espectáculo en general.
“Estaría más a favor de cambios como un límite al matar al toro; si a la segunda (estocada) no cae, ya no seguir, o eliminar el puyazo para ensalzar su bravura, o ubicar las banderillas de otra manera, hay muchas opciones”, dijo.
“Al final de cuentas el toro llegaría al corral y moriría, pero no se ha manejado que no se prohíba totalmente, se podría disminuir algún supuesto sufrimiento al que es sometido el toro, pero no he visto ninguna propuesta de este tipo”, añadió.
Por su parte, Enrique Vitali, segundo titular de este programa, también se mostró a favor de que se maneje algún tipo de cambio en las corridas, pero no a favor de la prohibición total.
“La fiesta se defiende por sus raíces, por lo que representa el toro, el enfrentamiento de esa fuerza con inteligencia del torero; se deben analizar muchos puntos a fondo y llegar a una conclusión para modificar lo que pueda estar mal”, comentó.
Señaló que ambas partes necesitan analizar a fondo el asunto para dar argumentos sustentables.
“Los antitaurinos tienen que conocer de fondo el asunto de lo que hay detrás de una corrida de toros, no nada más el desarrollo del mismo donde sale un toro a un ruedo lidiado por un matador y al final encuentra la muerte. Los taurinos deben tener otras posturas si quieren defender la fiesta, por el momento he visto que le han dado otros tintes, podría decir que hasta políticos y por ahí no va el asunto”, mencionó.
Tanto Marcelo como Enrique tienen la confianza en que este asunto no se convierta en una confrontación y se manejen argumentos para tomar una decisión que le favorezca a la población en general.
| Comparte ese artículo: |
|



