Expansión | Ciudad de México.- OHL México anunció este miércoles el inicio de un frente legal contra Infraiber y el abogado Paulo Díez, y demás personas que resulten involucradas producto de las imputaciones falsas respecto a la contabilidad y finanzas de OHL México y sus subsidirias.

El representante legal de OHL México, Fernando Gómez Mont, dijo que las imputaciones de Infraiber y Díez fueron “falsas y dolosas”, por lo que la empresa inició un proceso legal en su contra ante la Procuraduría General de la República.

Las acciones van contra Infraiber y su representante legal están relacionadas con el delito previsto en el artículo 383 de la Ley de Mercado de Valores, por haber difundido información falsa de una empresa pública.

El abogado explicó que el proceso inició en febrero pasado y ahora es cuándo lo anuncian porque comenzarán los citatorios a los involucrados en el tema.

Recordó que las imputaciones a OHL México iniciaron cuando Infraiber se quedó sin el contrato para medir el aforo de las vialidades concesionadas del Estado de México, donde la filial de la empresa española actuó como tercera.

“En ese contexto se hicieron una serie de comunicados y desplegados en la presa donde abiertamente se manifestaron falsedades en nombre de la empresa (Infraiber) y sus asesores legales, sobre la situación contable, financiera y jurídica de OHL y sus subsidiarias”, dijo Gómez Mont.

Paulo Diez fue el representante legal de Infraiber cuando ésta acusó a OHL México de ser responsable por no haber obtenido el contrato para contabilizar el aforo de las vialidades concesionadas en el Estado de México, entre ellas Viaducto Bicentenario y Circuito Exterior Mexiquense.

OHL México también ha acusado a Infraiber y Paulo Diez de iniciar una campaña de desprestigio en su contra en el pasado, aunque sin nada concreto legalmente de por medio.

“Es tiempo de señalar la responsabilidad por la forma temeraria con que se han conducido dichas personas”, agregó el representante legal de OHL México.

En mayo de 2015 se filtraron audios en que se involucraba a directivos de OHL México y a funcionarios del gobierno federal en presuntos actos de corrupción. Sin embargo, eso no es lo que esté ahora dentro de las acciones legales, pues los audios fueron investigados en su momento, aclaró Gómez Mont.

“Ahora es básicamente que la concesionaria no invirtió recursos propios para el desarrollo de las concesiones, que ya había recuperado la inversión como el rendimiento garantizado, que la construcción del Circuito se había realizado con recursos federales, que la fuente de pago a los dineros debidos a la concesionaria se habían hecho por medio de deuda pública”, señaló como los temas sobre los que se centra la demanda actual.

Explicó, esto tuvo repercusiones en el valor de las acciones y al público inversionista, pues se divulgó información que generó una visión distorsionada de la situación jurídica y financiera de OHL México.