México, DF.- La Salud En el Simposio 27 “Estrategias de Prevención de Cáncer Cervicouterino”, el doctor Eduardo Franco, profesor y Director de la División de Epidemiología de Cáncer de la Universidad McGill, de Montreal, Canadá, habló de los mitos y realidades en la prevención del cáncer cervical a nivel mundial.

El experto señaló los principales resultados de los estudios de vacunación contra el virus del papiloma humano, entre ellos una alta eficacia (de más de 95%) en la prevención de infecciones incidentes y persistentes del VPH y de las lesiones precancerosas asociadas con este tipo en mujeres de 15 a 26 años, una protección que no ha disminuido después de 6 años de seguimiento, altos niveles de anticuerpos neutralizantes entre los vacunados, una protección comparable entre mujeres y hombres mayores sin exposición previa, seguridad, eficacia y costo-beneficio de las vacunas, documentados por numerosas publicaciones revisadas por comités de pares en las principales revistas médicas, así como una de las bases de evidencias más fuertes en la prevención de enfermedades.

Las campañas de prevención, en este caso de vacunación contra el Virus del Papiloma Humano, enfrentan varias trabas para tener éxito:

»El costo: mucha gente piensa que es inaccesible.

» El activistmo religioso y antivacunas: incentivado por “falsos expertos” que buscan evitar cambios en el paradigma de prevención o se oponen a las grandes compañías farmaceúticas.

» Falta de apoyo de grupos de proesionales en el área.

» Mitos como el hecho de que crean que las vacunas son inseguras, el miedo a que conduzcan a la promiscuidad, entre otras.


Mencionó los principales obstáculos que enfrenta la vacunación, como son el costo, que resulta inaccesible donde más se necesita; el activismo de los grupos religiosos y antivacunas, así como de “falsos expertos” que están preocupados con los cambios en el paradigma de la prevención, o se oponen a las grandes compañías farmacéuticas; la falta de apoyo de algunos grupos profesionales y, de manera particular, los diferentes mitos que existen al respecto y que son difíciles de disipar, como son la inseguridad, el reemplazo de tipos, el miedo a que la vacunación connduzca a la promiscuidad, la persistente exigencia de que se debe demostrar la reducción de la incidencia de cánceres de cuello uterino, etcétera.

Fuera mitos

Respecto al mito o argumento de que la vacunación es demasiado cara y resulta inaccesible donde más se necesita, el doctor Franco señaló que existen programas de licitación pública que reducen los costos, y que históricamente, los precios disminuyen con el tiempo. Asimismo, explicó que la presión que ejerce la comunidad científica y de salud pública a las empresas de vacunas establece umbrales de asequibilidad, y que la competencia entre los fabricantes de vacunas llevará a una reducción de precios. Añadió que están en marcha estudios sobre esquemas simplificados que reducen las vacunas de tres a dos dosis y, con ello, el costo de las mismas. Recuerde que en Coahuila se aplica de forma gratuita en las instituciones del Sector Salud.

Sobre el mito de que no hay datos sobre la duración a largo plazo de la protección de las vacunas, señaló que no hay ningún indicio de que la inmunidad se desvanezca antes de 10 años, y que a pesar la protección después de la vacunación no ha disminuido.

Respecto al argumento de que la vacuna contra el VPH puede incitar a los adolescentes a tener relaciones sexuales sin protección, y conducir a la promiscuidad, aclaró que la vacuna no tuvo ningún efecto en las conductas de riesgo o en la incidencia de las ITS (infecciones de transmisión sexual) entre las personas vacunadas.

En cuanto al mito de que es más efectivo hacer pruebas de Papanicolaou, explicó que por cada caso de cáncer que se detecta, hay cerca de 100 casos de anormalidades cervicales que requieren tratamiento o seguimiento estrecho.

En lo que se refiere a la idea de que la protección de las vacunas es limitada, ya que contienen sólo dos tipos de VPH, señaló que la protección es contra los dos tipos más importantes de VPH, lo que se traduce en un porcentaje de prevención del 70% contra de todos los cánceres de cuello uterino.

Otro mito o argumento en contra de la vacuna contra el VPH es que no hay pruebas de que la vacunación puede reducir la incidencia de cáncer invasivo. A este respecto, afirmó que la ausencia de evidencia no es prueba de que no hay eficacia en la prevención de neoplasias (cáncer) de alto grado.

En torno al mito de que no hay epidemia de cáncer de cuello uterino, mencionó que los costos de la morbilidad y la mortalidad asociadas al cáncer de cuello uterino son suficientemente importantes para justificar la acción

Finalmente, en lo que toca a la idea de que se necesita más investigación sobre la seguridad, indicó que los datos de seguridad se encuentran entre los mejor documentados de cualquier nueva vacuna, y que los datos más detallados sólo puede obtenerse después de la implementación de la vacuna.

El doctor Franco concluyó su intervención señalando que se cuenta con evidencia inequívoca y abundante a favor de estrategias basadas en la prevención del VPH, entre ellas la vacunación. Asimismo, aseguró que la aplicación de la vacunación universal evita la desigualdad y será más eficaz que la vacunación oportunista, además de que será posible hacer ajustes de políticas de salud cuando surjan nuevas evidencias de la vigilancia posvacunación.

Alertó a los profesionales de la salud a estar preparados para hacer frente a los argumentos en contra la vacunación para prevenir el VPH, con base en hechos científicos.











Comparte ese artículo: Facebook Favicon Facebook Google Bookmarks Favicon Google Bookmarks Twitter Favicon Twitter YahooMyWeb Favicon YahooMyWeb
Comentarios