×
Héctor Kiev
Héctor Kiev
ver +
[email protected]

" Comentar Imprimir
19 Diciembre 2014 05:00:00
A un lado
Es normal, profesor. 

- Oiga, pero si por muchos años, México fue el país que en contra de todas las presiones de Estados Unidos, conservó la dignidad como país y se negó a plegarse a la actitud dictatorial de los gringos. 

- Lo recuerdo. 

- Fue cuando Adolfo López Mateos anunció la política de la no intervención y en ella se basó para seguir teniendo relaciones con Cuba. 

- No muy productivas. 

- No, pero muy significativas. Ningún otro país latinoamericano se negó a seguir las instrucciones de los norteamericanos. 

- Sí, pero estamos hablando de
quiénes. 

- Bueno, de esbirros o criados de Estados Unidos. 

- Trujillo, Somoza, Stroessner y puros de ésos, cuyo poder en sus países estaba sustentado por el apoyo militar y económico de los gringos. 

- Solamente hay que recordar la cantidad de “asesores” militares gringos que había en cada país de éstos, los que no eran otra cosa que soldados de élite. 

- Y torturadores y miembros de
la CIA. 

- O sea que nos queda claro que la orden de Estados Unidos de romper relaciones con Cuba, iba a ser obedecida sin nadie que se opusiera a sus anhelos. 

- Lo que es increíble es que Cuba, con toda esa presión, siendo un país tan pequeño y de tan limitadas capacidades haya podido soportar más de medio siglo de presión. 

- Cierto. Por una parte, la Unión Soviética le dio apoyo, pero a partir del término de la guerra fría y cuando se puso en claro que la supuesta riqueza de los soviéticos era un cuento, se quedó sin ese apoyo. 

- Aun así, México siguió dándole su
apoyo. 

-Sí, pero ¿cuál? 

- ¿Cómo cuál? 

- Si usted ve a Mike Tyson pelear con un pobre alfeñique de metro y medio de estatura, si no le da una ametralladora para que pueda vencer, el único apoyo que puede darle es el apoyo moral. ¿Y de qué sirve? 

- Es verdad. Y por otra parte México se empobreció tanto en estos últimos años, que poco podía hacer por Cuba. 

- Le compraba el azúcar. 

- Que no necesitábamos porque aquí se produce bastante y por otra parte, funcionarios mexicanos comenzaron a importar azúcar de Hawai que les resultaba más barata y Cuba se quedó hasta sin ese apoyo. 

- Sí, pero lo que no entiendo es ¿por qué en este acercamiento entre Estados Unidos y Cuba”, México, no fue invitado. 

- ¿A qué? 

- A ser presente de la terminación de un conflicto. 

- Por sentido común. No podemos con nuestras broncas, ¿podremos con las ajenas? 


18 Diciembre 2014 05:00:17
No es igual
No friegue, profesor.

- ¿Por qué?

- Es que nada más a usted se le ocurre que a estas alturas del año, alguien se preocupe por arreglar las cosas.

- Son asuntos graves.

- No, por favor.

- ¿No lo son?

- ¿Más graves que conseguir una reservación de avión para viajar a Europa o una suite de lujo en alguno de los hoteles de la rivera maya?

- ¿Más importante es eso que la seguridad del
ciudadano?

- Para empezar: ¿cuándo les ha importado el
ciudadano?

- Es el elector, el pueblo…

- ¿Le hacen caso cuando protesta?

- Pues no.

- ¿Le hacen caso cuando pasan por encima de sus derechos?

- Pos tampoco.

- ¿Lo toman en cuenta para llevar a cabo las reformas constitucionales como la energética, la educativa o cualquiera otra?

- Que yo sepa no.

- Y si no lo sabe usted no lo sabe nadie.

- ¿Cuál es la conclusión?

- No lo toman en cuenta. Y no lo toman en cuenta porque no existe.

- Es grave.

- Y si es grave que no lo tomen en cuenta es normal que haya cosas mucho más importantes que hacer que estar pensando en él.

- Entonces, primero las reservaciones a Europa y Acapulco antes que el ciudadano.

- No, no, tampoco.

- ¿No?

- No.

- Si el ciudadano se llama Carlos Slim, por supuesto que lo toman en cuenta. Es más, en una de esas hasta se lo llevan a Europa y le invitan el pasaje en primera o le hacen un campito en la habitación de su suite en el hotel.

- Ah vaya. O sea que hay ciudadanos de primer y de
segunda.

- No profesor, no se confunda, en este país no hay ciudadanos de primera y de segunda.

- Entonces.

- Hay ciudadanos que importan un carajo y ciudadanos que están en “Forbes”. ¿Le quedó claro?


16 Diciembre 2014 05:00:55
Robos a casas, reto de comisionado: Alcalde
¿y

- ¿Cómo Y? Es uno de los filmes más esperados de James Bond. 

- ¿Y? 

- Se dice que se robaron el guión de la película y que éste podría aparecer publicado con la red y que ya no tendría chiste. 

- Son idioteces, profesor. 

- No diga. 

- Es que no puedo decir nada más razonable. Mire: Las primera novelas del Agente 007 se publicaron hace un chorropal de años. 

- Sí, las escribió Ian Fleming. 

- Ian Fleming fue un agente del servicio de inteligencia británico. 

- Dicen que algunas cosas que aparecen en sus novelas, las vivió. 

- Non vivió ni madre. Ian Fleming se la pasó en una oficina achatándose las nalgas y todo lo que James Bond vivir en sus novelas gracias a su imaginación, fueron eso: gracias a su imaginación. 

- ¿En serio? 

- ¿A poco John Le Carré fue espía o agente secreto al servicio de su majestad. ¿No? 

- Y siempre, los libros de Ian Fleming fueron cambiados para que la gente que fuera al cine no viera lo mismo que imaginó en los libros. Por ejemplo: “El agente 007 contra el Satánico doctor No”, nada tiene que ver. El Satánico doctorsete ése vivía en una isla llena de guano porque allí es en donde iban a defecar los pájaros y muere cuando toneladas de caca de pájaro le caen encima. 

- ¿No cuando sus manos de hierro no se pueden aferrar a un tubo para poderse salvar de morir ahogado? 

-No hombre. Y desde entonces, fíjese bien, Sean Connery, hacía a un agente simpático. 

- También Roger Moore. 

- Sí, pero antes de Roger Moore, hubo otro actor, pésimo, que encarnó a “James Bond”. Se llamó George Lanleby y fue tan malo que sus hijos se durmieron en la premiere. Es en la única cinta en que “James Bond” se casa y lo hace con Diana Riggs, aquella que salía hace cuarenta y tantos años con John Steeb en “The Avengers”. 

- Luego vino Roger Moore que hacía, en televisión, “al santo” y años antes al primo inglés de los “Maverick”, que estelarizaba James Gardner, un gran actor. 

- Y luego Tymothy Dalton. 

- Que le dio un nuevo giro, como se lo dio Pierce Brossman. Y es que cada quien tienen un estilo. 

- ¿Y qué le parece Daniel Craig? 

- Un sensacional actor, pero un pésimo “James Bond”. 

- ¿Cómo? 

- ¿Usted soportar a un James Bond llorón? Si dicen que se robaron el guión, mejor, así tendrán qué cambiarlo para ver si el güerito ése se vuelve más hombre y nos devuelve el sentido del humor que nos quitaron son su interpretación. 

- Ojalá se lo hayan robado. 



11 Diciembre 2014 05:00:43
¿Respeto?
Caramba amigo mío, yo ya no sé qué pensar.

- A veces no hay por qué saberlo.

- ¿No?

- Basta con estandarizar el criterio.

- Pero óigame, usted ha dicho que estandarizar atenta contra la razón e incluso contra la justicia.

- SÍ, bueno, pero cuando el tema se trata de razón y justicia.

- ¿Y no es el caso?

- ¿Con Rolando Eugenio Hidalgo Eddy? Por supuesto que no.

- En serio?

- ¿Cómo se puede tratar con justicia a una persona que se pasó la razón, el respeto y la justicia por debajo de las insignias de general?

- Era un funcionario muy respetado.

- No, no distorsionemos la situación. Era un funcionario muy temido, respetado no. De ningunísima manera.

- Ah caray.

- ¿Sabe quién era respetado?

- Dígamelo usted.

- Hace años, muchos, en el viaducto de la Ciudad de México había un barrendero que limpiaba día a día un crucero, una entrada al viaducto. No recuerdo su nombre, pero se trataba de un señor, un humilde barrendero que recogía la basura que otros tiraban por la ventanilla de sus lujosos Galaxies, Le Baron y otros carros de costosa factura. Lo que lo hacía, como recogedor de basura, más importante que aquellos magnates que la tiraban.

- Eso me queda claro.

- Todos los días el señor les daba a todos los buenos días. Y en Navidad, eran no muchos, cientos de pequeños obsequios los que recibía por su actitud siempre amable.

- Un hito.

- Ese señor era respetado pese a ser un barrendero. Se ganaba día con día el cariño de la gente.

- Ya entiendo lo que me quiere decir.

- El señor general Rolando Eugenio Hidalgo Eddy provocaba miedo. Sus esbirros eran gente a la que se le podía catalogar como matones.

- Ah caray.

- Ya le he referido que en una ocasión se presentó con sus guardaespaldas a un sitio en el que tuvo lugar un crimen y sus acompañantes dijeron simplemente, delante de él: “Si en algo estiman su vida apaguen sus cámaras o se los carga la chingada”. Y él no dijo nada por preservar el derecho de los reporteros.

- Hoy se queja de que lo sacaron del cargo y dice que “fueron personas que nos tuvieron la hombría de hacerlo de frente”. Sin duda se refiere a Carlos Lozano de la Torre, gobernador de Aguascalientes, que era el único que podía destituirlo.

- Sí, pero el señor se olvida, “convenientemente”, que los que no tuvieron la hombría de mandarlo al carajo de frente, le dieron de tragar cuatro años.

- Y ha de haber comido con muy buen apetito.

- ¿Cree usted que merece respeto?

09 Diciembre 2014 05:00:08
Grave
Tendrán que ser para bien, profesor. 

- ¿Se refiere a los juicios orales? 

- Es de lo que estamos hablando. 

- ¿Cómo en Estados Unidos? 

- Como en muchas partes y claro, habrá ligeras variantes. 

- Qué bueno, porque de esa manera los asuntos se van a redimir en cuestión de día. Hay gente que está sujeta a proceso y lleva meses metida en prisión esperando a su primera cita con el juez. 

- Por eso, con los juicios orales, se van a evitar todos esos rezagos de “la justicia”. 

- Pues van a significar un gran avance. 

- Pues sÍ… y no. 

- ¿Por qué su titubeo? 

- Hay que recordar que en los juicios orales, lo que se debe decir se debe decir en su momento. 

- Claro. 

- Una vez terminado el juicio, lo que se diga o se exprese después, ya no cuenta. 

- Ya entiendo. 

- El problema en México es que todo mundo come. 

- Naturalmente. 

- Pero no todo mundo sabe
comer. 

- Es verdad. Normalmente se llena y nada más. 

- Y también es una gran verdad que todo mundo habla, pero no todo mundo sabe hablar. 

- Ya entiendo lo que quiere
decir. 

- Desconocemos muchos términos y muchas palabras. 

- Y eso, en el momento de expresarse ante un jurado o un cuerpo colegiado, va a tener mucho significado. 

- Enorme. 

- Yo ante un grupo de alumnos de una universidad pregunté si sabían lo que significaba “pernoctar”. De entre veintiocho ninguno lo supo. 

- Válgame Dios. 

- Imagínese a usted que llama a un testigo que trabaja como sobrecargo en una aerolínea y dice que no estuvo en el lugar de los hechos, porque tuvo un viaje de “pernocta” en Los Ángeles y el abogado, el ministerio público o el jurado pregunta “¿qué significa eso”?. 

- Huy. Qué vergüenza. 

- Si el gobierno va a dar semilla para hacer producir los campos, debe asegurarse de que la gente que la recibe, sabe sembrar. 

- Tiene razón. 

- Ahora el gobierno quiere hacer los juicios orales y no se ha preocupado por saber si la gente sabe hablar. Es grave, profesor. 

05 Diciembre 2014 05:00:39
Así de fácil
¿No le parece un estupidez,
profesor?

- ¿Cuál? El tratar de echar para adelante al estado de Guerrero.

- No, por supuesto que no. Eso me parece algo digno de elogio.

- ¿Entonces?

- Mire profesor, todo lo que se menciona me parece bien, pero hay detalles que me hace dudar de la capacidad de razonamiento de nuestros funcionarios.

- ¿Por ejemplo?

- En uno de los detalles que se mencionan se manifiesta la falta de sentido común.

- ¿Podría mencionarlo?

- La secretaría de gobernación anunció la necesidad de la creación de un mando único de las fuerzas policiacas en el estado.

- ¿En dónde está lo malo?

- El ser humano es egoísta por naturaleza y en el mejor de los casos, exclusivista, celoso de su territorio.

- Sí, así sucede.

- ¿Cree usted que a los mandos policiales de cada municipio les hará mucha gracia que vengan órdenes de otras partes a imponerse en su pueblo, en sus barrio, en su ciudad o en su gente?

- Pues no.

- Allí hay un motivo para discrepancia e incluso algo que puede ir más allá de la controversia: El conflicto.

- Tiene usted razón, No se me había
ocurrido.

- En otro de los puntos, y que se me antoja muy importante, se menciona el aumento de salario a los elementos policiacos. ¿Para qué?

- Me imagino que para que teniendo más recursos para vivir, dejen de estar sometidos a practicar la corrupción.

- ¿Había usted escuchado cosa más idiota?

- ¿Tanto como idiota?

- Humberto Moreira, ¿se corrompió porque el casi medio millón de pesos que cobraba como gobernador le era insuficiente?

- No creo.

- No es solamente el ingreso o la falta de él lo que provoca la corrupción, sino la inercia que ésta trae a un ritmo vertiginoso. El agente no necesita estar corrupto o estarse beneficiando de la corrupción. Basta con que su comandante lo esté para que tenga qué recibir órdenes de un corrupto… y cumplirlas.

- Diga usted qué hay qué hacer entonces.

- ¿Cuánto cree usted que ganen el señor secretario de Gobernación o el procurador de la República o Peña Nieto?

- No lo sé, pero me imagino que mucho
dinero.

- Cuando a mí me paguen todo ese dinero, me pondré a buscar la manera de dar soluciones. Mientras, sólo soy un simple ciudadano con todo el derecho de criticar todo aquello que me parezca que está mal.
04 Diciembre 2014 05:00:31
Evaluación
¿ Y qué significa eso, profesor?

- Significa, para mi manera de ver las cosas, que hay un interés por mostrar una realidad acerca de cómo van las cosas en el país.

- Hombre, suena interesante.

- ¿Verdad que sí?

- Sí, sobre todo si tomamos en cuenta que esto parece ser una especie de autocrítica de parte del Gobierno federal.

- Eso es lo que dicen.

- ¿Quiénes?

- Algunos funcionarios.

- Ah claro, funcionarios.

- Sí, porque de esta manera parecería que comienzan a interesarse por lo que la gente pueda opinar acerca de sus gestiones.

- ¿Le parece?

- Al menos lo parece.

- ¿Cree usted que a Humberto Moreira le importa un carajo lo que la gente opine acerca de él y sus maniobras de ladrón?

- No, por supuesto, pero él ya no es funcionario.

- Lo que sería un buen motivo para estar agradecido con el de arriba.

- ¿Con Enrique Peña Nieto?

- No, con Dios.

- ¿Cree que exista?

- Pues para mi manera de ver las cosas, hay más pruebas de la existencia de Dios que de los resultados positivos de la cruzada contra el hambre o las reformas para lograr el bienestar y la seguridad de los mexicanos.

- De eso estamos hablando: La evaluación del régimen.

- ¿Cuál?

- ¿Pos de cuál estamos hablando? De este
régimen.

- Bueno, por lo pronto los únicos resultados positivos acerca de este régimen, es que es el mejor para adelgazar.

- ¿No que en México tenemos problemas de obesidad?

- Hay dos problemas: el de obesidad y el del
hambre.

- ¿Los dos?

- A poco cree usted, profesor, que TODOS los mexicanos tienen para comprarle “gansitos” y “submarinos” a sus hijos para engorden a lo idiota. Están obesos los hijos de algunos, pero los hijos de la mayoría viven en el hambre.

- Tal vez todos esos resultados surjan con la evaluación que el Gobierno federal está haciendo para conocer los resultados de sus gestiones.

- Dígame una cosa: ¿hay más seguridad, mejor educación, mayor salud y más comida en las mesas de los mexicanos?

- Definitivamente no creo.

- ¿Quiere una mejor evaluación?
02 Diciembre 2014 05:00:31
El pueblo
Es el pueblo, profesor. La gran autoridad. Cuando tome conciencia de ello, va a ser invencible y poderoso. 

- Hace algunos años. No recuerdo cuantos, pero me parece que fue cuando Roberto Gómez Bolaños cumplió veinticinco años o treinta como escritor, que alguien de “televisa” dijo que en esa empresa no se hacían homenajes a nadie. 

- Ya lo recuerdo. Y respuesta, SOGEM, la sociedad de escritores de México, al mando de José María Fernández Unsaín, le hizo un homenaje en el que no hubo discursos demagogos, simplemente la presencia de sus amigos. Que eran muchos. 

- Una persona trabajadora, triunfadora, sin envidias y además sencillo como siempre lo fue, debió tener muchos. 

- El pueblo. Ya lo dijimos. 

- Es verdad. Se manifestó en el estado “azteca” de una manera inédita. 

- Hubo quienes criticaron que hubiera gente vestida como el “Chavo” o “El Chapulín”. 

- Normal. Recuerde usted al panista queretano ése de cuyo nombre no quiero acordarme, criticando las manifestaciones futboleras de los fanáticos y no obstante en internet luciendo una playera de los “Steelers”. 

- Vestirse como “el chavo” o “el chapulín” va más allá de una imitación o un arranque de estulticia. 

- ¿Qué le parece? 

- Significa un homenaje a una persona que formó parte de su vida. 

- Ya entiendo. De su diversión y su contagio por el optimismo. 

- Eso. Y hay muchas cosas más que se sienten aunque el consciente no lo registre de manera palpable. 

- ¿A qué se refiere? 

- Jacobo Zabludovsky, no es quien es por llamarse así, sino por la manera en que ve y comunica las cosas. 

- Por ejemplo. 

- En alguna columna publicada hace no mucho tiempo, señaló además del positivismo de los personajes creados por Roberto Gómez Bolaños, el hecho de que su mensaje de humor y humanismo no afectaba a ninguna creencia. 

- ¿Me quiere explicar? 

- Jamás habló de milagros. 

- No que yo recuerde. 

- Jamás se vio en alguno de los capítulos de sus series una imagen religiosa. Ni santos, ni cristos ni cosa por el estilo. 

- Es muy cierto. Además sus personajes jamás fueron encausados por acciones innobles o groseras. 

- Exacto. Eran personas con una problemática en la que se permitía alguna picardía, alguna estratagema para salir del atolladero, pero en situaciones en las que nunca triunfaba la trampa o la mentira. 

- Nunca lo había pensado. 

- Seguramente la gente tampoco lo pensó, pero sin duda alguna, lo sintió y por ésos se identificó con él. 

- Ya lo dijo usted: El pueblo, la gran autoridad. 

- No hay mucho qué añadir después de que se requirió el estadio “azteca”, ni siquiera el reducido espacio de Bellas Artes, para que la gente le dijera adiós. 


24 Octubre 2014 04:00:43
¿Por qué?
Yo tampoco, profesor. 
- No me diga. 
- ¿Qué quiere que le diga? ¿Qué si lo entiendo? 
- Ojalá me lo dijera. 
- ¿Para qué? 
- Para que me lo pudiera explicar. Es que ninguna de las personas con las que lo he comentado, ha podido bosquejar siquiera un panorama en el que esté relacionada una cosa con la otra. 
- Ya es difícil creer que en México las cosas puedan ser casuales. 
- Explíquemelo entonces. ¿Qué tienen qué ver? 
- Como le digo: no lo entiendo. Se dice y se sabe que los dirigentes de la escuela normal de Ayotzinapa, Guerrero, ponían a los estudiantes de nuevo ingreso a pedir ayuda en la vía pública. 
- ¿Para qué? 
- El pretexto era lo de menos. Celebrar el aniversario de la escuela, para comprar material didáctico, eso no importaba, ya que el fin era agarrar dinero del cual, los dirigentes del plantel jamás daban cuenta a nadie. 
- El padre de uno de los muchachos desaparecidos relató a la prensa, que los obligaban a usar huaraches y andrajos, impidiéndoles usar su ropa normal y el hecho de que muchos de ellos tenían zapatos y tenis. 
- Claro. Se trataba de causar lástima en la gente para que las limosnas fluyeran con mayor facilidad. 
- ¿Y qué tienen que ver las limosnas en los botes, con los enormes plantíos de amapola? 
- Ya le dije que no lo sé. 
- ¿Por qué veladamente algunos medios, después de la matanza, han sacado a colación que Guerrero es el estado que más droga envía a Estados Unidos? Esto lo dijo Barack Obama a mediados de septiembre. 
- Quién sabe. Yo no creo que los normalistas anduvieran sembrando amapola en los patios de recreo. 
- Pues no. Ni que aprovecharan el contacto con la gente a la hora de pedir dinero, para vender paquetitos de droga. 
- Y menos derivada de la amapola. La “papaver somníferum”, no es una droga muy popular en México. 
- Posiblemente en el norte, en donde se le conoce como “tecata”, pero no en el resto del país. 
- Por eso le digo que no entiendo en dónde está la relación. 
- Y otra: ¿qué relación podría tener el alcalde de Igual, el tal Abarca, con la droga y los grupos criminales, como para matar a medio centenar de normalistas? 
- Tampoco se me ocurre nada al respecto. 
- Dijo el papá del muchacho desaparecido, que a su hijo se lo llevaban por días. ¿Sería que los obligaban a cosechar la goma y los dirigentes de la Normal cobraban a los traficantes por el “favor”? 
- ¿Y grupos antagónicos los mataron por ayudar a sus enemigos? 
- O los mataron para que no dijeran en dónde estaba sembrada la droga. 
- Esto último es absurdo. Si lo sabe Obama, lo sabe el Ejército, la Marina y el policía de la esquina. 
21 Octubre 2014 04:00:53
Removidos
Óscar, profesor. Así se llamaba. 

- Ése. Era gobernador de Coahuila, me parece. 
- Le parece bien. 
- ¿Flores Tapia? 
- Efectivamente, porque Óscar Flores Sánchez, era procurador. 
- Pero fuera de ese gobernador, no recuerdo a otro que hayan removido antes de que terminara su periodo, fuera de Guerrero. 
- Bueno, en mil novecientos sesenta y seis, el presidente de ese entonces, Gustavo Díaz Ordaz, removió a Javier Dupre Ceniceros, de Durango. 

- Ya recuerdo. Fue al que se le levantaron grupos de estudiantes en armas. 
- Ciertamente. Que era el cerro del Mercado el bastión de los insurrectos. 
- Pero usted acaba de decir algo grave. 
- Huy, cada rato. 
- Dijo que Díaz Ordaz lo había quitado. 
- Así fue. Y según un escueto comunicado, por inepto. 
- ¿No se supone que Durango es un estado libre y soberano y sujeto en estos casos a sus propias iniciativas? Debió destituirlo su congreso o bien, el congreso nacional declarar la desaparición de poderes.
 
- ¿En el México de Díaz Ordaz? Con él bastaba y sobraba. 
- Pues entonces abusó del poder. 
- Sí, pero, ¿por qué lo menciona? 
- Porque también removió a Israel Nogueda Otero. Éste sí de Guerrero. 
- Y en otro escueto comunicado, se informó que por corrupto. 
- Así sin pruebas ni nada. 

- Sin nada de nada. Y lo de Fausto Vallejo también fue una remoción disfrazada de renuncia. Ya le habían señalado como cómplice del crimen organizado a su segundo de a bordo y a su propio hijo. ¿Se iba a quedar a que lo señalaran a él? 
- Oiga, pero volviendo a Guerrero, otro gobernador al que lo removieron, fue Rubén Figueroa hijo. 
- A él no lo removieron. 
- ¿Cómo de que no? Fue por la masacre de “Aguas Blancas”, un asunto bastante parecido a lo de Iguala. 

- Pero no lo destituyeron. 
- ¿Entonces? 
- Ernesto Zedillo, que era su padrino de matrimonio, lo que hizo fue quitarlo del cargo para sacarlo del centro de la hoguera. Más bien lo protegió, que quitarle el poder. 

- Y allí se coló el actual gobernador como interino. Oiga, y este Ángel Aguirre, ¿tiene padrino? 
- No, ni de dónde agarrarse. 
- ¿Y madrina? 
- La que le van a dar. Va a ver. 
17 Octubre 2014 04:00:48
Juicio político
¿Tengo o no razón?
- Pues sí.
- Es un imbécil.
- Suena feo.
- El señor Ángel Aguirre, gobernador constitucional del soberano estado de Guerrero, dice que todo esto de la desaparición de los normalistas, el hallazgo de varias fosas clandestinas y el que se le haya escapado José Luis Abarca, lo están usando políticamente.

- ¿Y no es verdad?
- ¿Y qué esperaba? El señor es un político, ¿o no?
- Pues sí.

- ¿Hizo o no una campaña política para llegar a la gubernatura de su estado o no?
- También. Sí.
- Al ganar, pasó a ocupar un cargo político, ¿cierto?
- Muy cierto.
- En ese cargo político debió haber tomado medidas necesarias para que lo que pasó no pasara y si pasaba, remediar o perseguir y castigar. ¿Me equivoco?
- No. Está usted en lo cierto.
- Entonces, si políticamente cometió errores, suponiendo que sean errores, puede o debe ser juzgado políticamente.

- De eso no hay la menor duda.
- Si por lo que ha pasado, se le pretendiera hacer un juicio eclesiástico, estaría en todo su derecho de protestar, pero si como político se le hace un juicio político, no veo en dónde está la incongruencia.
- Yo diría que hasta juicio penal. Porque la cosa se ve muy turbia.
- Por supuesto que se ve turbia.
- Él dice que hay gobernabilidad en todo el estado y que los disturbios están solamente focalizados en Iguala.
- ¿Y el asesinato del presidente panista en Acapulco, no acusa ingobernabilidad?
- Claro que sí.
- ¿Ya tiene al asesino?
- Hum, ya mero. Y su procurador, dice acerca del caso de Iguala, que José Luis Abarca se les escapó y no se explican cómo.

- ¿Por qué no investigaron las denuncias previas?
- Ya parece. Después del tiroteo en Iguala, dice el mismo procurador, que no actuaron las fuerzas estatales, porque le hablaron al alcalde y como éste no les contestó el teléfono decidieron no hacer nada.
- Yo les haría juicio político por una sencilla razón.
- ¿Cuál?
- Por quererle ver al pueblo la cara de estúpido.
03 Octubre 2014 04:00:04
Está raro
Eso es un cochinero, profesor. 

- Ya nada nuevo en este nuestro país. 

- Hay muchos puntos muy oscuros. 

- ¿Cómo cuáles? 
- Se corre el peligro de incurrir en injusticias y en graves errores, es verdad, pero como se presentan las cosas y la falta de claridad por parte de nuestras autoridades, hay pie a especulaciones. Y cuando los encargados de aclarar los hechos no lo hacen, están dando al pueblo el derecho de especular. 

- Naturalmente. Si la verdad se oculta, las sospechas surgen. 

- Exactamente. En el caso Tlatlaya, hay tres miembros del Ejército que ya han sido señalados como autores de los disparos que costaron la vida a veintidós personas. 

- Pero dice el ombudsman, que no hay señales de que haya habido abusos de autoridad por parte de los militares. 

- Pero hay veintidós personas muertas. ¿Por qué? El Ejército, fíjese bien, dije “el Ejército”, que siempre ha negado a ultranza los abusos de sus miembros, está firmemente convencido de que los tres señalados, son culpables de haber disparado contra los occisos. Y la PGR está de acuerdo. 

- Hay quienes hablan de una ejecución. 

- Si es una ejecución, ¿quién la ordenó? No pudo haber sido idea espontanea de tres tipos sin rango, tres viles peones en el tablero. 

- ¿Será por eso que el Ejército los señala como culpables? 
- Allí está el meollo. Si el Ejército los señala como culpables, automáticamente se cierra el caso. 

- Claro. Teniendo a buen recaudo a los asesinos, se les condena y ya. 

- ¿Y los que ordenaron la ejecución? ¿Quiénes son? 
- Cierto. Con el señalamiento de estos pobres diablos los están protegiendo. 

- Si bien es verdad que la gran mayoría de los integrantes del Ejército son unos pobres analfabetas, sin criterio ni dignidad, ni sentido de clase, que disparan y obedecen órdenes sin cuestionar si los están usando como viles verdugos, algo habrá de rescatable de sus personas. 

- Hay una convocatoria en las redes sociales, para que los militares acudan a una marcha, en apoyo a estos compañeros suyos. 

- Sí y el secretario de la Defensa Nacional, ha dicho que los que asistan a esta marcha serán declarados culpables de insubordinación. 

- La constitución les otorga el derecho como a cualquier ciudadano. 

- Pero los funcionarios no. ¿A qué temen? 
- Las esposas de los detenidos, han dicho que ésta es una traición de Peña Nieto y el secretario, Salvador Cienfuegos, a estos elementos, mientras sus compañeros señalan que ellos “sólo cumplen órdenes”. 

- De dOnde se desprende que están siendo sacrificados en aras de cubrir altos personajes. ¿Por qué la ejecución, por qué las órdenes, por qué el acallarlos? 
- Van a ser los chivos expiatorios. 

- Le va a salir barato al Gobierno. Tres indios será el costo de la buena imagen. 

- No les diga indios. 

- Guardias suizos no son. Y por otra parte, ¿cómo compadecerlos si dispararon y se prestaron a ser parte de un crimen? ¿México avanza? 
05 Septiembre 2014 04:00:28
Como locos
Están como locos, profesor. 
- ¿Que les estará pasando? ¿Será que la pérdida del poder los ha trastornado?
- Yo creo que es al revés. El haber tenido el poder fue lo que los trastornó.
Sólo así se explican estos cambios entre ellos. 

- O posiblemente antes, cuando no tenían poder, eran más humildes. 

- Sí, de eso no me cabe la menor duda, pero se les quitó. 

- Y según usted a raíz de haber llegado a la presidencia. 

- No encuentro otra explicación. Antes del dos mil, eran personas, por lo menos de apariencia decente. 

- ¿Ya no? 
- ¿Cómo pueden parecer decentes con tantos robos y desfalcos y desvíos de recursos en cada una de sus gestiones?. 

- No, pues no. 

- Los que no han sido acusado de enriquecimiento ilícito, es porque han tenido suerte, no porque no hayan dado motivos. 

- Pero no solamente han destacado por sus enriquecimientos. 

- No, por supuesto. Se han visto en peores cosas. Los que no han tenido que ver con el tráfico de drogas han tenido que ver con su consumo. 

- Y antes tan recataditos que parecían. 

- Lo que pasa es que antes nadie volteaba a verlos. 

- Cuando uno hablaba de políticos decentes, ponía de ejemplo a los panistas. 

- ‘Ora lo que sobran son panistas que pueden señalarse como lo que no se debe hacer. 

- Ya ve a los groseros que encerraron en Brasil. 

- No y aquí, las broncas entre los propios panistas. Jorge Luis Preciado quito de la vice coordinación en el senado, a José María Martínez, por faltista. 

- Y Martínez dice que Preciado lo quiso sobornar, para que votara en favor de las reformas de Pena Nieto. 

- Y la cosa trae más cola. Recuerde que a Villarreal lo quitaron prácticamente por el escándalo de la fiesta con prostitutas. 

- Hombre. Todavía las teiboleras andan celebrando la fama que obtuvieron gracias al incidente. 

- ¿Ahora cobran más? 
- No lo sé, pero allí donde trabajan, a ellas les dan un tubo cromado. Son famosas. 

- Pues MartÍn Orozco Sandoval, dice que Jorge Luis Preciado lo invitó a una fiesta con prostitutas. 

- Otro que tiene la cola cochina por el robo que cometió contra el ayuntamiento de Aguascalientes, durante su gestión como alcalde. 

- Pero Ésa es otra cosa. El caso es que dice que él declinó la invitación para pasar la velada con prostitutas. ¿Será verdad? 
- ¿Por qué no? Para ver prostitutas, le basta ir a cualquiera de los tantos tugurios de Aguascalientes, que se instalaron durante su administración. 
26 Agosto 2014 04:00:35
Generosidad
Es absurdo, profesor. 

- ¿Por qué? 
- Porque no es dando caridad como se va a abatir la pobreza. 
- Pero de algo ayuda. 
- Para nada. Ninguno de los programas subsidiados ha servido para maldita la cosa. 

- ¿Ya? 
- Bueno, dígame: ¿cuántos años tiene de aplicarse el programa “oportunidades”? 
- No sé a ciencia cierta. Tal vez… ocho o nueve años, más o menos. 
- ¿A quién se le otorgan esos
“beneficios”? 
- A gente de bajos recursos, por ejemplo a madres solteras… 
- ¿Y tiene usted idea de la cantidad de madres solteras que ha estado recibiendo estos beneficios que obtenían por tener un hijo, que ahora tienen dos o más? 
- Deben ser muchas. 

- Pregunto:¿no es un estímulo para seguir teniendo hijos a lo idiota, el que haya un gobierno que las ayuda en “su desamparo”? 
- ¿Y qué se podría hacer? 
- Enseñarles un oficio, para que pudieran ganar más de los setecientos u ochocientos pesos que les dan al mes, que para nada les sirven. 

- ¿Y si ellas no estaban dispuestas a aprender un oficio? 
- ¿Por qué tiene que estar dispuesto el gobierno a seguir manteniéndoles sus “ligerezas”, con los impuesto de la gente que sí cumple con sus obligaciones? 
- Entonces, ¿cree usted que también el programa de “procampo”, por ejemplo, no está dando los resultados apetecidos? 
- Dígamelo usted. ¿Qué tal anda nuestro campo en cuestiones de productividad? 
- Pues si fuera productivo, no habría qué importar tantos productos agrícolas. 
- Ésa es la respuesta. La gente que tiene un trozo de tierra recibe el apoyo y este dinero se emplea en cualquier cosa, menos en hacer productivo el campo. 
- Sí, debe ser cierto. 

- Es cierto. ¿Sabe cuánta gente que tiene varias hectáreas de tierra anda en Estados Unidos trabajando y tiene descuidada su parcela? 
- Bueno, es que si su parcela no produce, ¿qué se queda a hacer en su tierra? 
- Y si no la va a hacer producir, ¿por qué viene cada año a recibir el apoyo y se vuelve a ir? ¿Qué programa va a funcionar así?. 

- ¿El gobierno lo sabe? 
- Claro que lo sabe. 
- ¿Por qué sigue habiendo estos programas?. 
- Obvio. La mayor parte se queda entre los gastos administrativos y las uñas de los encargados del reparto de recursos. 
- Ya decía yo que era muy sospechosa tanta generosidad.
22 Agosto 2014 04:00:57
Vacantes
Pues se va a quedar solo. 

- ¿Usted cree? 

- Que yo lo crea o no, no es importante, lo importante es que si se hace lo que se dice, francamente va a tener qué cambiar casi todo el gabinete. 

- No, ¿por qué? 

- ¿Qué es lo que se rumora? 

- Que habrá cambios en los puestos encargados de áreas con rezagos. 

- ¿No bien digo? 

- ¿Qué, son muchos? 

- Pues yo diría que son todos. ¿Cómo anda el campo? 

- Bueno, desde hace mucho tiempo anda mal, pero eso no es culpa del actual
secretario de agricultura. 

- De acuerdo. Pero con ese criterio, nos vamos a quedar estancados. 

- ¿Por qué razón, amigo mío? 

- Todos los problemas que hay, ya estaban antes de que llegaran al cargo los señores que hoy están encargados de resolverlos. ¿O no? 

- Pues sí. 

- Y si van a agarrar de pretexto que las cosas ya estaban así, no vamos a salir de lo mismo. Si se les puso allí, es para que resuelvan los problemas, no para que se estén justificando. 

- ¿Y será culpa de ellos? 

- Cada secretaría cuenta con recursos. Depende de la capacidad, la imaginación y
la honestidad, el adecuado manejo de ellos. 

- Por ejemplo en educación. 

- ¿Qué tiene? 

- Hay un enorme rezago, pero si se va Emilio Chuayffet, ¿quién podría venir en
su lugar? 

- Cualquiera. Y es que Emilio no ha hecho absolutamente nada de nada. Vamos, en sus juventudes, se “alquilaba” como orador de todos los priístas en campaña en su natal Toluca y ahora, ni siquiera ha dado una buena declaración. 

- Se decía que era la cuña ideal contra Elba Esther Gordillo. 

- Pues la metieron a la cárcel y al parecer perdió los objetivos. No hace nada. 

- Otra que señalan porque no ha hecho nada por los pobres, es Rosario Robles. 

- Pero también es muy señalada por lo que ha hecho por los ricos. Claro, los ricos de su equipo. 

- Casi no ha semana en que no haya noticias de malas prácticas médicas a lo largo del país. 

- Y malas prácticas en el sistema de justicia, el deportivo… no hay un campo debidamente cubierto. 

- El de energía. 

- Menos. Si Peña Nieto tuviera energía, no estaríamos hablando de esto.


31 Julio 2014 04:00:30
Reacomodo
No se ve que lo hayan secuestrado. 

- No, profesor. Para nada. En el video, Rodrigo Vallejo, el hijo del ex gobernador de Michoacán, está en compañía de “la tuta” muy tranquilo, sereno, hasta sonriente de pronto. 

- Entonces sí tenía tratos con el delincuente. 

- Bueno, tratos sí, aunque allí no se puede precisar de qué tratos se tratara. 

- ¿De qué tratos podría tratarse? 

- Vaya usted a saber. Posiblemente hablaban de gallos de pelea, de mujeres… 

- O de negocios. 

- Sí, pero… ¿de qué clase de negocios? 

- Es obvio. 

- No puede ser obvio nada porque no hay pruebas de nada. 

- ¿Entonces cuál puede ser su situación? Porque si no hay pruebas de que hayan estado hablando de delitos o de cosas por el estilo… 

- Sí, pero si éste era el caso, ¿por qué su padre, siendo todavía gobernador de Michoacán, negó que su hijo hubiera tenido relaciones con criminales? 

- Es verdad. ¿Qué le costaba decir: Eran cuates de la parranda, y punto?

- Pero en tal caso, ¿por qué el muchacho se ponía a parrandear con sujetos buscados por la ley, que en su estado, representaba su padre el gobernador? 

- Como dice usted: aquí se pone sospechoso el asunto. 

- Y por otra parte, su hermano mayor, Fausto, en cuanto supo de los señalamientos a su hermano, se apresuró a deslindarse de él diciendo que “cada quién debe ser responsable de su vida y que se atenga a las consecuencias”. 

- Claro. Él posiblemente sabe a qué se dedicaba su hermano y no quiere salir embarrado. 

- Él y todo mundo lo sabe. Desde hace mucho tiempo había señalamientos de que Rodrigo gastaba mucho dinero de manera escandalosa y traía un aparato de protección de muchos elementos. 

- ¿No sería a consecuencia de ser hijo del gobernador? 

-Fausto también lo era y no traía guaruras. 

- Pues en buen lío está el muchacho. 

- Y el propio Fausto. 

- Lo que no me explico es porque el Gobierno federal, con tantos equipos de investigación, no lo sabía. 

- Claro que lo sabía. Le hicieron al güey para poner a Michoacán en manos del Gobierno federal a través de Alfredo Castillo. 

- ¿Con qué objeto? 

- Las reformas y otras medidas van a hacer al gobierno de Peña Nieto de lo más impopular y las elecciones intermedias son el año entrante. Hay que tener control de la mayor cantidad posible de estados. 

- Pensé que todo esto era para acabar con el crimen organizado. 

- No, pero sí para reorganizarlo. 

29 Julio 2014 04:00:15
Está canijo
Es difícil, profesor.
 
- ¿Por qué? 

- Porque sería hacer una calificación general.

Sé exactamente lo que siento, pero no tengo el término exacto para precisarlo. 

- Usted debe conocer a muchos judíos. 

- También decirles así es caer en una inexactitud. 

- ¿No son judíos? 

- Sí, tal vez, pero no todos. Y no es el término correcto. 

- Estoy confundido. 

- Judío no es precisamente el que proviene de Judea o desciende de israelitas. 

- ¿Entonces? 

- Judío es el que practica la religión judía. Hay muchos de ascendencia hebrea que no la practican y muchos que la practican, que no tienen antecedentes hebreos. Sammy Davis junior, por ejemplo era judío. 

- Ah caray. 

- Abrazó esa religión. Otros, no sé si puedan ser llamados israelitas, porque pese a que son de ascendencia hebrea, no nacieron es Israel. 

- Que relajo. Pero usted sabe a qué me refiero. 

- Pero no sé cómo expresar lo que usted quiere escuchar. 

- Yo solamente quiero saber si lo que están haciendo, está dentro de la razón. 

- ¿Cuándo la guerra ha sido algo razonable, profesor? 

- Los han maltratado mucho. Recuerde usted la Alemania nazi, la santa inquisición… 

- Se quejan mucho de las barbaridades que se cometieron contra ellos por la influencia de Hitler. 

- Terribles. 

- En los ochenta, hubo una especie de éxodo los guerrilleros palestinos hacia Libia, entre otras naciones, para alejarse de la zona de conflicto. 

- Lo recuerdo. 

- Y entonces, ya sin combatientes palestinos, fedayines o lo que hayan sido, entraron las tropas israelíes a dos poblaciones, Sabra y Chatila, y masacraron a los familiares de los guerrilleros que partieron. Ancianos, mujeres y niños. Fue un acto de cobardía. Con los hombres armados allí, no se habían atrevido. 

- Híjole. Hicieron lo mismo que les hacían y de lo que se quejaban. 

- Efectivamente. Ahora, están bombardeando sitios ocupados por civiles. Ellos están perfectamente armados y se enfrentan a tipos desarrapados y casi hambrientos. ¿Por qué? Hay mucho por alegar, el asunto actual es la desigualdad de fuerzas. Unos los critican, otros los defienden, pero el caso que esto puede generar algo que le puede afectar al mundo entero. 

- Es que dicen que hay que acabar con los niños, para evitar que se conviertan en guerrilleros cuando crezcan. 

- Qué terrible criterio. Y si no tienen con qué, se dedicarán al terrorismo y en sus actos morirán muchos inocentes. ¿Y quién provoca eso? ¿Quiénes son los culpables de que los terroristas existan? Usted, ¿qué opina? 

- Como dice usted: uno bien sabe qué siente por ellos, pero está difícil encontrar los calificativos adecuados. Cada quien. 
18 Julio 2014 04:00:35
Solidario
¿Cuánto? 
- Dos mil millones de pesos. 
- ¿En doce años? 
- Ni más ni menos. Lo que nos da un resultado de más de ciento sesenta y seis millones de pesos anuales. 
- ¿Y en dónde están? 
- Bueno, según los reportes de Pemex, esta cantidad le fue entregada al sindicato. 

- O sea a Carlos Romero Deschamps. 
- Quien diga lo contrario se hace güey. 
- ¿Y nada más por su linda cara o por pasear a su hijita Paulina, con todo y perros por las oficinas de la secretaría de energía? 
- Por su linda cara, no creo. Y en cuanto a la encantadora presencia de “lady Pemex”, está solamente la pasea por Europa. 
- Entonces, ¿por qué razón le entregaron tanto dinero a este
inútil?
- No profesor, inútil no. Corrupto sí. Porque resulta que a los regímenes les ha sido muy favorable su presencia en el sindicato. 
- Pero si no hace nada. 

- Con eso es más que suficiente. Controlado él, están controlados los muchos miles de empleados de Pemex. 
- Entonces él les invita de este dinero a sus agremiados. 
- No sea ingenuo. “Lo caido caido”. Los agremiados además tienen qué pagar cuotas, las que siendo tan elevadas y de tantos elementos, suman otro madral de dinero. 
- ¿Y a dónde va a parar? 
- Al sindicato. 
- ¿Y de allí? 
- Profesor, me hace cada pregunta. Está como lo de “¿qué fue primero, el huevo o la gallina?”. 
- ¿Cómo se aplica esto? 
- ¿Qué fue primero, el cargo o el corrupto? 
- Ah caray. Sí que está complicado. Pero entonces, los empleados de Pemex, qué ganan. 

- Sueldazos fabulosos sin hacer nada, con la posibilidad de robar a la empresa, llevarse la papelería, los equipos de oficinas, chambas heredables a los inútiles hijos y todo con cargo al pueblo. 
- ¿Y por qué hasta ahora salen a relucir esas cantidades, que se han otorgado al sindicato y no están reflejadas en sus balances?
- Porque hasta ahora Romero Deschamps ha pretendido dar muestras de dignidad y anda de rezongón pretendiendo ser solidario. 

- ¿Podría dar frutos su solidaridad? 
- Por supuesto, profesor. 
- ¿Y cómo?
- Elba Esther Gordillo está muy solita allá adentro. 
11 Julio 2014 04:00:49
No tanto
Nada en lo que no se hubiera pensado, profesor.

- Podrían llegar las cosas a mayores, en esas manifestaciones populares.
- Sí, podría ser.
- Con graves consecuencias.
- Sobre todo para la clase en el poder.
- Lo cual sería un contrasentido.
- ¿Por qué razón, profesor?
- Porque está gobernando un grupo emanado del gobierno de Lula da Silva, un tipo que por sus ideas populistas e izquierdistas, dice que debiera no haber clases.
- Buena observación, profesor.

- ¿A ellos se refiere usted?
- Sí. Nunca se imaginaron los jugadores alemanes, que esos siete goles a la selección brasileña, estaban resquebrajando los cimientos de un gobierno que se había autopresupuestado, en un control por muchos años.
- Lo que usted me quiere decir, es que el proyecto de Lula da Silva, era, después de imponer a esta señora presidenta, seguir firme en el poder a través de otros personajes bajo su influencia.

- Ni más ni menos. Porque en las pasadas elecciones, el pueblo brasileño no votó por doña Dilma, sino por la recomendación de don Inázio.
- Que también va a quedar “encuerado”, si dentro de unas semanas, la oposición gana las elecciones.

- Al parecer sí. Muy salpicado va a quedar “el guía”.
- Si desde antes de que iniciara el Mundial, ya se habían denunciado públicamente contratos y apoyos a los grupos, que a su vez, habían apoyado en su campaña a la actual presidenta.

- Como ocurre con el estadio que fue presupuestado en trescientos millones de dólares y llegó a casi
novecientos.

- Da mucho en qué pensar. Por ejemplo, que Lula pudo haber realizado también este tipo de prácticas de corrupción, pero que al dejar a Dilma en la presidencia, ésta le cubrió las espaldas. Y no se supo.
- Se puede pensar, porque de otra manera, no es posible explicarse que el señor haya dejado en su lugar a una tipa, que de lejos se notan sus carencias de honradez.

- Y tan “socialistas” que se veían.
- Pero pasa en todas partes, profesor. Mire aquí lo que tenemos: Leonel Godoy, “los chuchos”, Marcelo Ebrard…
- ¿El peje?

- Andrés Manuel va a resultar salpicado de este descrédito de los brasileños, toda vez que presumía orondamente su relación con Lula da Silva.
- Y ya tiene partido.

- Sí, y pocos lo notaron, porque estaban muy ensimismados en los resultados del futbol, y muchos se van a enterar hasta que vean la boleta para votar.
- Estamos igual que en Brasil.

- No tanto. A nuestra Selección no le metieron siete goles.
27 Junio 2014 04:00:06
Paraíso
Será muy vicepresidente de los Estados Unidos, profesor, pero es un imbécil. 

- ¿Joe Biden? 
- ¿Hay otro? 
- No, ese es el vicepresidente. El que junto con otros “supremacistas”, pretende que los países latinoamericanos, se hagan responsables de sus ciudadanos y les impidan salir de sus fronteras para ir a Estados Unidos. 

- ¿También a Disneylandia? 
- No creo. 
- Entonces, nada más “pa’cá” 
- Sería otro caso. 
- El único caso es que ellos resultan más responsables, de tanto inmigrante, que los propios gobiernos de los países latinos del continente. 

- Pero, ¿por qué? Ellos están en su país. 

- Sí, pero salen a robar y se regresan.

Y se roban todo, profesor: Las fuentes de trabajo, los recursos naturales, los recursos del subsuelo, la economía y hasta la voluntad de los gobiernos. Bueno, esas las compran. 

- Es muy cierto. Y si dejan a los países sin recursos y sin fuentes de trabajo, la gente tiene que ir a donde haya la oportunidad de subsistir. 

- Y ellos son los principales promotores de la inmigración. 

- ¿Cómo? 
- ¿No se la pasan haciéndose publicidad, de que en su país se respetan los derechos humanos, impera la justicia, la gente vive bien y las oportunidades hacen millonario a cualquiera? 
- Pues sí. Sus películas y noticieros están llenos de esa publicidad. 
- Entonces que no se quejen, del magnífico resultado de sus campañas. 
- En el congreso norteamericano, se quejan de que muchas mujeres con niños, cruzan su frontera y hay miles de menores detenidos en centros de reclusión ocasionándoles gastos. 

- También de eso son culpables. Los gringos han apoyado todos los derrocamientos democráticos en América latina y han impuesto dictadores sanguinarios como Strossner en Paraguay, Videla y Galtieri en Argentina, Rojas Pinilla en Colombia, Pinochet en Chile, Duvalier en Haití y párele de contar. Y estos, para sostener regímenes que favorecen a los norteamericanos, han asesinado millones, ante la complacencia y el apoyo gringo, que han mandado hasta torturadores de la CIA para destrozar pueblos. 

- Entonces, las viudas y los huérfanos, tienen que buscar la manera de salir adelante y dónde más, si no con los responsables de su viudez y su orfandad. Me queda claro. 

- Y luego se quejan. 

- ¿Y nuestros gobernantes? 
- Siguen vendiendo nuestros recursos, nuestra soberanía, nuestras fuentes de trabajo, nuestra fuerza laboral, nuestras costumbres y nuestra dignidad. 
- Este señor Biden, dice que el billón de dólares que solicitó Obama, es para reforzar las fronteras. 

- Ojalá las hagan tan altas para que ellos, no puedan salir de su país. Todo el mundo viviría mejor. 

- ¿Con ellos encerrados? 

- Claro. Que se queden en su paraíso gringo y no salgan. Bueno, las gringas sí. Pero con riguroso bikini.
20 Junio 2014 04:00:05
Los verdes bailarines
¿Qué no le parece bien?. 
- Por supuesto que me parece bien. Me parece bien el principio, no así la forma. 

- Acuérdese de cuando se dice, “le pusieron una friega de perro bailarín”. Se refieren a la manera en que se adiestra a los perritos de variedades, que a decir de algunos, usan comales calientes para obligarlos a levantar las patitas. 

- Es muy probable que así sea, profesor, y créame, que si con esta ley se evita que los perritos o cualesquiera otros animales dejen de sufrir esto en la etapa de adiestramiento, será esta ley, una muy buena medida para evitar abusos. 
- Luego los chicotazos que les dan a los tigres y los leones, para obligarlos a obedecer, es otra forma de maltrato. 
- Claro y las veces que la esposa de usted le dice que es un inútil y cada vez que a un chiquillo en la escuela le ponen una tachuela en el asiento, también son formas de tortura. 

- Pero ni yo ni ese chiquillo estamos encerrados. En cambio los animales de los circos no pueden ir a ninguna parte. 
- ¿Y a dónde podrían ir? 
- Las jaulas no son su hábitat. 
- No tienen otro. Nacieron en cautiverio hace muchas generaciones y su vida es la de bailar, brincar entre aros o hacer equilibrio en dos patas. Es su trabajo y es la manera en que esos animales se ganan la vida. 
- ¿Y los maltratos?
- No dudo que los haya, pero dudo que sea la constante. Los dueños de los circos saben que de ellos y su bienestar, depende su manera de vivir. He visto artistas circenses que tratan a besos a sus animales y algunos hasta duermen con ellos en la cama. 

- ¿También a los tigres?
- Claro. Y cuando el domador le dice, “ráscame”, es cuando al día siguiente aparece en los periódicos la noticia de: “feroz tigre hace pedazos a su domador”. No sea niño, profesor. 
- Pues yo sé de circos que no usan animales. 
- Pero los circos clásicos los tienen y lo que se puede hacer, es una ley que obligue a los circenses a permitir que un inspector revise a los animales, para ver si hay maltrato y entonces sí, multarlo o encarcelarlos o quitárselos. Si no hay maltrato no veo por qué haya qué hacer nada contra ese espectáculo. 
- Los del “verde” van a hacer todo porque esa ley cobre vigencia. 
- Los del “verde ecologista”, son unos asquerosos oportunistas. 

- En Aguascalientes ya lograron esa ley a nivel local. 
- Sí, pero a la hora de hablar de las corridas de toros, se negaron a tocar el tema. Y claro, en Aguascalientes todos son taurinos. Si se meten con las corridas sería tanto como meterse con la religión y entonces sí, hasta sus hijos dejarían de hablarles. Son unos farsantes, profesor. Están contra los circos. 
- ¿Por qué habrían de estarlo? 
- Por celosos. No admiten más payasos que ellos, más alambristas que ellos y en el fondo odian al “niño verde”. 
- ¿Por qué?
- Porque los tiene muy bien amaestrados, como perros bailarines. ¿No ve cómo levantan sus manitas y las juntan mientras sacan la lengua cada que el imbécil ese los visita?
30 Mayo 2014 04:00:26
Culpables
Todo mundo hace planeas para su vida. Hasta los más irresponsables, los menos previsores e incluso aquellos que dicen “mañana será otro día o Dios dirá”.
 
- Debe ser, sin duda, como usted lo dice. 
- Entonces, podemos suponer que alguien podría planear su vida pensando: “Mañana me quedo sin trabajo y de esa manera, me quedo sin dinero para pagar la renta, obviamente sin dinero para comer y ve proveeré de ropa vieja para que me crean que estoy jodido y poder dedicarme a pedir caridad; ya después veré debajo de cuál puente irme a dormir… mi familia, bueno, ya mis hijos y mi esposa buscarán la manera, porque la niña ya está grandecita para buscarle, mi hijo tal vez se dedique a vender droga, al cabo es lo que deja y está de moda y mi mujer… por todavía habrá quien le dé de tragar por sus favores…” 

- Oiga no, lo que usted está planteando es una afrenta. 
- ¿Para quién, profesor? ¿Para el que se va a meter a “vivir” esa vida? 
- No, para la razón, la congruencia, el respeto al ser humano… 
- ¿Acaso la gente no tiene derecho a planear su vida como limosnero?. 
- No sí, derecho sí, pero no creo que alguien en sus cabales haga ese tipo de planes. 

- ¿Quiere usted decir que los que andan en la indigencia, están en esa situación contra su voluntad? 

- Por supuesto. Me niego a creer que alguien lo decidió. 
- No, pero lo decidieron por ellos. 
- ¿Quiénes? 
- Otros. 

- No diga eso, amigo mío. ¿Cómo va a decirle alguien a otra persona: desde mañana te vas a la calle a pedir caridad, a provocar molestias, a estar expuesto a todos los peligros y a causar lástimas?. 
- No se los dijeron, pero prácticamente se los ordenaron. 
- ¿Quién? 
- ¿Quién permite el aumento de los precios? 
- Los funcionarios. 
- ¿Quién controla los salarios? 
- Los funcionarios. 
- ¿Quién no ha sabido solventar la crisis por la que atravesamos?. 
- Los funcionarios. 
- ¿Quiénes viven como reyes mientras el pueblo apenas tiene para tragar? 
- Los funcionarios. 
- Entonces, ¿quién tienen la culpa de todo esto? 
- Los funcionarios. 
- Y si son culpables de nuestros males y no sirven para nada, ¿quién es el culpable de no querer evitar estos abusos? 
- El pueblo. Los ciudadanos deben luchar y exigir un cambio. 
- ¿Quién les va a hacer caso a unos limosneros?
23 Mayo 2014 04:00:03
Justo y legal
Son dos cosas totalmente diferentes, profesor. 
- Yo juraría que significan lo mismo. 
- No, lo que pasa es que en nuestro medio tratan da hacerlas pasar como lo mismo. 

- Si se cumple con lo que dice la ley, es justo. 
- Se equivoca, profesor. Si se cumple con la ley es legal, pero no forzosamente justo. El propio papa Juan Veintitrés lo dijo al mencionar que la iglesia católica debía abrazar las causas de los pobres, que los trabajadores deberían ganar lo justo, no simplemente lo legal. 

- Los patrones argumentan que al cumplir con la ley, pagan lo justo. 
- Otro error. Lo legal se rige por las leyes. Lo justo por la moral. ¿Cómo puede ser justo que la gente trabaje toda una jornada, si lo que recibe por su trabajo no le da para comer, vestir, pagar su casa, medicinas y tener vacaciones? 
- No puede ser justo. 

- No obstante es legal. Los patrones pagan la miseria que sus lacayos del congreso dicen que se debe pagar a los trabajadores. 
- ¿Son sus lacayos? 
- Y cuando no los son, son la misma cosa, políticos y patrones. Recuerde usted a Carlos Abascal Carranza. 
- ¿El que dijo que con un sueldo mínimo podía vivir perfectamente una familia de seis miembros? 
- El mismo hipócrita. 

- ¿El que dice eso es un hipócrita? 
- El que dice eso es un imbécil, pero el que hace lo que él, es un hipócrita. 
- Hacía que se oficiaran misas en sus oficinas de la secretaría del trabajo, cada viernes primero. 
- Para empezar, quebrantaba una ley. No puede haber manifestaciones religiosas en edificios de gobierno. 
- Pero él era católico. 
- Sí, pero no cristiano. Lo que él hacía era lo contrario de lo que predicaba Jesús. De allí su hipocresía. 

- Y al lado de la fotografía de Vicente Fox, tenía un gran crucifijo. 
- Me imagino que para impresionar a las visitas. 
- ¿Con el crucifijo? 
- No, con Vicente. ¿A quién se le ocurre tener a Fox al lado de Cristo? Este tipejo Abascal Carranza, ¿cómo iba a abogar por el trabajador si toda la vida fue patrón, además presidente del consejo coordinador empresarial? En su tiempo, el salario mínimo se movía unos cuantos centavos. 
- Y así quieren los gobernantes que no haya delincuentes, si no hay para vivir. 
- Se equivoca, profesor. Lo que ellos quieren es delincuentes. 
- ¿No diga cosas absurdas? 
- No son absurdas profesor. Los delincuentes son negocio. En cambio la gente decente, no les reporta utilidades. 
- No es justo. 
- Pero es legal. 
16 Mayo 2014 04:00:31
Tatuajes
Y entonces se pusieron furiosos. 
- Y tienen razón. 

- Pero mi amigo les dijo que ni modo, que no tenía ninguna obligación de contratarlos y que estaba en su derecho de ser selectivo con su personal. 
- Y tiene razón. 

- A ver, ¿cómo está eso? ¿Los dos tienen razón? 
- Claro, profesor. 

- Pero si hay una pugna, un asunto que puede ir a parar a incluso a los tribunales, y si los dos tienen razón, ¿cómo se va a llegar a una decisión? 
- Por principios de cuentas, están los muchachos éstos a los que su amigo no quiso contratar. 

- Sí, porque presentaban en sus cuerpos, muchos tatuajes y a mi amigo no le gustan y les dijo que no les daba el trabajo y les dijo el motivo. Ellos dijeron que tatuarse era su derecho, si así lo decidían. 

- Aquí tienen, no mucha, toda la razón. 

- Pero mi amigo es propietario de un restaurante y se negó a darles trabajo como meseros, porque dijo que esos dibujos simplemente no le gustaban. 
- Hasta aquí, él también tiene toda la razón. 

- Entonces los muchachos Éstos, los tatuados, le dijeron que él no tenía por qué discriminarlos por sus dibujos y que lo iban a acusar a la Comisión de Derechos Humanos y ya sabe… se fueron lanzando amenazas. 

- Es verdad que discriminar es una grave ofensa, pero no por no ser acusado de eso, la gente va a tener la obligación de soportar cerca a gente que no le agrada. 
- Pero no tienen nada de malo. 

- No, pero hay gentE a la que no le gustan y también están en su derecho de tratar o no con determinadas personas. 

- Lo que sí es que se ha extendió mucho el uso del tatuaje. Incluso hay una revista que muestra fotografías de mujeres muy bellas totalmente tatuadas. ¿A usted le gustan?
- No profesor. Toda tatuada, sentiría que le estoy haciendo el amor vestida. 
- Es verdad. Otra cosa que es muy cierta, es que aunque está muy generalizado, estos muchachos se quejan del rechazo de los demás. 

- ¿Y de qué se extrañan?. La culpa la tienen ellos. 

- ¿Por pintarse? 
- Naturalmente. Si ellos llegan al grado de decorar su anatomía, es porque no se aceptan como vinieron al mundo. Y si ellos no se aceptan, ¿por qué la gente los tiene que aceptar a chaleco? 
- Y debe ser doloroso el proceso. 
- Me imagino que sí. Recuerde que se usan agujas. 

- ¿En parte de la anatomía dolerá más un tatuaje? 
- No lo sé, pero en la frente ni se siente. 

- ¿Cómo lo sabe? 
- Nuestro gobierno nos ha tatuado la “P” en la frente y parece que nadie se ha dado cuenta. 
09 Mayo 2014 04:00:31
Ocurrencia
¿Le parece, profesor? 
- Hombre, es una de las pocas buenas noticias que se han dado últimamente en este país. 

- No hay duda que Cristo pensó en usted cuando dijo el sermón de la montaña. 
- Bienaventurados, ¿los qué? 
- Bienaventurados los que le creen al Gobierno de México, porque de ellos será el reino de las decepciones. 

- ¿Acaso no es una buena noticia que la secretaria de Salud, Mercedes Juan, haya presentado en el Senado una iniciativa de ley para que todos los mexicanos tengamos acceso a servicios óptimos de salud, gratis? 
- Ésa no será una buena noticia ni cuando el Congreso la apruebe, si es que la aprueba. 

- ¿Por qué? 
- ¿Usted cree, profesor, que solamente porque en México se propone, se legisla y se promulga una ley, ya se solucionaron los problemas? 
- No, claro que no. Hay que trabajar. Velar por que se cumpla y aplicarla adecuadamente. 

- ¿Y quién va a trabajar para lograr eso? ¿Los diputados? ¿Los senadores? ¿Los procuradores? ¿Peña Nieto o el pueblo? 
- Alguien debe hacerlo. 

- Y nadie lo hace. Hay leyes contra los robos, los secuestros, la desviación de recursos, los robos de autos… ¿y? 
- Los doctores. Muchos. Tanto los que hay como los que están por graduarse y recibirse, también serían beneficiados por esta ley y de paso, se cumple el objetivo principal que es beneficiar al pueblo. 

- ¿Cuáles doctores? ¿Los que dejan morir a las parturientas? Por otro lado, 
en este país, con el PAN, el PRI o el PRD o el partido que sea, el objetivo principal es joder. 

- Bueno, de verdad que es usted negativo. 

- Profesor, esto ya lo hemos dicho en otras ocasiones, pero se lo voy a recordar. Vicente Fox DECRETÓ que el pueblo de México, con enfermedades graves, se muriera por su padecimiento o bien, quedara en la miseria con el tratamiento. 

- ¿Se refiere al famoso decreto aquél..? 
- ¿Famoso? Perverso. “Vamos México” recibió un donativo de muchos millones de pesos, a cambio de que en México la patente médica tuviera una vigencia de treinta años, más de diez que en el resto del mundo. Con esto, los laboratorios farmacéuticos lograron sostener sus precios carísimos de medicinas, que si no fuera por ese decreto, hoy serían cinco veces más baratas. 

- Pero este proyecto de la Secretaría de Salud… 

- Si tan interesados están nuestros gobernantes en la salud de la gente, primero que deroguen este decreto para lo que hay muchas bases legales. 
- Pero también, si esta ley se acepta, el pueblo tendría gratis estas medicinas caras que usted dice. 

- Claro. Se las dan gratis, pero las paga el gobierno con el propio dinero del pueblo. 
- No había pensado en eso. 

- Y todas estas medicinas caras, dejarían muy buenas comisiones a muchos que deben estar de acuerdo con esta ley. ¿Por qué no?, también a la señora secretaria podría tocarle una tajada por ocurrente. 
18 Abril 2014 04:00:39
Reservas
Le soy sincero: soy un ignorante en muchas cosas, entre ellas, en este tema. 

- Pues sI a sincerarnos vamos, yo también tengo que reconocer que podría pasar a formar parte del club de los ignorantes. 

- Pero usted alguna idea ha de tener al respecto. 

- En ocasiones procurO aplicar el sentido común para llegar a una conclusión, la que de ninguna manera se debe tomar como verdad. Es sólo mi opinión. 

- De acuerdo. ¿Qué opina que son las reservas? 
- Eso: reservas. 

- Eso no me dice nada. Me refiero a las reservas federales, que tanto cacarean que han aumentado en bien de la economía. 

- Si bueno, pero en bien de la economía, ¿de quién? 
- Del país y de los mexicanos, por
supuesto. 

-De Este país no. De Estados Unidos sí. Y en cuanto a mexicanos, pues sí, beneficia mucho a la economía de mexicanos como Agustín Carstens y de algunos de sus allegados, traidores al resto de los mexicanos. 

- ¿Ah caray? ¿Tanto como traidores? 
- Decídalo usted. México tiene deudas. 

- Muchas y muy grandes. 

- Y paga intereses muy elevados por estas deudas.
 
- Todos pagamos intereses elevados por nuestras deudas. 

- Si usted debe por ejemplo, cinco mil pesos al banco, paga mensualmente
quinientos. 

- Más o menos. 

- Esto quiere decir que paga y paga y la deuda no desciende. Y si tiene tres mil pesos en sus reservas, ¿por qué no pagarlos para que la deuda sea menor y bajen los intereses mensuales? 
- Eso sería lo lógico.
 
- Pues a nuestro gobierno no le parece lógico, porque en lugar de usar las reservas para irle bajando a la deuda externa, las usa para cosas menos dignas. 

- Yo nada más veo que las usan para presumir que las tenemos. 

- No. Ojalá fuera sólo eso. Cuando “el catarrito”, el gordo Agustín Carstens, entonces titular de hacienda, sacó al mercado miles de millones de dólares dizque para evitar que la divisa aumentara su precio. La sacó barata y sus “amigos”, los propietarios de empresas gringas y los especuladores que lo rodeaban, se hicieron de dólares a muy buenos precios. 

- Oiga pos qué falta de… divisas. 

- Ahora, como titular del Banco de México, presume de muchas reservas. 
- ¿Y por qué no da un abono a la deuda externa? 
- Porque si llegáramos a pagar, nuestros deudores del FMI, ya no podrían tenernos el pie en el pescuezo. Si les pagamos sus préstamos nos los quitamos de encima y si tenemos divisas se acaba su poder sobre nosotros. Por eso es que cuando las hay, se las venden a los gringos. 

- ¿Y por qué ese señor, traidor, hace eso? 
- Porque obedece órdenes. 

- ¿Y Enrique Peña Nieto? 
- También. 
11 Abril 2014 04:00:15
Derechos
Oiga, eso es un atentado. 

- ¿Contra qué?. 
- Contra los derechos. 
- ¿Cuáles?. 
- Contra el derecho de expresión. Oiga, eso de que la alcaldesa de Campeche, Ana Escalante no le haya dado permiso al cantante ese que se hace llamar el “Komander”, es un atentado contra su derecho. 

- Es verdad. 
- Claro que lo es. Y ya en otras poblaciones, como en Cuernavaca y Puebla, también le negaron el permiso de presentarse en público. 
- Es una lástima. 
- Naturalmente. 
- Yo estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero también hay que ver de “qué” derecho fue privado. 

- ¿A qué se refiere?. 
- Lo privaron se su derecho de cantar loas a delincuentes. 
- ¿Hace eso?. 
- Canta, si eso es cantar, narcocorridos, habla idioteces, se expresa con groserías y vulgaridades y a mí, en lo personal, me dan ganas de vomitar cada vez que escucho algo de lo que canta o dice. Pero usted tiene razón: está en su derecho. 

- Bueno, yo no sabía lo que hacía. Simplemente me enteré de que le negaban el permiso a expresarse. 
- ¿Usted iría a verlo?. 
- No, ni aunque me regalaran los boletos y un refresco con una torta. 
- Entonces los que van, gustan de esas porquerías. Que también están en su derecho de oír lo que su falta de cultura o educación les dicte. 
- Sí, pero ya visto de esa manera… 
- No, visto de cualquier manera, es un atentado a su derecho. 
- Sí, de alguna manera. 
- Y seguramente la alcaldesa de Campeche pretende cuidar a sus ciudadanos de malas influencias. 

- Yo lo dudaría. 
- ¿Por qué, profesor?. 
- Porque si tanto le preocupa el contenido de los espectáculos que se presentan en su municipio, ¿qué hace para que haya espectáculos de calidad?. 
- Y por otra parte, si al gobierno le interesa tanto la educación del pueblo, ¿por qué no mete en cintura a los sindicatos de profesores?. Esos atentan más contra la cultura y educación que el pobre tipo ese, que a falta de cultura y educación, tiene que andar cantando porquerías para sobrevivir. 

- ¿Qué podría hacer el gobierno para que tipos así no tengan un lugar en el gusto del público mexicano?. 
- Primero, que Peña Nieto se lea por lo menos un libro. Que se ejerzan debidamente los presupuestos para educación y cultura. Después, ya veremos. 
- En lo de la lectura del libro, se atora todo. 
04 Abril 2014 04:00:31
Más misterios
¿Qué?, ¿Otro misterio? 
- Bueno… a medias. 

- ¿Qué quiere decir con “a medias”? 
- Para nadie es un misterio que en este país, los profesores, tanto los del SNTE como los de la “coordinadora” o sea la CNTE, no han cumplido con su cometido de aplicarse para instruir a la niñez y la juventud. 
- Es algo que nadie ignora. 

- Otra cosa que tampoco se ignora, es que cuando se invierte en algo que no da frutos, la inversión es algo prácticamente tirado a la basura. 
- Otra cosa que tampoco es un misterio. 

- Y dígame: ¿es un misterio que los que se dicen profesores, no son sino vividores del presupuesto, chantajistas del gobierno y muchos de ellos de tendencias delincuenciales? 
- Tampoco es un misterio. 

- ¿Sabía usted que los líderes, Elba Esther Gordillo, como antes Carlos Jongitud Barrios y el actual líder del SNTE y los líderes de la “coordinadora”, entre ellos Elio Bejarano, hermanos de René “el señor de las ligas”, son personas que han amasado millones como representantes de su gremios? 
- Por favor, amigo mío. Pocas preguntas innecesarias he escuchado como ésta. Por supuesto que lo sé y que lo sabe todo el mundo. 
- ¿Es acaso un misterio que México tiene en todo Latinoamérica el mayor gasto en educación y los peores
resultados? 

- No, por favor. Eso lo saben hasta los inútiles que trabajan de diputados. 
- ¿Por qué entonces le causa tanta extrañeza que haya un gasto de trescientos treinta y tres millones mensuales para pagar maestros que no existen? 
- Por eso: porque no existen. 
- ¿Y los que existen?, ¿Existen? 
- No entiendo eso. 

- Sí. Los que sí son de carne y hueso, los que aparecen y son palpables y no nada más son parte de una nómina, ¿dan fe de su existencia? 
- Cobran. 
- Eso no es dar fe de nada. Si son maestros, deben demostrarlo enseñando. ¿Enseñan? 

- ¿Algo útil?, no que yo sepa. 
- ¿Cuál es la diferencia entonces entre los que existen y cobran en una nómina y los que no existen y quién sabe qué líder se embolsa esos millones? 
- Pues visto así, no creo que haya ninguna. 
- Lo cual explica algunos misterios. 
- ¿Cuáles?

- Si los maestros que existen no sirven para nada y los que no existen, igual sirven “para lo mismo”, ¿cómo se dieron cuenta de ese gasto injustificado?
- Vaya usted a saber. Lo que me pregunto es, ¿por qué el Gobierno no hace nada por remediar este estado de cosas?
- Ése, sÍ es un misterio, profesor. Y grande. 
01 Abril 2014 03:59:59
Desvaríos
Fue en lo único que acertó, en esta entrevista. 

- No profesor, no acertó, eso es algo que él sabe muy bien. 

- ¿Qué Carlos Salinas de Gortari está metido hasta en la cocina? 
- Naturalmente. Fue Salinas de Gortari quien lo promovió a la Cámara de Diputados, luego a gobernador y finalmente a “Los Pinos”. 

- ¿No fue como diputado que se paró frente a Salinas usando unas orejas de burro y con un cartel al frente?

- Sí. Por cierto que nunca ha mostrado su personalidad tan claramente como en esa ocasión, aunque también pudo haber ido disfrazado de gato y también hubiera estado a la altura de su forma de ser. 

- Parece que la sumisión es parte de su manera de ser. 

- Él es un monumento a la sumisión. Se mostraba sumiso ante George Bush, tanto que usted ha de recordar que en la visita que éste hizo a su rancho, por poco le besa los pies… en público, claro, cuando el mandatario gringo le regaló a la mamá una fotografía autografiada. 

- Es que la señora ya estaba vieja. Ha de haber pensado con tanta gente que llegó al rancho de San Cristóbal, que era cantante o algo parecido. 
- Recuerde que para darle gusto a Bush le dijo a Fidel Castro “cenas y te vas”. 
- Qué ridículo hizo Vicente a nivel mundial. 

- Y los ridículos los sigue haciendo. 

- Dice que quedó insatisfechos con los gobiernos panistas. 
- ¿Será idiota? Dice “los” gobiernos, en plural, y sí solamente ha habido dos y uno de ellos es el suyo, quiere decir que lo que hizo no le gustó. ¿De qué presume? 
- Podría pensar que “Vamos México” no robó lo suficiente. También dice que los partidos han convertido la política en un negocio. 

- ¿No le digo?. Él mismo, estando en quiebra, se metió en la política y ya como diputado, barbado y todo, declaró acerca de la política, “esto sí es negocio”. 
- ¿Qué tendrá?

- Cerebro, difícilmente. Y si lo tiene no lo ha estrenado. Cada vez que habla y no dice una estupidez, lo que dice se revierte en su contra. 

- También asegura en una entrevista reciente que pactó apoyar a Enrique Peña Nieto a cambio de que se dieran tres
reformas. 

- Y si son tan importantes las reformas ésas, ¿por qué no las hizo cuando tenía el
poder? 
- Buena pregunta. 

- Y la respuesta es, porque nunca tuvo el poder. Los que mandaban son, el que estaba en Washington y el que ahora según él, está metido hasta en la cocina. 
- Una cosa que dijo y me causó extrañeza, es que en Colombia hace doce años, no había petróleo. 

- Si la dijo Vicente Fox no le debe extrañar. Hace treinta y siete años me encontraba yo en Colombia y había un fuerte reclamo de este país a Venezuela, acerca de que los venezolanos habían hecho túneles en la frontera, para tener acceso a los mantos petrolíferos colombianos. 

- También dijo que los capos de la droga podrían convertirse en empresarios. 
- Claro. Si los ignorantes con él pueden llegar a ser presidente, lo otro es fácil. 
28 Marzo 2014 04:00:10
¿Literato?
Es una posibilidad que mencionó un reportero, pero nada más como eso: Una posibilidad. 

- ¿Lo dice porque, dicen que no sabe escribir? 
- No necesariamente tendría qué saber. También se dice que el “chapo” es una persona sumamente inteligente y que de memoria sabía cada uno de los detalles y cada uno de los acuerdos a que llegaba con la gente que trataba. 
- Pues qué memoria. 

- Y con ese talento y esa memoria, no sería difícil que dictara a alguien lo que habría qué ser el contenido de su libro. 

- Pero en el penal del altiplano, según ha trascendido, no pueden tener plumas, máquinas de escribir y menos computadoras. Y si no los dejan tener eso adentro, no creo que permitan que los de afuera las lleven a las visitas. 

- Tal vez. Lo cierto es que difícilmente el señor podría escribir un libro que contuviera sus memorias o sus andanzas. 

- Sería muy interesante. 

- Podría ser. Quizá demasiado. 

- ¿Por qué demasiado? 
- ¿De qué hablaría? 
- Pues, de cómo comenzó. Cuáles fueron sus primeros delitos y cómo fue ascendiendo de nivel en la senda del delito. 
- Y por supuesto, habría qué hablar de cuando inició, qué personajes de la vida pública le compraban droga. 

- Oiga, eso sería interesante. 

- Más que interesante, sería chisme. 

- Pero ya ve que eso vende. Que señalara actores, artistas, deportistas, gente de la banca que llegaban hasta él a comprarle el gramito o el carrujo. 
- Pero no nada más artistas o deportistas o gente de la banca. 
- Claro, también funcionarios, pero esos tienen choferes que les consiguen los satisfactores de sus vicios. 

- Me refiero a otra cosa. Mucho se dijo de los altos funcionarios que recibían dinero del “chapo” para poder operar libremente y sin riesgos. 
- Cierto. ¿Y por qué si todas las autoridades mencionaban eso, no han detenido a los funcionarios que lo ayudaban? 
- Vaya usted a saber si son los mismos los que al final lo apresaron. ¿Cree usted que le permitirían sacar un libro en el que aparezcan como cómplices o extorsionadores del capo? 
- Caramba. Qué peligroso. Porque él operaba en el estado de México, en Guanajuato, en Jalisco… 

- En muchas partes. Y por muchos años, lo que significa que los que gobernaban en los sitios que él trabajaba impunemente, “algo” recibían de él. 
- Y ahora unos están en el congreso, en algún puesto del gabinete… o más arriba, diría yo. 

- Y diría bien. Son aquellos, los que podrían salir perjudicados, los que ahora ostentan grandes poderes. ¿Cree usted que permitirían que sacara un libro? 
- Caramba, qué suerte tiene “el chapo” de no saber escribir.
27 Marzo 2014 04:00:32
¿No es nada?
Oiga, se antoja un poco riguroso, ¿no le parece?
- ¿Por qué?
- Bueno… veinte años de prisión son muchos años.
- Según Carlos Gardel, “veinte años no es nada”.

- Claro, él lo dice en su tango porque nunca estuvo en la cárcel.
- Yo podría estar de acuerdo con usted. Veinte años, por una riña o bien, un incidente violento, puede antojarse excesivo, pero eso es lo que asegura el fiscal general del estado de Jalisco, Luis Carlos Nájera.
- Se puede decir que todo se debió a la pasión del juego, en el que el equipo Guadalajara y el Atlas empataron a un gol.

- ¿Y por qué por la pasión del juego? Los agentes heridos eran golpeados con sus propios toletes en la cabeza y algunos de los que intervinieron en la golpiza pasaban por encima de ellos pisándoles el cráneo. Oiga, y ninguno de esos agentes metió un gol o fauleó a un jugador o pitó un penalti contra el equipo favorito de los detenidos.

- Es cierto. Y lo peor es que ellos mismos tomaron fotografías de los policías heridos y subieron a las redes sociales los videos, asegurando que los dejaron de golpear cuando creyeron que ya estaban muertos.
- Esa afirmación profesor, es en lo que se basa la Procuraduría General de Justicia del Estado para acusarlos de homicidio en grado de tentativa. Están además acusados de lesiones calificadas, pandillerismo y daño en propiedad ajena.
- Es lamentable que gente que parece que va a los estadios por amor al deporte, tenga este tipo de actitudes.

- Pero como bien dice usted, veinte años como posibilidad, es excesivo.
- ¿En qué quedamos? Primero justifica el interés del procurador de buscar esta sentencia y ahora le parece que exagera.
- Es que… visto así como un hecho aislado, está perfectamente justificado que caiga sobre estos tipos todo el peso de la ley.
- Pero…
- Pero la constitución es muy clara. Dice que todos los habitantes de este país tienen que ser juzgados, con los mismos derechos y las mismas obligaciones.
- ¿A dónde quiere llegar?
- Los huelguistas de la “coordinadora” golpearon a policías.
- Cierto. Con la misma saña empleada por los detenidos en el estadio Jalisco.
- A uno lo incendiaron.

- También es una gran verdad. Y causaron daños y perjuicios a personas inocentes, y saquearon y amenazaron y muchas cosas más.
- ¿Por qué de ellos no hay nadie detenido para que responda por estos hechos? ¿Por qué ellos pueden impunemente delinquir, secuestrar y causar daños al país y ninguna autoridad hace nada?
- ¿Será porque son muchos?
- A ver qué va a pasar el día que TODOS los que vayan al estadio “Jalisco” se manifiesten contra la detención de estos rufianes y los tengan que dejar en libertad. Como a los secuestradores de la “coordinadora”. Por eso no se puede creer en las autoridades de este país.

- Oiga, estos tipos detenidos traían camisetas de las Chivas. ¿Y si hubieran sido del América?.
- No friegue profesor. Ni modo que los defendiera Azcárraga.
24 Marzo 2014 04:00:13
Juicios orales
Va a ser un desastre.
- Sí profesor, o por lo menos al principio.
- Es que no es fácil hablar en público.
- Y menos con la falta de preparación de las nuevas generaciones.
- Eso va a ser muy grave.
- Esos juicios orales se van a parecer al juicio que le hacen a “Cantinflas” en “Allí está el detalle”.
- ¿Por graciosos?
- Por confusos.

- Yo he visto, gracias al internet, algunos juicios orales que se han llevado a cabo en Guanajuato, en donde ya llevan tiempo efectuándose.
- Ya los he visto también, profesor. Casi todos llevan “acordeón” para presentar sus casos, y el colmo: No saben leer lo mismo que ellos escribieron.
- Cierto. Parecen niños de segundo año de primaria con el libro de lectura en la mano. No respetan las comas, lo acentos y no se diga los puntos suspensivos, no tienen idea de lo que significan o para qué están puestos allí.
- Y además están como los actores de ahora, a los que no se les entiende un demonio. No tienen dicción.
- Otra gran verdad.

- ¿Y riqueza del lenguaje?, no existe.
- Hace unos días en una reunión familiar, una joven platicaba acerca de su trabajo, ella es sobrecargo y dijo que el día anterior había tenido un vuelo de pernocta, que es como llaman a los vuelos en los que participan y deben dormir o pernoctar en el destino. ¿Creería usted que de los diez o doce jóvenes que había allí, ni uno sólo sabía qué significa “pernoctar”?
- Sí, lo creo.
- Imagínese usted
que una sobrecargo sea llamada a atestiguar para un caso y esté declarando que ella no se encontraba en el lugar de los hechos, por haber tenido un vuelo de pernocta.
- Ya me imagino al señor abogado, el fiscal y hasta los jurados preguntando, “señor juez, ¿qué es pernoctar?
- Sería el colmo. ¿Ya ha escuchado las pláticas de los jóvenes de hoy?
- Algunas. Uno dice, “qué onda güey”, y el otro dice “nada, qué… pos puras ondas”, “¿y qué, no quiso?”, “no, se puso muy quien sabe cómo y pos a’i muere”. Y no se dicen nada.

- Qué mal que entre gente así se encuentren los futuros abogados de este país.
- Y qué grave que en gente tan falta de preparación, recaiga la responsabilidad del destino de los bienes o la libertad de una persona.
- Y se ha dicho mucho que con los juicios orales, la justicia será expedita y sin corrupción.
- No, ahora las fallas de la justicia van a estar en las faltas gramaticales. Claro, hasta que las universidades decidan crear una cátedra de dicción y manejo del lenguaje.
- Algunas víctimas de nuestro sistema de justicia han dicho: Yo tenía razón, pero mi abogado se vendió.
- Ahora dirán: íbamos ganando, pero a mi abogado se le trabó la lengua.
21 Marzo 2014 04:00:16
¿Entre amigos?
Fuego amigo, le llaman. 
- Bueno, así se le llama cuando, por ejemplo, en una guerra, las bombas lanzadas por los compañeros, causan bajas, ya sea por descuido, por falta de información sobre los blancos o por negligencia, pero no por mala voluntad. 

- ¿COmo pasó en Vietnam? 
- Hubo muchos casos, es verdad. Y es que los bombarderos norteamericanos lanzaban sus granadas y éstas caían sobre algunas de sus propias posiciones. 
- Pero si como dice usted, deben ser “sin querer”, lo que está pasando en el PAN, no puede ser llamado “fuego amigo”. 

- No, profesor, para nada. Eso de “fuego amigo” yo lo escuché en política por primera vez de labios de Diego “el jefe”, ante las críticas de algunos panistas en contra de otros panistas y de refilón le tocaron a él. Ya ve que antes de tomar el poder federal, se la pasaban los panistas denunciando atracos y desvíos por parte de los elementos del PRI que estaban en el poder. 
- Sí, pero cuando ellos sacaron al PRI “a patadas de los pinos”, impusieron nuevos récords de robos y atracos. 

- Cosa que también es verdad. Pero en el tiempo que le digo, hubo dos panistas que criticaron a varios de sus compañeros de partido por acciones que también había realizado Diego Fernández de Cevallos y cuando le preguntaron el por qué de esas críticas, él dijo “no pasa nada; es fuego amigo”. 
- Entonces fueron críticas sin mala intención. 

- Vaya usted a saber. Seguramente que los vociferantes contra los priístas, olvidaron que Diego también tenía cola que le pisaran. 
- Pero lo que está pasando ahora, como usted dice, ya no se puede considerar “fuego amigo”. 
- Al parecer, ya no, porque se están dando con todo los señores que buscan la presidencia del PAN. 

- Y más que entre ellos, entre sus seguidores. 
- Es cierto. Ya ve que a Jorge Luis Preciado le publicaron la fotografía que le tomaron para su ficha signalética, cuando estuvo sujeto a un proceso. 
- Sí, Por un desvío de cincuenta y cinco millones de pesos para la campaña de Felipe Calderón. Y siendo priísta. Y esa foto se la publicaron sus actuales compañeros del PAN, los que apoyan a Ernesto Cordero, para desacreditarlo a él y de paso a su cuate Gustavo Madero que es al que apoya. 
- Pues antes se arriesgó a ir a prisión por apoyar a Felipe Calderón y ahora está contra él. Le señaló el ridículo que hizo su administración cuando dijeron que habían matado al “Chayo”. 

- Lo que no me explico es, ¿cómo se les ocurre desprestigiarse entre ellos? Porque, de acuerdo, convengo en que en este momento la pugna es interna y están ellos contra ellos mismo, pero cuando su partido vaya contra otros en alguna elección, el desprestigio que ahora utilicen para lograr la presidencia del PAN, se va a volver contra el partido. 

- Profesor… en mucho tiempo, el PAN no vuelve a ocupar “los pinos”. Lo saben. Están como las prostitutas viejas. 
- ¿Cómo? 
- Cuando los clientes con dinero ya no las toman en cuenta, se dedican a desvalijar borrachos. 

- ¿Eso hacen los panistas? 
- Como saben que ya no van a llegar a los grandes presupuestos, se están peleando los fondos de las bancadas y lo que el IFE les entrega. 
- Sí, lo malo es que los borrachos, somos los mexicanos. 
20 Marzo 2014 04:00:24
Vieja deuda
Se la cobraron.
- Ni más ni menos, profesor.
- ¿Cuánto tuvo que esperar el señor cardenal?
- Pues… algo así como tres años. Bueno, tres años del agarrón de frente, pero ya se traían.

- Claro. Solamente hay que recordar las veces que Marcelo Ebrard hizo rabiar a Norberto Rivera Carrera, sobre todo el tiempo en que los perredistas se metieron a la catedral y lo agarraron en pleno sermón para fastidiarlo.

- Luego Ebrard tuvo un enfrentamiento con el cardenal de Guadalajara, cuando aquel habló de “maiceo” y Ebrard hizo alusión a “huevos”.

- Yo nunca me imaginé, que una publicación religiosa destilara tanto veneno.
- Y tantas verdades.

- Por supuesto. No hay una sola línea que no esté bien fundamentada.
- Hasta cuando el artículo de la arquidiócesis le llama “megalómano”.
- Y dice que tiene “mente delirante”.

- Y también es verdad.
- Y ya sabemos que la verdad, puede ser agresiva o irreverente, pero es la verdad.
- Y también sabemos que no se perdonan las verdades, fácilmente.
- Le llama el editorial a Marcelo, también, “digno representante de una izquierda corrupta y demagoga que ha oprimido y explotado a la ciudad de México”.

- Bueno, también otra gran verdad es que la “derecha”, a la que el señor cardenal es tan afín, ha explotado igualmente al estado de Jalisco con sus gobernadores panistas.

- Nada más habría que recordar la cantidad de millones que Emilio González regaló a la Iglesia católica, para la construcción del templo de “los mártires”. También fue un acto de prepotencia, megalomanía y corrupción.

- Pero esos corruptos no cuentan.
- ¿Cómo que no cuentan?.
- Bueno, sí cuentan, pero no para el señor Rivera Carrera.
- ¿Por qué?
- Porque son corruptos a favor.
- Ya entiendo.

- Como los gringos, que van y hacen la guerra a los países gobernados por tiranos, para imponer la democracia.
- Pero en los países antidemocráticos, gobernados por tiranos amigos suyos, hasta los apoyan con armas para combatir a los insurgentes.
- Igual don Norberto. Le molestan los corruptos que no son sus amigos, no los corruptos que se portan cuates con ellos.

- Y a todo esto, Marcelo ¿qué ha contestado?
- Podría responderle al cardenal, que ocultar sacerdotes acusados por pederastas, como hizo él, también es un delito, un acto de corrupción y una falta grave a su doctrina, pero ningún periodista va a hacer eco a sus palabras.
- ¿Por qué?
- Ya no tiene cargo. Ya no hay “chayote”.
13 Marzo 2014 04:00:43
Pura grilla
Veintiocho mil millones, profesor.
- Oiga, eso es un dineral.

- Imagínese usted, que con el dinero que Humberto Moreira “no sabe” en dónde quedó, se pudo haber construido una línea del metro como la línea doce y habrían sobrado cuatro mil millones de pesos.
- Y ni línea ni nada.
- Así las cosas y en la capital la cosa está por el estilo, porque se gastaron ese dinero y ya ve, ahora resulta que esta línea va a tener que cerrar porque está mal construida.

- ¿Se está cayendo?
- No precisamente. Al parecer el tren que debería alcanzar velocidades de hasta más de cien kilómetros por hora, no da ni cuarenta.
- Entonces lo que está mal construido son los trenes.

- Resulta que los rieles, supuestamente quedaron muy apretado y esto ha provocado que el “animal de acero” no se pueda desplazar.
- Dios santo. Con razón tanta alharaca. Dice Alonso Quintana el director de ICA, la empresa constructora, que no es culpa de su empresa, pero que de todas maneras ellos se encargarán de hacer las reparaciones correspondientes.
- Hombre, qué amable. ¿Se imagina usted lo que van a costar esas reparaciones?
- No puedo imaginarlo, pero puedo suponer que muchos millones.
- Y si no tuviera culpa alguna, ¿harían ese gasto tan elevado?
- No, y menos con lo avorazados que son.

- Como que es una inocencia muy sospechosa.
- ¿Qué cree usted que pudo haber ocurrido?.
- No tengo idea, pero vamos a suponer cosas.
- Como cuáles.

- El subsuelo de la ciudad de México es muy inestable.
- Esa no es una suposición, es una realidad.
- Bueno, entonces supongamos que requiere, para darle estabilidad, no sé… una inyección de materiales que permitan soportar las construcciones que van a ir encima de esta capa estabilizadora.

- No sé de construcción, pero me suena lógico.
- Y ya que estamos en el camino de la suposiciones, ahora supongamos que para que saliera barato, ganar más y darle su “comisión” al que les encargó la obra, utilizaron menos material del necesario o materiales de baja calidad.
- Como siempre ocurre.
- Y que los materiales se movieron, los rieles se estrecharon y el tren no corre.

- Y que el tren no corra, es grave.
- Naturalmente. Da la oportunidad de señalar a Marcelo Ebrard como inepto o corrupto y atajarle toda posibilidad de hacer “grilla” en el PRD en donde los “chuchos” han tratado de maravilla a Miguel Ángel Mancera.
- Oiga, se suponía que era un plática de construcción y salió de “grilla”.
- En México todo es “grilla”, profesor. Si Ebrard estuviera bien con los “chuchos”, Mancera diría que la línea dora del metro no funciona por culpa de del crimen organizado y le hubiera dado carpetazo.
11 Marzo 2014 04:00:35
Dios los hace
Qué le parece? 
- No me gustaría encontrarme con ese grupo una noche oscura en algún callejón. 

- ¿Le dan miedo? 
- A cualquiera. No creo que los cuatro jinetes del apocalipsis pudieran resultar mensajeros de peores presagios. 

- Tiene usted razón, profesor. Desde mi punto de vista, sus comentarios son muy acertados. 

- Ya nada más les falta Torquemada para completar el grupo. 
- ¿Tan graves los ve? 
- No lo digo por Ernesto Cordero, él tiene otros puntos en contra. 
- ¿Podría compartirlos conmigo? 
- Es un inepto. 
- Bueno, también Alberto Cárdenas Jiménez y Francisco Ramírez Acuña no se les queda atrás. Si tantito me apura, podría no ser tan inepto como Cárdenas Jiménez, pero en perversidad les gana. 

- ¿Y qué me dice de Juan Manuel
Oliva?
- Otro que sería capaz de inventar la hoguera y el potro de tormento si no lo hubiera usado con tanta frecuencia la “santa inquisición”. 
- Imagíneselo en duelo de represiones con Ramírez Acuña. 

- “Tú me los detienes y yo les pego”, podrían decirse el uno al otro. 
- Aquella acción represiva por la que mandó a la cárcel incluso a gente que iba pasando a tres cuadras de la manifestación contra los globalizadores, no se ha olvidado en Jalisco. 

- Yo no sé quién le diría a Ernesto Cordero que en Jalisco podría encontrar apoyo para su proyecto de convertirse en presidente del PAN. 

- Posiblemente Cárdenas Jiménez, ya que al parecer va en la planilla que apoya Felipe Calderón. 
- Otro. Dios santo. 

- ¿Otro qué? 
- Otro que lo engañó cuando le hizo creer que podía llegar a ser presidente de México. De hecho, tan es el equipo de Felipe, que por eso está allí Cárdenas Jiménez. Hay que recordar que él fue quien lo destapó para “la grande”. 
- Sí, provocando el enojo de Vicente Fox. 

- Otro personaje igual. Qué miedo. Hasta parece que estamos hablando de las figuras del museo del horror. 

- Lo que sí se sabe es que después de lograr “el apoyo” de los jaliscienses, se fueron a Michoacán a buscar el apoyo de los panistas de allá. 

- Va a estar difícil. 
- ¿Por qué? 
- Porque los “autodefensas” ya son priístas y “los templarios” andan a salto de mata. 
- Igual que andan éstos buscando apoyo. 
07 Marzo 2014 05:00:02
Uñas largas
Vamos a ver, profesor, cuál es la razón. 

- Que la gente no quiere parquímetro afuera de sus casas y está protestando. 

- Y tiene razón la gente. 

- Pero las autoridades de la delegación Coyoacán… 

- Las autoridades de la delegación Coyoacán y la de la delegación Miguel Hidalgo y las de mi pueblo y las federales y las de los estados, solamente están urdiendo la manera de sacarle más dinero a la gente. 

- Pero a los vecinos de Coyoacán no les están cobrando los parquímetros. 

- Pero les quieren cobrar la
estacionada. 

- Se supone que habría privilegios para los que viven en esos lugares en donde estarían los aparatos. 

- Así les alfombraran el pedazo de calle para que pusieran sus carros, no es correcto. Porque cuando se pavimentan las calles por vez primera, en la gran mayoría de las veces, se lo cobran a los vecinos y les argumentan que de esta manera aumenta la plusvalía y sus terrenos o casas cuestan más.
 
- Sí, eso dicen. 

- Lo que quiere decir que los vecinos han pagado parte de la urbanización cuando es perfectamente sabido y así consta en las leyes, que esto debe correr a cargo de los gobiernos. Para eso se pagan impuesto, ¿o no?
 
- Supuestamente. 

- Entonces, si los vecinos han ayudado a pagar “la calle”, ¿con qué derecho las autoridades disponen de espacios, cuya urbanización no pagaron totalmente, si los vecinos son codueños? 

- Ya ve cómo son los funcionarios. 

- Sí: rateros. 

- Se oye feo. 

- No son otra cosa. Lo que salga de esos parquímetros, no va mejorar la seguridad, ni la educación, ni la salud, ni nada de eso, solamente va a acrecentar el fondo de caudales de donde los señores gobernantes podrán sacar las uñas repletas de beneficio para ellos. 

- Así está en todas partes. 

- Lo cual es una jijez de la rejijez. Tal parece que están diseñando este país únicamente para la gente que tiene dinero. 

- Eso mismo decían los habitantes de México en tiempos de don Porfirio. Se decía que el gobierno cobraba por dejar vivir. 

- Y estos gobiernoS están igual. En las centrales camioneras se tiene qué pagar por ir al baño, cuando las centrales camioneras están llenas de empresas y por ley, cada empresa debe tener para beneficio de los clientes, los servicios indispensables como son los sanitarios. 

- Y ya también en los mercados hay qué pagar. 

- Y si alguien no tiene los cinco pesos que cobran, ¿qué hace? ¿Orinarse en los pantalones o hacer detrás de un poste? 

- Se lo llevan a la cárcel. 

- Y si no tenía para pagar cinco pesos por usar un baño, ¿de dónde va a sacar para pagar la multa? Es lo que hace el Gobierno: Crear delincuentes para crearse beneficios. ¿Hasta cuándo? 
06 Marzo 2014 05:00:15
El ruido
Por más que no se le quiera ver así, cae uno tarde o temprano en que no puede ser de otra forma.

- Hay gente extrovertida.

- Claro, hay caracteres así, pero la extroversión tiene un límite.

- ¿Cuál es?

- El respeto por los demás y por sí mismo.

- ¿Y Fox se falta al respeto a sí mismo?

- Le falta al respeto a todo. A la razón, la lógica, la cultura, la discreción… a todo, profesor.

- Y es… por lo que usted dice.

- Estoy seguro de ello. Mire: ¿Se ha dado cuenta de que hay personas que llevan su estéreo a todo volumen?

- Las hay a montones.

- ¿Se ha dado cuenta de la clase de personas que son?

- Bueno… ruidosas.

- No. Fíjese en su música.

- Es música popular.

- No. Es música de mala calidad. Narco corridos, elogios al alcohol, los pleitos, las borracheras, las infidelidades…

- Sí, sí, claro. Ya entendí.

- Nunca escucha en el estéreo de un carro a todo volumen, música de Berlioz, Bach, Mozart… vamos, ni siquiera Dave Brubeck, Duke Ellington o André Prevín.
- No, ni en sueños.

- O sea que la gente que escucha esa música chafa, de la que nos va a “invitando” queramos o no, es gente inculta, grosera…

- ¿Grosera?

- Destrozarle los tímpanos a los demás solamente por darse un gusto personal, es una grosería. A esa gente no le importa si a usted le gusta o no su bodrio o si le duele una muela o padece jaqueca.

- Es verdad: gente grosera.

- Son unos pobres diablos, que como no valen un cacahuate, nadie los toma en cuenta y a nadie le importa si existen o no, con sus actitudes de patanes y sus conductas escandalosas van diciendo: Aquí estoy, existo, véanme…

- Definitivamente de acuerdo con usted, querido amigo.

- Pues haga de cuenta que Fox, con sus declaraciones idiotas y su afán por meter la nariz en donde no lo llaman, es un patán de ésos. ¿A quién le importa si existe o no? A nadie.

- ¿Por eso grita?

- Por eso justamente. Don Adolfo Ruiz Cortines, sin guaruras, paseaba su perro desde su casa hasta la esquina del teatro de los insurgentes y saludaba a todo aquel que le requería su saludo. Pero cuando alguien le preguntaba algo acerca de política, se disculpaba diciendo que no era su momento y que no quería, con su opinión, causar confusiones. ¿Qué le sugiere eso?

- Me sugiere la imagen de Vicente, con el estéreo a todo volumen.
04 Marzo 2014 05:00:49
Monopólio
No lo sabía. 

- En el pasado, se puede decir que cuando la industria farmacéutica estaba en pañales, las primeras píldoras, supongo que la gran mayoría, eran amargas. 

- Bueno, siguen siendo amargas. La aspirina no sabe precisamente a chocolate. 

- Ni el mejoral, ni los antibióticos… 

- Bueno algunos tienen un sabor agradable, al menos por fuera. 

- Precisamente de allí viene el término “dorar la píldora”: del sabor agradable por fuera. Porque como le comento, las píldoras sabían amargas y entonces comenzaron a ponerle una cubierta dorada con sabor agradable.

- Ya entendí. En eso consiste dorar la píldora. 

- Y eso es precisamente lo que nuestro gobierno hace a cada rato. 

- ¿Dorarnos la píldora? 

- Claro. Para que la verdad no nos sepa tan amarga, le dan un baño de sabor agradable, para que incluso creamos que lo que nos anuncian, es en nuestro beneficio. 

- Sí, bueno. Pero eso de hacer una ley contra los monopolios, es bueno. 

- Claro, yo diría que excelente. 

- ¿Entonces? 

- ¿PEMEX es un monopolio? 

- Supuestamente sí. 

- No veo por qué. No perfora, no explora, no refina y no produce. 

- ¿Y todo lo que se vende en México? 

- Es combustible la mayor parte comprado a empresas extranjeras. Por lo que en sí, no es un monopolio. Lo único que tiene monopolizado es el logotipo en todas las estaciones de gasolina. 

- ¿Por qué entonces dicen que acabar con el monopolio de Pemex es bueno? 
- Es bueno para Chevron, Shell, Mobil y todas las demás empresas que quieren entrar en México a llenarse las bolsas de dinero. 

- Televisa y TV Azteca, ¿no son un monopolio? Bueno, un “duopolio”. 

- Sí, pero es preferible que el dinero que producen estas empresas se lo metan en la bolsa Azcárraga y Salinas, a que se lo lleven del país las televisoras que quieren meterse en México. 

- ¿Eso quieren? 

- Imagínese usted que nos van a meter todas sus series que ellos ya pagaron y explotaron en Estados Unidos, no van a dar trabajo a artistas mexicanos y sus anunciantes van a ser todas las grandes empresas extranjeras, con lo que las utilidades quedarían libres de gravamen y saldrían del país dejando en México cada vez menos capital y menos circulante. 

- ¿Y qué gana el Gobierno con esto? 

- El gobierno nada. Los gobernantes llevarán su mochada. 

- ¿Por qué todo esto? 

- Por culpa del monopolio. 

- ¿’Ora cuál? 

- El monopolio del poder que desde hace seis sexenios no sueltan los abusivos. 
28 Febrero 2014 05:00:07
Protestas
Es insólito. 

- ¿Qué es insólito? 

- Que haya una manifestación de miles de personas, para pedir la liberación de un delincuente. 

- ¿Por qué le extraña? 

- Oiga… a este paso se van a hacer manifestaciones para liberar asesinos y secuestradores. 

- Qué cosas dice. 

- Pues no me extrañaría. 

- Digo que qué cosas dice, por lo atrasado que está de noticias. 
- ¿A qué se refiere? 

- ¿En dónde se metió usted cuando los integrantes de la coordinadora de profesores hicieron sus manifestaciones? 

- Aquí, amigo mío. ¿No recuerda que estuvimos comentándolo? 

- ¿Y no recuerda usted que detuvieron en Oaxaca a cinco de los miembros de esta mafia, por haber realizado secuestros con el fin obtener fondos para la campaña política de uno de ellos? 

- Lo había olvidado, pero sí, recuerdo el caso. 

- Entonces debe recordar, que paralizaron Oaxaca hasta lograr que las autoridades los dejaran salir y retiraran todos los cargos. 

- Pero si en la manifestación dañaron carros, edificios y hasta hubo heridos. 

- También eso les perdonaron? 

- Madre mía, hasta dónde hemos llegado. 

- ¿Apenas se da cuenta? 

- ¿Cómo la gente, públicamente, se pone a abogar por un asesino confeso? 

- Felipe Calderón, ¿no le recuerda?, abogó ante la corte internacional por Ernesto Zedillo, para que no lo inculparan por el asunto de Acteal, cuyo saldo fue varios muertos y muchos indígenas encarcelados injustamente. 

- Posiblemente Felipe abogó por Zedillo esperando que alguien abogue por él por la cantidad de civiles asesinados por sus fuerzas militares y sus enviados federales. 

- Por lo que sea, pero lo del “chapo” no es el primer caso. 

- Oiga, pero… ¿se puede hacer una comparación? 

- Hagámosla. El “chapo” metió miles de millones de dólares a México. Zedillo, ¿cuántos? 

- No, con el error de diciembre se fueron del país. 

- Los de la coordinadora dejaron sin escuela a miles de niños. 

- Cierto. Mientras que el “chapo” hasta hizo escuelas. 

- Escuelas y fuentes de trabajo y clínicas. Y les quitó el hambre, no con discursos como los de Rosario Robles. La gente está defendiendo a un hombre que les dio las facilidades que el Gobierno no les ha dado. 

- Pero están defendiendo a un delincuente. 

- No, están defendiendo su bienestar. A ver quién lo entiende. 
27 Febrero 2014 05:00:38
Recuerdos y olvidos
Oiga amigo mío, eso es sorprendente.

- Algo pocas veces imaginado, porque claro, pocas veces pensamos en ese tipo de detalles tan… cotidianos.

- Y como dijo alguien: Lo cotidiano mueve a indiferencia.

- Gran pensamiento. Cuando la gente se acostumbra, las cosas parecen perder valor, significado o interés.

- Ya ve usted. Hay mujeres muy guapas, bellísimas que llaman la atención de todo el mundo, y sin embargo, al hombre con el que lleva diez años casada, ya no le provoca gran impacto.

- Vemos una máquina trabajar por vez primera y nos asombramos y vemos con todo cuidado como sus engranes giran guiados entre sí, activan una leva, esta mueve un resorte, salta una pieza y ésta hace que se abra una puerta por la que aparece un vaso de café de grano recién molido y preparado.

- Y lo puede ver dos o tres veces y a la quinta vez, ya no le impresiona ni le llama la atención y hasta se aburre.

- Enorme verdad, profesor. Por eso es sorprendente que haya quiénes se ocupen de algo como los recuerdos.

- Bueno, eso es algo casi obligado.

- Cierto.

- ¿Qué sería de los viajes sin los
recuerdos?

- Cosas bellas.

- Algunos muy caros.

- ¿Caros? ¿A qué se refiere?

- Sí. En una ocasión estaba yo en Miami y decidí llevar unos recuerdos a los compañeros de la oficina…

- Momento profesor. Usted habla de souvenirs. Yo hablo de recuerdos.
- ¿Y no lleva uno souvenirs como recuerdo?

- No, no y no. Recuerdos, impulsos electromagnéticos que hacen que se fijen en las neuronas…

- Ah vaya. Usted habla de cosas muy profundas, pensé que la charla era más intrascendente.

- Resulta que Rodrigo Quian y Hernán Rey, dos científicos argentinos han establecido, después de muchos estudios realizados en al universidad de Leicester, en Gran Bretaña, que un recuerdo, el procesamiento de los datos y la fijación de los mismos, para formar en el cerebro la imagen de un recuerdo, lleva 300 milisegundos.

- Ah caray. Sí que tenemos una computadora dentro.

- Por supuesto. En la tercera parte de un segundo, nuestro cerebro hace el trabajo de fijar de manera ya sea permanente, un recuerdo.

- ¿Hay alguna técnica para olvidar, así como la hay para recordar? Por ejemplo, olvidar una promesa.

- Bueno, si es una promesa de campaña, ésta se borra automáticamente en cuanto el que la hizo, toma el cargo.
26 Febrero 2014 05:00:31
Error
¿Cree usted que lo extraditen?
- Hay muchas probabilidades.

- ¿Cuáles?
- Si el gobierno de México considera que es un peligro tenerlo aquí o existe el riesgo de que eche a andar sus millones, para salir de la prisión, podría considerarse esa posibilidad de manera muy seria.

- Es verdad. Ya ve que no han faltado los casos en que son sacados de prisión a sangre y fuego.
- Los vigilantes difícilmente intervendrían. Ya saben cómo se las gastan esos señores del crimen organizado.
- Y más si los tienen ubicados a ellos y a sus familias.
- Por eso le digo que habría que sopesar los riesgos.
- Recuerdo que en el sexenio de Felipe Calderón detuvieron a un narcotraficante y al día siguiente ya lo estaban extraditando.
- En una actitud muy digna de Felipe, un hombre con miedo a los riesgos.
- Pero por otra parte, si tanto interés tienen los gringos en llevárselos, pos que se los lleven y que ellos carguen con los gastos del juicio y de manutención. ¿No le parece?

- Podría ser una buena observación, pero hay leyes y hay que acatarlas. Está bien que nuestros mandatarios siembre se pliegan a los caprichos de nuestros vecinos, pero hay que taparle el ojo al macho.
- ¿Es necesario?
- Es de lo que viven: De fingimientos. Fingen que trabajan, fingen que luchan contra el hambre, el desempleo y la inseguridad.
- Es cierto. Un fingimiento más, sería una mancha más al tigre. ¿Y de qué lo acusan los gringos?

- De un delito muy grave para ellos: Lavado de dinero.
- ¿Eso es muy grave? ¿Qué no hay en Estados Unidos gringos que laven dinero?
- Wall Street es una lavandería gigantesca. También dinero de las drogas, pero es dinero que allá se queda y eso no les afecta.
- Y qué en otros países laven dinero, sí les duele.
- Claro. Ir a traerse sus dólares, es una afrenta terrible para ellos. Ellos someten al mundo por hambre, y si los países tienen dólares producto de la venta de drogas, les duele. ¿Cómo pueden subir de precio su dólares en un país donde abundan?

- Pero también lo acusan de matar gente.
- No tanta como la que mataron los Bush y Díaz Ordaz, Nixon, Kennedy, Truman y tantos otros.
- Y también se le acusa de tráfico de mariguana.
- Ya es legal allá, ¿o no? Y hasta Obama la probó y dice que no es tan dañina como el alcohol. También Bill Clinton dijo haberla fumado.
- Dicen que tiene mil millones de dólares.
- Los pesos que desapareció Moreira, suman más de dos mil quinientos millones de dólares. También ilegales.
- Sea como sea, ahora el “Chapo” tendrá que pagar su error de haber sido delincuente.
- No profesor. Su error fue no haber sido político.
25 Febrero 2014 05:00:28
Truco
¿Acaso no se dio cuenta? 

- Tiene usted razón, amigo mío. No había reparado en eso. 

- Un golpe que tiene horas de haber sido recibido, muestra inflamación y un color púrpura más intenso. 

- Sin lugar a dudas. Y el golpe que se le aprecia en la cara al “chapo”, ya tiene un color café oscuro. 

- Lo que indica que lo golpearon hace algunos días. 

- Efectivamente.

Y la marca de otro golpe que luce en el hombro izquierdo, es del mismo color. 

- Esto indica que recibió los dos impactos el mismo día. 

- Y que no fue de una caída accidental, porque ¿de qué manera tiene que caer una persona para darse un golpe en el pómulo y otro en la espalda? 

- Lo que significa que lo golpearon días antes de presentarlo. 

- Dio usted en el clavo, profesor. 

- ¿Con qué objeto? 

- Bueno, es fácil deducirlo. 

- Dedúzcalo para mí, por favor. 

- Los norteamericanos tienen listas las garras para caer sobre nuestro petróleo, las concesiones para producir energía eléctrica y algunos otros negocios que tienen que ver con las telecomunicaciones. 

- De acuerdo. Ahora dígame, qué tiene que ver todo eso con la captura del “Chapo”. 

- Para poder meter las garras en nuestras riquezas naturales y en nuestra vida económica, legalmente, se requiere que las reformas a las leyes se apliquen.
 
- También en eso estoy de acuerdo. 

- Pero para poder aplicarse, es necesario reglamentarlas o bien, crear las leyes secundarias. 

- Ni hablar. También eso es cierto. 

- Esto último se le ha atorado a Enrique Peña Nieto. Los integrantes de los demás partidos saben que con la llegada de las empresas extranjeras, habrá fuentes de trabajo, de manera forzosa, que de algún modo hará parecer que la economía se va a reforzar con estas plazas laborales. 

- Pero nuestro patrimonio quedará enajenado y nuestra soberanía bastante vulnerada. 

- Pero esto, la gente no lo sabe, ni lo intuye ni le importa.

Y en las elecciones, el PRI obtendría magníficos resultados. Por eso están atoradas las reformas. 

- Y con esto del “Chapo”, Peña Nieto se viste de héroe. 

- Y desde hace dos semanas “Times” le dice “El salvador”. 

- Entonces, los gringos lo detuvieron hace tiempo y lo guardaron esperando a que apareciera la portada del “Times” y ahora se lo regalan a Peña Nieto para que “el salvador de México” se vista de poderoso y pueda concluir su trabajo y las empresas norteamericanas puedan comenzar a invadirnos. 

- Vaya. Es usted, al parecer, el primer mexicano que lo entiende. 
21 Febrero 2014 05:00:44
El mito
¿Y se va a acabar el mundo? 

- No profesor, yo no dije eso.

Yo dije que según un mito nórdico, el mar se tragaría la tierra y toda forma de vida. 

- ¿Y eso no es que se acabe el
mundo? 

- Sí, si así sucediera, pero como le digo: Es sólo un mito. 

- ¿Un mito genial?, como dijera Pedro Aspe Armella. 

- No, a lo que Pedro Aspe Armella se refería con lo del mito genial, era a la pobreza en México. 

- ¿Le parecía un mito? 

- Bueno, él hablaba de la pobreza que había en el gabinete de su jefe Carlos Salinas de Gortari, del cual todos salieron bastante cargados de
millones. 

- Entonces este que usted dice, es otro mito. 

- Mito, como corresponde a una mitología. 

- Ya lo dijo: a la nórdica. 

- Es el mito de Ragnarok. 

- ¿Quién es ese?

- Es un evento en el cual, pelearán los dioses: Odín, Thor, Freyr, Hermóör y Loki. 

- No tengo el gusto. 

- Son nórdicos.

Loki un dios oscuro o del inframundo, tiene un hijo, Fennir, que matará a Odín y entonces sobrevendrá la hecatombe. 

- Y ya, se acaba el mundo. 

- Pero habría dos sobrevivientes que se encargarían de repoblar el mundo.

Este mundo que a decir de la creencia, debería acabarse mañana sábado. 

- ¿Cómo a qué hora? 

- No lo dicen pero no tendría importancia, ya que si dijeran la hora, habría qué recordar que en los países nórdicos hay otro horario. 

- Hombre, sería bueno conocer el horario, para saber si tiene caso ir al súper como acostumbramos todos los sábados o si ya no tiene caso gastar en algo que ya no nos vamos a comer. 

- Esta situación se parece horrores a nuestra situación política. 

- ¿De verdad?

- Imagínese que en… Chichenitzá, Teotihuacán o cualquier lugar de ésos se pelearán a muerte todos los presidentes de los partidos. 

- Yo pagaría lo que fuera por ver eso. 

- Y que uno de ellos matara al dios
mayor. 

- ¿De Escandinavia? 

- No precisamente. Que hubiera estado en Dublín, por ejemplo.

Y se acabara el mundo y luego fuera repoblado, como en el mito escandinavo, por los dos únicos sobrevivientes.

Y volver a
empezar. 

- Sería divino que una nueva raza saliera a poblar la tierra.

Una raza de gente inteligente y bien intencionada, espiritual y respetuosa. 

- Pero, ¿qué tal si los dos sobrevivientes fuera “Juanito” y Ninel Conde? 
20 Febrero 2014 05:00:36
Informes
Pues yo no le veo ninguna utilidad.

- Bueno, desde el punto de vista idiomático, no tiene ninguna utilidad.

- ¿Punto de vista… idiomático?

- Claro. Utilidad se refiere usted a que sea un ejercicio útil.

- Naturalmente.

- Pues no tiene ninguna utilidad.

- Ya lo decía yo.

- Pero desde el punto de vista idiomático, con un ligero cambio, sí la tiene.

- Ah caray. Ya me enredó todo.

- ¿Por qué?

- Desde el punto de vista idiomático, no tiene utilidad.

Pero con un ligero cambio, idiomático, sí al tiene.

- Es que si le agrega la sílaba “es”, se convierte en plural.

O sea, de utilidad pasa a ser utilidades.

- ¿Y no es lo mismo?

- No, porque utilidad se refiere a que tenga algún beneficio político o social, desde su punto de vista.

- Sí, sin duda.

- Pero al decir utilidades, el asunto pasa a ser de índole financiera.

- Ah jijo. Qué intríngulis. Yo solamente me refería a lo inútil que me parece, que los funcionarios rindan informes de labores.

- Cacarean huevos que no pusieron y presumen cosas que piensan hacer.

- Que nunca hacen. Por lo que para nada sirven sus informes de labores.

- Cada informe se acompaña de propaganda.

Radio, televisión, prensa, páginas web y más y más cosas.

- Un gastadero.

- No es su dinero. Son dineros del erario, así que no les duele.

- Podrían ser más discretos.

- La discreción no les produce dividendos. Ésas son las utilidades.
- ¿Y los informes sí?

- Imagínese usted que pagan el diseño de la propaganda y no es difícil que se las facture su hermana, la esposa, la… bueno, madre difícilmente se podría creer que tuvieran, pero amantes, novias o novios, sí.

Además de las comisiones que otorgan los medios contratados.

- Y el dinero se quedaría en familia.

- Ve cómo el asunto sí reporta utilidades.

- Con razón ya ahora rinden informes de labores gente que nunca antes lo hacía.

Los diputados, los senadores… ya nomás falta que también los jefes de manzana.

Ya ve que rindió informe de labores Fausto Vallejo, que no ha hecho nada más que enfermarse y cambiarse el hígado.

- Hizo algo muy importante por Michoacán.

- ¿Qué hizo?

- Hacerse a un lado para que Alfredo Castillo diera órdenes cómodamente.
18 Febrero 2014 05:00:54
Jugada
¿O sea que ya no lo quieren? 

- Nunca lo han querido. 

- Pues Salinas de Gortari dice que tiene más amigos que dedos en las manos.
 
- Sí bueno, el capitán garfio podría decir lo mismo. 

- ¿Cómo es posible que de pronto salgan a la luz pública esas grabaciones, en las que se menciona que el asesino de Colosio, el que está encerrado, no es el que lo mató? A decir de él, claro. 

- Hemos mencionado muchas veces que Manlio Fabio Beltrones, por encargo del propio Salinas, se llevó al detenido para interrogarlo… a la playa. 

- Allí pudieron haber hecho el cambio. 

- No lo podría asegurar, pero fue sin duda un buen momento para hacerlo.
 
- O sea que a este señor Aburto, ¿por fin se le podría hacer justicia? 

- Profesor. No dudo por un momento que en México pueda haber gente que busque la manera de que la justicia se imponga. Pero no el gobierno. 

- ¿Cómo? Si es el que tiene la responsabilidad. 

- Sí, pero no la cumple. Dijimos hace unos días que hay más de nueve mil indígenas presos por delitos que no cometieron.

Eso es una injusticia. 

- Naturalmente. 

- ¿Y quién la comete, la permite o la provoca? 

- ¿El gobierno?

- Si son policías, ministerios públicos y jueces que laboran en el gobierno, los que las cometen, obviamente el que está fallando es el gobierno. 

- Entonces, ¿qué caso tiene mencionar lo de las grabaciones de Aburto? 

- ¿Bajo el régimen de quién se cometió el crimen de Colosio? 

- De Salinas de Gortari. 

- Recuerde usted que cuando le preguntaron quién había asesinado a Luis Donaldo, dijo que la nomenclatura del PRI. 

- Lo recuerdo perfectamente. 

- ¿Y quién era la nomenclatura del PRI? Él la encabezaba. 
- Entonces podrían hacerle cargos. 

- No procedería y eso lo sabemos muy bien. Pero sí se le puede
desprestigiar. 
- ¿Con qué objeto? 

- Son tantísimos. Ahora con las reformas hechas, ¿ya para qué necesita Peña Nieto a los salinistas que lo apoyaron, Manlio Fabio y Gamboa Patrón? 
- ¿Ya no? 

- Tiene a “sus” propios senadores y diputados del Estado de México y de Hidalgo.

Ya tiene las leyes, ya tiene el poder y puede perfectamente plegarse a los intereses de los mismos que dan fuerza a Salinas.

Él es el presidente de México, ¿o no? Él puede dar lo que ofrecía Salinas a través de él.
 
- Oiga, si el juego está como usted dice, habría que hacerle un homenaje a Peña Nieto por la jugada tan magistral. Un monumento. 

- Sí y hasta sacarlo en la portada de “Times”, ¿no?. No nos ha salvado del desempleo, del hambre, de la violencia, pero nos salvaría de Salinas de Gortari. 
14 Febrero 2014 05:00:12
Simpatías
No va a pasar nada con él. 

- Él dice que cuenta con muchas simpatías. 

- Bueno, con las simpatías de su ex esposa,
Mariagna Prats, no. 

- No bueno, son poco aquellos que cuentan con las simpatías de las ex
esposas. 

- Pues en el caso de Marcelo Ebrard, como no sea con las de su chofer dudo que alguien lo quiera o pueda ver con amabilidad. 

- Me queda claro que con el actual jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, no cuenta para nada. 

- A Mancera no le interesa tener relaciones con Marcelo. Al parecer la única relación que le interesa mantener viva y mejorara, es con Enrique Peña Nieto. 

- Pero si uno es priísta y el otro perredista. Son ideologías diferentes. 

- Solamente cambian los colores. ¿A poco cree usted que Mancera tenga alguna ideología?. 

- Pero sería como el agua y el
aceite. 

- No, para nada. El PRD surgió el PRI. ¿En qué partido militaban Cuauhtémoc Cárdenas, Porfirio Muñoz Ledo, el propio Marcelo y hasta Andrés Manuel López Obrador? 

- Pues sí… el PRI es su alma Mater. 

- Los orígenes no se olvidan. 

- Pero los chuchos no son priístas. 

- Por eso son malos hasta para transar. Son torpes. Les falta la práctica que hace al maestro y la tradición que forja leyendas. 

- Entonces hay qué ser priístas para que a uno le vaya bien. 

- O parecerlo. Ya ve a Gustavo Madero, que en dos semanas viajará a Washington invitado por el Instituto Woodrow Wilson, que lo presenta como “aliado fundamental del PRI”. 

- Ah caray. Con razón muchos son los panistas que lo quieren sacar de la dirigencia. 

- Sí, pero son más los que se quieren colar al viaje, para estar “bien
cobijados”. 

- Eso no es cuestión de cobijas, sino de chaquetas. 

- Cosa normal. Vea usted al propio Ebrard. Era priísta y sin embargo se lanzó junto con Camacho Solís a fundar otro partido. 

- Y contendió por él para la jefatura de gobierno de la capital. 

- Contendió es un decir. Cuando vio que no podía conseguir el pastel buscó las migajas y declinó su candidatura en favor del “peje”. 

- Y volvió a declinar en favor de él, cuando buscaron la candidatura para la Presidencia de la República. 

- Y ahora que busca la presidencia del PRD, dice que si Cuauhtémoc Cárdenas busca lo mismo, él se hace a un lado. 

- ¿Y con tanta amabilidad no tiene simpatías?

- En política se perdona a los mentirosos, a los rateros, a los hipócritas y a los abusivos. A los agachones no.
11 Febrero 2014 05:00:50
¿Dios o el Diablo?
Muy grave, amigo mío. 

- Y más grave todavía por tratarse de quien se trata. 

- ¿Se refiere al
vaticano? 

- Por supuesto. ¿No es del Vaticano de quien estamos hablando? 

- Pues sí, de sus prácticas pederastas… 

- Demoniacas, profesor. 

- ¿Demoniacas? ¿No le parece que es un poco exagerado el término? 

- Yo creo que no pude haber elegido uno más adecuado. 

- Si quisiera ser más explícito, con su amigo. 

- ¿Qué hacen los curas cuando se trata de condenar una acción, una moda, una actitud o una falta?

- Bueno, hablan de las buenas costumbres… 

- No, no, no. Hablan del demonio. Para ellos, todos aquellos que no acatan sus reglas están en posesión del demonio. Elvis Presley fue señalado como un ejemplo non grato para la juventud y dijeron, en su momento, que el demonio inspiraba sus movimientos y las letras de sus canciones. 

- No me diga que cuando decía: “A una pollita yo vi cómo se me sonrió, pero al acercarme no sé qué me pasó…”, estaba invocando al demonio. 

- Según la iglesia sí. Imagínese nada más que al pintor cretense “El Greco”, lo querían quemar solamente porque no estuvieron de acuerdo con el tamaño de las alas que les pintó a los ángeles. 

- ¿Cómo puede ser? 

- Dijo el gran inquisidor, Niño de Guevara, que el demonio le había inspirado ese tamaño, porque era claro “que el pintor nunca había visto a los ángeles para conocer la dimensión de las alas”. 

- ¿Y el señor inquisidor sí los había visto para desmentirlo? 

- Por supuesto que no, pero el señor inquisidor era un inspirado por Dios y ante tal afirmación, negarlo era comprar boleto para una achicharrada en público.
 
- Entonces quemar gente era por mandato divino. 

- Naturalmente, profesor. Son “los jueces” de la creación. 

- Entonces tiene usted razón al decir que violar niños, también lo hacen por mandato e inspiración de Dios. 

- No, ni lo diga. Al contrario: Son cosas del diablo. 

- Entonces unas cosas las inspira Dios y otras el demonio. 

- Habría que verlo así. 

- Entonces cuando un cura es acusado de delitos sexuales y el arzobispado al que pertenece lo esconde y paga dinero para que no sea castigado, está protegiendo a un ente maligno. Y lo que la gente da de limosna se usa para estimular el servicio al demonio. 

- Difícil decirlo. Lo que sí le puedo asegurar es que esta exigencia de la ONU al Papa, de que presente para su castigo a los curas pederastas, va a levantar ámpula. 

- A ver si así logra deshacerse del “lobby marica” de la santa sede.
 
- Ni lo diga profesor. Son los que más dinero ingresan. 
07 Febrero 2014 05:00:51
Ignorancia
Pueden ser tantos los motivos. 

- El principal, profesor, es la corrupción que priva en el sistema de justicia de esta nación.

Otro factor, la ignorancia de los afectados. 

- ¿Cómo es posible que Enrique Peña Nieto casi se rasgue las vestiduras en público por el asunto “Tamayo” y aquí en México haya tantos casos similares? 
- Salvo las sentencias de muerte, claro. 

- Pero amigo mío, ¿a poco es vida tener a esos pobres infelices encerrados, sin poder ver a su familia, acusados de algo que no cometieron y ver a sus esposas e hijos en plena miseria cada vez que reciben sus visitas en cautiverio? 

- No, definitivamente no, profesor.

Estoy de acuerdo con usted sobre todo en que se trata de la corrupción el principal factor de influencia en estos casos. 

- Dice la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, que más de nueve mil indígenas se encuentran presos acusados de delitos que nunca cometieron. ¿Cómo puede suceder eso? 

- Las razones son las de siempre. Y los pretextos, un montón. 

- ¿Cuáles son las razones? 

- Injusticia e irregularidades en los procesos.

Muchos de ellos no hablan castellano y por lo regular los obligan a firmar declaraciones que ellos nunca hicieron.

Y casi por lo regular, hace falta un intérprete y un abogado de oficio. 

- Muy parecido al caso de Édgar Tamayo. 

- Con la salvedad de que Tamayo sí mató a un policía. Haya sido el motivo por el que lo haya hecho, la verdad es que lo hizo.

Los indígenas de que hablamos son inocentes. 

- Habló de muchas razones y solamente dio una. 

- Otras son, porque a los policías les obligan a presentar culpables, para que los procuradores de justicia puedan cubrir estadísticamente, las apariencias y hacer creer que hacen su trabajo. 

- Y fabrican culpables. 

- Y esto, Enrique Peña Nieto, no lo ignora y no hace absolutamente nada. 
- Claro, porque no saldría en la prensa internacional.

Y quedar bien con los indios de aquí, como que es lo que menos le interesa. 

- Por otra parte, la Comisión esa dice que muchos inocentes están detenidos desde hace años porque nadie les dijo que podían salir mediante el pago de una fianza. 

- Y si son inocentes, ¿por qué tienen qué pagar fianza? 

- Porque como además son ignorantes, la mayoría de las veces no recogen la fianza o les hacen tan largo el proceso de recuperación, que esa pobre gente se desespera y ya no la recoge, se da de santos estar libre. 

- Y, ¿por qué se les incrimina? Fácil: Muchos de ellos tienen tierritas, las que se ven obligados a vender para conseguir dinero para el proceso.

Y vender es un decir: A malbaratar, a “tostonear” su patrimonio. 

- Y eso, Enrique Peña Nieto, tampoco lo ignora. 

- Claro, el negocio está en que los ignorantes sean los indígenas, no los funcionarios. ¿Por qué tanta faramalla porque ejecutan a un paisano asesino, al que no se le respetaron sus derechos y aquí tenemos miles de casos tan similares? 

- En ese aspecto, el ignorante soy yo. 
06 Febrero 2014 05:00:20
Un robo
Oiga amigo mío, eso es un dineral. 

- Ya lo creo. 

- Yo sé lo que es eso por la cantidad de ceros que habría qué poner para escribirla, pero no tengo idea de cuánto espacio ocuparían cien millones de pesos, en billetes de a quinientos. 

- ¿Qué se podría hacer, construir o crear con ese dinero? 

- Huy amigo mío. Fácilmente se podrían construir cincuenta escuelas en lugares rurales o ponerle firme y paredes a unas trescientas, o hacer un centro de salud general equipado de todo a todo. 

- Gimnasios. 

- Una belleza de gimnasios. 

- Una serie de bibliotecas. 

- Sería un sueño hecho realidad. 

- Y podrían crear mil empleos, tomando como base un millón de inversión para diez plazas laborales. 

- Claro que para que eso fuera cierto, tendrían qué ser administrados por gente decente, no por políticos. 

- Ya tocó usted la parte sensible, profesor. Metió el dedo en la llaga. 

- ¿Por qué razón? 

- Porque esos cien millones de pesos de que hablamos, serán gastados en comprar computadoras para la Cámara de Diputados. Tres mil máquinas. 

- Es el más grande embuste que he escuchado. 

- ¿Por qué lo dice?

- Hace unos días platicábamos, debido a la cantidad de personas que circulan por San Lázaro, que se trataba de cinco mil más o menos, basados en datos proporcionados por esa institución. 

- Lo recuerdo. 

- Si van a comprar tres mil computadoras, ¿quiere decir que le van a comprar una a cada persona? 

- ¿Cómo si supuestamente son cinco mil personas?

- Sí, pero los elevadoristas, los boleros, los encargados de la limpieza, los de mantenimiento, los cientos de vigilantes y los empleados del estacionamiento no necesitan una. ¿O sí? 

- Supongo que no. 

- Y de los quinientos diputados que hay, la mayoría son unos imbéciles que nos las saben usar. ¿De acuerdo?

- De acuerdo. 

- ¿Cree usted que le vayan a comprar una computadora a cada miembro del personal? 

- No. Imposible. 

- Entonces no van a ser tres mil y si lo son, muchas van a ir a parar a las casas de los encargados de la compra. Eso no es una inversión. Es un robo. 

- Bueno, tratándose del congreso, tampoco es extraño. ¿O sí?
05 Febrero 2014 05:00:15
Pobres diablos
¿Cómo dice que está eso? 
- ¿No me escuchó, profesor? Fui muy claro. 
- Sí, a usted le escuché y le entendí perfectamente. 
- ¿Entonces? 
- Lo que no entiendo es por qué el erario público debe pagar los celulares y los costos de llamadas de los representantes de los partidos ante el IFE. 
- Vaya usted a saber. 

- ¿Qué no es suficiente con que el pueblo erogue miles millones de pesos para mantener a los partidos, sin saber a qué se destinan esos dineros? 
- Se supone que el pueblo paga todo eso, para tener grupos e institutos políticos de ideologías diversas, para que de esa manera todas las corrientes ideológicas y todos los credos políticos estén representados. 
- Pues hasta ahora solamente he visto una sola ideología en todos los partidos que mantiene el pueblo. 

- ¿A cuál se refiere? 
- A la de robar, acarrear agua a su molino y cargarle al pueblo el costo de todos sus lujos y desvaríos. 
- Sí, en eso tiene usted mucha razón. 
- ¿Tiene caso mantener al PRD para que su senadora ande de pachanga y de piquete de ombligo y vaya usted a saber de qué otras cosas, con los líderes de los grupos delictivos? 

- Tan grave como lo que hace el “niño verde”, de usar los bienes del partido en comprar departamentos de lujo en Cancún, que sirven de escenario para fiestas y orgías con prostitutas traídas de Europa y a las que “suicidan” aventándolas por el balcón si se portan mal. 
- Y a los señores panistas como Ernesto Cordero y el achichincle de Gustavo Madero peleándose por el hueso, con el fin de controlar los destinos de doscientos millones de pesos que NO son suyos. 

- Y ahora, los representantes de los partidos, también maman de la ubre del erario. 
- ¿Y se puede saber qué clase de representaciones hacen? 
- Bueno… se supone que están allí para vigilar los intereses de su partido. 
- Y hay qué pagarles gastos, me imagino. 
- Y salarios, claro, y el colmo: hay qué regalarles los celulares para facilitarles sus comunicaciones. 

- ¿Qué no hay teléfonos fijos? 
- Sí, pero si están en el bar tomando un aperitivo o un digestivo, tienen qué tener en dónde se les localice. 
- Vaya, ahora hasta celulares. 
- Sí. iPhones, blackberrys, Samsung Galaxies y puro de eso. 
- ¿Cómo? Si algunos cuestan un dineral. Miles de pesos. 
- Hay qué comprenderlos. 
- Comprenderlos, ¿en qué? 
- Si no fuera por esos celulares, ¿qué valdrían esos pobres diablos? 
04 Febrero 2014 05:00:09
Chupasangre
Ya le he contado en otras ocasiones, que después del terremoto del ochenta y cinco, por mera casualidad caí en casa de una funcionaria de la delegación Coyoacán. 

- Qué amistades. 

- No era mi amiga. Era la amiga de un amigo que me pidió que lo acompañara porque tenía que recoger unos documentos, de no sé qué cosa y ni me importó preguntarle. 

- ¿Alguna movida chueca? 

- No sé si chueca, pero sí anómala. Se supone que si se trataba de documentos oficiales, debía haberse dirigido a su oficina. 

- Como debió ser. 

- O posiblemente él no pudo recogerlos y ella, por amistad, le facilitó el trámite o yo no sé, lo que le quiero contar no tiene nada qué ver con eso.
 
- ¿Y qué es lo que me quiere contar? 

- Que la señora muy amable nos invitó a pasar a la sala y ella y mi amigo agarraron la chorcha y sirvieron unos tragos y ya sabe.

El caso es que en un momento dado, la mujer le pidió a la sirvienta que trajera algo “de picar”. Bocadillos y cosas de ésas. 

- Para “mover bigote”. 

- Eso mismo. Y entre las cosas que traía en la charola, había cuadritos de queso, oiga, de un queso de lo más delicioso. Y claro, se trataba de un queso holandés. 

- Con razón, oiga usted. Saben hacer quesos los señores holandeses.
 
- Como usted comprenderá, alabé la calidad del queso y entonces ella, con una sonrisa de satisfacción, nos hizo saber que era un regalo del señor delegado. 

- Qué buen regalo. 

- Eso dije yo y hablé de la posibilidad de un precio elevado. Entonces ella dijo que el delegado “tenía montones”, ya que había hecho “su guardadito” de lo que los países enviaron a México como ayuda para los
damnificados. 

- Oiga, qué terrible. 

- Así me sentí yo: Terrible. 

- Usted agarrándolo de botana, mientras los verdaderos destinatarios, muriéndose de hambre. 

- Como le digo, me sentí mal. 

- ¿Cómo es posible que haya ese tipo de gente? 

- Y lo peor es que no deja de haberla.

Yo le estoy contando algo que sucedió hace veintiocho años y hace unos días, en Guerrero, cambiaron de titular de la subsecretaría de Protección Civil a un tipo, porque tenía una bodega con toneladas de despensas. 

- ¿Enviadas para ayudar a los dañados por las tragedias del año pasado causadas por “Ingrid” y
“Manuel”? 

- Ni más ni menos. El tipo se llama Constantino González Vargas. 

- Pues deberían castigarlo de manera ejemplar. 

- ¿Quién? ¿Heladio Aguirre?.

Creo que son socios o algo así, porque ya le prometió un nuevo puesto “de bajo perfil” para evitar escándalos. 
31 Enero 2014 05:00:40
Relación laboral
Imagíneselo. 

- Bueno, lo intentaré. 

- Su empleado, gana más dinero que usted. 

- Ah caray. ¿Por qué?

- Olvídese de los por qués. Simplemente visualícelo. 

- Bueno, ya está; gana más que yo. 

- Su empleado, decide y ordena que usted le pague lo que se le pega la gana. 

- Hombre. Estaríamos lucidos. 

- Y no sólo eso.
 
- ¿Hay más? 

- Más.

Su empleado le dice, le dicta las reglas de cómo debe vivir usted. 

- ¿Encima eso? 

- Y lo que falta.

Si su empleado no cumple con el trabajo para el que se comprometió, usted no puede demandarlo ni quitarle el puesto. 

- Debe haber alguna manera. 

- Si usted protesta, su empleado lo puede reprimir. 

- Ah jijo. ¿Pos qué clase de empleados tengo? 

- Empleados que si se les pega la gana, mandan agentes policiacos, pagados con dinero de usted, lo someten, lo torturan, lo acusan falsamente y lo mandan a prisión por el resto de su vida, si así conviene a los intereses de ellos. 

- ¿Y yo? 

- Usted se tiene qué aguantar. 

- ¿Cómo los machos? 

- Como los imbéciles, como los faltos de carácter, como los faltos de decisión, como los faltos de dignidad… 

- Ya párele. Ya entendí.

Mi empleado hace lo que se le pega la gana y a mí no me queda ni el consuelo del ahorcado, de sacarles la lengua por lo menos. 

- Exactamente. 

- ¿Y se puede saber, qué se supone que hace o debe hacer mi empleado? 

- Administrar las riquezas de usted. 

- Hombre, ¿y por lo menos las
cuida? 

- Solamente en beneficio de él.

Y si las roba o las vende a otros y se queda con el producto de la venta, ya su empleado ha creado leyes para perdonarse. 

- Qué cinismo. 

- Y también ha creado leyes para castigarlo a usted si no hace lo que él ordena. 

- Y ese empleado, ¿tiene nombre? 

- Se llama gobierno, profesor. Y sus patrones o sea el pueblo, no han tenido la decisión ni la dignidad de ponerlo en su lugar. 

- ¿Y por qué? 

- Porque el empleado los mantiene idiotas con tanta televisión y
tanto futbol. 
30 Enero 2014 05:00:01
Vecindad
Sí, por una parte tiene usted razón, profesor. 

- Es como yo lo entiendo. 

- Y estoy de acuerdo con usted en que la pobreza de tanta gente, es lo que está llevando a tantos mexicanos, a engrosar las filas de la delincuencia. 

- Entonces en lugar de andar haciendo programas de ayuda, que más parecen listas de menesterosos que se acercan cada mes a recibir su limosna, que ningún problema resuelven, hay qué crear fuentes de trabajo. 
- Lo que tampoco es sencillo. 

- Si en lugar de darle a la gente mil pesos al mes, le entregan lo que le darían en dos años, la gente podría poner un changarrito y vivir de lo que le produjeran esos veinticuatro mil pesos. 

- Es muy probable que diera resultados en algunos casos.

No creo que en muchos. 

- ¿Por qué? Porque los changarritos son fuentes de consumo, no de productividad. 

- No entiendo. 

- Si unas personas, con eso que les da el Gobierno ponen una tamalería, otras una tienda de abarrotes y otras un puesto de churros, no va a funcionar.

Es absurdo pensar que se soluciona la situación si la que vende tamales le compra después al que vende churros y ambos van a surtirse a la tiendita de la esquina. 

- ¿Por qué? El asunto es más grave. En la actualidad llega a un pueblo un supermercado, ponga usted como ejemplo “aurrerá”.

Sólo llega a causar daños.
 
- Llega dando empleos. 

- Sí, veinte o treinta, pero en cambio, se jala la clientela de doscientas tienditas de la esquina. ¿Por qué? Porque la tiendita de la esquina no acepta tarjetas de crédito o de débito y la gente cuando va a la súper tienda, de una vez hace sus compras de toda la semana.

La dueña o dueño de la tiendita va perdiendo clientela y entonces tiene que despedir a la muchachita o al muchachito que le ayudaba porque ya no tiene para pagarle. 

- Ya entiendo. La súper tienda da treinta empleos y quita doscientos. 

- Y el dinero que se gastaba en la tiendita, se quedaba en el pueblo y los salarios que se pagaban se quedaba en el pueblo, en cambio “aurrerá” se lo lleva no solamente del pueblo, sino del país. 

Válgame Dios.

Y se están llenando los pueblos de supertiendas. 

- Y el dinero de los mexicanos sigue yéndose de México.

¿A dónde? A Estados Unidos. A donde van a parar también los ahorros de los mexicanos. 

- Oiga, pero si las cosas siguen así, la pobreza va a seguir a ritmo galopante. 

-Y la prostitución, los asaltos, la venta de drogas y todas las demás especialidades delictivas van a seguir aumentando. 

- ¿Y cuál es la solución? 

- Mientras nuestros gobiernos sean cómplices de los intereses norteamericanos, solamente se me ocurre una: Cambiarnos. 

- ¿Cambiarnos? Sí.

Llevarnos a México a África, Siberia o a donde sea, pero lejos de los gringos.

Esta vecindad es la que nos tiene atrasados. 

- Bien dijo alguien: “pobre México, tan lejos de Dios y tan cerca de Estados Unidos”. 
28 Enero 2014 05:00:13
Había. Ya no
¿Se pueden hacer tacos con discursos? 

- Les llaman tacos de lengua, pero no nutren. 

- Las balas, ¿educan? 

- No. Basta con agacharse para que no le pase a uno lo que al perico y seguir tan ignorante como siempre. 

- Las amenazas, ¿curan? 

- No sé yo de algún cáncer que haya sido erradicado a mentadas de madre. 

- Entonces, las cosas no se arreglan de la manera en que el gobierno pretende arreglarlas. 

- Al contrario. Sobre de que no se arreglan, se van a seguir
perjudicando. 
- ¿Qué nos falta, profesor? 

- Empleos, trabajos dignos y adecuadamente remunerados, para que la gente se sienta segura en ellos. 

- Naturalmente. Si la gente tiene un buen empleo, una ocupación que le da el sustento de su familia, el pago de su renta, cubre sus necesidades y le deja para ir al cine de vez en cuando, lo cuida.

Y no se anda metiendo en vender drogas o asaltar gente o secuestrarla… 

- Por supuesto. Si ese empleo significa la tranquilidad, el bienestar de su familia y el poder llevar una existencia digna, se convierte en algo sagrado. 

- En México ya no hay empleos de esos. 

- Empleos los hay, pero no reportan los beneficios que usted dice. 

- En mil novecientos setenta y dos, yo ganaba el sueldo mínimo que era de cuarenta pesos diarios. 

- Se podía vivir con eso. 

- Ya lo creo. Una hermana mía ganaba unos pocos pesos más y entre los dos sosteníamos la casa, criamos a nuestros dos hermanos menores, yo me compraba ropa cada mes, tenía para ir al cine y hasta llegaba a tener para ir al “Teatro Blanquita”. 

- Y el pueblo tenía comida, casa, seguridad, mejor educación y un panorama de vida más amplio y un mejor futuro. 

- Hoy el salario mínimo no da para pagar una renta, ni para hacer tres comidas y menos para pagar un boleto del cine. 

- Pero no teníamos mexicanos en las listas de “forbes”. 

- Ni se construían “estelas de luz”, que pudieran ser motivos de presunción como país rico. 

- Un país rico de habitantes pobres. 

- La telefonía era del pueblo. 

- Teníamos bancos. 

- Los políticos no eran señalados como los ladrones de treinta y dos mil o cuarenta mil millones de pesos. 

- Los ministros de la Suprema Corte no ganaban medio millón al mes. 

- Los legisladores no nos costaban nueve millones de pesos al año en sueldos y prestaciones, cada uno. 

- Los comandantes de las fuerzas armadas no andaban en Europa mientras aquí había un estado de emergencia. 

- Bueno, pues ahora ya sabemos quiénes tienen y se gastan los dineros que podrían hacer de este país, un sitio de habitantes felices.
24 Enero 2014 05:00:47
Basura ajena
No vamos a hablar acerca de lo bueno o malo que es la pena de muerte.
 
- Yo sigo diciendo que la pena de muerte no hace que desciendan los niveles del crimen. 

- Y yo sigo sosteniendo que cada vez que se aplica la pena de muerte, hay un delincuente menos. 

- SÍ es que se ejecuta a un delincuente. 

- Cierto. En ocasiones fallan los jueces, los jurados o los abogados y alguien inocente pierde la vida. 

- Y más cuando hay prejuicios hacia los indiciados. 

- Que por desgracia abundan los casos de ejecuciones, en las que los reos eran latinos, negros o asiáticos. 

- Y qué casualidad que cuando se trata de reos caucásicos, siempre hay por lo regular alguna atenuante, que permite evitar la pena máxima y la truecan por cadena perpetua. 

- Y en muchos casos, después, al cabo de años, el buen comportamiento les permite salir libres bajo palabra. 

- Pero eso nunca se da con aquellos que no son norteamericanos blancos. 

- Claro. Para manifestar sus odios siempre tienen a latinos y negros. 

- Y entre Éstos, de seguro los racistas texanos odiaron a Obama, por abogar por Édgar Tamayo. 

- Cuando el gobernador de Texas confirmó la ejecución, de seguro bajo su escritorio estaba acariciando su máscara de “ku kux clan”. 

- Indignante. 

- Al grado que el Gobierno de México hizo varios intentos por frenar la ejecución.

Pero por otra parte, si el Gobierno de México, en su momento, hubiera tenido la infraestructura laboral, social y económica, a la que todos los mexicanos tienen derecho, Édgar Tamayo jamás se hubiera visto precisado a ir a buscar el sustento fuera de su país. 

- Otra cosa hubiera sido. Pero por lo menos este gobierno mostró preocupación por nuestro paisano, viviendo su desgracia en Estados Unidos.

Ya ve que se hicieron señalamiento acerca de que arrollaron sus derechos humanos, no tuvo el apoyo legal adecuado y casi lo hicieron declararse culpable. 

- Naturalmente.

Lo que me intriga es: ¿Por qué no muestra su compasión por los mexicanos que están aquí? 

- ¿Los ciudadanos? 

- No, los mexicanos que atestan las cárceles.

Una enorme cantidad de ellos ha sido, no engañada, no, obligada a declararse culpable a fuerza de torturas. 

- ¿Y los testigos pagados? 

- ¿Y los jueces vendidos? 

- Todavía hay indígenas purgando condenas por crímenes que jamás cometieron. 

- Hay detenidos desde hace un año que aún no saben exactamente de qué los acusan. 

- No hay mugre más inmunda que la de la casa del vecino. 

- Claro, en casa propia, la basura forma parte de los adornos arquitectónicos. 
23 Enero 2014 05:00:48
Dicen que son
Entonces, muchos de los que dicen ser, ¿no son?

- No, nomás se hacen.

- Pero cobran como si lo fueran.

- ésa es la idea.

- Entonces, por eso mismo es que hacen trampa.

- Pues sí y no. Porque en el gobierno de nada sirve que se tenga un título o no, para hacer carrera.

- Pues yo recuerdo que al inicio de la gestión de Ernesto Zedillo, se dio por allí un cachirul que formaba parte del gabinete.

- Se refiere usted sin duda a Fausto Alzati.

- Y tuvo que renunciar.

- Sí, pero más que nada por vergüenza o para que ya no lo agarraran de cotorreo, porque él decía que era doctor. ¿En qué? Quién sabe.

- Posiblemente en economía.

- Es muy probable, ya que en ese tiempo los economistas, Zedillo era uno de ellos, estaban de moda. El caso es que la prensa y hasta sus compañeros de gabinete comenzaron a llamarlo “Falzati”, por la falsedad de su título.

- Entonces, ¿no lo corrieron por haber mentido?

- Se fue por pena. Porque además no tenía nada que ver que fuera o no doctor.

- ¿No?

- Le aseguro que Zedillo lo puso allí por amistad, por simpatía o porque el partido o alguien más se lo impuso.

- Hombre, nunca me lo hubiera imaginado.

- Qué falta de imaginación, profesor. Ocurrió en México.

- En lo que sí no tengo la menor duda, es que conseguir un título falso es de lo más fácil.

- Claro. La parte difícil es conseguir los miles que cuesta, que además no son muchos; seis o siete, no creo que más.

- ¿Cuántos políticos tendrán título de ésos que venden en la plaza de Santo Domingo?

- Deben ser muchos. Son por lo regular tipos fatuos, presuntuosos y superficiales a los que les encanta que les digan “licenciado” o “doctor”, como si el apelativo les diera los conocimientos.

- ¿Y no los necesitan?

- ¿Para qué? Al mismo que antes estaba en Salubridad, lo ponen en Relaciones Exteriores o en Agricultura o en Educación y en ninguno de esos puestos se notan, ni su ignorancia ni sus conocimientos.

- ¿Por qué lo dice?

- Porque como “secretarios” de Estado, se limitan a presentar y llevar una agenda y no a tomar decisiones. Las decisiones vienen de “arriba”.

- ¿De “los pinos”?

- Dije de “arriba”, profesor. Ya también el título de presidente está muy demeritado.
21 Enero 2014 05:00:34
La felicidad
Si una persona, profesor, es feliz, ¿qué puede ofrecer? 

- Pues, si es feliz es porque no carece de nada. 

- Pero no quiere decir que tenga todo. 

- No, claro. Posiblemente no tenga un avión, pero seguramente no lo necesita. 

- Claro. Si alguien tiene un avión, debe tener un hangar que debe costar un dineral, así como el mantenimiento de la nave. Y posiblemente haya quienes tengan un avión y no sean felices, mientras otros que no lo tienen, habrán podido alcanzar la felicidad. 

- Naturalmente. El tener de sobra no hace feliz a la gente. 

- Por eso mi pregunta. Una persona feliz, ¿qué puede ofrecer? 

- Pues si es feliz, con toda seguridad es una persona satisfecha, contenta, tranquila, segura y sin envidias. 

- Obvio. La gente que envidia algo es porque no lo tiene y mientras lleve ese sentimiento consigo, no va a ser
feliz. 

- Entonces una persona feliz, sólo puede ofrecer amistad, paz, amabilidad, comprensión, tolerancia, apoyo y de esa manera compartir su felicidad. 

- En ese caso, la gente infeliz comparte problemas, angustias, pesadumbres, temores, rencores y malos modos. 

- Pues sí, por desgracia así es. 

- Quiere decir que este país lo gobierna gente infeliz. 

- Ah caray. Oiga, a qué grave conclusión ha llegado usted amigo mío.
 
- Es que no puedo llegar a otra. Éste es un país de muchas carencias. 

- Muchas y muy graves. 

- Nuestros funcionarios cobran salarios fabulosos por sus “funciones”. 

- Funciones fallidas.

La policía no vigila, ni investiga ni evita el crimen. 

- Los profesores no enseñan. 

- Los doctores no curan. 

- Los jueces no imparten justicia. 

- Los pobres no tienen qué comer. 

- Los curas en lugar de practicar la doctrina de cristo, se limitan a predicarla, pero con la mira puesta en los bienes terrenales. 

- Y lo peor, amigo mío, es que el pueblo, los pobres, los miserables, los enfermos, los desamparados, los analfabetas y todos los que viven bajo este yugo llamado gobierno, mantienen a todos ellos. 

- O sea, a sus propios verdugos. 

- Pues sí. Suena feo pero es la
verdad. 

- ¿Cómo hacer para votar por gente feliz para bien del pueblo?

- Está difícil amigo mío. Mientras nos gobierne gente insaciable, es poco probable. Yo pensé que cuando llegaban al cargo, se sentirían felices. 

- No profesor, solamente llegan contentos. 

- ¿De servir al pueblo?

- No, de poder agarrar lo que pueden.

La felicidad no puede basarse en fregar a los demás. 
17 Enero 2014 05:00:05
Lo dijo, ¿y qué?
Dijo que no van contra los grupos de autodefensa. 

- ¿Quién lo dijo? 

- ¿De quién estamos hablando? De Osorio Chong, el secretario de gobernación. 

- No se enfade profesor.

Lo que sucede es que se supone que el poder de un secretario de gobernación, es, después del presidente, algo así como el segundo lugar. 

- Bueno, en un régimen parlamentario sería el equivalente a un ministro del interior. 

- Exactamente.

O sea el responsable de la política interna de un país. 

- Entonces, ¿por qué su aparente perplejidad? 

- Porque un poder así debe, así lo siento yo, indiscutible e inobjetable. 

- Hombre, ya lo creo. 

- ¿Dice usted que él dijo que no van contra los grupos de autodefensa? 

- Con esas palabras. 

- Y no obstante los militares mataron a dos integrantes de los grupos de autodefensa. 

- Es que… ¿cómo explicarlo? 

- Con los términos adecuados. 

- Yo no sé si son bestias o sordos o qué sé yo, pero los soldados siempre hacen lo que se les pega la gana.

Y encima el secretario de la defensa se la pasa negando lo que hacen o justificándolos cuando lo hacen. 

- Entonces, el secretario de la defensa es un poder comparable al del secretario de gobernación. 

- No creo, amigo mío. 

- ¿Por qué los desacatos? 

- Cosas del carácter, ya sabe usted. Con eso de que son los dueños de la pólvora, los militares siempre son un problema. 

- Pero no nada más los militares no le hacen caso al secretario de gobernación. 

- ¿Por qué lo dice? 

- Porque también declara que de ninguna manera los grupos de autodefensa deben andar armados y los diarios y noticieros de televisión muestran las imágenes de los hombres armados. 

- Sí, pero cuando se topan con grupos de militares, esconden las armas. 

- Lo que no hacen ante los grupos de agentes federales, ya que se les ve platicando muy campechanamente e intercambiando información. 

- Posiblemente a los soldados les tengan miedo y a los policías federales no.
 
- ¿Significa que las órdenes del general Salvador Cienfuegos sí se acatan y las del secretario de gobernación no? 

- Oiga querido amigo: me da la impresión, con esta charla, que está usted amarrando navajas y pretende organizar una guerra en el gabinete. 

- ¿Bromea, profesor?. Esta administración no acepta guerras. 
16 Enero 2014 05:00:25
A ver si es cierto
¿Estado fallido?
- ¿Cómo le llamaría usted a un gobierno que no puede controlar la venta de drogas, los secuestros, los asaltos a mano armada en las calles, los robos a los ductos de Pemex, los desfalcos y desvíos multimillonarios de los funcionarios, el hambre, la carestía, la evasión de impuestos, el desempleo, el contrabando, la corrupción en las esferas oficiales, en los cuerpos policíacos y la guerra civil en uno de sus estados?

- ¿A poco lo de Michoacán es guerra?

- ¿A poco es kermés?

- ¿Ya declarada?

- ¿Más declarada que matar al que va pasando por simple sospecha de que forma parte del grupo enemigo?

- Pero hay maneras y protocolos, para asumir que se trata de una guerra.

- Entonces hay qué decirles a los muertos que se levanten, porque esa guerra no tiene validez legal.

- Por otra parte, el Gobierno federal no ha dicho nada al respecto.

- Cierto. Se ha limitado a formar parte de los grupos en pugna.

- ¿El gobierno?

- ¿No se enteró de que los militares mataron a dos civiles?

- Pero dijo la SEDENA que los militares no dispararon.

- Pero la Comisión Nacional de Derechos Humanos, tiene los videos en los que se aprecia a los soldados disparando y dando muerte a dos personas.

¿Vale más una declaración que un video?
- Es que la palabra guerra es un término muy violento.

- Claro, por eso el gobierno usa términos más suaves, como “brotes de violencia focalizados” o “conflictos entre cárteles”.

Pero la matanza sigue.

- Pero usted dijo que el Gobierno federal toma parte de esto.

- Naturalmente.

No solamente el Ejército está poniendo su cuota de violencia, sino también otros cuerpos federales.

Para nadie es un misterios que allí lo que se está peleando es el mercado de la droga y la extorsión y que los grupos en pugna son “los caballeros templarios” y “la nueva generación”.

Y muchos policías federales brindan protección a unos y a otros.

- Pero, ¿quién les da las armas a los grupos de autodefensa?

- Al parecer los grupos de autodefensa, han sido armados por “la nueva generación” para atacar a “los templarios”, porque estos son los que secuestran y extorsionan en esa zona.

- Y si se liberan de “los templarios”, vendrá “la nueva generación” a seguir haciendo lo mismo.

- Igual que PRI y el PAN disputándose el derecho de robar y joder al pueblo.

- ¿Por qué el secretario de gobernación ofrece a los grupos de autodefensa que se conviertan en policías?

- Porque el refrán lo dice claro: Si no puedes vencerlos, únete a ellos.

- Entonces no es verdad que lo de Michoacán sea un mini conflicto, como dice el gobierno.

- Pues si es verdad, que Peña Nieto nos lo demuestre, yendo un fin de semana acompañado de su familia y sin guaruras.

Al cabo está muy
tranquilo.
14 Enero 2014 05:00:17
Claridad y confusión
¿Quién? 
- Buena pregunta, profesor. 

- No está muy claro. 

- Yo diría que de tan claro, se ve confuso. 

- Ah caray. Me va a perdonar pero ahora sí me quedé desorientado. 

- Es claro que en la guerra que se está librando en Michoacán, no hay personajes uniformados. 

- Las imágenes así lo muestran. Parece una guerra entre ciudadanos. 

- También es muy claro, que estos “ciudadanos” traen armas de alto poder. 

- Hombre, si parecen “rambos”. 

- De estas claridades se desprenden las confusiones. 

- ¿Cuáles? 

- ¿Por qué se están matando cientos de hombres en Michoacán y no hay una autoridad, civil o militar que
intervenga? 

- Posiblemente están esperando que una de las dos partes pierda y la otra quede debilitada, para intervenir. 

- Pero si se supone que una de las partes es los grupos llamados de “autodefensa”, es claro que se trata de ciudadanos en lucha contra delincuentes. 

- Eso a mí también me queda claro. 

- ¿Por qué las autoridades no están apoyando a los ciudadanos si se supone que ésa es su obligación? 

- También la de los ciudadanos. 

- No, ellos están ejerciendo su derecho. 

- Visto así, queda muy claro que las autoridades en Michoacán están pintadas. 

- Y en tonos muy tenues. Al mismo tiempo lo están las autoridades
federales. 

- ¿Intervendrían en un estado libre y soberano? 

- Un estado libre y soberano, en donde hay dos grupos matándose con armas para uso exclusivo del ejército y los cuerpos federales. 

- Es verdad. Esto cae en el campo del fuero federal. 

- Y algo que también es muy claro, es que esas armas que blanden uno y otro grupo cuestan un dineral. 

- Entonces, la parte confusa, es: ¿De dónde sacaron los grupos de autodefensa el dinero para tal
armamento?. 

- Lo que se antoja claro es que, o las autoridades se las han dado para que ellos hagan el trabajo que a ellas les corresponde o que fueron suministradas por otros grupos delictivos. 

- ¿A quiénes se refiere? 

- Si están atacando a “los templarios” y éstos son enemigos de “la nueva generación”, se podría pensar que este grupo está armando a los ciudadanos y los usa como carne de cañón. 

- La duda es: ¿por qué permite esto el Gobierno federal?. 

- Esto es lo más claro de todo: O es cómplice o es inepto. 
07 Enero 2014 05:00:39
Ignorancia
¿Ignorantes? 
- ¿Qué no? 

- No, profesor, eso sería tratarlos con mucha condescendencia.
 
- Pues más parece un insulto. 

- No en el caso de nuestros políticos. 

- ¿Cuál es la diferencia? 

- Decir que son ignorantes, sería tanto como exculparlos de lo que hacen.

Tanto como elevar la mirada al cielo diciendo: “Perdónalos señor, porque no saben lo que hacen”. 

- No, de que saben, saben. 

- Posiblemente al decir “ignorantes”, usted se refería a que son incultos, con lo cual estoy totalmente de acuerdo. 

- Pero lo son a niveles extraordinarios. 

- Hombre, pues nada más hay qué echar un vistazo a nuestros últimos tres presidentes.

Vicente Fox no perdió una sola oportunidad de demostrar su incultura. 

- Y Felipe Calderón, ya ve: Ganó “haiga sido como haiga sido”. 

- ¿Cuántos libros ha leído usted, profesor? 

- Huy… se nos va el día haciendo una relación. 

- Fíjese nada más.

Y nuestro actual mandatario no pudo dar el título de tres libros que haya leído. 

- ¿Cómo pueden ocupar esos cargos tan elevados con tan bajo nivel cultural? 

- Ellos no son sabios, ni catedráticos, ni científicos ni nada que se le parezca.

Son simplemente políticos. 

- Pues como políticos debieran tener más cultura. 

Para encumbrarse no la necesitan, profesor.

La política no es una ciencia exacta.

¿En qué universidad dan clases de hipocresía? 

- No, en ninguna que yo sepa. 

- ¿En dónde pueden tomar lecciones de indiferencia?

¿De falta de valor civil?

¿De falta de dignidad o de orgullo o de palabra de honor? 

- No pues no.

En las universidades lo que enseñan en precisamente lo contrario: Ética. 

- Entonces no necesitan cultura o instrucción para llegar a donde llegan.

Nicolás Maquiavelo dijo para justificar los excesos de los gobernantes, que en realidad él lo que pretendía era darle todas las salidas a “su señor”, porque era un burócrata arrastrado y lambiscón, que “el fin justifica los medios”.
 
- También dijo que el gobernante debe saber cuáles son las prioridades de su mandato, pero que llegado el momento debe tener la entereza de hacerlas a un lado y cambiar de opinión cuanto fuese necesario. 

- ¿Lo ve? A nuestros políticos les bastan esos consejos para encaramarse en el cargo y mangonear a sus anchas. 

- Bueno, por lo menos leyeron a Maquiavelo. 

- ¿Sigue usted de necio?

¿Cree usted que se atrevieron a manchar esos torrentes de virginal ignorancia, con salpicaduras de cultura?

Alguien se los dijo.

Muchos ni saben leer de corrido. 
06 Enero 2014 05:00:08
Los sabios
Es parte del plan,
profesor.

- ¿Cuál plan?

- El proyecto universal de poner todo el poder y todo el dinero en unas cuantas manos.

- ¿Se refiere usted a “los protocolos de los sabios de Sión”?

- ¿A qué otra cosa?

- He buscado ese libro hasta en librerías “de viejo” y no lo tienen.

- No sufra. Entre a Google y “bájelos”.

Son unas cuantas páginas, pero de una trascendencia tremenda.

- ¿Se puede hacer algo para anular su influencia?

- No, profesor.

Para nada.

Esto trae una inercia de casi siglo y medio y trabajan en beneficio de ese proyecto muchos, casi todos los mandatarios y políticos del mundo, excepto claro, los países de influencia árabe o musulmana.

- ¿Por qué?

- Porque los “protocolos” son un proyecto de judíos.

- ¿Y qué tiene quE ver el ansia de dinero y de poder con nuestras tradiciones?

- Mucho.

De hecho es en donde comienzan a cimentar el monumento a la indiferencia.

- ¿Querría explicármelo?

- Claro. Entre otras cosas, los protocolos hablan de eliminar del ánimo de los pueblos, el sentido de patriotismo, regionalismo, identidad o cultura.

- ¿Patriotismo?

- Naturalmente.

Cuando se pierda la actitud patriótica, de identidad o de regionalismo, la invasión es cosa fácil.

- ¿Vendrían hombres armados?

- Y muy bien armados.

Pero no con fusiles y bombas.

Con productos.

Y las sociedades dejarán de ser conglomerados de ciudadanos para ser simplemente grupos de “consumidores”.

Y en lugar de “Niño Dios” o “los Reyes”, “Santaclós”, en vez de aguas frescas, cocacola, “Halloween” supliendo al “Día de Muertos”, hamburguesas y “hot dogs” en vez de tacos y tortas y así, hasta terminar consumiendo solamente productos extraños.

- Vaya cosa. Comprar y comprar aunque no haya con qué pagar.
- Y mantenernos trabajando mucho y ganando poco.

Que es exactamente lo que está sucediendo.

- ¿Y para eso hay qué quitarnos lo patriotas?

- Cuando un pueblo Se queda sin ejemplos morales, sin líderes históricos y sin identidad, deja de defender su dignidad.

Por ejemplo, con Zedillo en la Secretaría de Educación Pública, fue cuando se borraron de un plumazo, de los libros de historia, las figuras de los Niños Héroes.

- Pero dicen que no existieron.

- Tampoco “el capitán América”, “ni Iron Man” o sea los héroes gringos.

Y cómo los cuidan.

- Entonces Zedillo trabajaba para “los sabios de Sión”.

- El que trabaja para esos señores es Carlos Salinas de Gortari.

TODOS los demás trabajan para él.
03 Enero 2014 05:00:16
Pa’ dentro
¿Y están muy enojados? 

- Ya sabe usted Cómo son los políticos.

Y más, los panistas. 

- Como jarros de barro. 

- ¿Cómo es eso, profesor? 

- Hocicones y delicados. 

- Algo así.

Dio al clavo, profesor. 

- La señora tiene razón en no cerrar filas con ellos. 

- Claro que la tiene.

Le sobra.

Ernesto Cordero no solamente fue su rival para conseguir la candidatura de su partido a la presidencia de la República, sino que durante la campaña fue uno de sus más feroces detractores. 

- Lo que demuestra lo poco que le importa el partido, ya que con todo eso, lo único que hizo fue alejar más al PAN de la posibilidad de repetir. 

- Estuvo lleno de traiciones ese proceso.

Traiciones que repercutieron en la imagen de Josefina Vázquez Mota. 

- Imagínese: ¿cómo podía el electorado confiar en ella si Vicente Fox recomendaba votar por Enrique Peña Nieto? 

- Y la culpa de todo la tuvo Felipe Calderón.

En su afán de perpetuarse en el poder a través de un títere, le negó todo apoyo. 

- Apoyo que sin duda alguna habría tenido Ernesto Cordero en la campaña. 

- Y que de nada hubiera servido, profesor.

Tuvo su apoyo al buscar la candidatura y ni contadas las recomendaciones de Felipe y alguna que otra amenaza velada, consiguió que los panistas le dieran su confianza. 

- Yo pocas veces he visto a un político con tan poco carisma, para qué es más que la verdad. 

- Dice un chiste y no se ríen ni sus empleados.

Podría ir al zoológico a contarles chistes a las hienas y se dormirían de aburrimiento. 

- Y ahora quiere ser presidente del PAN. 

- Y anda muy de manita sudada con el ex gobernador de Guanajuato, Juan Manuel Oliva, otro que a decir de sus paisanos, es capaz de agriar la cajeta de Celaya. 

- Y también él le dio la espalda a Josefina en la campaña. 

- Hombre, al grado de que en sus visitas a la entidad no le aportaron siquiera un lugar en donde cambiarse de ropa. 

- Con razón la señora no quiere hacer ronda con ellos. 

- Y otra razón es que la señora Josefina no quiera dar otro mal paso en política. Sabe de sobra que Madero está más fuerte que nunca. 
- No podría con él. 

- No, pero podría a su lado. Si ella se abstiene de lanzarse y de ayudar a Cordero y Oliva, podría ocupar un puesto dentro del partido, que es lo que más conviene a sus planes de hacer política desde adentro. 

- ¿Los otros no hacen política desde adentro?

- No hacen política “pa’ dentro”. 

- ¿Cómo es Ésa? 

- Recurso que manejan, abren su bolsillo y “pa’ dentro”. 
24 Diciembre 2013 05:00:33
Ni al caso
¿No quiere hablar de eso?
- ¿Qué caso tiene, profesor?
- Es lo que hacemos siempre.

- ¿Y qué se arregla?
- Bueno, de algo sirve señalarles sus errores.

- ¿A quién? ¿A usted, a mí o a quién?
- Cierto. Porque a ellos no.

- No, porque ellos no cometen errores.

- Ah caray. ¿Entonces qué cometen?
- Abusos.

- Es una gran verdad.

- ¿A poco usted cree que ellos no saben que están haciéndolo mal?
- ¿Y por qué lo hacen?
- Porque entre más mal lo hagan, más beneficios obtienen. Si hicieran bien las cosas, este país marcharía adelante de todos.

- ¿Tanto así?
- Tenemos hidrocarburos, uranio, plata, bosques madereros, litorales de pesca, oro, estaño y párele de contar.

- Se podría administrar la abundancia.

- Depende de quién la administre.

- Es verdad. Si los administradores son malos…
- éstos no son malos, son muy buenos.

- ¿Por qué entonces andamos mal?
- Porque son rateros.

Porque la prueba de que buenos administradores sí son, es que sus negocios personales marchan a las mil maravillas.

- Entonces de nada sirve señalarles sus fallas.
- No, porque además sus fallas públicas son aciertos íntimos.

- ¿Me quiere explicar eso?
- Entre más fallan en sus cargos públicos, más gorda se pone su cartera.

- Ah bueno, viéndolo así, la cosa no tiene discusión.

- Es que no se puede ver de otra manera.

O dígame: ¿Conoce a algún político que haya sido acusado de inepto o de ratero, que esté en la miseria?
- Pues no.

- Para que vea.

Y si se les señala sus errores, ellos al mismo tiempo tienen motivos para vanagloriarse por lo productivo de los motivos de sus vergüenzas.

Por eso, vamos a cerrar el año deseándonos usted y yo una feliz Navidad y un próspero Año Nuevo.

- Igualmente, amigo mío.

Pero nos veremos quizá mañana.

- Difícilmente, profesor.

Voy a aprovechar estos días para una serie de reconocimientos médicos.

Pero aquí estaremos el 2 de enero.

Salud
19 Diciembre 2013 05:00:11
Hipocresía
Pues… ahora sí que como en los velorios, profesor.
- ¿Cómo?

- Puras frases de cajón.

- Bueno, sí, reconozco que ya están muy dichas.

- Y dichas tantas veces que ya han perdido su significado.

- Cierto. A veces ni pensamos en lo que decimos.

- En una ocasión, en el velorio de un cineasta famoso, un director de fotografía, su hermano que era director, se encontraba recibiendo el pésame.

- Como siempre ocurre.

- Sí, pero lo que ocurrió no es lo que ocurre frecuentemente, justamente por la frecuencia con la que ocurre.

- No entiendo.

- Es tan frecuente dar un abrazo y pronunciar una frase, que en ocasiones ni siquiera pensamos en lo que decimos.

Esa vez que le cuento, una mujer, joven a la que yo había visto trabajando a veces como extra, se acercó al hermano del difunto y lo abrazó al tiempo que le decía: “Muchos días de éstos”.

- Claro. También en los cumpleaños se dan abrazos.

Y de seguro en más de alguna ocasión alguien le habrá dicho al festejado “lo siento”.

- Vaya usted a saber. Lo cierto es que las frases pierden valor a fuerza de decirlas sin pensarlas ni sentirlas.

¿A poco cuando usted se encuentra a su vecino, ese que tira su basura en el patio de usted, no le dice al encontrárselo “feliz navidad”?.

- ¿Y qué quiere? Ni modo que le diga “vaya usted al diablo”.

- Pues si eso es lo que siente dígaselo.

- Me vería muy mal. Quedaría yo como un grosero.

- En cambio queda como un hipócrita.

- Son costumbres.

- Sí, ser hipócritas. Tal y como se ven en las oficinas en las que ya se encontraron de frente con la vieja mamila que a todos acusa con el jefe y ni modo, han de pensar, hay qué decirle felicidades.

- Sería peor sacarle la vuelta.

- Sería lo mejor. Al fin y al cabo ella no va a dejar de ser chismosa.
- ¿Y mandándola al diablo se le quitaría?.

- Quién sabe. Posiblemente si todos en la oficina la evitaran, ella decidiera cambiar de conducta.

- Pues… podría usted tener razón.

- Habría quE probar. Y así como se le aplica la ley del hielo a ella, se le podría aplicar la ley del hielo a todos los hipócritas de este país, que no solamente viven de sus riquezas sino que además se sienten dueños de él y a los que el pueblo, por pena o por supuesta educación, no los manda al diablo.

- ¿Se refiere a los políticos?

- Ni modo que a los “boy scouts”.

Póngase a pensar en el mensaje que Peña Nieto va a mandar a la nación, con motivo de la navidad o del fin de año.

Encima de que nos está endilgando más impuestos, está poniendo la riqueza de los mexicanos en manos de las empresas extranjeras y de que no ha servido para maldita la cosa en su primer año de gobierno, todavía nos desea feliz navidad.

Es como si el verdugo que le coloca la cuerda al condenado a la horca, todavía tuviera el cinismo de decirle: “suerte, campeón”.

¿O no?
17 Diciembre 2013 05:00:50
Pluralidad
¿Cuál democracia? ¿Cuál pluralidad?
- Sabemos perfectamente que no existe, profesor.

Con ese cuento han tenido al pueblo como al burro que hacen caminar poniéndole adelante una zanahoria. Es la democracia más cara del mundo.

- Se supone que la democracia, como derecho y como valor, debe ser gratis.

- Debe ser, pero no lo es. Tal vez en otra nación o en otro planeta, aquí, es un pretexto del que se han valido los vividores de este país, mal llamados políticos, para acrecentar sus fortunas, olvidarse de los valores y robar a manos llenas, claro, con la ley de su parte.

- Entonces si es legal, no es robo.

- Naturalmente, por eso han adecuado las leyes a su falta de escrúpulos y de honradez.

Tal vez para estar bien con su “conciencia”, si es que tienen. Pero no hay que olvidar que no por ser las cosas legales, son justas.

- Antes había la mitad de diputados y menos senadores y no estábamos peor.

- No, por supuesto. La cantidad de diputados y senadores aumentó para meter más hocicos a la ubre, para tener más cómplices y para fortalecer a la clase política.

- Pero de esa manera están, según dicen ellos, representados todos los sectores.
- No todos los sectores, profesor.

Están representados los rateros, los falsos, los hipócritas, los oportunistas, los defraudadores y los arribistas.

Los ciudadanos decentes no están representados en el Congreso. O señáleme siquiera un representante.

- Bueno, hubo diputados del PAN que votaron contra la reforma energética.

- Sí, entre ellos una diputada a la que no le conviene la reforma porque es propietaria de gasolineras.

Dígame, ¿a qué sector del pueblo representa?

- Tal vez a los propietarios de gasolineras.

- ¿Y ellos le pagan su salario?

- Pues no. Lo que me pregunto es, ¿qué va a pasar con ella?

- Sin duda va a quedar señalada para no tomarla en cuenta para ciertas actividades, comisiones y visitas al extranjero.

- ¿Y es grave?

- Además de los salarios elevadísimos que se ponen los diputados, tienen bono por asistencia, bono por pertenecer a comisiones y en cada viaje “de estudios”, además de que van “de gorra”, se les entregan elevadas cantidades para gastos, tales como souvenirs y demás chucherías, porque ya los gastos de transportación, alimentación y hospedaje corren por cuenta del congreso.

- También hubo por otra parte, diputados del PRD cuya falta de asistencia hizo que no dieran la cantidad de votos necesarios, para posponer la decisión sobre la reforma energética. ¿A quiénes representan?

- A los vendidos.

Ésos cobraron, como ya es costumbre, o en dinero o en concesiones u otro tipo de pago, el no asistir para que el Gobierno federal se saliera con la suya.

¿O le parece a usted que representan a los intereses del
pueblo?
- No no, ni lo diga amigo mío.

- Volviendo al tema de democracia, hay que pensar en los miles de millones que le cuesta al pueblo mantener a los partidos “para que nos representen”.

- Es verdad. El “niño verde” por ejemplo no representa a nadie decente.

- Allí si está usted equivocado, profesor. También hay gente decente retrasada mental, con taras de nacimiento y con Síndrome de Down.
12 Diciembre 2013 05:00:17
Se acabó
El refrán lo dice muy claro, profesor: Donde hay miedo ni coraje da.

- Pero caramba… es senador.
- Es un gato, simplemente. De algún modo un sicario.
- ¿Mata gente?
- Hay varias maneras de matar.
- Y es secretario general de un sindicato muy poderoso.
- No es verdad, profesor. Fue tal vez poderoso.
- ¿Ya no?
- Cuando los caprichos de Salinas de Gortari lo llevaron a correr a Carlos Jongitud Barrios de SNTE, para poner allí a Elba Esther Gordillo, se trató simplemente de sacar de la jugada a alguien que no era de las simpatías suyas y la cosa no pasó a mayores.

- Puso a Elba Esther. Eso sí fue grave.
- Asumió el control a través de ella, pero fue todo lo grave que pudo pasar. Pero en el caso del sindicato de petroleros, Carlos Salinas de Gortari tenía especial aversión por Joaquín Galicia “La Quina” y por eso lo mandó a prisión.
- Y puso a Carlos Romero Deschaps.
- Quien fiel a nuestras más acendradas tradiciones, se puso a robar a manos llenas independientemente de su valor como líder. Ninguno.

- ¿Por qué llegó allí?
- Por su facilidad para doblar el espinazo ante cualquiera que tenga dos milímetros más de poder que él. Con él sería la transición y con él moriría, como está próximo a suceder, la importancia del sindicato de petroleros.
- ¿Y quién va a extraer y a refinar el petróleo?
- Ellos hace muchos años que no lo hacen. De hecho, hace muchos años que solamente se hacen güeyes y se presentan a cobrar. No administran, no exploran, no extraen, no transportan y no sirven para nada. Por eso mismo es que Pemex es una carga y en este argumento basaron los vendepatrias su tesis, de que había qué abrir Pemex a la iniciativa privada.

- Entonces la entrevista que tuvo Romero Deschamps con el senador Emilio Gamboa Patrón, fue…

- Para decirle que “la última y nos vamos; y que tu gente ni la arme de tos”.
- ¿Qué quiere decir con eso?
- Con la nueva ley, el petróleo va a ser extraído, refinado, procesado, transportado y expendido, por compañías norteamericanas y al parecer, chinas.

- Pero van a necesitar empleados.
- Sí, que trabajen, no que se la pasen de bolsones y nada más vayan a cobrar.
- Entonces, ¿va a desaparecer el sindicato?
- El sindicato va a seguir, nada más que a ver quién les da trabajo.
- ¿Más desempleados a la calle?
- Y menos ingresos para el país.
- ¿Y por qué los legisladores del PRI y del PAN lucen tan contentos?
- Seguramente Judas lucía igual cuando recibió las treinta
monedas.
10 Diciembre 2013 05:00:44
Otro indulto
Dicen que no fue él. 
- Claro que no fue él. El Mario Aburto que está en prisión no es el Mario Aburto que se ve, segundos después de que cayera abatido Colosio, conducido a golpes por una multitud enardecida. 

- Hay diferencias en el pelo y en la fisonomía. Este Mario Aburto lucía más robusto cuando fue presentando. 

- Y el parche en donde supuestamente tenía la herida estaba más bajo. 
- Se veía muy cambiado. 

- Fue cambiado, profesor. 

- ¿Y para qué? 
- Para crear la confusión. Recuerde usted que unas horas después del asesinato, Manlio Fabio Beltrones, entonces gobernador de Sonora, se presentó con un grupo de personas en la Procuraduría de Baja California y pidió que le entregaran al prisionero para interrogarlo. 

- ¿Él por qué? 
- Traía órdenes de Carlos Salinas de Gortari. 

- ¿Y qué con eso? No era su trabajo. 

- Para el procurador panista fue suficiente que le dijeran que iban por orden presidencial, para entregarlo. 

- Pero el caso ni siquiera había sido atraído por la PGR. 
- Y aunque así hubiera sido. Manlio no era el procurador general de justicia y sus acompañantes tampoco se identificaron como agentes federales. 
- Entonces posiblemente el procurador de justicia de Baja California, vio en ellos el alivio de entregar al culpado y con eso se sintió aliviado de un peso enorme. 

- O estaba coludido. 

- Pero era panista. 

- Y Colosio priísta. Y pudo haber pensado, “si se quieren matar entre ellos, pos’ que se maten y ya; pa’ nosotros los panistas, mejor”. 
- Y se llevaron a Mario Aburto a interrogar a las playas de Tijuana. 
- Eso fue lo que se comentó. 

- Un mal lugar para interrogar. 

- Pero magnífico para desaparecer a alguien. 
- ¿Cómo? 
- Podría parecer novela policíaca, pero un bote puede llegar, dejar a uno y llevarse a otro. 
- ¿Y el otro? 
- Sabía demasiado. Y ahora, los familiares de este Mario Aburto, piden que Peña Nieto lo indulte. 

- Bueno, indultó a Othón Cortés, que fue señalado como el segundo tirador. Le perdonó diez y ocho millones de pesos que le debía al gobierno. 

- Por lo que se ve, Peña Nieto trae ese poder como juguete nuevo. Se la pasa indultando gente inocente y perdonando dinero que no es suyo. 
06 Diciembre 2013 05:00:00
Posibilidad
Son muchas las cosas raras que están pasando, pero que no obstante su rareza, no deben extrañarnos. 

- Una de esas cosas “raras” como usted les llama, es la terquedad del Gobierno federal por “beneficiar” a México con una reforma energética tan impopular. 
- Es que… ¿cómo se lo podría explicar? 
- Aunque sea con manzanas, amigo mío, pero inténtelo, porque están surgiendo reacciones extrañas por todas partes. 

- Y parece mentira, pero todo está interconectado. 

- ¿Por ejemplo este nuevo grupo de guerrilleros? Dice la Secretaría de la Defensa que no existe. 

- No existe y tiene meses combatiendo contra ellos. 
- ¿A poco sí?
- ¿A poco no? No me diga que las Fuerzas Armadas tienen años combatiendo narcotraficantes. 

- Eso es lo que dicen. 

- Ya se hubieran acabado, con los cien mil muertos que hubo en el gobierno de Felipe Calderón. 

- ¿Y hay razón para esta situación?
- Yo no soy quién para juzgar, no tengo la capacidad ni la autoridad ni los elementos, pero recuerde usted que Santiago Creel, a los ocho días de haber asumido al cargo de secretario de Gobernación, dijo que en México había las condiciones para un estallido social. 

- Cierto. Lo dijo hace doce años. 

- ¿Ya mejoró la situación en estos doce años?
- Todo lo contrario: estamos peor. 

- Entonces no debe extrañarnos que haya un nuevo grupo guerrillero. 
- ¿Y por eso es que hay tanto planes para construir bases militares y cuarteles? 
- Y los retenes carreteros también deben ser por lo mismo, porque jamás reportan triunfos como combatidores del narcotráfico. 

- ¿Y qué tiene qué ver todo esto con la reforma energética?
- Parece que nada. Se puede asegurar que una cosa es totalmente independiente de la otra, pero hay cosas. 

- ¿Qué cosas?
- Si los grupos revolucionarios fueran ganando terreno de manera significativa, ¿quiénes peligrarían? 
- Los que mantienen al pueblo débil sojuzgado y muerto de hambre. 

- O sea los funcionarios. Por lo tanto requerirían ayuda para no correr peligro. Podrían pedir ayuda a los gringos. 

- Pero sería una intervención muy riesgosa políticamente. 

- Y costosa en armas, gente y equipo. Pero, si la reforma energética permite que se instalen en México las empresas gringas, al avanzar los grupos guerrilleros y peligrar éstas, los gringos entrarían a cuidar sus intereses. 

- Claro. Y la ayuda le saldría gratis al gobierno. Por eso urge la reforma. 
- Suena terrible, pero… ¿quién asegura que no podría suceder? 
05 Diciembre 2013 05:00:23
Por las dudas
Pues… habría que ver.
- ¿Por qué tan escéptico, amigo mío?
- Dicen que la burra no era arisca. La hicieron a garrotazos.
- Petro el doctor éste… Patricio, creo que se llama…
- El cardiólogo.

- Ese. Dio fe de la situación del “peje”. Dijo que llegó por su propio pie, pero acusando los efectos del infarto.

- Lo que pasa es que recuerdo hace unos diez y ocho años, cuando bloqueó los pozos petroleros en Tabasco, en un enfrentamiento con agentes del orden, pareció que salió herido.

- Se veía la sangre.
- Profesor, por la cantidad que lució en televisión, era para que le hubieran hecho una herida larga y profunda con el garrote.
- ¿Y?
- ¿Cuál cicatriz? Era catsup.

- ¿Por eso es que no le cree que se haya infartado?
- Bueno, es que también me parece muy conveniente que en vísperas de las tomas de decisiones sobre la reforma energética, haya sucedido el asunto.
- Entiendo. Con el “mesías” infartado por la cantidad de preocupaciones que le causa el malestar del pueblo, los manifestantes le echarían más ganas.
- Claro.

- O sea que el infarto vendría a colocarlo en una situación prácticamente heroica.
- Hombre, que ni mandada hacer.

- ¿Ya supo lo que declaró el hijo?
- ¿El de los tenis de a mil dólares?. ¿Qué dijo?
- Que la situación de salud de su padre no tenía por qué afectar el espíritu de la lucha y que el movimiento continuaba.

- Hombre, como dijo Vicente Guerrero: “La patria es primero”.

- Y si acaso es un teatro lo del infarto, muchos mordieron el anzuelo.
- ¿A qué se refiere?
- Felipe Calderón manifestó pena por el hecho.

- Falta que le mande un ramo de flores al sanatorio y que la tarjeta la firme como “el espurio”.

- Y Enrique Peña Nieto hizo votos porque se recupere.
- Claro. Y de seguro fueron votos comprados con tarjetas de “monex”.
- Veo que usted no lo toma en serio.

- Yo no, pero al parecer sus enemigos sí. Solamente falta que Vicente Fox le regale un par de botas nuevas.

- ¿Con qué fin?
- Por si lo del infarto es verdad y el asunto se agrava.
- ¿Y para qué las botas?
- Recuerde que “las almas devotas”, se van al cielo.
03 Diciembre 2013 05:00:15
Un año
Si usted, profesor, tiene un negocio sucio, desmantelado, sin clientes, lleno de gastos y sin productividad, además de empleados ineptos y descontentos, ¿se atrevería a festejar el cumpleaños de la compañía? 
- Pues no. ¿Qué habría qué festejar? 
- Es lo mismo que sucede ahora. ¿De qué demonios se vanaglorian los priístas? 
- De que cumplieron un año en el poder. 

- ¿Cuál poder?, ¿Han podido con la delincuencia? 
- Pues no. 

- ¿Han podido elevar el producto interno bruto? 
- Tampoco. 

- ¿Han podido siquiera con los profesores de la Coordinadora? 
- Podrían, si quisieran. 

- Eso: no han querido, que es peor que el no haber podido. Porque hay gente que no puede o no sabe. A esos se les enseña o se les ayuda, pero a los que no quieren. ¿Qué se hace con los que no quieren?
- Bueno… ya vendrán las elecciones y entonces el pueblo podrá
desquitarse. 
- Es como el consuelo del ahorcado que les saca la lengua a los que lo colgaron. ¿Qué gana con eso? 
- El asunto, como dice usted, es que no hay motivo de festejo. 
- ¿Qué pasó con el pacto? 
- Bueno, el pacto no fue, para empezar, idea de Peña Nieto, sino de los “chuchos” perredistas, con lo que salieron ganando ambas partes. 
- Claro. Ellos quedaron bien con “el de arriba” y el de arriba ganó aliados y tiempo, y formas. 

- ¿Formas?
- Por supuesto. Eso le permitió a Peña Nieto presumir de “incluyente”. 
- Pero los priístas dicen que para sacar las reformas adelante tienen los votos suficientes. 

- Por eso hablé de formas, no de fondos. El PRI y Peña Nieto pueden hacer lo que se les pegue la gana, pero “se verían muy mal”. 
- Hombre, perderían toda su “buena imagen”. 

- No sea sarcástico, profesor. Está bien que están más quemados que una llanta de carro de carreras, pero vamos a ver si nos dan la sorpresa con algo decente. 
- Lo decente sería que dejaran de cacarear huevos que no han puesto. ¿Cuál educación, cuál seguridad, cuál salud, cuál generación de empleos y cuál respeto por los ciudadanos?

- Están ocupados en el negocio. 
- Sí, tratando de sacar adelante las reformas que los van a dejar millonarios a ellos y al pueblo con las manos en la cola. Y eso que apenas llevan un año. 
- Hay algo, haciendo balance, que si los priístas toman consciencia, debería darles vergüenza.
 
- ¿Qué cosa? 
- Felipe Calderón había hecho más por el país en su primer año, que lo que ha hecho Enrique. Y lo tildamos de malo.
29 Noviembre 2013 05:00:37
Mentira repetida
¿Quién habrá pagado eso? 
- Vaya usted a saber. Pero lo importante no es quién lo pagó, sino quién se prestó a decir tamaña idiotez. 

- La consultora, según la nota, es muy prestigiada. 

- ¿Cómo se llama?
- “Capgemini y RBC Wealth Management”. 

- ¿Y el informe? 
- Es el Informe Anual Sobre Riqueza en el Mundo 2013. 
- Un informe que a todas luces, parece pagado, ordenado e inducido. 
- Sí, para que diga lo que le conviene a ciertas personas que se diga. 
- Es el cuento de siempre, profesor. ¿Recuerda usted aquella “distinción” de que fue objeto Felipe Calderón por una revista editada en Miami?
- ¿Cuándo lo nombraron líder continental por sus enormes progresos como mandatario?. 

- Ésa. Se lo hizo una revista que nadie conoce, que ningún periódico o noticiero comentó y que muy probablemente le costó al erario pagar semejante distinción. 
- Y todo para tratar de convencernos a los mexicanos de que estaba siendo un buen mandatario. 

- El problema es que quieren convencernos con discursos y no con hechos. 
- Siguen llevando a la práctica el slogan de Goebbels, de que una mentira repetida mil veces, termina convirtiéndose en verdad. 

- Lo cual es una rotunda estupidez. Podrán convencer a otros gobiernos o a los extranjeros que están de paso y no van más allá de los sitios turísticos, pero no a los mexicanos que vivimos en México. 

- ¿A poco diciendo mil veces que todos tenemos para comer, se aparecen las viandas sobre la mesa?
- Obviamente que no, profesor. 

- El informe ese de la riqueza en el mundo, habla de que México mantiene un crecimiento sistemático de su producto interno bruto. 

- Pues en lo único que mantiene un crecimiento sistemático es en la producción interna de brutos. Muchos de ellos se creen esos informes. 

- No creo que sean muchos, amigo mío, ya la miseria y las carencias no se pueden ocultar. Y no digamos las diferencias abismales entre ricos y pobres. Con tantos autos de súper lujo y tantos artículos que antes, por su suntuosidad estaban prohibidos, los harapos de nuestros pobres se hacen más notorios. 

- El mentado informe Ése, habla también de la importancia de que algunos individuos con capacidad de inversión se beneficien de la economía porque sus beneficios generan progreso. 

- Pues yo no sé qué progresos generan todos los especuladores de la bolsa, si no pagan impuestos, provocan las caídas bursátiles contra los capitales mexicanos, contraen el mercado y se llevan las ganancias. 

- Igual que los bancos. Entre más ganan ellos, más pierde México, porque siendo extranjeros, las utilidades se van del país, los carísimos servicios los pagamos los mexicanos y sus quiebras las cubre el erario con el IPAB. 

- ¿Y todavía quieren convencernos de que estamos bien y son buenos gobernantes”. 

- Les pasó lo que decía Goebbels: Su mamá les dijo mil veces que eran buenos para gobernar y se lo creyeron. 
28 Noviembre 2013 05:00:32
Aguinaldo
No me diga que le puso zapato a “santa clós”.

- Y no sabe el tamaño del zapatote. Como de payaso.

- ¿Y por qué tan grande?
- Para que le quepa el regalote.

- ¿Tan grande es?
- Ochocientos y tantos mil pesos.

- ¿Para Agustín Carstens? Me imagino que lo corrieron y es su jubilación.
- No, profesor. Es su aguinaldo.

- ¿Tanto?
- A mí también me parece exagerado lo que le concedieron al señor gobernador del Banco de México.

- Oiga, pues “santa clós” se portó bastante amable.
- Ha de haber visto la cartita y cuando busco informes acerca de Carstens y vio su tamaño, de seguro pensó: “Me voy a portar generoso con él, por si algún día me enfermo y necesito que me supla”.

- Oiga no. “Santa clós” es un gordito. Agustín es un gordote.
- Tiene usted razón. El trineo de “santa” es jalado por renos. Si Carstens fuera arriba, tendría qué ser jalado por elefantes. Con el riesgo de que pudiera haber confusión, por cierto.

- ¿Y qué hizo para merecer tanto dinero?
- Ya le dije: es su aguinaldo. No sé si lo merezca o no, eso sí.
- Pues el aguinaldo es algo así como una quincena. ¿Quiere decir que el señor gana cerca de dos millones de pesos mensuales?
- Vaya usted a saber. Pero eso es lo que va a recibir.

- Pues le dieron su peso en oro.

- El que se mostró inconforme es Ricardo Monreal. Protesto airadamente. Dijo que no era justo.

- ¿Cuánto va a recibir el señor Monreal de aguinaldo?
- Algo así como ciento ochenta mil pesos.

- Entonces protestó no por justicia, sino por envidia. Y aún esa cantidad para Monreal, me parece mucho. ¿Qué hace para merecer tanto?
- Bueno… grilla, se pelea con los panistas.

- Claro, con los priístas no porque son la misma cosa. Y los demás legisladores, ¿cuánto van a recibir de aguinaldo?
- Me imagino que lo mismo que Ricardo.

- Por hacer lo mismo: Grilla y pelearse unos con otros.

- Son diputados y senadores, profesor. No saben hacer otra cosa. No tienen la capacidad.

- Y encima de lo que le cuestan al pueblo por hacer nada, todavía nos desean “feliz navidad”.

- Están festejando. Es una de las pocas fiestas que pueden festejar. Ni modo que festejen el diez de mayo.

" Comentar Imprimir
columnistas