Saltillo, Coah.- El Consejo para la Planeación Estratégica de Largo Plazo de la Región Sureste, creado por Decreto, quedó sólo en eso: en un papel conteniendo buenas intenciones, pero sin voluntad política para transformarlo en realidad.

Para el sector privado, principal impulsor de la iniciativa, el Coperes surgió teniendo como base bondadosos propósitos, pero no creció ni se consolidó con hechos.

Millones de pesos que costaron su análisis, diseño e implementación, así como la propuesta de algunos proyectos, se quedaron dispersos en mesas de trabajo conformados por especialistas. Nunca fueron analizados ni por las autoridades estatales ni municipales.

Parecía bueno…

Desde principios del 2000, en la iniciativa privada, principalmente la Cámara de Comercio de Saltillo, nació la idea de construir un mecanismo para dar forma al crecimiento no sólo de la capital de Coahuila, sino de la misma Región Sureste.

El proyecto fue amalgamándose y finalmente, el entonces gobernador Enrique Martínez y Martínez, firmó el Decreto Número 404 que dio vida al Consejo para la Planeación Estratégica de Largo Plazo de la Región Sureste del Estado de Coahuila. Era el viernes 27 de mayo del 2005 cuando se publicó en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado para que entrara en vigor al día siguiente.

Después, Mario Alberto Ochoa Rivera, rector de la Universidad Autónoma de Coahuila, rindió protesta como presidente del Coperes, definido como un órgano regional, interinstitucional, de carácter técnico y ciudadanizado, con autonomía para resolver los asuntos de su competencia.

Sus objetivos serían favorecer la creación de la cultura de la planeación a largo plazo en las entidades públicas y privadas de la región; coadyuvar con el Gobierno del Estado en la definición de acciones orientadas a fortalecer las ventajas competitivas y comparativas de la Región Sureste, en relación con su entorno nacional e internacional, y emitir recomendaciones para fortalecer la competitividad, sustentabilidad y gobernabilidad en la zona.

Además, impulsar estudios, diagnósticos y análisis para promover y atraer inversiones, así como dar seguimiento a los planes estratégicos sectoriales y especiales para el desarrollo económico con sustentabilidad.

Sin embargo, nada se concretó. De acuerdo con César Valdés Ramos, director de la Canaco, y Armando Gutiérrez González, presidente del Consejo Ciudadano de Seguridad Pública de la Región Sureste, quienes participaron en mesas de trabajo, faltó voluntad política.

Valdés Ramos no evita sonreír al preguntarle por el nacimiento y muerte prematura del organismo.

“¿A qué viene la pregunta? Hace años que no sesiona. El Coperes sin lugar a dudas es un instrumento de planeación en áreas neurálgicas, una excelente herramienta que de nada sirve si las autoridades estatales y municipales no están de acuerdo en seguir la pauta de los trabajos del mismo”, dijo.

Recuerda que en la constitución del Consejo y desarrollo de algunos estudios se invirtieron millones de pesos, así como una gran cantidad de horas-hombre en consultoría, pero todo fue en vano.

Los proyectos incluirían 13 capítulos o aspectos fundamentales para el desarrollo económico y social de la Región Sureste.

“Hubo mesas de trabajo, discusión, estudios y análisis. Se llegaron a proponer cosas concretas y de la noche a la mañana se acabó, ya no se citó. Lo que sugerimos para este Consejo es que no lo encabece una autoridad; lo encabezaba el rector de la UAdeC, rindió protesta y jamás volvió a citar, inexplicablemente se dejó de trabajar”.

“¿Cómo podemos evaluar lo que no podemos medir? Este Consejo lo que sentaba eran las bases para el desarrollo de la Región Sureste a 25 años en todas la materias que puedas imaginar”.

Educación, seguridad pública, infraestructura, desarrollo y promoción, agua, energía, vivienda, turismo, comercio y sustentabilidad, eran algunos de los temas prioritarios.

“Pero bueno, parece que a las autoridades no les conviene que la sociedad se meta muy a fondo en estos temas. Cada capítulo tenía especialistas, profesionistas, conocedores en cada tema… me tocó estar en mesas de trabajo y eran decisiones, discusiones, se abordaban cosas pesadas, se tomaban acuerdos y se pasaban a técnicos”.

En las mesas de consulta para determinar un plan o proyecto llegaron a participar 30, 40 personas y luego se turnaban a otros especialistas para ahondar en aspectos a detalle.

“Había trabajo y se gastó mucha lana. Había muchas opiniones, se determinaron cosas específicas, pero a alguien ya no le convenía eso. ¿A quién? no sé. Obviamente –los proyectos- no eran positivos para algunas gentes o algunas autoridades”.

‘Sólo se quedó en proyecto’

Todo se canceló sin previo aviso y ninguna autoridad dio explicación del porqué.

Por su parte, Armando Gutiérrez, quien intervino en el capítulo de seguridad pública, explica que el proyecto se formuló por una propuesta impulsada a través de la Canaco.

“Se hizo el estudio y el análisis participando las cámaras empresariales y las universidades de la Región Sureste para darle forma, y luego se pidió al gobernador Enrique Martínez que se le diera la formalidad a través del Congreso del Estado”.

“Luego hubo cambio de Gobierno y todo se quedó en proyecto, no se hizo de acuerdo a la petición de las cámaras y de las universidades. El Coperes era un proyecto a 25 años, le llamamos 20-25, para trabajar en 13 temas”.

Entre los capítulos se incluía trabajar en la conurbación de la zona sureste con proyectos consensados para darles seguimiento a 25 años.

Dentro de la mesa de seguridad se plantearon varios aspectos como la homologación de horarios para venta de alcohol, la conurbación de las corporaciones municipales para operar de manera indistinta en los municipios, pero en forma coordinada, y la homologación de salarios, junto con capacitación y profesionalización, sin avanzar en ello.

También se pretendió regular los giros negros con una sola política de control, para evitar que en algunos municipios se les diera “manga ancha”.

“Se traduce en nada el COPERES. Fue un bonito proyecto, no operó, porque son voluntades políticas y al gobierno en turno no le interesó porque ya traía su proyecto de desarrollo y chocaba mucho con el proyecto del Consejo”.

“Le dimos forma, nada más. Empezaron a trabajarse los proyectos, pero todo quedó en la nada. No avanzaron hacia el Gobierno del Estado para que los analizara, viera la viabilidad y aceptara. Quedaron en el aire”.

Refiere que en cada tema había consejeros y se consultaba a gente enterada, de una manera muy profesional, y todos trabajaron sin fines de lucro, pero nada se concretó.

“Nunca funcionó el plan 20-25, no tuvo aceptación, se quedó en el tintero y ya no convocaron a reuniones. Los proyectos estaban muy bien hechos, muy profesionales y con futuro a 25 años, pero si lo volvemos a hacer, tenemos que empezar de cero otra vez porque han cambiado mucho las cosas”.

“Al Gobierno no le interesó, le fueron dando largas y largas, hasta que nos convencimos de que no había interés político para ver las propuestas que se estaban haciendo a través del Coperes, y era para beneficio de la región”.

Aunque las mesas de trabajo se reunieron en varias ocasiones, el Consejo, como tal, sesionó una o dos ocasiones.

“Se vio claramente que no había la aceptación del Gobierno y pues era ir a quemar tiempo y horas-hombre y todavía estamos esperando que nos acepten esos proyectos, nada más que actualizados. El Coperes nació muerto, no hubo respuesta de la autoridad… era un proyecto muy bueno, ciudadano, que no tenía tintes políticos y que iba a dar certeza para el desarrollo”, afirma.

El Consejo se integraba por:

» Un Consejo Directivo.

» Un Comité Consultivo Ciudadano.

» Un Comité Técnico de Consulta.

El Consejo Directivo lo integraban:

» Tres representantes propuestos por la Unión de Organismos Empresariales Coahuila Sureste.

» Un representante de universidades públicas, otro de privadas y otro representante de centros de investigación.

» Un representante estatal y uno por cada municipio.

» Tres representantes ciudadanos.

» Debían sesionar cada tres meses, al menos, y rendir informe anual.

El Comité Consultivo Ciudadano lo integraban:

» Representantes de los sectores social y privado, organismos de participación estatal, del Poder Judicial y del Legislativo, organizaciones no gubernamentales y de trabajadores.

El Comité Técnico de Consulta lo integraban:

» Profesionistas y especialistas en diversas ramas.