México, D.F.- La decisión del Congreso de la Unión de aprobar la exención del pago de derechos durante los dos primeros años a los operadores que ganen frecuencias en la banda de 1.7 a 2.1 GHz generó diversas posturas en la industria de las telecomunicaciones en el país.

Ante los señalamientos de especialistas y algunos legisladores en el sentido de que este beneficio está dirigido a Grupo Televisa, debido a que se espera que sea esta empresa la que se adjudique capacidad de espectro en esta banda en las siguientes licitaciones, la televisora señaló que no tiene fundamento especular que este cambio aprobado para la Ley Federal de Derechos conlleva “un nuevo privilegio” para esta empresa.

Destacó que estos beneficios se harían extensivos a todos los operadores que ganen frecuencias en esta banda, y de hecho se espera que sean hasta cinco los participantes en la subasta.

Ricardo Salinas Pliego, presidente de Iusacell y de TV Azteca, dijo que aunque fue una empresa la que promovió el privilegio, éste debe aplicar para todos.
“Aquí un cierto grupo, que todos sabemos su nombre, hizo una promoción muy exitosa para que le condonaran dos años de impuestos, pues bien por ellos, nada más que sea aplicable para todos”, sostuvo.

Por su parte, el presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), Héctor Osuna, afirmó que tiene sentido aplazar el pago de derechos por el uso de este espectro, debido a que se trata de una banda nueva, que todavía no se explota y que por lo tanto no existen los equipos para usarla, y el despliegue de la red llevará tiempo.

La Comisión Federal de Competencia (CFC) envió una opinión al Senado de la República sobre los efectos que tendría esta medida en materia de competencia, y señaló que este periodo de gracia no generaría ventajas exclusivas para ningún agente económico en particular, y por tanto no resultan discriminatorias estas exenciones.

“La aplicación de los periodos de gracia se realizaría de manera general y dependería únicamente de la fecha en que se otorgue la concesión correspondiente, sin hacer ningún distingo del tipo de agente económico que la obtenga”, enfatizó el órgano antimonopolio del país.

Por otro lado, luego de las denuncias presentadas por Axtel en contra del presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones ante la Secretaría de la Función Pública, en las que lo acusan de omisión en los expedientes sobre tarifas de interconexión para los enlaces de “el que llama paga”, y por lo tanto pidieron su destitución, el funcionario dijo que es muy difícil que ocurra una omisión.

Indicó que todavía no conoce los términos de la acusación, ya que no ha sido notificado, pero son procesos que ya se han solventado ante la Función Pública y en los cuales se demuestra que la comisión que preside actúa con apego a la ley y a los reglamentos que la rigen.

Respecto a si la resolución en la que la Cofetel decidió cambiar su opinión original para luego rechazar que se le renueve la concesión a MVS de ciertas partes de la banda de 2.5 Ghz, fue firmada por unanimidad o sólo por tres comisionados, Héctor Osuna dijo que hay un documento, el acta de la sesión, firmada por todos los integrantes del pleno de la Cofetel.