Ciudad de México.- El Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) defendió la polémica prelación en el Sistema Nacional de Investigadores (SNI) que desató la inconformidad del gremio científico, como parte de una nueva “evaluación bajo una perspectiva humanista”.

“La incorporación de la salvaguarda presupuestal del SNI, mediante la prelación, tiene como fin que las decisiones de las Comisiones evaluadoras sean determinadas a través de criterios eminentemente académicos para asegurar que la evaluación se realiza de manera responsable”, sostuvo este martes la dependencia que encabeza María Elena Álvarez-Buylla en un comunicado.

“Es de amplia relevancia zanjar cualquier práctica del régimen pasado que posibilite que un grupo pequeño, concentrador y excluyente, decida las distinciones y promueva un sistema de desigualdad que ha dejado en el rezago el otorgamiento de distinciones a las comunidades humanistas, científicas y tecnólogas de las distintas regiones del País, así como a las mujeres y a las personas más jóvenes”, refiere el documento.

Desde hace un par de semanas, la comunidad académica nacional ha alzado la voz en contra de la prelación en la que, por primera vez, las comisiones dictaminadoras del SNI deben ordenar las solicitudes de ingreso, permanencia o promoción al mismo -que este año rebasan las 15 mil-, tal cual quedó establecido en la más reciente reforma a su Reglamento (REFORMA 04/10/2022).

Un elemento a partir del cual se daría preferencia a unos investigadores sobre otros en el otorgamiento de recursos -pese a que todos cumplan con los requisitos para ser reconocidos como parte del Sistema- “en caso de tener limitaciones en términos monetarios”, tal cual definió la titular del SNI, Liza Aceves, en una sesión de capacitación en línea.

“(Su recomendación) no quiere decir que todos los aprobados puedan tener el apoyo económico”, se escucha decir a Araceli Ontiveros, subdirectora de Operación del Sistema, durante una reunión virtual con presidentes de comisiones, a cuyo audio Grupo REFORMA tuvo acceso.

De ahí que numerosos investigadores rechazaran cargar con la responsabilidad de dejar sin el estímulo económico a colegas que por su trabajo y calificaciones lo tendrían que recibir. Sobre todo, por carecer de criterios claros y uniformes sobre cómo llevar a cabo tal prelación.

“Cada quien tuvo que hacer la prelación de acuerdo a su propia apreciación de los expedientes, y tomando en cuenta la trayectoria general, no nada más lo que estaba ahí puesto cuantitativamente en el expediente. Pero yo supongo que cada quien hizo cosas distintas”, reveló a este diario una persona que forma parte de una comisión dictaminadora.

“El listado de prelación se organizará asignando las categorías A, B y C; dicha prelación deberá realizarse por nivel y se podrá establecer con los parámetros definidos por las presidencias de cada área de conocimiento”, indicó Aceves en una carta dirigida a los miembros de las comisiones dictaminadoras el pasado 4 de octubre.

En el comunicado de este martes, Conacyt presume un aumento en el presupuesto del SNI del 45 por ciento, de 2018 a la fecha, pero insiste en la “salvaguarda presupuestal” de la prelación, cuya responsabilidad continúa siendo de los investigadores.

“Recientemente, se publicaron criterios de evaluación que incorporan mayores elementos y claridad para evaluar la trayectoria de las y los investigadores, con lo cual se evita que las comisiones actúen de manera discrecional y coyuntural; además, los criterios reflejan el conocimiento adquirido por las comisiones a lo largo del tiempo”, presume la dependencia.