México, D.F.- Las propuestas de reforma de política del gobierno federal, del PRI y PRD carecen de una visión integral, no tienen un balance centrado en los intereses democráticos y no abordan los temas del federalismo y la inclusión social, consideraron académicos y especialistas.

Al participar en el seminario “Reforma Política 2010. En perspectiva Comparada”, docentes e investigadores del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM) expusieron que es necesario perfeccionar estas reformas, pues tiene un componente electoral predominante más que un carácter ciudadano.

Ignacio Marván, director de la División de Estudios Políticos del CIDE, dijo que en el caso de la segunda vuelta presidencial, está demostrado que es importante para que el electorado elija al menos rechazado.

“Pero todo ese cuento de que partir de ahí habrá más gobernabilidad, habrá gobierno de coalición, puede pasar o no puede pasar; serviría para elegir al menos rechazado, pero con eso no se asegura que no haya conflicto postelectoral”, expuso.

En el tema de la reelección, dijo que salvo Chile y Uruguay, donde la duración de los legisladores es de ocho años, el promedio de tiempo en América Latina es de tres y medio a cuatro años.

“El problema es que los partidos conservan la nominación, el financiamiento y el acceso a los medios, finalmente los partidos deciden, no nos engañemos”.

Federico Estévez, doctor en Ciencia Política e Investigador del ITAM, explicó que las propuestas de reforma política tiene un alto contenido electoral.

En el caso de la propuestas de subir el umbral de 2% a 4 % de la votación para los partidos políticos, señaló que eso sólo provocaría la desaparición de las fuerzas emergentes, lo que beneficiaría al PRI.

Pedro Salazar, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, aseguró que no se puede entender una reforma política sin inclusión de temas como el federalismo y la inclusión social.