Saltillo, Coah.- Impartidores de justicia del Poder Judicial de la Federación (PJF) anunciaron que preparan una estrategia jurídica para combatir la eventual sobrerrepresentación de Morena y sus aliados en el Congreso de la Unión, la cual facilitaría la reforma judicial.

El magistrado Mauricio Barajas Villa, del Segundo Tribunal Colegiado en Materia del Trabajo, explicó que se trata de una estrategia legal de dos líneas contra la reforma judicial, una para revertir la captura de este Poder de la Unión por parte del Ejecutivo y otra contra la sobrerrepresentación del bloque oficialista.

Así lo manifestó durante su intervención en un acto de protesta en el Palacio de Justicia de San Lázaro, convocado por la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Juzgados de Distrito (Jufed).

“ La primera (línea de defensa), para acudir a los órganos internacionales de protección de derechos humanos e impugnar, en su momento, la hoy inminente reforma constitucional en cuya pretensión principal se encuentra la captura, cooptación y sometimiento de un poder soberano de la Unión, como es el Judicial; se trata de contener, revertir y reconducir por cauces racionales una reforma”, dijo el magistrado.

“ En otra acción también jurídica se delinean las estrategias para enfrentar la asignación de los diputados por representación proporcional, con la pretensión de que la fuerza política dominante no alcance (como de hecho no alcanzó) las dos terceras partes de cada una de las cámaras que integran el Congreso de la Unión.

“ En este sentido, cabe reflexionar sobre dos aspectos fundamentales: lo que representa pretender que con el 52% de la votación se alcance más del 70% de las curules en la Cámara baja en clara contravención al principio de igualdad del voto, y, por otro lado, que se nos reitere como una decisión ya tomada ésta anunciada reforma sobre la base de un supuesto referéndum ocurrido el 2 de junio de este año, siendo que, en realidad, esta reforma representó uno de tantos temas y propuestas de la campaña vencedora, que no ha sido sometida a una auténtica deliberación democrática en el seno del órgano parlamentario”.

Pilares de la democracia

Defender la independencia de la institución, salvaguardar los derechos humanos de la población, otorgar justicia imparcial, fomentar la carrera judicial basada en el esfuerzo y no en las conveniencias; todo está en riesgo con la reforma judicial propuesta por Andrés Manuel López Obrador.

Trabajadores del Poder Judicial de la Federación en Saltillo, en Coahuila y a nivel nacional, celebraron el Día de la Abogacía, con un pronunciamiento en donde condenaron lo dicho por el Presidente: “no todos los jueces son corruptos, y la mayoría proviene de familias trabajadoras”.

Así lo dijo la magistrada Ana Luisa Beltrán González, del Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Octavo Circuito, quien pidió el cese de los insultos por parte del Ejecutivo.

“ Es falso que mil 700 juzgadores federales seamos corruptos, no existe un solo estudio que así lo demuestre, ni siquiera una muestra representativa; es falso que representemos a élites, la mayoría de nosotros provenimos de clase baja o media, nos debemos al esfuerzo de nuestros padres y nosotros mismos, y orgullosamente somos producto, la mayoría de nosotros, de la educación pública”, expresó.

Dijo que la división de poderes y la carrera judicial son pilares fundamental para una justicia eficaz, equitativa y libre, por lo que reprueban la designación de juzgadores por voto popular, por el riesgo de estar sometidos a grupos que ejerzan poder político o económico sobre ellos.

Marea que viene

Por sobrerrepresentación se entiende que un partido político obtiene, en función de determinados mecanismos electorales, un porcentaje de curules superior al porcentaje de votos obtenidos o permitidos por la ley. Al tener militantes y simpatizantes de Morena bajo la figura de otros partidos políticos, lograrían la sobrerrepresentación.

Retrasan protestas

– Las seis principales asociaciones que agrupan a los actuarios, secretarios, jueces y magistrados del Poder Judicial de la Federación, acusaron que los foros de discusión sobre la reforma judicial son una estrategia para dilatar las protestas del personal jurisdiccional.

– En un comunicado conjunto, las asociaciones reiteraron su rechazo a la iniciativa del Ejecutivo federal y la propuesta de elegir mediante voto popular a los juzgadores, porque afirmaron que no necesitan las urnas para juzgar.

– “Durante casi seis años hemos sido víctimas de calumnia, se nos ha amenazado, intimidado mediante un continuo discurso público de agresión verbal y odio”.

Con información de Agencia Reforma y Maru Valencia