Ciudad de México.- La historia de Bebé Reno no es real, dictaminó un juez este viernes pasado, con lo que quedó abierta la posibilidad de que la mujer que acusó que la historia estaba basada en ella continúe con su demanda contra Netflix.

Según Variety, Baby Reindeer -su nombre en inglés-, no estuvo a la altura de su descripción como una “historia real”, lo que permitió que la “Martha” de la vida real continúe con su demanda por difamación.

La mujer, Fiona Harvey , alegó que la serie, creada por Richard Gadd, insinuaba falsamente que ella había agredido sexualmente a Gadd y le había sacado los ojos, y que había sido enviada a prisión por acosarlo.

Netflix presentó una moción para desestimar la demanda . En su defensa, Gadd reveló que Harvey lo había acosado durante años cuando trabajaba en un pub de Londres, que a veces le pellizcaba las nalgas y que le había enviado miles de correos electrónicos y mensajes de voz perturbadores.

Finalmente, la denunció a la policía y recibió una “advertencia de acoso”, aunque no fue procesada penalmente ni enviada a prisión.

El juez Gary Klausner señaló que la serie comienza con la frase: “Esta es una historia real”, invitando al espectador a tomar lo que sigue como un hecho.

Pero encontró que el comportamiento de Martha en el programa es significativamente peor que lo que se le acusa a Harvey en la vida real.

“

Existe una gran diferencia entre el acoso y ser condenado por acoso en un tribunal de justicia”, escribió el juez.

“

Asimismo, existen grandes diferencias entre tocar inapropiadamente y agredir sexualmente, así como entre empujar y sacarle los ojos a otra persona. Si bien las supuestas acciones del demandante son reprobables, las declaraciones de los demandados son de un grado peor y podrían producir un efecto diferente en la mente de un espectador”.

Gadd era un aspirante a comediante cuando trabajaba en el pub Hawley Arms y ha dicho que la serie de Netflix está basada en su experiencia allí, si que sea un”relato minuto a minuto” de los hechos.

Klausner desestimó las reclamaciones de Harvey por negligencia, violación de sus derechos de publicidad y daños punitivos, pero el juez le permitió presentar una reclamación por infligir intencionalmente angustia emocional, que se aplica a declaraciones falsas “extremas y escandalosas”.