Estados Unidos.- Durante las dos primeras décadas del siglo XXI, muchos productos de consumo en los estantes de las tiendas estadounidenses se volvieron menos costosos . Una ola de importaciones desde China y otras economías emergentes ayudó a reducir el costo de los videojuegos, camisetas, mesas de comedor, electrodomésticos y más.

Esas importaciones llevaron a la quiebra a algunas fábricas estadounidenses y le costaron el empleo a más de un millón de trabajadores. Las tiendas de descuento y los minoristas en línea, como Walmart y Amazon, florecieron vendiendo productos de bajo costo fabricados en el extranjero. Pero los votantes se rebelaron. Molestos por fábricas cerradas, industrias en ruinas y un estancamiento salarial prolongado, los estadounidenses eligieron en 2016 a un presidente que prometió responder a China en materia comercial. Cuatro años después, eligieron otro.

En esfuerzos separados pero superpuestos, el expresidente Donald J. Trump y el presidente Biden han tratado de reactivar y proteger las fábricas estadounidenses encareciendo la compra de productos chinos. Han gravado las importaciones de industrias heredadas que quedaron vaciadas durante el último cuarto de siglo, como la ropa y los electrodomésticos, y de otras más nuevas que luchan por crecer en medio de la competencia global con China, como los paneles solares.

La decisión de Biden el martes de codificar y aumentar los aranceles impuestos por Trump dejó en claro que Estados Unidos ha cerrado una era de décadas que abrazó el comercio con China y valoró las ganancias de los productos de menor costo por encima de la pérdida de productos geográficamente concentrados. Trabajos manufactureros. Una tasa arancelaria única encarna ese cierre: un impuesto del 100 por ciento sobre los vehículos eléctricos chinos , que comienzan con menos de 10.000 dólares cada uno y han aparecido en las salas de exposición de todo el mundo, pero han tenido dificultades para romper las barreras gubernamentales al mercado estadounidense.

Los demócratas y los republicanos alguna vez unieron fuerzas para comprometerse económicamente con Beijing, impulsados por la teoría de que Estados Unidos se beneficiaría de la subcontratación de la producción a países que podrían fabricar ciertos bienes más baratos, en parte pagando bajos salarios a sus trabajadores. Los economistas sabían que algunos trabajadores estadounidenses perderían sus empleos, pero dijeron que la economía ganaría en general al ofrecer a los consumidores bienes de bajo costo y liberar a las empresas para invertir en industrias de mayor valor donde Estados Unidos tenía una ventaja en innovación.

Los partidos ahora compiten para romper esos vínculos. Los legisladores han adoptado líneas cada vez más duras respecto de las prácticas laborales de China, el robo de propiedad intelectual de empresas extranjeras y los generosos subsidios a las fábricas que producen mucho más de lo que los consumidores chinos pueden comprar.

No está claro qué nueva era de formulación de políticas surgirá de esos incentivos políticos: el estilo de política industrial estratégica de Biden, el retroceso de Trump hacia una economía interna más autónoma, o algo completamente distinto.

Tampoco está claro si el público estadounidense, todavía tambaleándose por el estallido inflacionario más rápido del país en 40 años, tolerará los dolores que podrían acompañar a la transición.

“El viejo consenso ha quedado destrozado y no ha surgido uno nuevo”, afirmó David Autor, economista del Instituto Tecnológico de Massachusetts que ayudó a dirigir la investigación pionera sobre lo que se conoce como el shock chino de los primeros años. década de 2000, cuando la aceptación de China en la Organización Mundial del Comercio ayudó a eliminar empleos manufactureros en todo el  mundo desarrollado.

Pero los consumidores y los votantes, advirtió Autor, “no pueden tener las dos cosas”. Puedes hacer una compensación. Todo el mundo son compensaciones. Si se quiere llegar al punto en que Estados Unidos mantenga y recupere el liderazgo en estas áreas tecnológicas, tendrá que pagar más. Y no está claro que vaya a funcionar”.

A pesar de su mutua aceptación de formas de proteccionismo, Biden y Trump ofrecen a los votantes opiniones contrastantes sobre cómo la economía estadounidense debería interactuar con China en su elección de revancha.

Trump quiere derribar los puentes comerciales entre las dos economías más grandes del mundo y restringir drásticamente el comercio en general. Ha prometido aumentar los aranceles sobre todas las importaciones chinas, revocando el estatus comercial de “nación más favorecida” que el Congreso votó para otorgar a China al final de la administración Clinton, y prohibir por completo algunos productos chinos. Impondría nuevos impuestos a todas las importaciones de todo el mundo.

Trump afirma sin rodeos que China pagará el costo de esos aranceles, no los consumidores, aunque estudios económicos detallados lo contradicen. Pero Robert Lighthizer, su exrepresentante comercial y que sigue siendo una voz influyente en las discusiones comerciales de Trump, dijo a los periodistas del New York Times a fines del año pasado que valía la pena negociar precios más altos al consumidor a cambio de un mayor empleo en el sector manufacturero.

“Hay un grupo de personas que piensan que el consumo es el fin”, dijo Lighthizer. “Y mi opinión es que la producción es el fin, y las comunidades seguras y felices son el fin. Deberías estar dispuesto a pagar un precio por eso”.

Biden rechaza las propuestas de Trump por considerarlas demasiado amplias y costosas. Quiere construir una fortaleza protectora en torno a industrias estratégicas como la energía limpia y los semiconductores, utilizando aranceles y otras regulaciones. Biden también está colmando a las empresas de esos sectores con miles de millones en subsidios gubernamentales , incluso para tecnologías de energía verde a través de la Ley de Reducción de la Inflación .

“La inversión debe ir acompañada de medidas de control del comercio para garantizar que la recuperación que estamos viendo en las comunidades de todo el país no se vea socavada por una avalancha de exportaciones de China injustamente subvaluadas”, dijo en un comunicado Lael Brainard, que dirige el Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca. discurso del jueves. “Hemos aprendido del pasado. No puede haber un segundo shock chino aquí en Estados Unidos”.

Muchos economistas que siguen favoreciendo un comercio menos restringido con China han criticado los planes de ambos candidatos, y no simplemente porque corren el riesgo de aumentar los precios para los compradores estadounidenses. Dicen que las políticas de Trump y Biden podrían desacelerar el crecimiento económico. Cortar la competencia china, dicen, podría obligar a las empresas y a los consumidores a gastar dinero en productos nacionales artificialmente caros, en lugar de en productos nuevos e innovadores que crearían nuevas industrias y nuevos empleos.

“Vamos a perjudicar nuestra productividad si gastamos excesivamente en estas cosas”, dijo R. Glenn Hubbard, economista de la Universidad de Columbia que dirigió el Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca durante el gobierno del ex presidente George W. Bush.

Algunos demócratas dicen que la mejor esperanza de Biden para construir una política comercial exitosa y duradera con China es gastar más, incluida potencialmente otra ronda de subsidios para semiconductores y otras manufacturas de alta tecnología, y profundizar en la aplicación de las leyes. El senador Sherrod Brown, demócrata de Ohio, un halcón comercial y de larga trayectoria en China en el Congreso, ha presionado a Biden para que prohíba por completo los vehículos eléctricos chinos.

Jennifer Harris, ex asistente de Biden que ahora dirige la Iniciativa de Economía y Sociedad en la Fundación William y Flora Hewlett, ha presionado a la administración para que combine su gasto en política industrial con reglas aún más estrictas sobre lo que los destinatarios de ese dinero pueden hacer con él. Quiere mandatos más estrictos para que los fabricantes de automóviles nacionales pasen a los vehículos eléctricos, por ejemplo, y restricciones más estrictas a la recompra de acciones para obligar a las empresas que reciben subvenciones gubernamentales, como los fabricantes de semiconductores, a invertir más en investigación y desarrollo.

“Esto comienza un capítulo mucho más difícil que creo que se ha intentado mucho menos en la historia de la política industrial de Estados Unidos”, dijo la Sra. Harris: “Hacer que la industria realmente lo demuestre”.

Los votantes se verán perjudicados por esos esfuerzos, añadió, si las políticas de Biden no ayudan a reducir rápidamente los precios de los productos fabricados en Estados Unidos. “Los estadounidenses quieren las dos cosas y se van a poner de mal humor cuando los precios suban”, dijo.

Las encuestas muestran que los votantes ya están extremadamente de mal humor por los aumentos de precios, que están relacionados con los problemas de las cadenas de suministro y los estímulos de los gobiernos y los bancos centrales a medida que el mundo sale de la recesión de Covid-19.

Las preocupaciones sobre la inflación están pesando sobre las posibilidades de reelección de Biden. Los asesores actuales y anteriores de Biden tienen la esperanza de no desacreditar también la estrategia de política económica de Biden, si ganara un segundo mandato. Los precios persistentemente más altos debido a los nuevos aranceles también podrían perjudicar la aprobación de Trump, si recuperara la Casa Blanca.

Esas cuestiones políticas están generando incertidumbre sobre cómo se asentará finalmente la nueva era de la política china. Al Sr. Hubbard le gustaría ver una retirada del proteccionismo y una nueva adopción de lo que se podría llamar puntos de vista más tradicionales sobre la política comercial: hacer cumplir las reglas globales, invertir fuertemente en innovación nacional para mantener una ventaja, y cuando se pierden industrias ante una rival global, gasta mucho para capacitar a los trabajadores que son desplazados para que puedan encontrar nuevos empleos.

Admite que hay poco apetito en el electorado estadounidense por una política de este tipo. También lo hace la Sra. Harris. “La idea de que vamos a volver a exhibir esta película, sabiendo las consecuencias políticas que surgieron de la primera ronda, es simplemente un completo suicidio para mí”, dijo.

Autor dijo que, desde el punto de vista económico, no le gustaría volver a la era anterior del comercio con China. En general, elogia los esfuerzos industriales de Biden, incluida su política hacia China, pero dice que el presidente debería “renunciar” al apoyo a algunos sectores de la economía donde China ha reducido los costos a niveles extremadamente bajos, como las células solares.

Su última investigación advierte sobre los peligros económicos de una política comercial mal diseñada, pero también explica por qué los presidentes podrían seguir aplicándola. En un artículo reciente, escrito con varios colegas economistas, Autor encontró que el enfoque centrado en los aranceles de Trump no logró devolver muchos empleos fabriles a Estados Unidos.

Pero, según descubrieron los economistas, la política parecía haberle dado más votos a Trump y a su partido.

Con información de The New York Times