Saltillo.- Este domingo se realizó el segundo debate entre las candidatas y el candidato a la Presidencia de la República, en el cual destacaron los ataques entre las candidatas que opacaron la presentación de las propuestas,

De acuerdo a los participantes de una mesa de análisis organizada por Zócalo Saltillo, Xóchitl Gávez, candidata de la coalición Fuerza y Corazón por México, y Claudia Sheinbaum, candidata de Morena, desaprovecharon el tiempo para exponer sus propuestas, mientras que Jorge Álvarez Máynez presentó algunas propuestas innovadoras pero sin profundizar en ellas.

Fue un debate igual de pobre que el anterior, así lo calificó el analista político Gerardo Hernández, quien participó en la mesa redonda organizada por Zócalo Saltillo, no hubo propuestas y prosperaron las descalificaciones entre las candidatas de Fuerza y Corazón por México, Xóchitl Gálvez y Claudia Sheinbaum, de Morena.

Para el editor de la revista política Espacio 4, en ese segundo debate entre los tres candidatos a la Presidencia de la República hubo pocas propuestas interesantes lo que ocasionará que no cambie la intención del voto en los ciudadanos.

“ Igual de pobre que el anterior el debate, dudo mucho que modifique la intención de voto de los mexicanos como ocurrió con el anterior, es un reciclamiento de las propuestas que han hecho a lo largo de la campaña”.

Por su parte, la psicóloga Berenice de la Peña, consideró que no hubo nuevas propuestas sino que solo se cambiaron la forma de abordar temas como la pobreza o la desigualdad, además los candidatos nunca profundizaron en la forma en que pretendían atender dichas problemáticas.

“ Faltaron más propuestas nuevas, estuvieron versando sobre las mismas propuestas pero con nombres distintos de tal manera que pareciera que se están viendo las mismas problemáticas pero las formas de abordaje nada más tiene maneras diferentes”.

El economista Marcelo Lara Saucedo, señaló que en este debate se expusieron temas de suma importancia para el desarrollo del país, sin embargo son difíciles de abordar para los tres candidatos.

“ Este segundo debate traía temas muy sustanciales y evidentemente que marcan la administración pública de un país, creo que se desaprovechó por la falta de propuestas más claras y más sustanciales”.

Destacó que se hagan este tipo de ejercicios por parte de las autoridades electorales para mantener a la ciudadanía informada sobre las propuestas de las candidatas y el candidato pero refirió que éstos no lo aprovecharon ya que ocuparon su tiempo en atacarse entre sí sin profundizar en sus propuestas.

El abogado Jordi Saucedo de la Peña, expresó que este segundo debate se queda en la misma línea del primero, sin propuestas, con ataques entre las candidatas y sin que aprovecharan el tiempo para exponer sus propuestas.

“ Las y los mexicanos esperábamos ver un debate con argumentaciones más elevadas, continuamos viendo ataques, desaprovechando el tiempo ya que las personas queremos obtener información y propuestas importantes para poder tomar una decisión el dos de junio”.

Sandra Rodríguez Wong, presidenta del Tribunal de Justicia Administrativa, señaló que el cambio de formato en este segundo debate con respecto al anterior fue la clave para que los candidatos tuvieran más participación y una mayor claridad al exponer sus propuestas.

“ Obviamente el cambio de formato fue el que hizo la diferencia, creo que esto permitió que las respuestas que cada uno de ellos daba fueran más claras y hubiera más apertura de los candidatos.”