Menlo Park, CA. – En una medida que ha encendido el debate sobre la libertad de expresión y los conflictos de interés corporativos, Meta confirmó este jueves la eliminación sistemática de anuncios en Facebook e Instagram publicados por bufetes de abogados. Las piezas publicitarias buscaban reclutar clientes para litigar contra la propia tecnológica por presuntos daños a la salud mental de menores de edad.

Censura selectiva bajo el amparo de “términos de servicio”

Según reveló el portal especializado Axios, la compañía liderada por Mark Zuckerberg ha desactivado más de una docena de campañas de firmas de alto perfil en Estados Unidos, tales como Morgan & Morgan y Sokolove Law. Los anuncios eliminados vinculaban directamente el uso de las plataformas con cuadros de ansiedad, depresión y autolesiones en adolescentes.

Meta justificó la acción amparándose en sus condiciones de servicio, las cuales otorgan a la empresa la facultad de restringir contenido para “mitigar impactos legales o regulatorios adversos”.

” “Estamos eliminando los anuncios que intentan reclutar demandantes. No permitiremos que abogados lucren con nuestras plataformas mientras afirman simultáneamente que estas son perjudiciales”, sentenció un portavoz de la firma.

El factor legal: El precedente de California

La decisión de Meta no es fortuita. Se produce apenas 14 días después de un fallo histórico en un tribunal de California, donde un juez declaró a Meta y YouTube como responsables por negligencia en un caso de adicción a redes sociales. Dicha sentencia ha abierto la puerta a una oleada de demandas colectivas que podrían representar indemnizaciones multimillonarias para la industria tecnológica.

Reacciones y ética publicitaria

Expertos en ética digital cuestionan si una plataforma con dominio de mercado puede silenciar legítimamente a quienes buscan canales legales de compensación utilizando sus propias herramientas de difusión. Mientras Meta sostiene que se trata de una estrategia de defensa legítima, los despachos afectados acusan a la empresa de ocultar información crítica a los usuarios afectados.

Cronología del Conflicto (2026):

– 26 de marzo: Tribunal de California emite fallo por negligencia contra Meta.

– 09 de abril: Meta admite el bloqueo masivo de anuncios de despachos legales.

– Estatus: Los bufetes exploran vías legales alternativas para denunciar lo que consideran un acto de obstrucción a la justicia.