×
Vicente Bello
Vicente Bello
ver +

" Comentar Imprimir
17 Abril 2019 04:00:00
Cuando el Outsourcing volvió a pasar de noche por San Lázaro
En la reforma laboral aprobada el pasado jueves por la Cámara de Diputados, 50 legisladores presentaron 105 reservas (artículos reservados). He aquí algunas medulares:

Martha Tagle, diputada del PRD: Propuesta de modificación al artículo 279 Quáter para que se incluya (en la ley) que el patrón y el sindicato lleven de manera conjunta un padrón especial de los trabajadores contratados por estacionalidades.

El argumento: “Ustedes saben que en nuestro país hay muchos trabajadores del campo que tienen un trabajo solamente por estaciones, y que ha sido gracias a este esfuerzo de los trabajadores que han logrado sindicalizarse y generar mejores condiciones para sus espacios de trabajo”.

“Sin embargo al dejar solamente como una posibilidad de que se el patrón el único que haga el padrón especial de los trabajadores contratados, deja fuera a los trabajadores sindicalizado del campo que han hecho un esfuerzo muy importante para reconocer también sus derechos laborales a través de sindicatos, y solamente se está dejando en la redacción al patrón, por eso la propuesta va en el sentido de considerar también a los sindicatos”.

La mayoría legislativa votó en contra. Quedó rechazada la reserva.

Eugenio Arriaga, del PAN, propuso reformar los artículos 3 Ter y 523 de la Ley Federal del Trabajo. Planteó: “En la propuesta original dice: La autoridad registral, el Centro Federal de Conciliación y Registro Laboral. La propuesta del Partido Acción Nacional es que no solamente sea a la autoridad registral, el Centro Federal de Conciliación y Registro Laboral, sino que sean los centros federales y locales de conciliación y registro laboral”.

Y el argumento: “Hay en varios estados de la República mexicana la intervención en muchos de los casos de parte de los gobiernos estatales, precisamente para trabajar en conjunto con patrones y con trabajadores y llegar a acuerdos en beneficio de estos trabajadores”.

“Creo que sería muy importante para esta legislatura, también darle esta posibilidad a los centros locales, a los centros estatales de poder participar en este hecho. (Por tanto), que tomaran en cuenta, en este caso a los gobiernos estatales, no solamente al Gobierno federal, particularmente en los centros locales de conciliación y registro laboral”.

Voto mayoritario en contra. Rechazada.

Mónica Bautista, del PRD: Se propone modificar los artículos 15-A, 15-C y 15-D de la ley de marras, relativos al Outsourcing. Dijo: “Los efectos que ha tenido la subcontratación son la elusión de responsabilidades, evitar el cumplimiento de normas como el reparto de utilidades, impedir que se genere antigüedad que conlleva a prestaciones y beneficios elementales como vacaciones, pensiones, indemnizaciones, liquidación, etcétera, facilita el despido y rompe la unidad del contrato colectivo”.

“… Parte de estas tendencias es la subcontratación u outsourcing, aunque no nueva, esta forma de producción se ha vuelto más recurrida por las empresas en las últimas décadas, y consiste en la construcción de redes interempresariales cuya finalidad es maximizar la utilidad reduciendo los costos de producción”.

Apostilló: “La subcontratación dolosa ha convertido al trabajo en una mercancía, contrariando las disposiciones de orden público y del derecho internacional que expresamente lo prohíben.

“El uso doloso de la subcontratación para fines de abaratamiento de la fuerza de trabajo para simular relaciones mercantiles donde prevalece una materia de trabajo, vulnera derechos fundamentales en perjuicio de los trabajadores terciarizados, desde el principio constitucional y legal de igualdad de salario por igualdad de trabajo, e incluso se convierte en un factor adverso en perjuicio de los trabajadores beneficiarios del contrato colectivo”.

Reserva rechazada.
Claudia Reyes, del PRD, pidió reforzar el artículo 33, en el que se determina la prohibición a la renuncia de los trabajadores a los salarios devengados, indemnizaciones y demás prestaciones que deriven de los servicios prestados”.

Argumentó: “Para garantizar la efectividad de este artículo, la fracción XXVII del Apartado A del artículo 123 constitucional establece que las condiciones de trabajo no obligan a los contrayentes de la relación laboral y, en el inciso h), precisa la nulidad de cualquier estipulación que implique la renuncia de derechos consagrados a favor del trabajador, establecidos en las leyes.

“La propuesta de la reforma al artículo 33 contenida en el dictamen que discutimos, plantea una excepción a lo que se ha mencionado y es que cuando el convenio sea celebrado sin la intervención de las autoridades”.

Reserva rechazada.
El diputado federal de Morena Rubén Cayetano García propuso una reserva, a contrapelo del posicionamiento de su partido. Pidió modificar el 48 de la Ley Federal del Trabajo.

Dijo: “Considero que el pago de salarios caídos a un periodo máximo de 12 meses, cuya reforma se hizo en el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa, si bien se inspiró en el despropósito de miles de litigantes que lucraban con los salarios caídos que se cuantificaban a partir del despido del trabajador, consignando ventaja para este, ahora la ventaja la tiene el patrón. Toda vez que, sin importar la duración de un proceso, la parte patronal solo pagará un año de salarios caídos”.

“Por lo que considero que debe existir un equilibrio entre los contendientes que impida que castiguemos a una u otra parte. Por eso propongo que el pago de salarios caídos se eleve a 24 meses.

“En la misma sintonía, considero que si el patrón se niega a reinstalar a un trabajador cuando exista sentencia ejecutoriada, pagará salarios caídos a partir de la negativa de la reinstalación”.

Continuaron las reservas, y al final aprobaban la ley, turnándola al Senado para la continuación de su proceso legislativo la semana próxima
Imprimir
COMENTARIOS



0 1 2 3 4 5