Saltillo|Monclova|Piedras Negras|Acuña|Carbonífera|Monterrey|Ciudad De MéxicoEdición Impresa
‘Que Del Solar y Magda se pongan a hacer televisión en el cielo’: Andrea Rodríguez Muere de cáncer el youtuber Technoblade a los 23 años: ‘Si están viendo esto, estoy muerto’ VIDEO: Bisonte embiste a visitante en Parque Nacional Yellowstone Stranger Things 4: Así es la última atracción de ​la serie en la Ciudad de México Cirujano que cambia la vida de personas trans afinando sus voces de acuerdo a su identidad de género

Zócalo

|

Nacional

|

Información

< Nacional

| Rechaza Corte penalizar a adictos sin importar cuánta droga tengan en su poder | Foto: Agencias

Nacional

Rechaza Corte penalizar a adictos sin importar cuánta droga tengan en su poder

Por Grupo Zócalo

Hace 1 mes


La Primera Sala de la Corte amparó hoy a una persona de Tijuana condenada a 4 años y 7 meses de cárcel por comprar 99 miligramos de metanfetamina.

Ciudad de México.- La Suprema Corte de Justicia declaró inconstitucional perseguir penalmente a los farmacodependientes, con independencia de la cantidad de droga que tengan en su poder al ser detenidos.

Por tres votos contra dos, la Primera Sala de la Corte amparó hoy a una persona de Tijuana condenada a 4 años y 7 meses de cárcel por comprar 99 miligramos de metanfetamina (cristal), pese a que previo al proceso judicial quedó acreditada su adicción y la necesidad de supervisión médica por síndrome de abstinencia.

La Sala reiteró la declaración de inconstitucionalidad del artículo 478 de la Ley General de Salud, que sanciona penalmente la posesión de drogas que excedan de cantidades para consumo personal previstas en una tabla, y que en el caso de la metanfetamina es de 40 miligramos.

Se trata del mismo criterio que sostuvo la Sala la semana pasada en el caso de un acusado por posesión de mariguana, pero con dos diferencias: que esta vez aplico a una droga distinta, y que beneficia a los farmacodependientes en general.

En el asunto de la semana pasada, se determinó que la acusación penal sólo debe proceder si se poseen más de 50 gramos y hasta cinco kilos de cannabis para fines de distribución, no de consumo personal.

El amparo de hoy se enfocó en la adicción. Al igual que el caso de cannabis, los tres votos son insuficientes para generar un criterio obligatorio para todos los tribunales del País, pero es previsible que la mayoría de los jueces se plegaran al criterio, que reduce su carga de trabajo por acusaciones de este tipo.

La criminalización del consumo personal de narcóticos ante la condición de farmacodependencia no está justificada Constitucionalmente, pues no hay vulneración a la salud pública como bien jurídico de relevancia penal, sino sólo de la esfera privada, en la que además prevalecen sus derechos humanos a su salud e integridad personal, además de que dicha medida significaría una interferencia arbitraria en su dignidad, vida privada y autonomía”, afirmó la mayoría.

“En materia penal, el legislador no puede emitir normas de carácter general, abstracto e impersonal, como la destacada porción normativa del artículo 478, en relación con el 479 y la Tabla de Orientación de Dosis Máximas de Consumo Personal, que como sistema normativo pretenda delimitar el consumo de farmacodependientes sin atender sus reales condiciones personales, cuando además no afecten los bienes o los derechos de otras personas”, agrego.

En el caso concreto de la persona que promovió este amparo -cuyo nombre censuro la Corte- el efecto de la sentencia es devolver el expediente a un tribunal colegiado de Baja California.

Los magistrados tendrán que determinar si existe base razonable para tener por acreditada la farmacodependencia del quejoso y si la dosis del narcótico estaba destinada a su consumo. De ser así, deberán determinar la exclusión del delito.

Los ministros Alfredo Gutiérrez, Juan Luis González Alcántara y Norma Piña votaron a favor, aunque esta última con un voto concurrente con argumentos adicionales, mientras que Jorge Pardo y Margarita Rios-Farjat reiteraron la oposición que sostuvieron en el caso de mariguana.

La decisión ahora tomada no implica la legalización de narcóticos, como tampoco la eliminación de las conductas delictivas que regulan los mismos, sino los lineamientos constitucionales para la exclusión de delito contra la salud cuando se consumen narcóticos bajo la condición de farmacodependencia”, acota la sentencia.

Notas Relacionadas

Más sobre esta sección Más en Nacional

Hace 11 horas

Multan a Mario Delgado y a Morena por llamar traidores a la patria a diputados

Hace 11 horas

Vinculan a proceso a Jesús ‘H’ por el feminicidio de Yrma Lydya

Hace 14 horas

México reporta 24 mil 537 contagios de COVID; la cifra más alta en 4 meses

Hace 15 horas

Denuncian a ‘corcholatas’ de Morena por acto en Coahuila

Hace 16 horas

Semar destruye 16 mil kilogramos de material para fabricar metanfetaminas

Hace 16 horas

Morena deja plantado a Alejandro Moreno y a su comisión en la Cámara de Diputados

Hace 16 horas

Me quiere matar; Jesús ‘N’ golpeó, torturó e intentó ahogar a Yrma Lydya, según denuncia

Hace 17 horas

Ahora Covid-19 pega a vuelos en AICM

Hace 17 horas

Reporta Auditoría Superior de la Federación irregularidades por mil 283.4 mdp

Hace 17 horas

Reingresan a César Duarte a la cárcel tras cirugía

Hace 17 horas

Anuncian que Argentina y Brasil buscan implementar programa Jóvenes Construyendo el Futuro

Hace 18 horas

‘Dinero en sobres se lo mandan a otro presidente, no a mí’, responde Calderón a AMLO