La disputa entre Samsung México y el Servicio de Administración Tributaria (SAT) ha escalado a niveles que podrían redefinir el futuro de la manufactura de exportación en el país.

Más que un simple diferendo tributario, este caso se ha convertido en un símbolo de la tensión entre el Estado recaudador y las multinacionales que operan bajo el programa Immex.

Samsung, que en México dirige Thomas Yung, no es la única empresa que ha utilizado la figura de importación virtual para transferir insumos entre plantas sin pagar el IVA.

Sin embargo, sí es la única que enfrenta una reclamación fiscal superior a los 300 mil millones de pesos, una cifra que equivale a seis años de sus utilidades en México.

¿Por qué Samsung? Porque el SAT necesita un caso emblemático para sentar jurisprudencia y enviar un mensaje claro: el modelo fiscal de las maquiladoras está bajo revisión.

La empresa surcoreana sostiene que el cobro representa una doble tributación, ya que el IVA fue pagado en la importación original.

El SAT, por su parte, argumenta que el esquema ha permitido una evasión sistemática que podría alcanzar 250 mil millones de pesos anuales.

En medio de esta contradicción, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha aplazado su fallo, mientras las ministras Lenia Batres y Yasmín Esquivel exponen posturas opuestas.

¿Por qué las otras empresas Immex no han dicho nada?  La respuesta parece estar en la estrategia: muchas de ellas han sabido llevar de buena forma su pago de impuestos y se han evitado el escrutinio del SAT.

Samsung, en cambio, ha optado por una defensa pública, consciente de que su caso podría marcar el destino de toda la industria.

En plena ola de nearshoring, donde México se posiciona como destino clave para la relocalización de cadenas productivas, este conflicto podría tener efectos devastadores.

Samsung ya evalúa, o amenazó, con cerrar sus operaciones en Querétaro, Tijuana y Tlalnepantla si el fallo es desfavorable. La pérdida de empleos, inversión y confianza sería un golpe difícil de absorber.

La pregunta de fondo es si el SAT busca justicia fiscal o simplemente un castigo ejemplar. Si se valida el criterio de cobro, algunas empresas podrían reconsiderar su permanencia en México.

Si se desestima, el Estado perdería una oportunidad de corregir un esquema que, según sus cálculos, ha drenado miles de millones de pesos.

SCOTIABANK MÉXICO y Clover sellaron una alianza que busca acelerar la transformación digital de las pymes mediante soluciones integradas de pagos y gestión operativa. Con más de 7 mil terminales activas, esta alianza promete mejorar la competitividad de los negocios locales. El banco sigue innovando y Clover, filial de Fiserv, aportará tecnología que va más allá del punto de venta.

GRUPO INDUSTRIAL SALTILLO reportó un trimestre de contrastes con sus filiales: mientras Draxton logró aumentar ventas pese a la incertidumbre global, Evercast enfrentó sobrecostos que afectaron el flujo operativo. La empresa que ahora dirige Knut Bentin apuesta por eficiencia y valor agregado para estabilizar su desempeño. Aunque el entorno sigue siendo retador, la firma asegura nuevos programas por 167 millones de dólares, lo que podría marcar un punto de inflexión.

ESTE 20 DE octubre entraron en vigor las sanciones de FinCEN contra CIBanco, Intercam Banco y Vector Casa de Bolsa, lo que marca un precedente en la cooperación internacional contra el lavado de dinero. Bajo la Fend Off Fentanyl Act, estas entidades quedan bloqueadas para operar con empresas estadunidenses. La CNBV intervino y comenzó la venta de activos, cerrando un capítulo que ponen de manifiesto los retos regulatorios del sistema financiero mexicano.