×
Ana Paula Ordorica
Ana Paula Ordorica
ver +

" Comentar Imprimir
26 Abril 2019 03:20:00
El Presidente vs. Reforma
El presidente López Obrador elige estratégicamente a sus adversarios y también a quienes quiere que no lo sean, Donald Trump muy señaladamente. Los partidos de oposición a quienes ve demasiado pequeños –porque lo están– y a quien algún día bautizó como la mafia del poder, incluido el expresidente Peña Nieto, no son los opositores que el Presidente ha elegido para mantener una cuerda de tensión política, como la que mantiene en este momento con el periódico Reforma.

Ha elegido de manera equivocada a este medio como si fuera un adversario político. Ante la debilidad de los actuales liderazgos políticos de los partidos de oposición en el PRI, PAN y PRD, a los que prácticamente ignora, ha decidido construir una figura adversarial y lo ha decidido hacer con este medio de comunicación. No lo hizo con el duopolio televisivo que –ese sí– se erigió en actor político y construyó, en su momento, una candidatura que llevó a Peña Nieto a la Presidencia que él hoy ocupa. Optó por Reforma para encarnar ahí el poder conservador que se contrapone, según su definición, a la Cuarta Transformación que encabeza su gobierno.

Un día sí y el otro también, acusa a este periódico de reaccionario, conservador, solapador de fraudes electorales, hipócrita, etcétera. En alguna conferencia matutina tuvo un lapsus y llamó “partido” al periódico, cuando hacía acusaciones en su contra, hábilmente pescó al vuelo el lapsus y dijo: “sí, es un partido” y retomó el hilo de los señalamientos.

Que Reforma –y los demás medios– critiquen al Presidente y cuanto poder exista cotidianamente, debe ser considerado normal y altamente saludable. Que el Presidente le conteste a Reforma o a quien quiera contestarle cuando la situación lo amerite, en sí mismo, tampoco debe escandalizar a nadie, siempre y cuando no se trate, como todo indica, de una estrategia para convertir en casi enemigo de la transformación que encabeza a un medio de comunicación en específico.

El Presidente de la República no se puede poner de tú a tú como si fuera un simple ciudadano. No lo es. Su figura representa no solo a uno de los poderes de la República, sino que en un régimen como el nuestro, representa al propio Estado mexicano.

Con toda la distancia del caso, no resulta tan lejano lo que el presidente de México hace con Reforma de lo que su homólogo estadunidense hace con el NYT, es decir, presentarlos como un adversario político, satanizarlos y azuzar a la gente en su contra. No es que Reforma no pueda ser tocado con el pétalo de un reclamo o que no pueda ser sujeto de todas las críticas o reclamos que se quieran. El tema aquí es la procedencia del ataque y la decisión calculada de convertir a Reforma en el oponente o, en el mejor de los casos, en “sparring” del Presidente.

¿Oiremos algún día a López Obrador decir que la prensa que no le gusta o directamente Reforma es “enemiga del pueblo”?

López Obrador está obligado a pensar el alcance y efecto de cada una de sus palabras. Asumir como adversario, casi enemigo, a un medio de comunicación es una postura contraria a lo que se espera de un mandatario que ofrece construir un auténtico Estado democrático.

Cuando Donald Trump inició su insólita campaña de descalificación a la prensa independiente y crítica, provocó una reacción en cadena: 350 periódicos de 50 estados publicaron un editorial con un llamado a la sociedad norteamericana: “Una prensa libre te necesita”. Invitaban a la sociedad a exigirle al Mandatario que parara los ataques a la prensa. La Junta Editorial del NYT publicó: “Insistir que las verdades que no le gustan son noticias falsas, es un peligro para la sangre que le da vida a la democracia, punto”.

Los diarios en español, como La Raza o La Opinión, publicaron:

“Los latinoamericanos conocen bien en carne propia lo que significa la erosión del periodismo, la intimidación a los reporteros, la autocensura, la ambición desmedida de la casa presidencial... es fácil identificar que el problema es serio cuando el Presidente declara que los medios de comunicación son el enemigo del pueblo”. López Obrador no es Trump. Deberá rectificar una estrategia dañina para él, para este periódico y para la democracia.
04 Octubre 2015 04:00:16
Somos especiales
No es la primera vez que vemos que se duplican las iniciativas y propuestas del Gobierno.

El anuncio más importante del Gobierno esta semana fue la presentación en Chiapas que hizo el Presidente, de la iniciativa que busca que el Legislativo convierta en ley la creación de Zonas Económicas Especiales (ZEE).

Un anuncio más de una intención más del Gobierno de Peña Nieto. Anuncio que, como ya hemos apuntado sobre otros en este espacio, no es nuevo. En el 2014 Peña anunció también que su Gobierno crearía ZEE.

Esto dijo el Presidente el 27 de noviembre del 2014: “Por primera vez en nuestra historia, propongo que se creen tres zonas económicas especiales en la región más atrasada del país. Éstas serán: el Corredor Industrial Interoceánico en el Istmo de Tehuantepec, que conectará al Pacífico con el Golfo de México; la segunda en Puerto Chiapas, y la tercera en los municipios colindantes con el Puerto de Lázaro Cárdenas, tanto de Michoacán como de Guerrero”.

Y este martes 29 de septiembre, el Presidente declaró en Tuxtla Gutiérrez: “Para obtener resultados diferentes y mejores debemos romper paradigmas y atrevernos a hacer lo que nunca hemos hecho antes. Proponer una Ley de Zonas Económicas Especiales es promover un nuevo modelo de desarrollo para el sur del país”.

En ambos eventos se habló de los mismos proyectos de infraestructura que abarcan los estados de Michoacán, Oaxaca, Chiapas y Guerrero. Sin duda, estos son los estados más rezagados; los que se han quedado fuera de esa dinámica productiva que trajo consigo el TLCAN.

Nadie podría estar en contra de leyes que promuevan un sur-sureste más próspero; una región que se inserte mejor en el desarrollo que han logrado otros puntos del país en el centro y norte de la República Mexicana.

No obstante, preocupan algunos temas de este anuncio. En primer lugar, la repetición de la propuesta. No es la primera vez que vemos que se duplican las iniciativas y propuestas del Gobierno. Eventos llamativos (y caros) para presentar un mismo proyecto han ido y venido.

Ya han pasado tres años del gobierno peñanietista. Tres años son suficientes para que pasemos de las propuestas a la implementación. ¿Por qué si ya se había hecho este anuncio en el Segundo Informe de Gobierno y, posteriormente, en noviembre del 2014, con la promesa de que el Legislativo recibiría la iniciativa en febrero de este año, nos encontramos con que en septiembre se repite el evento para presentar más de lo mismo?

Quizás no gustó lo que se tenía hace unos meses, pero entonces, ¿no hubiese valido la pena tener este proyecto listo como para presentarlo como iniciativa preferente en el legislativo y así asegurar que las ZEE sean una realidad y no una propuesta?

Pero dejando de lado que el anuncio se trató de un tema reciclado y no implementado del Gobierno, uno más, preocupa también que se pretenda invertir en una zona caracterizada por gobiernos estatales malos y corruptos. No me refiero sólo a los actuales. Pero, ¿cómo asegurarnos que los 115 mil millones de pesos que se quieren invertir en la región no acaben en las campañas de autopromoción de Manuel Velasco, Gobernador de Chiapas?

Son sólo dos pequeñas observaciones a un gran anuncio, uno más, de buenas intenciones del Gobierno de Enrique Peña Nieto.
16 Mayo 2015 03:00:35
Encuerados y sin pena
Queríamos transparencia. La estamos recibiendo. Y con la transparencia tenemos también claras más cosas. La clase política roba a manos llenas; lo hace de manera descarada y México es un país demasiado generoso.

¿Cómo llegamos aquí? Impunidad es la palabra clave. Quien roba y es descubierto no sufre consecuencias o, cuando las sufre, estas son irrisorias.

Uno de los pocos políticos que han pagado, en fechas recientes, por abusar de los recursos públicos como si fueran privados, ha sido David Korenfeld. Por usar el helicóptero de la Comisión Nacional del Agua (Conagua) como taxi, según él sólo 8 minutos, aunque ya se sabe que se utilizó mucho más, Korenfeld tuvo que renunciar a su cargo y pagar una multa.

Fuera de ello, casas, choferes, viajes, negocios, privilegios y un largo etcétera van y vienen. Los servidores públicos llegan a servirse a sí mismos y a sus familias desde sus cargos.

Esta semana supimos que la candidata del PRI/PVEM/Panal a la Presidencia Municipal de Cuernavaca, Morelos, Maricela Velázquez, tiene un negocio inmobiliario con su hermano y una propiedad que adquirieron a precio de ganga: 5.3 millones de pesos por mil 767 metros cuadrados.

Es decir, en una zona en donde el metro cuadrado se cotiza entre 350 y 500 dólares, ella y su hermano lo adquirieron a 200 dólares por metro cuadrado.

¡Una ganga! Mejor que se dediquen a bienes raíces o que nos vendan a ese precio la casa –la cual no incluyó en la declaración patrimonial que presentó al portal #3de3.

En entrevista al programa “Frente al País”, la candidata argumenta que ella hizo esa declaración patrimonial de manera voluntaria y que la compra se hizo con recursos producto del trabajo de su familia.

Como tantos otros políticos, Velázquez confunde una iniciativa no vinculante al creer, primero, que ya nos hizo un favor por “desnudarse” al darnos la información y, segundo, que, por ello, la declaración no tiene que ser verídica.

Ejemplifico con el caso de Velázquez, pero, desgraciadamente, el suyo no es una excepción. Tenemos una clase política que cree que nos hace el favor de trabajar para nosotros; que cree que, por ello, no debe rendir cuentas; que cree que los recursos públicos son para ellos, si están a su alcance; que cree que los recursos heredados o de sus familiares no tienen por qué ser escrutados públicamente.

México es un país con amplios recursos, un país demasiado generoso. Un país que puede dar y dar y dar para que nos roben a manos llenas, con absoluto cinismo y sin consecuencias para quien lo hace. Por eso, ahora que se empiezan a transparentar, vemos a nuestros políticos encuerados… y sin vergüenza de lo que tienen que mostrarnos.

09 Mayo 2015 03:00:27
Felipe Calderón,  en campaña
El run run o radio pasillo en la política es la molestia de Gustavo Madero y la cúpula del PAN con el activismo del expresidente Felipe Calderón en las campañas por las gubernaturas, alcaldías y diputaciones del próximo 7 de junio.
En los últimos días, Felipe Calderón ha visitado distintos puntos del país, donde ha llevado a cabo una abierta campaña de apoyo al PAN y a sus candidatos.

En Mérida estuvo acompañando al candidato a la alcaldía Mauricio Vila Dosal. Con él invitó a la ciudadanía a votar y a rechazar la corrupción. Antes estuvo en Baja California Sur apoyando al candidato a gobernador Carlos Mendoza, promoviendo que el estado quede en manos del PAN.

En la elección de Michoacán, donde su hermana, “La Cocoa”, está en empate con Aureoles (PRD) y Orihuela (PRI), Calderón ha enfatizado que en toda la videoteca de “La Tuta”, “La Cocoa” no ha aparecido, enfatizando que ella no tiene vínculos con el crimen organizado... a diferencia de otros candidatos y partidos.

En Guadalajara también ha estado el expresidente apoyando a los candidatos a alcaldes, hablando de que el PAN ha aprendido la lección y que al volver a gobernar la seguridad va a mejorar.

Para Madero la presencia de Calderón no debe de ser grata. Como el distanciamiento –por ponerlo amablemente– entre ambos es bien conocido, Madero preferiría que Calderón se comportara como lo marcaba la tradición para los expresidentes del PRI, quienes se guardaban y quedaban callados una vez concluido su sexenio.

Pero esa tradición no tiene sentido para un político como Felipe Calderón. Y Gustavo Madero lo subestimó si contaba con ese “recato” presidencial.

No tiene sentido, porque la tradición priista se seguía como una forma de hacer más llevadero el que se conoce como el año más complicado del sexenio: el séptimo año.

Una vez fuera del poder, la pleitesía de propios y extraños desaparecía. El rendirle tributo cambiaba de eje hacia el nuevo inquilino de Los Pinos.

En el caso de Calderón, los escándalos que han acompañado el séptimo año de los otros presidentes de México han estado ausentes. Y, por ello, Calderón puede y está haciendo lo que en otros países y en otras democracias resulta completamente normal: campaña a favor de su partido. Así lo han hecho Bill Clinton y, en su momento, Ronald Reagan, por ejemplo, en Estados Unidos.

Me parece un avance democrático que los presidentes, al abandonar el poder, conserven el capital político suficiente como para poder apoyar a su partido y a los candidatos que les son afines. Si otros expresidentes no lo han hecho, ha sido, más bien, por no contar con el capital ni la estatura política para hacerlo.

Bienvenida Esta, que debería ser una nueva tradición en donde los políticos, al abandonar el poder, sigan con las credenciales vigentes para poder hacer campaña. Esa clase política ha estado ausente por demasiadas décadas en nuestro México.
18 Abril 2015 04:06:41
El PVEM de cara al 7 de junio
Una de las grandes incógnitas de cara a la elección federal del próximo 7 de junio es el desempeño que tendrá el Partido Verde Ecologista de México (PVEM).

Es un partido que nace y crece gracias a leyes electorales que le permitieron ir de la mano de los partidos grandes y que ahora que esto está prohibido ha logrado una inercia propia que lo coloca ya no como un partido pequeño, sino como uno mediano, disputando tamaño con el PRD, de acuerdo con las encuestas publicadas en estas fechas.

Tomo las tres encuestadoras que considero más relevantes para destacar a un partido que deja de ser chico y logra un valor importante para el gobierno de Peña Nieto precisamente por su tamaño –evidentemente no por su trayectoria ni propuestas.

BGC, que es la encuestadora de estas páginas, le da un 8% de preferencia efectiva para la Cámara de Diputados en su encuesta del 21-25 de marzo; Parametría le otorga un 10% en la encuesta levantada entre el 14 y 18 de marzo, y Mitofsky le da 7.1% en la que levantó entre el 27 y 30 de marzo.

Son números nada despreciables para un partido que ha estado marcado por el escándalo desde su fundación en 1986 y la obtención del registro en 1991. Un partido visto como un negocio familiar, en donde la figura del tristemente célebre “Niño Verde” sigue siendo la del jefe máximo, desde hace casi 25 años.

Un partido que ha sido repudiado por los partidos ecologistas de Europa, entre otras razones, por ser el único en el mundo en promover ¡la pena de muerte!

A nivel nacional ha sido un partido marcado por la corrupción, la vida alegre de sus militantes más “destacados” y, en fechas recientes, el desacato abierto y constante a la autoridad electoral, que se ha traducido en una andanada de denuncias y multas que, en un círculo vicioso, han sido a su vez desacatadas.

¿Cómo puede crecer en las preferencias electorales un partido así? Inexplicable. Salvo en un mundo de partidos políticos aun más enanos que éste. En donde tenemos hoy a los dos grandes, PAN y PRI, atacándose unos a otros, y dejándole el camino de las propuestas a este partido-negocio familiar.

Mientras el PAN y el PRI se acusan mutuamente de corruptos y el PRD se pelea con las izquierdas por ver quién se queda con el pedazo de pastel más grande, el Partido Verde saca los únicos spots con propuestas en estas campañas.

Así sea en espacios no permitidos por la ley, como los cineminutos.

Y, a pesar de ser un partido sin ideología, logra así atraer a un segmento del electorado que parece estar dispuesto a darle el beneficio de la duda, una vez más.

Falta mes y medio para las elecciones y el desempeño que logre el PVEM es una de las grandes incógnitas de la jornada del 7 de junio.
28 Marzo 2015 04:00:36
El berrinche del Presidente
Fue un berrinche del presidente Gustavo Díaz Ordaz el origen de la democracia plagada de spots que tenemos ahora. Un bombardeo de casi 40 millones de spots desde el arranque de las campañas hasta la elección del 7 de junio.

¿Cómo llegamos aquí? ¿Por qué nuestra democracia se ha convertido en una spotscracia? ¿Quién ve como buena idea que en el periodo de campañas los medios tengan que transmitir 41 minutos diarios de spots de 30 segundos que no dicen nada?

Hay que remontarnos al movimiento del 68 y la cobertura que los medios hicieron sobre el movimiento estudiantil y la matanza de Tlatelolco. Como a Díaz Ordaz no le gustó el papel que jugaron la radio y la televisión en esa cobertura, envió una iniciativa al Congreso que fue aprobada el 30 de diciembre de 1968. Entonces el Legislativo aprobó un impuesto de 25% a las utilidades de las empresas que tenían una concesión
federal que se consideraran del interés público. Ahí se señaló a la radio y  la televisión. En ese momento se le dio la alternativa a los medios de poner 49% de sus acciones en fideicomiso en una institución nacional de crédito. Ante la reacción de los empresarios que llevó a meses de estira y afloja entre estos y el Gobierno, finalmente el 1 de julio de 1969 el presidente Díaz Ordaz autorizó, mediante decreto, que las
empresas de radio y televisión pudieran pagar, como alternativa a este impuesto, con 12.5% de su tiempo diario de aire cediéndolo al Estado.

Así, de un berrinche presidencial, surge este 12.5% que en el gobierno de Fox y después, con las elecciones de 2006, se ha modificado para ser el monstruo que arroja spots al por mayor en un claro detrimento del debate político y funcionamiento de la democracia en nuestro país.

El resultado: muchos spots; poco debate; gran insatisfacción ciudadana.

Lo importante a resaltar de este bombardeo quisiéramos que fuera el contenido de los mensajes.¿Qué tanto se puede decir en spots que deben durar 30 segundos? ¿No sería mejor tener debates entre candidatos que tengan que ser transmitidos en estos minutos obligados para los medios? Un desperdicio.

Y además son gratis. Muchas veces escuchamos la queja de que los medios de comunicación se enriquecen con estas campañas publicitarias.

Basta recordar y recalcar que con las reformas electorales de 2007 y de 2014, los medios de comunicación se ven obligados a dar estos minutos diarios al aire de forma gratuita como contraprestación por la concesión que reciben del Estado.

La situación es exclusiva de los concesionarios de medios. No vemos que otros concesionarios tengan que pagar este impuesto adicional al Gobierno federal.

O, ¿cuántos asientos de avión deben dar gratuitos las aerolíneas al Gobierno federal? ¿Cuántos lingotes de oro; kilos de cobre u otro mineral le deben dar los concesionarios de minas al Ejecutivo?
07 Marzo 2015 04:00:16
Simplemente no avanzamos
La reciente definición de las candidaturas que han hecho los partidos políticos de cara a las elecciones del 7 de junio es una muestra más del preocupante estado que guarda la democracia en México.

Amiguismo; nepotismo; tómbolas… hay de donde escoger para escandalizarse.

¿Recuerda usted a Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre? Es el exdirigente del PRI en el DF que fue removido cuando se le descubrió una red de prostitución. Pues, ahora, logró que su madre, Guillermina de la Torre, esté en el décimo lugar en la lista para diputados plurinominales.

¿Por qué lo permite el PRI? Puede ser porque él y su familia tienen recursos indispensables para el tricolor, aunque la respuesta final es porque al partido no le interesa la opinión que tengamos los ciudadanos sobre sus cuadros, candidatos ni propuestas.

Por eso mismo eligen a una muy buena actriz, pero una inexperta en materia política como Carmen Salinas para ser plurinominal en la Cámara de Diputados.

Por eso, Morena define mediante tómbola a varios de sus candidatos.

Pero si la elección de candidatos a diputados fuera todo, el tema no sería tan grave. Lo malo es que hoy en la política nos vemos rodeados de ilegalidad, cinismo e impunidad.

El caso del PVEM es emblemático. Deciden sacar anuncios que contravienen las leyes electorales, la autoridad reacciona tarde y de manera timorata. Al final de cuentas el Verde Ecologista sabe que la ecuación le conviene.

¿Qué tan dañina puede ser una multa de 5.3 millones de pesos si la sobreexposición de su imagen ya lo tiene en la batalla por el tercer lugar en las preferencias electorales, de acuerdo con las encuestas publicadas hasta ahora?

Al final del día ese crecimiento en las preferencias electorales, si se traduce en votos, va a significar más recursos para el partido. La multa se paga sola y la acción ilegal fortalece al partido, que no a la democracia.

Lo tantas veces dicho: no puede haber democracia sin demócratas.

Y si, quizás antes también había nepotismo, amiguismo y cinismo. Por algo puso López Portillo a su amante como secretaria de Turismo –la primera mujer en llegar al gabinete–. También llevó a su primera esposa de giras internacionales cargando un piano y teníamos elecciones marcadas por ratón loco, carrusel y tantas otras trampas.

El tema es que justamente para abatir este tipo de acciones hemos invertido millones y millones de pesos para crear instituciones y reglas electorales. Pero ¿qué vemos? Que ante actitudes tramposas, cínicas y antidemocráticas no son las reglas las que deben cambiar, sino los individuos.

Nosotros y nuestra cultura política es la que está muy mal. Es la que tenemos que modificar, la clase política de manera primaria y la opinión pública repudiando enérgica y marcadamente este tipo de acciones, pero hasta ahora, y tras años de intentarlo, no parece haber luz al final del túnel.
25 Octubre 2014 04:06:12
Políticos o criminales
Justo en la semana en que se celebra el aniversario de la Constitución de Apatzingán y el presidente Peña Nieto lo hace abogando por la importancia de salvaguardar el Estado de Derecho nos brincan sucesos y eventos que demuestran que en el país es ahí justamente en donde tenemos nuestro gran talón de Aquiles.

Ahora los nombres del momento son José Luis Abarca, del PRD y Germán Goyeneche Ortega, del PVEM, pero el historial de políticos con vínculos al crimen es largo y no distingue colores partidistas.

La respuesta que generalmente tenemos de los partidos cuando uno de sus militantes es sorprendido con estos nexos es un lamento, una condena y, si acaso, su expulsión.

El tema es que para cuando llega la expulsión, en la mayoría de los casos el daño ya está hecho. Así ha sido con Abarca, ex alcalde de Igual ahora ex perredista también.

¿De qué sirve que el PRD lo expulse una vez que han desaparecido los 43 normalistas por órdenes suyas? ¿La expulsión va a mejorar la imagen de México en el extranjero? ¿Iguala dejará de ser tierra de disputa entre “Guerreros Unidos” y “Los Rojos”?

Ésas son sólo algunas preguntas que genera el actual problema guerrerense. Pero la pregunta fundamental es: ¿cómo pueden los partidos políticos asegurar que sus militantes que busquen candidaturas y lleguen a puestos de elección popular no sean unos auténticos delincuentes? ¿Cómo asegurar que los militantes no sean también unos criminales… ¡con fuero!?

Algunos llegarán al puesto con las mejores intenciones y, una vez en la silla, las circunstancias del tamaño de su municipio, la ubicación geográfica y/o la dificultad de revisar que rindan cuentas o que sean transparentes puede incentivar a que sean “cooptados” por el crimen organizado.

En estas ocasiones, el prerrequisito que tiene el INE para que los partidos presenten pruebas de no antecedentes penales de sus candidatos servirá de poco para blindar esta fusión del poder con el crimen.

El reto para las elecciones de 2015 es enorme. Más de 20 mil candidatos se van a presentar bajo los diferentes colores partidistas para disputar uno de los mil 51 cargos de elección popular en este periodo.

¿Cómo le van a hacer los partidos políticos para asegurar que de entre sus filas no salgan más Abarcas, Godoys, Yarringtons, Larrazábals y un largo etcétera?

Es claro que el INE solo no puede. El Gobierno federal tampoco. ¿Qué incentivos se necesitan generar para que un partido político sepa que si tiene a un candidato ligado al crimen organizado, su futuro, como institución pública y política, está en peligro?

Apostilla: la solicitud de licencia de Ángel Aguirre al gobierno de Guerrero servirá para sentar un precedente. Ningún gobernante puede pensar y decir que tiene la conciencia tranquila con una situación como la desaparición de casi medio centenar de sus habitantes. Pero, aún así, el tema es mucho más complejo y tiene que ver con un federalismo fallido que hace a los gobernadores sentirse pequeños señores feudales que no deben rendir cuentas a nadie y por nada. Eso es lo que tiene que cambiar.
11 Octubre 2014 04:06:08
¿Que se vaya Aguirre?
Con los actos violentos de Iguala y la desaparición de los más de 40 estudiantes normalistas se ha querido poner sobre la mesa la cabeza del gobernador de Guerrero, Ángel Aguirre.

Él mismo declaró ayer que se haga una consulta para que sean los guerrerenses quienes decidan si se va o se queda.

El problema es que la salida de Aguirre no resuelve ni el esclarecimiento de lo que pasó aquel 26 de septiembre en Iguala ni el por qué. Tampoco logra que el o los culpables respondan por sus actos.

Es evidente que el gobernador está rebasado por el tema de seguridad. Ya sea por temas políticos o por falta de capacidad política, pero la mala relación entre Aguirre y el gobierno federal no ayuda a hacer que el crimen en Guerrero deje de agobiar a la sociedad.

Aguirre mismo se ha destacado por no aparecer o responder tardíamente ante las crisis en su estado. Así fue hace poco más de un año con el huracán Manuel y así ocurrió el pasado 26 de septiembre ante lo ocurrido en Iguala.

Nadie sabía en dónde estaba el gobernador. Al día siguiente hizo su aparición solamente por redes sociales. Escribió un tuit condenando lo ocurrido.

¿Cuándo tendremos al gobernante que se dé cuenta que eso de andar condenando y lamentando hechos no es lo importante y que, en ocasiones, resulta hasta indignante?

Cuatro días después subió, también a Twitter, fotos de una reunión que tuvo con los Avispones de Chilpancingo, el equipo de futbol que también sufrió agresiones en el autobús que viajaban ese sábado 26 y en el cual murió uno de sus jugadores.

Y no fue sino hasta ocho días más tarde que Ángel Aguirre salió a los medios de comunicación a ofrecer una conferencia de prensa.

¡Ocho días para dar la cara! De antología.

Tal ha sido la presión y los cuestionamientos por su manera de enfrentar esta (y otras) crisis que, también en Twitter, el gobernador ha tenido que reafirmar una y otra vez que ahí está trabajando. Hasta ayer, que puso su renuncia en manos de los guerrerenses.

Pero volvemos al inicio: ¿qué resolvería la renuncia de Aguirre? En realidad nada.

Mejor sería repensar el federalismo mexicano. Y es que hoy tenemos en los estado dos tipos de señores feudales. Los priistas, que de alguna forma responden al gobierno federal porque actualmente están en la presidencia, y los feudales prácticamente sin contrapesos en donde sus errores e incapacidades resultan terreno fértil para, entre otras cosas, el crimen organizado.

Apostilla: El presidente Peña Nieto salió a los medios esta semana a decir que lo ocurrido con los normalistas no quedará impune. Éste y todos los delitos en el país deberían sufrir la misma suerte. Como, por ejemplo, el que se hayan gastado casi 300 millones de dólares en una refinería que ya no se va a hacer. Dinero tirado a la basura. Ahí tampoco debe haber impunidad.
09 Septiembre 2014 04:05:18
Obama vuelve a fallar
Había prometido hacer algo antes de que terminara el verano. Y en sentido estricto, sí ha hecho algo. El viernes Obama dijo que no va a hacer nada para arreglar el sistema migratorio que está roto.

El anunció resultó un shock para quienes esperaban que, a través de una acción ejecutiva que en nada involucraba al Legislativo, las deportaciones de hispanos se frenaran y el voto latino cayera en la bolsa de los demócratas en las elecciones intermedias de noviembre.

Sin embargo, el tema electoral fue justamente la razón por la cual ahora Obama ha decidido no llevar a cabo una acción ejecutiva en materia migratoria, ya que el cálculo es que resultaría más un golpe que una ayuda en las elecciones de noviembre.

Las encuestas internas de la Casa Blanca al parecer arrojaron más daño que beneficios para los candidatos demócratas que enfrentan elecciones cerradas en estados como Arkansas, Luisiana, Carolina del Norte y Alaska.

Una pérdida en estos estados significaría la pérdida de la mayoría en el Senado y ello, evidentemente, un escenario de mucha mayor complejidad para el gobierno de Obama.

Incluso, se podría llegar al escenario de un Presidente que es un pato cojo faltando aun la mitad de su segundo mandato.

Todo indica que además Obama consideró que actuar de manera unilateral en el tema migratorio le haría más daño que beneficio a una posible reforma. Algo similar a lo que sucedió ya con una ley de control a la portación de armas que llevó a los republicanos a barrer en la elección de 1994 o a que los demócratas perdieran el control de la Cámara de Representantes en 2010 por la reforma al sistema de salud.

El tema es que ahora Obama es visto como un hombre que no cumple su palabra... una vez más. Como un político vacilante e indeciso.

Alguien que habla de grandes metas en discursos motivantes y que después frena toda acción y con ello se echa para atrás de sus compromisos.

Hoy Obama es visto como un político que ha vuelto a fallar. Los activistas en materia migratoria están rojos del coraje con Obama, ya que el tema migratorio pasó así, de un momento al otro, de tener la posibilidad de un primer e importante avance a finales de verano a irse, si acaso, a finales de año.

Veremos si entonces Obama cumple su palabra. En mucho dependerá como le va a los demócratas en noviembre.

Apostilla: son los dos contendientes más sonados y fuertes para buscar la Presidencia en 2016. Ella por el Partido Demócrata y él por el Republicano. Hillary Clinton y Chris Christie estuvieron en México al mismo tiempo. Si eso no demuestra la importancia de nuestro país en la política estadunidense, no sé qué sí lo haga.




ch
30 Agosto 2014 04:06:39
Aquí no pasa nada
Aquí no pasa nada. Esa ha sido la respuesta de Francisco Reynoso, alcalde de Valle de Bravo, ante el aumento de secuestros y robos en su municipio. Un municipio que es destino de fin de semana de miles de capitalinos y punto importante de turismo para el Estado de México.

Pero ante el aumento de la inseguridad, este turismo ha disminuido generando problemas para los negocios que viven justamente de quienes llegan los fines de semana o quienes pensaban pasar ahí las vacaciones de verano.

No es muy sesudo intuir el círculo vicioso de una situación en donde comienza a haber inseguridad, ésta se niega y no se atiende, la inseguridad aumenta, los ciudadanos evitan el lugar y salir a la calle. Restaurantes y comercios de la zona comienzan a tener problemas económicos para sus dueños y con ello la inseguridad se recrudece.

En entrevista en Frente al País el alcalde Reynoso negó que la presencia del Ejército, Marina y Policía Federal se deba a que exista un problema de inseguridad.

Reynoso repitió una y otra vez que el que el miércoles arrancara el primer despliegue de la Gendarmería precisamente en Valle de Bravo era una decisión de la federación que nada tenía que ver con una situación preocupante de inseguridad en su municipio.

A la pregunta de por qué entonces no se enviaba elementos de la Gendarmería a un lugar como Mérida, conocido por su bajo índice delictivo, Reynoso respondió no saber y reiteró que en Valle de Bravo no pasa nada.

Este querer tapar el sol con un dedo no es solamente una estrategia del alcalde. Cuando al gobernador Eruviel Ávila se le ha preguntado por la situación de inseguridad en Valle, su respuesta ha sido que se debe a sucesos extraordinarios.

Y durante el despliegue de los 350 integrantes de la Gendarmería Nacional al lugar, el comisionado de la Policía Federal, Enrique Galindo, declaró que Valle “no vive una crisis, sino que enfrenta un problema coyuntural por la asistencia de la delincuencia”.

O sea, una crisis que no es una crisis sino un evento extraordinario.

Estos trabalenguas y bautizos con nuevas palabras que gustan a las autoridades para decir que no pasa nada en donde es más que evidente que sí pasa deberían darles vergüenza.

Parece que admitir un problema es una señal de debilidad cuando es el primer paso para poder llegar a una solución.
09 Agosto 2014 03:00:37
Maestros reprobados
La buena noticia es que la evaluación a los maestros se hizo por primera vez con un Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) independiente.

La mala fueron los resultados. Apenas 39% de los 130 mil 503 evaluados aprobó, pero de los aprobados sólo 3.5% logró un nivel de desempeño del más alto nivel, sólo 4 mil 558. Y 46 mil 913 tuvieron resultados de niveles inferiores: B, C y D.

Es bueno saber qué nivel tienen quienes están al frente de las aulas. Conocer qué tanto saben los encargados de enseñar a nuestros niños. Sabemos, por el resultado de esta semana, que el nivel es de mediocre a reprobado.

El INEE fue creado en 2002, en la Presidencia de Vicente Fox. Pero desde entonces y hasta la reciente aprobación de la reforma educativa, los resultados de la evaluación docente era una simulación, reflejo de las negociaciones entre la SEP y el SNTE, encabezado aún por La Maestra Elba Esther Gordillo.

Eran años en los que se siguió con la práctica de comprar, vender y heredar plazas. Una de las razones que más han abonado al mal desempeño de México en materia educativa.

Con la autonomía del INEE, que se logró con la reforma educativa, el factor político se ha, prácticamente, eliminado. Digo prácticamente, porque en Oaxaca y Michoacán los maestros se rehusaron a hacer el examen.

El miércoles en Oaxaca tomaron gasolineras exigiendo no nada más que no se les evalúe, sino que se les asegure una plaza docente. Esto, después de haber bloqueado calles, el aeropuerto, las oficinas del PRI en el estado y una larga lista de desmanes. Tanto de los miembros del SNTE como de la CNTE.

Y ese mismo día Segob, el Gobierno de Oaxaca y la Sección 22 del sindicato de maestros llegaron al acuerdo (indignante) de que todos los profesores egresados de sus 11 escuelas normalistas van a ser contratados para el ciclo escolar 2014-2015.

Otra buena noticia. Antes, el criterio para evaluar qué nivel tenían los maestros se determinaba de acuerdo con los resultados de los aspirantes. Ahora, se tiene un estándar establecido según el nivel al que va a enseñar el maestro.

Así, por primera vez, hemos podido ver resultados reales, no simulados. Con ello nos damos cuenta de lo mal que están las escuelas normales en la formación de maestros.

Dos siguientes pasos claros quedan ahora. El primero, cero tolerancia con los estados que pretenden mantenerse al margen de las exigencias a nivel nacional, léase Oaxaca y Michoacán, es decir, Gabino Cué y Salvador Jara (o Alfredo Castillo). Y segundo paso: las escuelas normalistas deben mejorar. No sé si sea un tema de presupuesto o no, pero mientras tengamos maestros reprobados, la educación seguirá siendo un tema catastrófico del país.

Apostilla: el tamaño sí importa. Me refiero al tamaño económico de I+D. Parte importante del caos en el tema IAVE, Capufe ha tenido que ver con la forma como se licitó la nueva tarjeta. I+D perdió el contrato que ganó Telepeaje Dinámico de Roberto Alcántara. La interoperatividad que la empresa de Alcántara tenía que garantizar y debía incluir un pacto con los operadores carreteros. Pacto que no se logró con las carreteras de Grupo Ideal. Algo similar a lo que ocurrió en 2001 cuando la Cofetel tuvo que poner en operación la entrada en vigor de la nueva marcación. Entonces, como ahora, los que pagamos los platos rotos por pleitos empresariales y mala implementación de las autoridades, somos los consumidores.
05 Agosto 2014 03:00:05
Niños atrapados en las elecciones
La crisis de los niños migrantes está atrapada en la lógica de las elecciones intermedias de Estados Unidos.

El martes 4 de noviembre será renovada la Cámara de Representantes —sus 435 asientos— y dos terceras partes del Senado, es decir, 33 de sus 100 escaños.

Hoy la Cámara de Representantes tiene una mayoría republicana (234 asientos vs. 199 para los demócratas y 2 vacantes). En el Senado tienen mayoría los demócratas (53 vs. 45 y 2 independientes).

Para el gobierno de Barack Obama y para los demócratas, las crisis constantes a nivel nacional e internacional los tiene temblando ante la posibilidad de no sólo perder más escaños en la Cámara de Representantes, sino también perder la mayoría en el Senado.

Entre estas crisis ha saltado a primera plana la de los niños migrantes no acompañados que llegan a Estados Unidos arriesgando todo, usando los pocos recursos que tienen, para intentar una vida más digna que la que tienen en Honduras, El Salvador, Guatemala y México.

Y aquí, cada actor ha tenido un papel lamentable que mantiene este problema no sólo irresuelto, sino con la amenaza de convertirse cada vez más en una crisis humanitaria.

Por un lado Obama es visto como un presidente débil, poco popular y lento para actuar en el tema. En la encuesta más reciente de Gallup sólo tres de cada 10 estadounidenses aprueba cómo está haciendo frente al problema migratorio.

No ha podido convencer al Legislativo de actuar. Y es que por su lado los republicanos están aprovechando la crisis para señalar los defectos del Presidente y para decir que debido a él EU se ha debilitado tanto que ya ni sus fronteras puede proteger.

Lo acusan de haber invitado esta crisis de niños migrantes con leyes que permiten a niños que llegan de Centroamerica a quedarse, con los enormes costos para el erario que ello conlleva.

Por su parte, los demócratas saben que el tema migratorio es importante para avanzar electoralmente, pero en lo individual, aquellos que tienen y quieren conservar o quienes buscan un escaño en noviembre en estados más conservadores, tratan de alejarse de estos temas nacionales para concentrarse en lo local a fin de asegurar su triunfo.

Así las cosas, Obama no tiene aliados en la materia. El Legislativo no quiere actuar tampoco y la crisis de los migrantes se vuelve como una bola de nieve descendiendo una montaña. Crece, crece y crece.

Y todos, Obama, los republicanos y los demócratas, pierden de vista el origen del problema: no es la ley laxa en materia migratoria la que lleva a estos niños a EU; es la situación en sus lugares de origen que es tan intolerable que prefieren subirse a La Bestia y sufrir violaciones, asaltos, golpes y demás vejaciones con tal de llegar a EU.

En casa no tienen presente. En EU ven que pueden tener un futuro.

Mientras los gobiernos involucrados no sienten una especie de Plan Colombia para Honduras, Guatemala y El Salvador —como lo ha pedido en editorial The Washington Post— la crisis permanecerá irresuelta, gane quien gane en noviembre en las intermedias estadounidenses.
29 Julio 2014 03:00:24
High times
La ley vigente en EU que prohíbe el consumo de mariguana data de 1970, cuando Richard Nixon era presidente y en el legislativo el senador Thomas Dodd logró su aprobación al sacar un paquete de mariguana que, dijo, había ocasionado tales alucinaciones en un sargento en Vietnam que lo llevó a ordenar un ataque con morteros en contra de sus propias tropas.

Esta historia es parte de un conjunto extenso de artículos titulado High times que estará publicando The New York Times en las próximas semanas a propósito del editorial principal que sacó en primera plana de su edición dominical pidiendo una legalización a nivel nacional de la mariguana.

High times es un editorial histórico para este importante diario y para el tema mismo en EU. Además, estará acompañado de datos, gráficas y encuestas para el público lector con el fin de reforzar el punto de vista del Times: la mariguana no es más dañina que el alcohol o el tabaco y, sin embargo, su prohibición genera efectos negativos en lo social, salud, político y económico.

Al día de hoy en EU, 35 estados y el Distrito de Columbia permiten el uso de mariguana con fines medicinales. Además, 18 estados y el Distrito de Columbia han descriminalizado el consumo de mariguana. Esto significa que alguien que posee pequeñas dosis de mariguana no tiene problemas con la ley. Y dos estados, Colorado y Washington, han legalizado la mariguana con fines recreativos. A ellos se les podrá unir Alaska y Oregon este año.

Esto significa que hoy por hoy, 74% de la población en EU está sujeta a reglas más relajadas sobre el consumo de mariguana. Sólo 26% de los habitantes de EU viven bajo reglas que la prohíben de manera absoluta, como lo mandata el Acta sobre Sustancias Controladas de la FDA. En esta Acta la mariguana está considerada tan peligrosa como la heroína, el LSD y la bufotenina. Y en contraste la cocaína y las metanfetaminas están listadas un rango más bajo en el grado del daño que pueden causar. En esta primer serie de editorial y artículos el Times propone tres cosas: que la mariguana deje de ser considerada de manera tan absurda en el Acta sobre Sustancias Controladas; que los estados puedan decidir qué tipo de reglas aplicar al consumo, venta y posesión de mariguana y que eventualmente sea legal la mariguana a nivel nacional para mayores de 21 años.

La tendencia hacia la legalización en EU y el mundo es evidente. Los estadunidenses han pasado de ver publicidad en contra del consumo de drogas como una campaña nacional que pedía simplemente decir no (Just say no); a que Bill Clinton admitiera que había probado la mariguana... pero no la había inhalado; y a un Barack Obama que ha dicho que la ha probado e inhalado en muchas ocasiones.

Esto ha sido así, de acuerdo a las encuestas del Pew Center y de Gallup, no porque los estadunidenses sean más liberales ahora, sino porque se han dado cuenta que la lucha en contra de la mariguana es más dañina que la mariguana misma.

La tendencia hacia la legalización es clara. Cuando eso suceda, México evidentemente tendrá que cambiar su política prohibicionista. También se tendrá que replantear la estrategia antinarco, sin duda.

El reto para nuestro país, como ha sido apuntado en este espacio en otras ocasiones, será poder contar con reglas e instituciones fuertes al momento de llevar a cabo las modificaciones. Algo que no sucede ahora ni respecto al consumo de tabaco y alcohol.
12 Julio 2014 03:00:50
Robben y la indignación
¡No fue penal! La frase fue repetida una y otra vez tras la derrota de México frente a Holanda en el Mundial. La indignación que se reflejó en memes, videos, fotos y redes sociales fue apabullante.

Las tendencias de Google sobre el Mundial muestran que mientras que en Holanda una de las tres preguntas que más se hicieron sus ciudadanos sobre el partido fue ¿dónde puedo ver el gol de Wesley Sneijder? en México estábamos buscando ¿dónde puedo ver memes de México contra Holanda?

La furia en contra del futbolista convertido en clavadista ha estado a flor de piel.

Ojalá y esa indignación, ese enojo en contra de una trampa, de un fraude de un acto de corrupción la viéramos en tantas otras cosas que pasan en México, frente a nuestras narices y ante las cuales poco o nada decimos; poco o nada hacemos.

En lugar de indignarnos en contra de los hermanos Moreira, que han hecho y deshecho en Coahuila, en donde Humberto dejó endeudado al estado hasta la coronilla y para que las futuras generaciones paguen sus malos manejos financieros mientras goza de un año sabático en Barcelona, los premiamos.

Eso fue lo que mostraron las elecciones del domingo pasado en donde el PRI se llevó carro completo. De 16 distritos disputados el PRI barrió en... 16!!! Carro completo.

Y en Nayarit, Hilario Ramírez Layín, el político que declaró haber robado, pero sólo poquito, fue reelecto en el municipio de San Blas. Layín dice que su declaración sobre haber robado fue una broma. En un país con el historial de corrupción como el nuestro, hasta un chiste sobre robo a las arcas del gobierno debiera ser causa suficiente para mandar a otro lado al que quiere llegar a despachar a cualquier oficina gubernamental.

Pero a Layín lo reeligieron y un día después hubo cola de personas formadas para recibir los billetes de 50 y 100 pesos que estuvo regalando este político que, en el mejor de los casos es un mal cómico; en el peor, un buen ra... ladrón. ¿Por qué no hay la misma indignación hacia Layín que la que vimos hacia Robben?

Vivimos en una sociedad en la cual la trampa, el cochupo y la corrupción son no sólo aceptadas socialmente en cualquier ámbito —desde el político, el empresarial y el social—. Son en ocasiones hasta aplaudidas. Ser un tramposo, brincarse las trancas, fallar a la ley no tiene repercusiones.

Apostillas

Tamaños: esta semana, tras el anuncio de la desincorporación de activos que hizo América Movil (AMX), las acciones de la empresa subieron en un día 9.35%. Dado que Carlos Slim tiene cerca de 50% de AMX, ese día el valor de la cartera del ingeniero aumentó en 40 mil millones de pesos aproximadamente. Esta sola cifra, las ganancias de un día, es mayor a los 33 mil 800 millones de pesos (dos mil 600 mdd) que Forbes estima vale toda la fortuna de Emilio Azcárraga Jean.

Servicios: en la reforma en telecomunicaciones se nos ha dicho que bajarán las tarifas telefónicas entre otras razones porque no se cobrarán las largas distancias. Ojalá que la reducción en las tarifas no vaya a significar una baja también en la calidad de los servicios. Veremos.
21 Junio 2014 03:00:28
Sólo porque está de moda
El senador José María Martínez (PAN) cree que las diversidades las define la moda. Vaya manera de simplificar las complejidades de la vida.

La semana pasada, dicho senador asumió la presidencia rotativa cada año de la Comisión de la Familia y el Desarrollo Humano. Ahí dijo, palabras más, palabras menos, que se le debe cerrar la puerta a entidades y políticos que están pensando más en modas o tendencias o que incluso han llevado a pensar en la muerte.

Con esas palabras el senador advirtió que la comisión que preside busca impulsar las familias definidas como “la unión de un hombre y una mujer para la perpetuidad de la especie”.

Si el senador quiere definir así a la familia en su ámbito personal, muy su tema. Pero querer imponerlo como política de Estado y utilizando el presupuesto público para ello —presupuesto nada pequeño de 300 mil pesos mensuales, aproximadamente— es simplemente inaceptable.

Por ello, ayer, junto con varios activistas, académicos, funcionarios, políticos y otros periodistas, decidí firmar un desplegado pidiendo a la Junta de Coordinación Política del Senado que ésta destituya a dicho senador de la presidencia de la comisión y que mejor se conforme una Comisión de Las Familias y sus Derechos que proteja, defienda y haga valer los derechos humanos de los diferentes tipos de familias que existen en el país.

¿Por qué hemos de pensar que un matrimonio entre hombre y mujer que decidan no tener hijos no es familia?

¿Por qué discriminar aquellas casas en las que sólo hay padre o solamente hay madre?

¿Qué hay de aquellas parejas que son del mismo sexo y deciden adoptar o tener hijos? ¿Son ellos menos dignos de que se les respeten sus derechos que otro tipo de familia?

Desde luego que no. La decisión de cómo vivir en familia tiene muchas variantes y nada tienen que ver con modas. Hay algunas que son diferentes por decisión; otras, por circunstancias de la vida.

Aquella mujer, como la que conocimos en el caso del exministro de la Corte, Genaro Góngora Pimentel, ¿tendrá menos derecho a que se le respete su familia por la simple razón de que el ministro decidiera dejarla y tenerla a ella y a sus hijos en condiciones de miseria nada más porque sí?

No, señor senador. No todas las familias son diferentes por modas. Algunas lo son por elección, otras por tragedias personales.

De verdad que da vergüenza que lleguen hasta el Senado personas tan cortas de miras y con la intención de imponer sus estrecheces a todos los demás.

Apostilla: Tarde, pero finalmente, Fausto Vallejo deja la Gubernatura. A ver si así se puede comenzar a corregir un estado que, si no es fallido, está muy cerca de la imagen que se tiene de los que sí lo son. El tema es que las acusaciones a sus cercanos, incluido su hijo, no queden ahora en el olvido. Lo que ha sucedido en el poder en Michoacán es un escándalo y así debe de perseguirse.
07 Junio 2014 03:00:51
Año 2015
Falta un año todavía, pero ninguno de los tres grandes partidos parece llegar en forma a las elecciones intermedias de 2015 en donde 17 estados elegirán entre gobernadores, diputados locales, ayuntamientos, así como la Cámara baja se renovará por completo.

Entre los estados que elegirán nuevo gobernador están Baja California Sur, Campeche, Colima, Guerrero, Michoacán, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí y Sonora.

En la Cámara de Diputados PRI, PAN y PRD se relamen los bigotes con la idea de poder avanzar en el número de escaños.

El problema, sin embargo, es que ningún partido tiene nada asegurado. El PRI se encuentra en dificultades por la situación económica y las consecuencias que tiene el bajo crecimiento en materia de seguridad. Hay quien dice que la baja expectativa de crecimiento no es responsabilidad de la Reforma Fiscal y prueba de ello es la entrada de inversión extranjera directa a nuestro país.

No importa de quién sea la culpa, pero es claro que el ciudadano querrá castigar al partido gobernante por lo reducido que está el poder de compra y lo castigado que se encuentra el empleo.

Y esta situación económica tiene sin duda efectos sobre la seguridad. El crimen, los robos, las extorsiones y los secuestros exprés, son la respuesta para la falta de oportunidades.

Ambos problemas se le van a facturar completitos al PRI.

En cuanto al PAN, las divisiones que simplemente no acaban de zanjar, serán su peor enemigo el año próximo. Son varios los panistas frustrados de ver que ante una situación compleja para el país, el partido no se logra presentar a sí mismo como la alternativa.

El partido tiene un año para componer la situación, pero a juzgar por la conformación de la Comisión Permanente que hizo esta semana Madero, en donde tapizó de su gente y excluyó casi en su totalidad a los corderistas, la operación cicatriz todavía está muy lejana de concretarse.

Los panistas parecen empeñados en meterse el pie a sí mismos. Son, hoy por hoy, sus peores enemigos.

Y en el PRD el problema será la conformación de Morena como partido. Una muy posible desbandada de los cercanos de AMLO y la división en estos dos partidos de la izquierda son los grandes retos del sol azteca. Si la izquierda, unida, jamás sería vencida… la izquierda dividida ¿podrá ganar o se matará a sí misma?

La única posibilidad de que alguien resulte ganador de toda esta crisis en los partidos es que AMLO, que sabe que gana cuando México pierde, logre capitalizar el desencanto ciudadano con ese discurso populista que tan bien le sale.

AMLO, el político al que no hay que dar por muerto, podría bien ser el gran triunfador de la crisis en los tres grandes partidos.

Falta un año. A ver quién se pone mejor y más rápido las pilas.
24 Mayo 2014 04:04:20
Leyes absurdas
Con el tema del haber de retiro para los magistrados del Tribunal Electoral tenemos una muestra más de lo absurdas que son algunas de nuestras leyes, que, al buscar evitar un acto —en este caso la corrupción— terminan queriendo tapar un error legal con carretadas de dinero.

El artículo 101 de la Constitución prohíbe a “las personas que hayan ocupado el cargo de Ministro de la Suprema Corte de Justicia, Magistrado de Circuito, Juez de Distrito o Consejero de la Judicatura Federal, así como Magistrado de la Sala Superior del Tribunal Electoral [...] dentro de los dos años siguientes a la fecha de su retiro, actuar como patronos, abogados o representantes en cualquier proceso ante los órganos del Poder Judicial de la Federación”.

Por este párrafo de la Constitución es que los magistrados del Tribunal Electoral consideraron, en un primer momento, que era adecuado que se les diera un monto de retiro que ascendía a 700 millones de pesos para los siete integrantes por el resto de sus vidas.

Lo absurdo de la ley es que se redacta con el fin de evitar que durante su encargo como magistrados en el Tribunal Electoral incurran en conflictos de interés en aras de tener un empleo saliendo de su periodo en la institución.

Sin embargo, como en lugar de que la prohibición constitucional se focalice en la rama en la cual se desempeñan como magistrados electorales, que sería en materia de derecho electoral, ésta abarca todo lo que tiene que ver con ejercer como abogados ante tribunales federales, acaba siendo demasiado injusta. Y la corrección se ha buscado hacer vía esta pensión.

Así, aun cuando han declarado que renuncian a ese haber de retiro, los magistrados sienten que si bien no tiene que ser un bono vitalicio, cuando menos debería cubrir los dos años que están impedidos a desempeñar varias funciones laborales. Pero para no continuar con el escándalo, han anunciado que renuncian a este monto por completo y punto.

¿Por qué en lugar de querer darles esa pensión millonaria, los senadores no propusieron o intentaron modificar este artículo 101 constitucional para que la prohibición a los ex magistrados fuese a no desempeñarse en temas legales que tengan que ver con materia electoral?

Leyes absurdas no justifican respuestas absurdas de los legisladores. La respuesta para corregir una prohibición demasiado dura con quien se desempeña como magistrado del tribunal electoral debe de enfocarse a la Constitución, no a darles más dinero.

Los magistrados del tribunal electoral son funcionarios que ya están bien pagados y eso está muy bien. Lo que les hace falta es tener mejores reglas para cuando se retiren. Reglas que sólo les prohíban desempeñarse en el área en la que estuvieron activos como magistrados. En este caos, derecho electoral.

Ese cambio debería ser el enfoque de la discusión y no si el haber de retiro les corresponde o no.
26 Abril 2014 04:08:28
El error en Telecom
Hubo un error de cálculo, sin duda. La Comisión de Comunicaciones y Transportes y la de Estudios Legislativos Segunda en el Senado parecían garantizar los 11 votos necesarios para que el anteproyecto de dictamen en materia de reformas secundarias a las telecomunicaciones fuese aprobado.

Entre ambas comisiones sumaban ocho votos del PRI y uno del PVEM. Si a ello se agregaba el voto del presidente de la Comisión de Comunicaciones, el del panista Javier Lozano, sólo hacía falta juntar un voto más para llegar a los 11 votos necesarios para la aprobación.

Pero ese voto faltante no sólo no ha llegado, sino que las baterías en contra de Lozano han sido fuertes y provenido no nada más del PRD. Las divisiones en el PAN han aflorado con fuerza y se han personalizado en Lozano.

El hecho es que, cinco días de que concluya el periodo extraordinario de sesiones, no hay anteproyecto en materia de telecomunicaciones.

Mala noticia para el gobierno, si pensaba que en el extraordinario ya sólo se tendrían que concentrar en sacar las secundarias en el tema energético.

Peor noticia para nosotros, los mexicanos, que estamos siendo testigos de cómo una reforma sumamente necesaria para que tengamos servicios de telecomunicaciones buenos y a buen precio, se retrasa por conflictos políticos y personales.

Para darnos una idea de lo necesario que es reformar, avanzar y lograr un mercado más competitivo en materia de telecomunicaciones podemos consultar el reciente reporte que acaba de publicar el Foro Económico Mundial (WEF).

En su Global Information Technology Report analiza a 148 países. Mide qué tan preparada está la economía de éstos para aplicar los beneficios de las tecnologías de información y comunicaciones. Y ¡oh, sorpresa! México destaca por su mala posición.

No sólo bajamos en el ranking con respecto a la posición del año pasado, sino que estamos en el lugar 79, antecedidos por países como Filipinas, Moldavia, Sri Lanka y Rumania.

Nuestros problemas en telecomunicaciones están sobre todo, de acuerdo al WEF, en infraestructura, precios y habilidades de los mexicanos para utilizar las tecnologías digitales y de comunicación. Esto nos deja como un país en el cual, aun cuando aquí radica una de las grandes fortunas derivada de las telecomunicaciones, no hay innovación ni empresarial ni individual y por eso nos estamos rezagando de los países desarrollados.

El resultado: en México las telecomunicaciones son caras, de mala calidad y de acceso restringido.

¿De quién fue el error de cálculo en el Senado que ha provocado un retraso en la aprobación de las leyes secundarias? ¿De Lozano que pensó que fácilmente sumaría a cuando menos un panista de las comisiones a su anteproyecto de dictamen? ¿Del gobierno por haber confiado en lo anterior o por no haber tomado en cuenta que el PAN está en medio de una contienda interna que necesariamente se involucra en estas votaciones?

No lo sabemos, pero por lo pronto han tenido que salir el presidente Peña y dos de sus secretarios —el de la SCT, Gerardo Ruiz Esparza, y el de la Segob, Miguel Ángel Osorio Chong— a tratar de enmendar el error. Y las leyes secundarias siguen sin pasar la aduana de las comisiones.
12 Abril 2014 04:08:03
México impresionante…  y mediocre
Las reformas económicas emprendidas en México son impresionantes. Esto dijo el Banco Mundial en voz del economista en jefe para América Latina, Augusto de la Torre.

Impresionantes… sin embargo, los cambios serán de lenta gestión.

Por su parte, la OCDE también emitió un comunicado elogiando las reformas en México, sobre todo en materia de telecomunicaciones.

“Se trata de una reforma de gran envergadura, inspirada en las mejores prácticas internacionales, que ha permitido la creación del Instituto Federal de Telecomunicaciones, un órgano regulador fuerte y facultado para promover la competencia en el sector”, expresó la OCDE.

Además la consultoría McKinsey dedicó su reporte global de marzo a nuestro país en lo que me parece la visión más acertada sobre lo que pasa en México.

La historia de dos Méxicos, es el título de este reporte. Y eso es exactamente lo que vemos en nuestro país y la razón por la cual tenemos, por un lado a organismos internacionales como el BM y la OCDE que nos echan muchas porras, y por el otro, cifras de la baja confianza del consumidor, las dificultades económicas para la gran mayoría de los mexicanos y el bajísimo crecimiento que hemos tenido desde principios de los 90 —de tan sólo 2.7% en promedio—.

McKinsey lo resume así: tenemos un México moderno, que se mueve a gran velocidad, con una economía sofisticada, con fábricas desarrolladísimas en ámbitos aeroespaciales, automotrices y otras industrias como la alimenticia, conviviendo con un México que se mueve muy lento, con empresas improductivas, muchas de las cuales operan en la informalidad.

El mal desempeño económico de México es producto del jaloneo en sentidos opuestos de estos dos Méxicos.

Mientras que las empresas modernas que tienen más de 500 empleados han aumentado su productividad a un promedio de 5.8% en gran parte debido al acceso a créditos con tasas similares a las que obtienen conglomerados estadounidenses, las empresas tradicionales y pequeñas —que es en donde se emplea la gran mayoría de los trabajadores nacionales— han ido decreciendo a un paso promedio de 6.5% al año.

¿Qué hacer para que los dos Méxicos empujen al país en conjunto a crecer?

McKinsey señala la urgencia por mayor productividad. Ésta sólo se puede alcanzar si se refuerza el estado de derecho de tal manera que quede claro que en México quienes no jueguen bajo las reglas serán penalizados y en donde empresas formales y cumplidas crecen e inspiran a otras a emular su éxito.

Para ello es necesario eliminar incentivos perversos que tienen hoy pequeñas empresas para permanecer así y/o en la informalidad. Incentivos como exención de impuestos o la posibilidad de obtener tarifas de electricidad a tasas residenciales, entre otros. Pero en realidad mucho se reduce a nuestra mentalidad (y esto ya es independientemente al estudio de McKinsey). Una mentalidad en donde en lugar de buscar formar más empresas como las desarrolladas que generan crecimiento y empleos bien remunerados, en México nos encargamos de señalarlas como las culpables de nuestros problemas.

Incentivos hay para los que no pagan o pagan tarde mientras que quienes hacen su trabajo y resulta que son exitosos son vistos con recelo y juzgados como tramposos.

Un México impresionante, que deje atrás la mediocridad, requiere de más empresas y más gente exitosa. Fomentemos y creemos las oportunidades para que así sea. Dejemos de boicotearnos.
01 Marzo 2014 05:08:34
I Love ‘Chapo’
Eso decían las camisetas que utilizaron en Culiacán y Guamúchil, Sinaloa, quienes marcharon esta semana pidiendo libertad para Joaquín Guzmán Loera: I love “Chapo”.

Acompañados de una banda y después de haber recibido su playera, un refrigerio, y algunos hablan de que también se les dieron unos 200 pesos, la gente marchó.

Para promover la marcha se utilizó el hashtag #IloveChapo en las redes sociales.

La gente, incluyendo niños, salió vestida de blanco, algunos comenzaron la marcha reunidos en una de las iglesias más importantes de Culiacán, con pancartas que pedían libertad para “El Chapo”.

Pedían también otras cosas a través de sus pancartas: “Libertad al capo y héroe sinaloense”, “Que lo liberen y encierren a Peña Nieto”, “Chapo volvé” y “Chapo hazme un hijo”.

¿Por qué marcharon? Fue la pregunta que le hice en “Frente al País” a la Alcaldesa de Guamúchil, Liliana Cárdenas. ¿Fue en apoyo del narcotraficante más buscado por México y Estados Unidos? ¿Fue por el dinero y el refrigerio?

La Alcaldesa no tuvo respuesta. Sólo manifestó la intención de trabajar por recuperar los valores de la sociedad que representa.

La asistencia a la marcha pudo deberse a una mezcla de las razones arriba mencionadas, junto con otras. Posiblemente está también en la ecuación la solidaridad con quien se encarga de inyectarle dinero a esas comunidades, a diferencia del Estado.

Eso declaró una mujer a un reportero durante la marcha: “Que el Gobernador detenga a secuestradores y gente que daña, no a quienes dan trabajo a la familia”.

Estas movilizaciones en apoyo al “Chapo” me recuerdan la asistencia masiva al cementerio de los Jardines del Montesacro en 1993, cuando se llevó a cabo el funeral de Pablo Escobar en Colombia.

Aun cuando el entonces presidente, César Gaviria, intentó hacer un entierro rápido una tarde antes de lo que quería la familia de Escobar para evitar el tumulto, el gentío finalmente sí se congregó.

Con pancartas que decían algunas “Viva Pablo, Dios tenga misericordia de él”, los que llegaron al cementerio causaron destrozos intentando ver una vez más al que sentían como su Robin Hood.

Ahora en México, como entonces en Colombia, estas movilizaciones son un perfecto botón de muestra de por qué estamos como estamos. En la prensa internacional lo llaman narcocultura. Me parece que va más allá.

Una parte de los congregados seguramente verán en “El Chapo” su ideal. Una vida de riquezas, mujeres, fama… otra parte de quienes salieron en su apoyo podrían haber estado ahí por agradecimiento a quien mucho le da a su comunidad en términos contantes y sonantes. Billetes y trabajo.

En suma, el I love “Chapo” se explica por narcocultura, por miedos, por agradecimiento y por repudio al Estado mismo. Duro botón de muestra de quiénes somos y cómo estamos.
01 Febrero 2014 05:08:38
Legalizar lo ilegítimo
Estado de derecho es la palabra mágica para componer mucho de los problemas que tenemos en el país. Y eso justamente es lo que se ha sacrificado con la decisión de legitimar a las autodefensas de Michoacán.

Por ello la decisión pareció errónea al momento de ser anunciada. Pero ¿qué otra alternativa tenía el Gobierno federal ante la descomposición a la que ha llegado Michoacán?

La violencia en el estado lo sabemos, no es nueva. Lleva ahí, incubándose y agravándose, por más de dos décadas. La desesperación de la sociedad con una situación que ha ido empeorando es la que ha crecido al grado de conformarse estos grupos de autodefensas con el propósito de detener las extorsiones, las violaciones y los asesinatos cuando el Estado los ha abandonado.

Desesperación generada por situaciones frustrantes e inaceptables para cualquier sociedad libre y democrática. Cobro de piso de acuerdo con el número de habitaciones que tienen las casas; cobro de una parte del salario a los jornaleros de ranchos de aguacate, limón y otros cultivos; violación de niñas enfrente de sus padres… la lista es larga.

¿Todos estos individuos, los comandados por “Papá Pitufo” y por otros líderes comunitarios, están bien armados, algunos con AK-47 para defender lo que legítimamente les pertenece? ¿O hay quienes han pasado a formar parte de distintos grupos criminales y se encuentra en lucha de malos contra malos?

Esa es la gran pregunta que genera la decisión del Gobierno federal amparada por la presencia de Alfredo Castillo como comisionado de Seguridad en Michoacán a tan sólo tres semanas de haber llegado al estado.

Entrevistado en Frente al País, Castillo dijo que el estar ahí, en Michoacán, le dejaba en claro que los grupos de autodefensas se han armado por desesperación y no a manera de hacer negocios entre cárteles. Desesperación y punto, enfatizó Castillo.

Lo que quieren es que todos los criminales se salgan del estado y vivir en paz, me comentó, palabras más palabras menos, Castillo.

Ojalá tenga razón el comisionado.

Aplicar la ley en el caso de las autodefensas habría implicado enviar al Ejército y esto habría muy probablemente resultado en un baño de sangre.

¿De qué tamaño? No lo sabemos porque no conocemos cuántas personas integran estos grupos armados, ni cuántos están dispuestos a ser reclutados para trabajar en conjunto con las autoridades. Tampoco sabemos si verdaderamente entregarán sus armas para ser registradas por la Sedena.

Por ello, aunque la decisión de armar a las autodefensas sea mala; aunque pueda implicar un nuevo incentivo para utilizar la vía violenta para obtener lo que se requiere del Estado, todo indica que era la opción menos mala en un ambiente de descomposición brutal.

Un Estado fallido. Michoacán.

11 Enero 2014 05:08:03
Góbers preciosos… y sus campañas
En el periódico; en internet; en parabuses; en el DF; en el cine; en Sonora; en Tamaulipas; en la televisión; en radio… la lista de promocionales, entrevistas y anuncios de los gobernadores, unos más que otros, es larguísima.

Con la excusa de que vienen sus informes, las campañas de autopromoción marean. Ya sabemos que cada gobernador puede, legalmente según lo mandata el Cofipe en su artículo 228, fracción V, utilizar medios regionales para promover las acciones de su gobierno siete días antes de su informe y cinco después.

Entre los medios regionales no se toman en cuenta entrevistas, como las que aparecen en revistas como “Cambio” desplegadas por muchos más estados que sólo el del gobernador en cuestión. Tampoco son tomados en cuenta anuncios de cine ni páginas de internet. Por ello las campañas pueden ser legales, pero no dejan de ser abusivas.

Todo esto surge de un hueco gris que queda en la legislatura tras la reforma electoral de 2007 en donde el artículo 134 de la Constitución indica que “la propaganda, bajo cualquier modalidad de comunicación social, que difundan como tales los poderes públicos, los órganos autónomos, las dependencias y entidades de la administración pública... deberá tener carácter institucional y fines informativos, educativos o de orientación social. En ningún caso esta propaganda incluirá nombres, imágenes, voces o símbolos que impliquen promoción personalizada de cualquier servidor público”.

Por este artículo 134 debería estar prohibida la propaganda que hemos visto recientemente en todo el país de uno o dos gobernadores que aparecen abrazando niños, abriendo los brazos de par en par o simplemente sonriendo en la foto del parabús. Pero como no se hizo la modificación secundaria al Cofipe, los políticos se salen con la suya en cuanto a promoción personalizada.

Además ni el IFE ni ningún otro organismo tiene la facultad de castigar este tipo de acciones.

El tema deja de ser si es legal o no la sobre exposición en la que incurren algunos políticos. Desgraciadamente más de un gobernador usa o ha utilizado una campaña masiva de autopromoción escudada detrás del informe de gobierno.

Lo que se requiere es una mejor legislación. Sin embargo, lograrla será tarea complejísima dado que en la balanza esta la libertad de expresión vis a vis la promoción personal de los gobernates utilizando recursos públicos.

Apostilla: a propósito de gastos de comunicación, el martes en entrevista Frente al País, el diputado Arturo Escobar quedó en enviar el detalle de los gastos del Gobernador de Chiapas en esta materia. Seguimos esperando que llegue esta información...
04 Enero 2014 05:08:54
Dos décadas del TLCAN
El Tratado de Libre Comercio de América del Norte ha sido muy exitoso en las dos metas que se plantearon: aumentar el comercio y la inversión entre los socios, México, Estados Unidos y Canadá.

Veinte años después ¿qué sigue para el TLCAN? ¿Se le puede seguir exigiendo?

En Estados Unidos un grupo de académicos encabezado por Robert Pastor han estado proponiendo la expansión del TLCAN hacia un esquema parecido al que tiene la Comunidad Europea.

Desde mi punto de vista este ejercicio sería quizás deseable, pero poco factible, ya que la lógica detrás de la Comunidad Europea (CE) ha sido, desde su concepción, más política que económica. El TLCAN ha sido lo opuesto.

La CE la pensaron Konrad Adenauer, Jean Monnet, Winston Churchill y Robert Schuman principalmente como una estrategia para evitar una nueva guerra mundial. Decidieron hacer la alianza del carbón y el acero en 1950 que evolucionó en 1957 en el Tratado de Roma que estableció la Comunidad Europea.

Desde entonces llevan los europeos trabajando en conformar una unión que haga mucho más difícil el surgimiento de problemas que evolucionen en una nueva guerra mundial.

El TLCAN no tuvo esa lógica cuando se concibió. Para cada país ha sido un tema distinto. En el caso mexicano el contexto internacional tuvo un primer empuje para el entonces presidente Carlos Salinas de Gortari.

Como acababa de caer el Muro de Berlín y había terminado la Guerra Fría, el interés en México era muy reducido. Salinas decidió proponer en Davos, en 1990, la negociación del TLCAN, con el fin de colocar al país en el mapa.

Era además un paso atrevido, pero lógico, para un país que estaba saliendo de la cerrazón que fue el modelo de sustitución de importaciones que hasta los 80 rigió nuestra economía.

Con las metas planteadas al origen de las negociaciones del TLCAN, 20 años después es lógico seguir por el rumbo trazado: mayor apertura y mayor atracción de inversiones.

La pregunta es ¿cómo? Y ¿qué hacemos con los fuertes competidores que han entrado en la escena mundial como China?

Lo mejor sería buscar primero una mayor integración hacia dentro de la región de América del Norte. Pensar en hacernos más competitivos en un momento en que Asia nos quiere desbancar.

Ya tenemos dos grandes ventajas para ello: la primera es la pirámide poblacional integrada de los tres países. Entre México, Estados Unidos y Canadá tenemos una población mucho más joven, con promedio entre los 20 y los 34 años, a diferencia de China cuya edad promedio es entre los 40 y 49 años con una población muy reducida debajo de ese rango de edad.

La otra gran ventaja que tenemos como región, y que debemos explotar, es la producción compartida. Hoy los productos mexicanos que exportamos a EU tienen 40% de componentes estadounidenses. Los canadienses exportados a EU tienen 25% de componente de EU. En conjunto, los productos que exportamos entre nosotros tienen 32% de componentes de EU.

China, el segundo socio comercial de EU, apenas usa 4% de componentes estadounidense para lo que les exporta. Esto es un tema fundamental para EU que México sabe explotar y vender. Nosotros no hacemos outsourcing; nosotros somos socios.

La receta es sencilla: más de eso para los próximos años del TLCAN.
26 Diciembre 2013 05:00:27
Obama: annus horribilis
Concluye el quinto año de Barack Obama como presidente de Estados Unidos de manera negativa. Un año horrible para quien llegó a la Casa Blanca como la gran promesa de cambio para su país y para el mundo.

Obama se encuentra en el peor momento de su administración. Más aún si lo comparamos con el panorama de hace doce meses, cuando acababa de ganar una sólida campaña de reelección al republicano Mitt Romney.

Hoy Obama es el segundo presidente peor evaluado en la historia de EU desde la posguerra. Un 43 por ciento de los norteamericanos está de acuerdo con su manera de gobernar y 55 por ciento en desacuerdo, según la más reciente encuesta publicada por el Washington Post y la cadena ABC.

Ni George W. Bush tenía tan bajo nivel de aceptación (47% de acuerdo/52% desacuerdo). A estas alturas de sus gobiernos todos los presidentes estadunidense han tenido niveles de aceptación por arriba de 50% salvo
Richard Nixon, que tenía
apenas 29% de positivos al atravesar por el escándalo de Watergate.

Terrible escenario para un presidente cuyo partido acudirá a elecciones intermedias el año próximo. Obama hoy no puede contagiar de capital político a su partido, aun cuando por la división y el extremismo en los republicanos, los demócratas deberían arrasar electoralmente.

¿Qué le ha pasado a Obama?

Por una parte, su encanto como el hombre de los discursos ha dejado de atraer. Mucho ruido y pocas nueces, parecen decir tanto sus promotores como sus detractores. No se puede sacar adelante a un país sólo a base de buenos discursos.

Obamacare, el plan de salud que en el primer periodo de su presidencia fue visto como uno de sus mayores aciertos, hoy es un enorme fracaso por problemas tecnológicos de su plataforma, lo que ha minado su credibilidad y manchado la joya de la corona de sus políticas públicas.

¿Cómo puede Obama permitir que una falla en la página de registro de usuarios de seguros tumbe su reforma más importante? Es la pregunta que se plantean los norteamericanos hoy.

Más allá de Obamacare, las políticas que ha prometido impulsar en materia de control de armas, migración y presupuesto a largo plazo, simplemente no han sucedido. Su saldo a favor es así casi cero.

Por ello los estadunidenses ya no saben en quién depositar su confianza. A la pregunta de ¿quién puede manejar mejor los problemas del país, republicanos o el gobierno demócrata de Obama? La respuesta está empatada en un 41%. Hace un año la ventaja para Obama era de 15 puntos porcentuales en la misma pregunta.

Lo dicho, este 2013 ha sido un annus horribilis para Barack Obama.
21 Diciembre 2013 05:08:46
La reforma y sus beneficios
La reforma energética que hoy se promulga es una que conlleva múltiples aspectos positivos.

Permitirá, en primer lugar, producir más energía eléctrica a menor costo.

Energéticos más baratos harán más fácil el aprovechamiento de las ventajas geográficas de México para transformar materias primas y vender productos de mayor valor agregado a EU.

Al producir más gas natural a mejor precio en México, evitaremos el desabasto que ha frenado a nuestra industria.

Al igual que en otros países que realizaron reformas energéticas, en pocos años se generarán empleos en el sector energético y en las industrias relacionadas como la fabricación de plásticos, fertilizantes, transporte ecológico, etcétera.

Muy positivo resulta ver el potencial de la reforma en materia de medio ambiente porque promueve el uso del gas natural para producir electricidad y sustituir el combustóleo y el diesel.

Con una mayor producción nacional de gas natural a mejor precio se podrá, por ejemplo, comenzar a sustituir los camiones de diesel por camiones más limpios que utilicen gas natural.

A ello sería positivo que se promoviera la generación de más energía eléctrica a través de fuentes limpias como el gas natural, el viento y la luz solar.

Moderno es una palabra ajena a nuestra industria energética. México se ha rezagado respecto el resto del mundo. Ahora, con esta reforma, se actualizan las leyes para permitirle a México utilizar los esquemas de asociación que se acercan a los mejores resultados en el mundo.

Sumarnos a la revolución energética del mundo no debiera ser una cuestión de sí o no, más bien de cómo y con quién.

Sin la reforma, los más serios analistas han pronosticado que seremos importadores netos de energía en menos de cinco años.

Uno de los temas más preocupantes en materia energética para varios mexicanos es la falta de transparencia y la corrupción que se da en Pemex, en el sindicato y en la CFE. La promesa de la reforma para lidiar con este tema está en la creación del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.

La promesa es que a través de éste se garantiza el manejo transparente y eficiente de las ganancias.

También se dice que la competencia de otras empresas en nuestro país obligará a estándares mucho más exigentes a favor de la transparencia. Ahí sí no estoy tan segura. Ya hemos visto cómo empresas mundiales se adaptan al modus operandi de cada país. Y el de México hoy es a través de la trampa, los moches y la corrupción. Y a esto se han adaptado quienes llegan de otras latitudes a invertir en México.

El otro tema de preocupación entre la opinión pública es y ha sido la pérdida de soberanía. Si mediante la reforma se logra aumentar la producción de petróleo, gas natural y otros derivados, el resultado es una menor dependencia del exterior y, por ende, mayor soberanía.

Todo esto es el arranque de buenas intenciones si se cumple la reforma a la letra. Al tiempo...
16 Diciembre 2013 05:00:42
Una conversación con el Presidente
El día de hoy publica la revista Foreign Affairs una entrevista que le hizo su editor en jefe, Jonathan Tepperman, al presidente Enrique Peña Nieto.

Es una entrevista breve pero muy clara en la visión de Peña sobre el primer año de su gobierno y sobre lo que espera en el resto del sexenio.

Para Peña Nieto, estos primeros meses han sido de construcción de los cimientos para un México mucho más prometedor en el futuro. Ha sido un año de planeación y de enfrentar proyectos que ya eran inaplazables.

En ese sentido parece reconocer el Presidente que aquello del Momento Mexicano fue sólo eso, un momento, y que para que el país repunte y sea una promesa a futuro hace falta hacer mucho más que un buen discurso.

Me parece positivo que Peña reconozca en esta entrevista uno de los grandes errores de su gobierno, que ha sido el desaceleramiento de la economía del país debido a, entre otros factores, el freno que puso su administración al gasto público.

Peña reconoce esto y declara que el año próximo será una prueba importante para su gobierno ya que recibirá el presupuesto más elevado de la historia.

¿En qué planea gastarse tanto dinero? El Presidente declara tener tres prioridades: educación, salud e infraestructura. En este último rubro, Peña dice que ya hay planes claros para construcción de calles, carreteras, modernización de puertos y expansión de vías ferroviarias.

Cuestionado por el tema de seguridad, Tepperman le dice a Peña que a pesar de haber prometido un cambio de estrategia de la seguidad por Felipe Calderón, dicho viraje no se ha visto.

Peña responde diciendo algo que Calderón también siempre decía: que el esfuerzo es más de prevención y construcción de un tejido social que pueda hacerle frente a este reto.

Además declara que el cambio fundamental se ha visto en la coordinación entre gobierno federal y gobiernos estatales. El talón de Aquiles, dice EPN, ha sido la reacción del crimen organizado que ha provocado un repunte en secuestros y extorsiones que provienen principalmente de acciones llevadas a cabo desde los penales.

A lo largo de la entrevista Peña muestra optimismo sobre su gobierno. En este momento, con la aprobación de la Reforma Energética, el ánimo es positivo y se siente que cierra bien el año.

Sobre el tema Peña es cauteloso, al habérsele hecho la entrevista antes de la aprobación en el legislativo. También es cauteloso al hablar de la relación con Estados Unidos en materia migratoria y en el escándalo de espionaje a nuestro gobierno que se hizo público al conocerse las filtraciones de Snowden.

Breve, pero concisa la entrevista, vale la pena leerla como corte de caja de un año complicado para México.



@AnaPOrdorica
23 Noviembre 2013 05:08:02
El ingeniero Cárdenas y el vendedor de chicles
El ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas me recuerda, con sus argumentos respecto a la reforma política, a aquel niño vendedor de chicles, al que cuando se acerca una persona para decirle que le compra las últimas cajas de chicles que le quedan, le responde que no porque si no luego qué va a vender.

Entrevistado en Frente al país, el ingeniero comentó que no debemos vender nuestros hidrocarburos al extranjero porque éstos se nos van a acabar y entonces ¿qué vamos a hacer?

Me recordó también el discurso esgrimido en los años 70 por su colega Heberto Castillo, cuando también argumentaba que México no debía vender sus hidrocarburos porque estaba probado que éstos no durarían más allá de 1996 y entonces había que cuidar las reservas que teníamos.

Argumento que casi cuatro décadas después ha caído por su propio peso. Ya vino y se fue el año 1996 y los hidrocarburos no se han agotado.

¿Qué propone el ingeniero Cárdenas? ¿Que México se convierta en el único país del mundo que sea exitoso en materia energética por ahorrar sus reservas en lugar de explotarlas, utilizarlas y venderlas? La riqueza guardada debajo del colchón no genera prosperidad. Tampoco los hidrocarburos que permanecen intocados en el subsuelo. Y mucho menos los energéticos que no aprovechados por nosotros lo son por nuestro vecino gracias al no muy sesudo efecto popote.

Mientras Estados Unidos se convierte en una potencia energética autosuficiente, gracias a la explotación del gas y petróleo de lutitas (shale oil y shale gas) que se encuentra en la frontera con México, nosotros estamos nada más como el chinito: milando cómo ellos prosperan, mientras aquí discutimos como si siguieran siendo los años 70.

Otro de los argumentos del ingeniero tiene que ver con la idea de que para ser competitivos en materia energética, lo único que tenemos que hacer es cambiar el régimen fiscal de Pemex. Quitarle la carga impositiva que tiene con la Secretaría de Hacienda.

Sin duda, ahí hay un trabajo por hacer. Pero evadir la necesidad de los cambios constitucionales requeridos implica pensar que México, a diferencia del resto del mundo entero, puede hacerlo todo solo.

09 Noviembre 2013 04:00:04
Nuestros sensibles legisladores
Por primera vez está ocurriendo un fenómeno en México que en democracias consolidadas es el pan de cada día. Se le está haciendo rendir cuentas a los legisladores por el sentido de sus votos en el Senado y/o la Cámara de Diputados.

Esto a propósito del voto que los legisladores emitieron en torno a la reforma hacendaria. En concreto, respecto a la homologación del IVA en la frontera de 11 a 16 por ciento.

El Partido Acción Nacional, que no estuvo de acuerdo con la reforma al grado de abandonar la sala de sesiones al momento de la discusión y votación, arrancó una campaña en la que expone con fotografías y nombre, en espectaculares puestos en las calles, a quienes apoyaron la reforma.

A esta campaña se han sumado algunos empresarios, en concreto los miembros de la Coparmex.

Pero esta exposición de los legisladores por sus votos parece no haberle gustado a más de uno. Evidentemente no a quienes son o debieran ser representantes de la población fronteriza.

El enojo ha llegado al grado de que el presidente de la Junta de Coordinación Política en San Lázaro, el perredista Silvano Aureoles exigió al PAN y a la Coparmex frenar la campaña de odio y linchamiento contra quienes avalaron la reforma hacendaria.

¡Cómo se ve que nunca han tenido que rendir la más mínima cuenta a los ciudadanos por sus votos!

En países como EU los legisladores están sujetos a un constante escrutinio por sus votaciones. Si apoyan o no una guerra, como la de Irak; si apoyan o no la reforma migratoria; si apoyan o no reglas más estrictas para la portación de armas… en fin que la lista es larga y las acciones para exponer el sentido del voto también.

En las campañas políticas el sentido del voto en el Legislativo es una de las herramientas más utilizadas para denostar a los contrincantes. A partir de las votaciones legislativas se hacen comerciales que se transmiten a toda hora en radio y televisión, en donde quien los financia no se toca el corazón para ver si tal o cual enunciado va a herir las susceptibilidades del oponente.

Notable fue el caso de Barack Obama en contra de Hillary Clinton por su voto a favor de la guerra de Irak como senadora, cuando George W. Bush era Presidente.

Pero para mayores ejemplos de campañas de ataque a los políticos por lo que dicen o por sus votos, aquí hay 10:
http://www.clotureclub.com/2012/09/top-10-best-political-attack-ads/

El ataque a los legisladores es apenas el primer paso para hacerlos rendir cuentas por sus acciones. Algo a lo que en México no han estado acostumbrados y, por ello, hoy, senadoras como Lilia Merodio de Chihuahua, estado fronterizo y cuya población evidentemente se verá afectada por la homologación del IVA, se siente ofendida de que se le señale por su voto.

La campaña del PAN y de la Coparmex no incita al odio. Lo que hace es exponer a los legisladores. Doblemente: primero, por el sentido de su voto, y segundo, por lo sensibles que son algunos al señalárseles por sus acciones.

Lo mejor sería que esto apenas fuese el principio de una cultura de rendición de cuentas. Para que en un futuro tengamos legisladores que representen y voten de acuerdo con los intereses de sus votantes y no bajo líneas o intereses partidistas.
05 Noviembre 2013 03:00:34
México desencantado
México es el país latinoamericano en donde los ciudadanos estamos más desilusionados con la democracia. Ese es el resultado de la encuesta Latinobarómetro más reciente, publicada el fin de semana. Latinobarómetro es un estudio de opinión pública que es aplicado anualmente a más de 20 mil personas en 18 países de América Latina, representando a más de 400 millones de habitantes.

El resumen que hace Latinobarómetro es que tenemos a una mitad de los latinoamericanos más feliz que nunca, celebrando la prosperidad. Y la otra mitad de América Latina grita para que la escuchen.

Tenemos dos américas latinas, una que prospera y la otra que mira cómo los otros prosperan. La democracia está retenida por la desigualdad. El crecimiento crea nuevas fuentes de desigualdad.

Ahí México destaca por ser el país con más desilusión con la democracia. A la pregunta: “La democracia es preferible a cualquier otra forma de gobierno”, sólo 37% de los mexicanos asiente. El promedio latinoamericano es de 57%, 20 puntos más que en donde estamos en México.

Esto es una tendencia que viene recrudeciendo en el país. En 2002, 63% de los mexicanos asentía con esa oración. En 2010 todavía 49% estaba de acuerdo.

Hoy, mientras países como Argentina, Uruguay y Chile tienen a siete de cada diez ciudadanos de acuerdo con esa frase, aquí en México el desencanto es enorme. Somos el único país de la región en donde el apoyo a la democracia está por debajo de 40 por ciento.

Mientras que en Uruguay 82% de sus ciudadanos se sienten satisfechos con la democracia, en México sólo 21% de los encuestados lo está. Y en cuanto a la aprobación de sus mandatarios, en México nos quedamos bastante bajos comparados con el promedio latinoamericano. La aprobación de Enrique Peña Nieto está en 46%; el promedio de la región es de 49 por ciento. El país que apoya más a su Presidente es República Dominicana, en donde Danilo Medina tiene satisfecho a 74% de sus ciudadanos.

Mucho se habla de la necesidad de cambiar la imagen que tiene México en el exterior. De la importancia que tiene dejar atrás la imagen del país de los asesinados y los narcos.

Es evidente esta importancia, pero no deja de llamar la atención que también tenemos que hacer un arduo trabajo por mejorar nuestro estado de ánimo al interior en relación con nuestro gobierno.

No nos gusta cómo nos ven, pero tampoco nosotros nos vemos a nosotros mismos muy bien que digamos. Estamos desencantados; desilusionados.
02 Noviembre 2013 02:06:20
El regreso de Fausto Vallejo
Fue recibido fríamente por su interino, Jesús Reyna, que parecía no querer dejar el poder.

El regreso de Fausto Vallejo a la gubernatura de Michoacán tras seis meses de licencia por cuestiones médicas no fue muy afortunado.

Fue recibido fríamente por su interino, Jesús Reyna, que parecía no querer dejar el poder. Al grado que diputados locales pidieron que se le negara el derecho constitucional de regresar a la gubernatura que ganó en las urnas y, cuando este intento no fructificó, Reyna anunció que se iba y quedó durante algunas horas vacante la silla del gobernador en Michoacán.

Cuando finalmente pudo hacerse de su puesto, Vallejo fue recibido por una acción coordinada del crimen organizado que dejó sin energía eléctrica a medio millón de habitantes al explotar bombas molotov en varias subestaciones de la Comisión Federal de Electricidad.

“El problema está focalizado en cinco o seis municipios (Aguililla, Apatzingán, Chiniquila, Temalcatepec, Coalcomán y Buenavista) de Tierra Caliente”, dijo el gobernador Vallejo, el mismo día que en el municipio de La Piedad se localizó un automóvil con cinco hombres acribillados en su interior.

Ese municipio, La Piedad, no está localizado en Tierra Caliente.

Pero la explicación no tardó en llegar: La Piedad es frontera con Jalisco y el automóvil traía placas de Sonora, dijo el gobernador. Además, en el DF pasan ese tipo de cosas a cada rato, remató Vallejo en entrevista en “Frente al País”.

Como si esos hechos fueran una excusa para que el delito no alarme. Pero no conforme con esa explicación, Vallejo piensa que como seguramente los tripulantes de ese automóvil iban en tránsito por el estado, el delito no es imputable a su gobierno. Dijo textualmente que es injusto que se le quieran endilgar todas las responsabilidades a su gobierno.

Lo cierto es que Michoacán lleva ya varios sexenios con malos gobernantes. Desde Lázaro Cárdenas, que salió huyendo del estado apenas concluyó su mandato para refugiarse en la academia en Washington; Leonel Godoy, que tenía a los criminales hasta en su familia y ahora un gobernador que no tiene la salud suficiente para encabezar el ejecutivo local y que además ve injusto que se le pida rendir cuentas por lo que pasa en su estado.

Desafortunado el regreso de Fausto Vallejo.

Y mientras todo esto ocurre, que se amuelen Michoacán y los michoacanos…
28 Septiembre 2013 04:00:06
La palabra de honor no es suficiente
Las cifras más recientes del Gobierno federal sobre los daños causados por las lluvias de “Ingrid” y “Manuel” hablan de 145 muertos, 35 heridos y 53 desaparecidos. 58 mil personas han tenido que ser desalojadas y llevadas a albergues instalados en 19 estados.

Están afectados 552 municipios de 26 estados. 312 municipios de 14 estados tienen declaratoria de emergencia. Y las lluvias seguirán…Las autoridades no se han cansado de declarar que esta emergencia se presentó en el marco de hechos únicos. Nunca antes se habían juntado una depresión tropical y un huracán en el Golfo de México y el Pacífico. Esto ha sido la tormenta perfecta. Nunca había sucedido. Pero más allá de la singularidad climatológica, todo indica que además de tener a “Ingrid” y “Manuel” amenazando con sus lluvias a dos terceras partes del país, hubo una amenaza adicional, quizás mayor: la falta de oficio y de atención previa a la emergencia por parte de funcionarios federales y estatales.

Hoy los gobernadores y alcaldes de los estados más afectados están reclamando al Gobierno federal el que no se les hubiese alertado sobre lo que venía.

Esa es responsabilidad del Sistema Meteorológico Nacional quien, vía Protección Civil debió haber enviado alerta a las autoridades estatales y municipales sobre la emergencia que se avecinaba para que la población estuviera al tanto y pudiese aplicar las recomendaciones señaladas.

Aun cuando el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, ha declarado que dio aviso a los gobernadores de Guerrero, Veracruz, Tamaulipas, Oaxaca, Quintana Roo y Sinaloa mucho antes de la emergencia provocada por estas lluvias, hoy estamos ante su palabra versus la de los gobernadores y alcaldes que dicen lo contrario.

Si revisamos la página de Gobernación, la del Sistema Nacional de Protección Civil, los avisos oficiales no parecen suficientes para justificar un aviso ante la magnitud de la emergencia.

En los alertamientos de Protección Civil es hasta el viernes 13 de septiembre cuando se emite el primer boletín, bastante escueto, alertando por la tormenta tropical “Ingrid” en el Golfo de México y, en otro boletín separado, alertando sobre “Manuel” en el Pacífico. Los boletines, que se pueden encontrar aquí:
http://portal.proteccioncivil.gob.mx/upLoad/Alertamientos/historicoAlert... no parecen ser la herramienta suficiente para alertar a estados, medios de comunicación y población de lo que venía.

Y en la página de boletines de Protección Civil la historia es aun peor, ya que lejos de emitir una alerta previa, los días 11 y 12 de septiembre se declaró que terminaba la emergencia que se había declarado en algunos municipios de Guerrero el 23 de agosto, también por lluvias, como se puede consultar aquí: http://portal.proteccioncivil.gob.mx/sala_prensa/archivos/Files/np_2563.pdf.

Encima de todo, ha trascendido que algunos funcionarios, como el director del Fonden, el Fondo para Desastres Naturales, se encontraba en Las Vegas.

Las lluvias han sido intensas, sí, pero la irresponsabilidad de las autoridades para alertar también. Cuando menos si nos basamos en la información publicada disponible.

Si de manera paralela hubo llamadas de Bucareli a los estados, esto no lo podemos documentar. Aquí la palabra de honor no es suficiente.

Primera lección de esta emergencia que vive México: nuestro Sistema de Protección Civil requiere replantearse.
13 Abril 2013 04:08:28
Otra de corrupción
La corrupción en México cuesta y cuesta mucho. Estos días me tocó ser testigo de un nuevo rubro en donde la transa y la ausencia de Estado de derecho nos afecta a todos. Me refiero al mundo del cine.

Hoy en México tenemos muy buen cine y muy buenos lugares para acudir a verlo. Es mejor lo segundo que lo primero. Los complejos de cine en México no le piden nada a lo que existe en los países más desarrollados.

Pero en cuanto a producción de cine podríamos estar mejor. Hay grandes películas que han puesto en alto el nombre de nuestro país… pero podría haber aún más, como diría Raúl Velasco.

Una de las razones importantes por las que no hay mejores producciones es que todas las que se hacen se tienen que concebir para ganar dinero únicamente a través del cine.

En Estados Unidos, que es el gran mercado del cine, las películas ganan dinero cuando salen a la pantalla grande, pero después de esto tienen ingresos adicionales e importantes para las productoras en ventas de DVD.

En México este mercado está casi muerto. ¿La razón? Piratería. De cada 10 películas que se venden en video, nueve son piratas. Representan ingresos para los tramposos que las copian y nada para la casa productora que se jugó su tiempo, dinero y esfuerzo en producir una película.

Simplemente a manera de comparativo, en EU una película obtiene 16% de sus ingresos a través de la taquilla de cine, 47% por las ventas de DVD, 9% por ingresos de la TV de paga y 28% de TV abierta.

En cambio en México los ingresos de una película se obtienen en 85% en las salas de cine; sólo 10% por ventas de DVD y 5% por transmisión en TV abierta o de paga.

Lo peor es que como existe este boquete en el ingreso de los productores mexicanos, la solución, lejos de ser la de atacar con mayor firmeza la piratería, ha sido utilizar a papá Estado para financiar a productores que en algunos casos son buenos, pero en otros simplemente se meten el dinero público al bolsillo y se despreocupan en gran medida de hacer un producto de calidad.

En ese esquema todos perdemos. Pierden los productores porque no tienen esa alternativa de mercado que son los DVD. Pierde el Estado porque está financiando proyectos que en muchos casos son mediocres. Pierden las exhibidoras porque se sienten comprometidas a pasar esas películas en salas de cine prácticamente vacías. Y perdemos el público en general la oportunidad de tener un cine mexicano de mejor calidad.

Lo dicho. La piratería nos cuesta a todos. En este rubro, el del cine, en donde México es el cuarto país en el que más boletos de cine se venden (229 millones de boletos de cine al año), aun cuando no somos la cuarta economía del mundo.

Pero no solamente aquí. Tenemos los deshonrosos primeros lugares en tantos otros temas de piratería.

En medicinas pirata somos el sexto lugar mundial en venta y distribución de medicamentos falsificados. Y así estamos, en primeros lugares en piratería de software, de bebidas alcohólicas, de productos de vestir y un largo etcétera. El Consejo Coordinador Empresarial ha calculado que la piratería le cuesta a México 950 mil millones de pesos al año. Un dineral.

06 Abril 2013 02:06:05
Honor a quien honor merece
Hay dos alternativas para quien esté inconforme. No ceder a los chantajes de maestros es una novedad en México. Y es justo lo que esta semana hizo el Congreso de Guerrero.

Lo mismo la Secretaría de Educación Pública, que pidió a los estados aplicar la ley a los maestros paristas. Esto significa que por faltas injustificadas, los estados pueden dar por terminado el nexo laboral.

¡Ya era hora!

¿Por qué tenemos que marchar al son de quienes no quieren que México progrese y que sólo han visto la forma de conservar sus prerrogativas aún cuando no cumplen con su más mínima obligación, que es dar clases?

¿Por qué tienen que padecer los ciudadanos comunes y corrientes las incomodidades y costos que ocasionan las marchas, plantones y bloqueos de aquellos que se dicen maestros, pero yo agregaría, maestros en disturbios, no maestros en las aulas?

Tan sólo en el estado de Guerrero, el más reciente paro, que arrancó el 25 de febrero, ha tenido a seis mil 209 maestros en las calles a los que se les cubrirán sus salarios retenidos aún cuando han tenido a mil 100 escuelas sin actividad y a 200 mil alumnos sin clases.

Ahí en Guerrero los maestros hicieron un pliego petitorio de risa. Pidieron que en lugar de un Instituto Nacional de Evaluación independiente, se les hiciera uno estatal. También que a los egresados de las escuelas normalistas se les otorgara en automático una plaza docente.

¿Por qué? Porque sí. Imaginemos el mismo caso, pero al extremo: que cualquiera de nosotros siquiera soñara con un beneficio así. Que en automático al que salga de la carrera de comunicación se le dé una ‘plaza’ en Canal Once. O que a quien salga de la carrera de economía se le otorgue un empleo en la Secretaría de Hacienda.

Tanto en Guerrero como en Oaxaca los maestros paristas piden que sean ellos quienes se autoevalúen. ¡Qué ideas! Una autoevaluación que, además, no tenga ningún tipo de efectos. Si sacas diez, excelente; y si sacas tres, no importa. En un escenario así ¿cuál es el incentivo a mejorar; a capacitarse; a ser mejor? Si un tres y un diez no implican nada, ¿para qué esforzarse en el diez? Ridículo.

Y en Oaxaca el pliego petitorio de la Sección 22 del SNTE ha estado pidiendo más o menos lo mismo que solicitan los maestros de Guerrero. Pero en el colmo de la inconformidad, cuando el gobernador Gabino Cué cede a sus chantajes y presenta una iniciativa con sus peticiones al Congreso federal, lo que él llamó una reforma educativa ‘tropicalizada’, la Sección 22 se deslinda y dice que Cué se les adelantó y que no están de acuerdo.

¡Quién los entiende!

Por lo pronto, da gusto escuchar a Emilio Chuayffet, secretario de Educación, planteando que frente a la reforma educativa hay dos alternativas para quien esté inconforme: el diálogo o la aplicación de la ley. La calle, no.

Qué bueno que en Guerrero el Congreso local no cedió ante los paristas. Y qué bueno que a nivel federal estemos viendo una SEP decidida a mejorar la calidad educativa (no a correr maestros, que a veces se confunde el verdadero propósito de la reforma).

Honor a quien honor merece.
12 Enero 2013 05:00:13
Peña y el primer mes del sexenio
La primera impresión del gobierno de Enrique Peña Nieto al inicio de su sexenio es el cambio en el tono y acciones de gobierno. Hemos visto a un Ejecutivo mucho más propositivo. Atrás quedó el gobierno reactivo.

En la mañana de cada día es claro que hay una agenda y no hemos tenido los llamados bomberazos que descarrilan el accionar del Gobierno.

Así se ha podido sacar adelante en el Legislativo la reforma educativa que contempla tener un servicio profesional docente; autonomía constitucional para el Instituto Nacional de Evaluación para la Educación; el registro de escuelas, profesores y estudiantes con su consiguiente autonomía de gestión para las escuelas; y las escuelas de tiempo completo, o sea, con seis a ocho horas de clases en lugar de las cinco horas en promedio que actualmente se tienen.

Aún falta que la aprueben la mitad de los estados para que pase la reforma constitucional. Ocho legislaturas estatales ya han dicho que sí. Faltan ocho para llegar a los 16 estados requeridos.

Es una importantísima reforma que ha transitado sin grandes problemas. Algo sorprendente en un contexto en el que de tiempo atrás se nos ha dicho que era imposible de lograr por la reticencia de la maestra Gordillo.

Además de la reforma educativa me parece importante ver el avance en el Pacto por México. Primero porque dicho pacto habla de la sensatez de entender que una sola persona no va a lograr que México salga adelante. Aun cuando sea el Presidente del país. El Pacto ha incluido a las otras dos fuerzas políticas con el afán de sacar adelante una agenda bastante ambiciosa que a partir del martes cuenta con fechas y plazos claros. No es sólo el PRI el que se puede poner las medallas en caso de que el Pacto avance.

Ahí están Gustavo Madero, Santiago Creel, Marco Antonio Adame, la senadora Rosa Adriana Díaz, Alejandro Zapata Perogordo y Juan Molinar Horcasitas, por parte de Acción Nacional como miembros del Consejo Rector.

Por parte del PRI están César Camacho Quiroz, Martha Tamayo, el senador Raúl Cervantes, el diputado Héctor Gutiérrez de la Garza y Arturo Goicochea.

Por parte del PRD están Jesús Zambrano, Jesús Ortega, Pablo Gómez, Alejandra Barrales y Guadalupe Acosta Naranjo.

Por parte del Gobierno federal, el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong; Luis Videgaray, secretario de Hacienda; Aurelio Nuño, jefe de la Oficina de la Presidencia, y el subsecretario de Enlace Legislativo de Gobernación, Felipe Solís Acero.

La nota amarga, desde mi punto de vista, la da José Murat, polémico ex gobernador de Oaxaca, quien fungirá como coordinador ejecutivo del Consejo Rector. ¿Para qué revivir a ese dinosaurio?

No estamos hablando del gobierno de un solo hombre ni de una estrategia personalizada para sacar adelante a México y eso me parece muy positivo.

Ahora la agenda primordial vendrá con la definición de las iniciativas preferentes que envíe Peña al Congreso al arranque del nuevo periodo ordinario de sesiones.

Hace seis años las primeras planas tenían como tema principal el desastre de la toma de posesión de Calderón y las ocurrencias del prejidente legítimo, AMLO. Hoy el escenario es otro. Claro que el buen trote no será fácil de mantener. Tiempo al tiempo.


Twitter: @AnaPOrdorica

05 Enero 2013 05:06:12
2013, el arranque
Arranca un año nuevo y me parece que cuatro serán los temas que acapararán la atención de la agenda nacional en estos primeros meses de 2013.

1.- Reformas: El inicio del gobierno de Enrique Peña Nieto viene acompañado de grandes expectativas ante un calderonismo que dejó agotadas las reservas de la esperanza en que la llegada de un partido distinto al PRI lograría eliminar las peores prácticas de gobierno. Doce años del PAN en el poder demostraron lo contrario.

La llegada de Peña arranca muy activa y con la expectativa de que salgan adelante las reformas más importantes. La educativa, que ya ha sido aprobada en Chiapas y parece que le seguirá el Estado de México. Ésta busca, entre otras cosas, profesionalizar la labor docente en nuestro país. Algo urgente.

Además, está la reforma energética, de la cual ha hablado Peña, desde que era candidato, de manera clara con el Financial Times. Y, evidentemente, se requiere una reforma fiscal para que el nuevo gobierno pueda cumplir con todas las promesas de campaña que se han hecho.

La pregunta al arranque del sexenio es si el entusiasmo y la esperanza hacia el nuevo gobierno serán suficientes para que se aprueben estas tres reformas.

2.- Con la aprobación de la ley de la administración pública, la Secretaría de Seguridad Pública —otrora la reina de la corona, en el sexenio de Calderón— pasa a formar parte de la Secretaría de Gobernación. Tanto el PRD, pero sobre todo el PAN, han cuestionado esta estructura que el Presidente le ha pedido sea aprobada al Legislativo. Será la primera ocasión en que la Segob tenga bajo su mando a casi 40 mil elementos policiacos. ¿Un acierto o un error de Peña Nieto? Con esa pregunta arrancamos 2013.

3. Andrés Manuel López Obrador es el animal político que se niega a vivir bajo las reglas establecidas. Seis años se hizo llamar Presidente legítimo. Él y sus seguidores se negaron a aceptar el triunfo —por estrecho que haya sido—de Felipe Calderón en 2006.

Ahora, que las urnas no lo volvieron a favorecer, el líder de un grupo que dice ser de izquierda quiere mantenerse a flote con la construcción de un nuevo partido: Morena. ¿Alcanzará la izquierda a ganar puestos de mando estando dividida? ¿Hasta dónde llevará Morena a AMLO? ¿Y AMLO a Morena?

4.- El Partido Acción Nacional está por cumplir 74 años desde su fundación. Manuel Gómez Morin, quizás, moriría una vez más al ver la crisis por la que atraviesa su partido. El poder no le sentó nada bien. El partido humanista que denunció la corrupción y las malas prácticas de gobierno en sus 12 años al frente del Ejecutivo cayó justamente en aquello que despreciaba. Desde los besos en El Vaticano en el gobierno de Vicente Fox y Marta Sahagún hasta los escándalos de corrupción para construir lo que debía haber sido un emblema de los 200 años de Independencia y 100 años de Revolución, la Estela de Luz.

¿Podrá reconstruirse Acción Nacional para ser la oposición que México y el PRI requieren para evitar acciones antidemocráticas como las que vimos en los 70 años del Tricolor? Esa es la pregunta con la que 2013 recibe este año nuevo.


twitter: @AnaPOrdorica
03 Enero 2013 05:08:06
Año 2013
Arranca un año nuevo que se verá marcado por diversos temas. Aquí los cinco que me parece serán cruciales en el ámbito internacional en este 2013:

Relación entre republicanos y demócratas: En una situación inédita, el Senado de EU pasó el Año Nuevo en sesión para intentar llegar a un acuerdo que evitara el abismo fiscal que vendría por el alza de impuestos a la clase media. El acuerdo llegó pasadas las 2:00 de la madrugada, ya del día 1º de enero. La tensión que hay entre los dos principales partidos políticos en EU está en un punto crítico. El país parece estar dividido en dos ideológicamente y el rango de compromiso se ve pequeño. Esto puede afectar no sólo a EU, sino al mundo entero, empezando por México. Ya sabemos que una gripa en EU ocasiona una pulmonía en México. Ni qué decir de lo que un abismo fiscal provocaría en nuestra economía. La pregunta es: ¿cómo será la convivencia entre las dos fuerzas políticas norteamericanas y cómo ésta afectará la economía mundial?

Siria: la situación sigue crítica en este país de Oriente Medio. Bashar al-Assad se niega a cumplir con las exigencias de democracia de sus ciudadanos. Es el único de los países que la han exigido en la región y que no la han obtenido. Assad se aferra al poder y el país vive una guerra civil que tiene tenso al mundo entre los países que apoyan al dictador y quienes le piden que abandone el poder y deje de asesinar a sus ciudadanos. La pregunta crucial es ¿caerá o no Bashar al-Assad?

Egipto: Todo parecía miel sobre hojuelas. Salió Mubarak; se celebraron elecciones democráticas y ganó Mohamed Morsi, de la Hermandad Musulmana sin indicios de trampas ni violencia. Pero apenas se descuidaron los egipcios, Morsi se sintió confiado en su papel de mediador en el conflicto palestino-israelí y pidió mayores poderes para su presidencia. Las calles de El Cairo volvieron a inundarse. Una vez más comenzamos a hablar de la Plaza Tahrir. La pregunta: ¿Es compatible la democracia con el islam? La respuesta tendrá mucho que ver no sólo con lo que sucede actualmente en Egipto.

China: El gigante asiático está llevando a cabo un relevo en el poder. No parece que la democracia esté en su interés. Sin embargo, el desarrollo de este gigante asiático tendrá ingerencia en el desarrollo estadunidense y por lo tanto en el mexicano.

Venezuela y Chávez: el país sudamericano vive en la incertidumbre por el estado de salud de su presidente, reelecto, Hugo Chávez. La ley dice que si el 10 de enero Chávez no puede asumir el poder, la elección tiene que volver a llevarse a cabo. Sin embargo, Nicolás Maduro, el vicepresidente, ya ha estado dando señales de no querer seguir las reglas constitucionales y mejor quedarse con el poder de una vez por todas. Parece evidente que Chávez no estará en condiciones de asumir el poder. La pregunta es: ¿Quién o cómo llenará el vacío que dejará próximamente Hugo Chávez en Venezuela?

Éstos son sólo cinco eventos que seguramente marcarán el arranque de 2013 a nivel mundial. Más lo que aparezca…

" Comentar Imprimir
columnistas