Estados Unidos.- Meta se enfrenta a una nueva tormenta de demandas que culpan a Instagram de los trastornos alimentarios, la depresión e incluso los suicidios entre niños y adolescentes, y los expertos dicen que las demandas utilizan un argumento novedoso que podría representar una amenaza para el imperio de las redes sociales de Mark Zuckerberg.

Las demandas, que están llenas de historias inquietantes de adolescentes bombardeados por publicaciones de Instagram que promueven la anorexia, la autolesión y el suicidio, se basan en gran medida en filtraciones de la denunciante Frances Haugen, quien el año pasado expuso documentos internos de Meta que muestran que Instagram genera problemas de imagen corporal y otros. problemas de salud mental peores para muchos adolescentes.

Las filtraciones proporcionan prueba de que Meta estaba muy consciente de que sus productos estaban dañando a los niños, pero optó por anteponer el crecimiento y las ganancias a la seguridad, afirman las demandas. Algunas de las demandas también mencionan a Snapchat y TikTok, que según los demandantes también han impulsado productos adictivos a pesar de conocer las desventajas mortales.

“¿En qué universo puede una empresa tener un producto que dirija este tipo de inmundicia vil, este contenido peligroso para los niños, y salirse con la suya?” dijo Matthew Bergman, el fundador del Social Media Victims Law Center, que ha presentado más de media docena de demandas. “Estos productos están causando graves daños a nuestros niños”.

Sección 230

Bergman enfrenta una batalla cuesta arriba debido a la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, una ley que ha protegido en gran medida a las empresas de redes sociales de litigios similares. Pero Bergman también tiene una estrategia legal novedosa basada en las filtraciones de Haugen que las familias a las que representa esperan que obliguen a Meta a cambiar su forma de actuar.

Meta y otras empresas de tecnología han combatido demandas durante años utilizando la Sección 230, que tenía como objetivo preservar la libertad de expresión de los usuarios de Internet al evitar que las plataformas web sean legalmente responsables por el contenido publicado por terceros.

Pero Bergman argumenta que el problema con Instagram no es solo que terceros publiquen contenido dañino en la aplicación, sino que el diseño de Instagram puede enrutar intencionalmente a los usuarios vulnerables hacia dicho contenido, como se detalla en las filtraciones de Haugen. Por lo tanto, argumenta, la empresa no debería estar protegida por la Sección 230.

“

Creemos que cuando atacas la plataforma como un producto, eso es diferente a la Sección 230”, dijo Bergman. “230 ha sido una barrera y es algo que nos tomamos en serio y creemos que tenemos una teoría legal viable para sortearla”.Francis Haugen

Meta no devolvió una solicitud de comentarios.

Autolesión, adicción y muerte.

Una demanda se centra en una niña de Luisiana llamada Englyn Roberts, que se suicidó en 2020 a los 14 años.

Según la demanda presentada en julio en la corte federal de San Francisco, los padres de Roberts no tenían idea de hasta qué punto estaba siendo “bombardeada en silencio por Instagram, Snapchat y TikTok con imágenes y videos dañinos”, incluido “contenido violento e inquietante que se glorifica a sí misma”. -daño y suicidio.”

Cuanto más supuestamente interactuaba Roberts con tales fotos y videos, más contenido recomendado por las aplicaciones la mantenía atrapada en un círculo vicioso. Roberts comenzó a intercambiar videos de autolesiones con sus amigos, incluido un video inquietante en septiembre de 2019 de una mujer ahorcándose con un cable de extensión de una puerta, según capturas de pantalla incluidas en documentos judiciales.

En agosto de 2020, Roberts pareció imitar el video cuando usó un cable de extensión para colgarse de la puerta. Sus padres la encontraron horas después y la llevaron de urgencia al hospital. La pusieron en soporte vital y murió días después.

Aproximadamente un año después de la muerte de Roberts, su padre vio un informe sobre las filtraciones de Frances Haugen sobre los daños de Instagram. Posteriormente, buscó en los teléfonos antiguos y las cuentas de redes sociales de su hija y descubrió sus publicaciones y mensajes sobre el suicidio.

“

Lo que quedó claro en septiembre de 2021 es que la muerte de Englyn fue el resultado inmediato de una lesión psíquica causada por su uso adictivo de Instagram, Snapchat y TikTok”, dice la demanda.

Esta maniobra alrededor de la Sección 230 significa que “Meta debería estar preocupado”, según un análisis reciente de una de las demandas de Bergman por parte del profesor Wayne Unger de la Facultad de Derecho de Gonzaga.

“

Las razones de la inmunidad de la Sección 230 no tienen nada que ver con la demanda de Spence”, escribió Unger. “Si el principal beneficiario de la protección de la Sección 230 es el usuario de Internet, entonces no se debe permitir que las plataformas usen la inmunidad de la Sección 230 por los daños que las plataformas causan directamente a sus usuarios”.

‘Liberar una toxina a sabiendas’

Bergman representó anteriormente a las víctimas del asbesto antes de pasar a las demandas en las redes sociales el año pasado a raíz del testimonio de Haugen.

“

Para mí, eso fue básicamente todo lo que he visto en la industria del asbesto multiplicado por cien”, dijo Bergman sobre las filtraciones de Haugen. “Ambos [los productores de asbesto y Meta] estaban liberando una toxina a sabiendas”.