Ciudad de México.- Mientras no haya policías bien capacitadas, las Fuerzas Armadas deben permanecer en la calle, opinó Luis Raúl González Pérez, presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

En su opinión, las autoridades civiles no tienen la capacidad para enfrentar al crimen organizado. Con esa estrategia implementada al inicio del sexenio del presidente Felipe Calderón, los picos más altos de violaciones a los derechos humanos ocurrieron entre 2010 y 2012.

En el marco del Día Internacional de los Derechos Humanos, el ombudsman nacional comenta que en México persisten la pobreza, la desigualdad, la exclusión, la intolerancia y la impunidad. Si bien hay avances con un marco normativo de gran calado, no se aplica, por lo que a la CNDH le preocupa que persistan la práctica de tortura, las desapariciones, las fosas clandestinas, desplazamientos forzados y un salario mínimo que no es suficiente.

Al analizar los primeros dos años de su gestión, el presidente de la CNDH advierte que hay voces que pretenden descalificar el trabajo del organismo que encabeza, con el único propósito de desviar la atención. Asegura que su trabajo y señalamientos han sido incómodos, pero seguirá en el camino para que la ley se cumpla.

¿Cuál es la opinión del presidente de la CNDH sobre la guerra contra el narcotráfico?

“En estos 10 años se incorporó a las Fuerzas Armadas en temas de seguridad pública. Las policías se vieron rebasadas en zonas donde se dio una colusión con el crimen organizado.

Pero la intervención tiene que ser limitada en términos de tiempo. La autoridad civil es la que tiene que encargarse. Ha sido insuficiente el trabajo para profesionalizar a las policías. Se han destinado muchos recursos y no tenemos policías locales confiables”.

¿La estrategia impactó de manera considerable en el respeto a los derechos humanos?

“Sí. Los años de mayores violaciones a los derechos humanos fueron 2010, 2011 y 2012. En 10 años ese el pico”.

¿Falta un marco normativo para que sigan las Fuerzas Armadas en las calles o se cumplió el tiempo para que regresen a sus cuarteles?

“Me gustaría decir que sería deseable que ya regresaran, pero las condiciones en el país no están para eso, hay que ser realistas. Otro derecho humano es la seguridad, de ahí la necesidad de las Fuerzas Armadas (en las calles). Es una realidad, pero tiene que estar acotada en términos de quién debe conducirla. Hay que darle certeza jurídica a las Fuerzas Armadas, pero con límite en los derechos humanos”.

En el marco del Día de los Derechos Humanos, ¿cómo se encuentra México en estos momentos?

“Tenemos claroscuros en el tema de derechos humanos. Por un lado tenemos grandes avances en materia normativa, la reforma de mayor calado desde 1917 es la de 2011. Hay leyes de vanguardia sobre niños y adolescentes; tenemos una ley de víctimas perfectible porque se discute en el Congreso; hay normas protectoras y garantistas como el Nuevo Sistema de Justicia Penal.

“El avance normativo es bueno; sin embargo, muchos de esos contenidos no se aplican en la cotidianidad. Vemos rezagos, brechas salariales entre hombres y mujeres, violencia contra las mujeres, temas tan lacerantes como la desaparición y fosas que se están encontrando. Es dramático ante la insuficiencia investigatoria del Estado que los colectivos de familiares se han impuesto en la búsqueda. Es un tema de preocupación.

“Vemos intolerancia cuando no se reconocen los matrimonios igualitarios. Hay una falta de consulta en las comunidades indígenas cuando hay proyectos que pueden afectar su cosmos. Seguimos observando detenciones arbitrarias. No hemos hecho realidad las leyes en su extensión”.

¿Tortura y malos tratos? Siguen estando presentes. Las quejas crecieron este año. Tuvo dos casos importantes: Tanhuato y Tlatlaya.

“En estos dos casos, como en cualquiera de la CNDH, nos vamos a pronunciar con las evidencias y pruebas sólidas que se desprendan del expediente. Así debe ser el ejercicio del ombudsman autónomo.

“Lo que se desprenda del expediente y la recomendación de Tlatlaya la recalifiqué como un hecho grave, que lo es.

“En el caso de Tanhuato, uno no quisiera que hubiese ese tipo de hechos, pero encontramos cosas delicadas: ejecuciones arbitrarias, sembrado de armas, falsedad en partes informativos. Eso es lo que dijimos. La CNDH es sólida, analizamos expedientes para tener certeza. Y eso nos da credibilidad; nuestro reto es que se confíe y se crea en un organismo protector y en ese camino andamos”.