Las primeras comunidades en el mundo capitalista que se “autogobernaban”, según consigna la historia, nacían en Inglaterra, en el “seno” del Gobierno de la Gran Bretaña hace ya varios siglos (siglo 18). Para algunos especialistas en la materia, la autoadministración iba más allá de la simple descentralización de funciones públicas que les cedía el Gobierno central, pues manejaban casi todos los aspectos de la vida pública, con excepción de la seguridad nacional, moneda y la política con el resto del mundo. En la cuestión impositiva, se presentaba un debate interesante entre los partidarios del liberalismo político y los que estaban en pro de la centralización, pero finalmente se imponía la relativa autonomía comunitaria: solo un porcentaje de impuestos se destinaba a las arcas centrales.

Otro aspecto que caracterizaba a este tipo de autogobiernos, que sin duda era la esencia de los mismos, eran sus representantes populares. Si se me permite la burda comparación, una especie de cabildo, que se encargaba del manejo sociopolítico, tratando de resolver las demandas de la población. La política comunitaria se puede decir que fue exitosa, ya que algunas excolonias británicas adoptaban tal modelo en sus incipientes gobiernos subnacionales.

El principal sentimiento que movía a la independencia o mejor dicho a la interdependencia de las poblaciones con el centro, era el de sentirse escuchadas por sus gobernantes, y el interés de participar proactivamente en los procesos electorales, para ser democráticamente elegidos o elegir a sus representantes, aunque no renunciaban a la ciudadanía inglesa ni a ser parte de la corona real.
En Europa continental ha habido otros movimientos a favor de la independencia del Gobierno central, por ejemplo el caso español, aunque allí los incentivos que se han tenido tienen que ver más con aspectos culturales y económicos, y pretenden una separación total del Gobierno de Madrid. Los casos más representativos son el pueblo vasco y el catalán, que inclusive hablan idiomas diferentes al español; uno de ellos, recurría a la violencia para tratar de lograr sus objetivos separatistas.

En el continente americano también se han presentado casos, pero lamentablemente, al menos en México, las causas, muy diferentes a las europeas, han sido el hostigamiento y la violencia generada por grupos criminales en comunidades rurales, y algunas de ellas con poblaciones indígenas o descendientes directos de estos; “cárteles” de la droga que han obligado a la separación involuntaria de las autoridades estatales y federales.

En el colorido mosaico mexicano, entidades federativas como Chiapas y Michoacán han sido las más sensibles, en algunos de sus municipios, a atender usos y costumbres muy enraizados en su diario vivir, que amalgaman una cosmovisión muy sui géneris en cuanto a la forma de gobernarse por ellos mismos. La vida pública transcurre de manera diferente al resto de las poblaciones rurales.

Ejemplo de autogobierno. El municipio de Cherán está localizado en una zona boscosa de la tierra michoacana. Tal comunidad desde 2011 conseguía su autogestión, sus habitantes en un inicio se organizaban para combatir a los “traficantes” de madera, que explotaban los bosques sin ningún control o protocolo; la tala de árboles era el detonante para “descubrir” el potencial que tenían en el manejo de asuntos de interés social. Ya organizados, crean su propia policía comunal y, con apoyo de especialistas, construían un captador (presa) de agua de lluvia, y una fábrica de adoquines que utilizan para colocar en las calles de la cabecera municipal. No obstante el avance de su economía, el lado oscuro es el precedente que se deja, pues habla del fracaso de los gobiernos y partidos políticos que no han podido detener la escalada de violencia e impunidad en esa región del país.    Autogobiernos: ¿solución a la violencia?