Ciudad de México.- Por una aparente confusión en el momento de la votación, una mayoría de seis consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE) votó en contra del acuerdo con el que se ordenaba a los partidos políticos postular a cinco mujeres y cuatro hombres en las nueve entidades en las que se renovará la gubernatura.

La confusión se dio cuando al momento de votar el acuerdo en lo general, se reservó el aspecto central del documento, es decir, el de cinco mujeres y cuatro hombres, para votarse por separado. Por esta razón, la mayoría no alzó la mano, y por ende, fue votado en contra. 

Las consejeras Dania Ravel, Claudia Zavala y Carla Humphrey, así como los consejeros Martín Faz, Jaime Rivera y Arturo Castillo fueron los que no alzaron la mano.

Ante la sorpresa de los consejeros que se percataron de que con esa votación se desechó el proyecto, la consejera presidenta Guadalupe Taddei determinó que al haber sido votado en contra, se tendría que convocar a otra sesión para someter a aprobación un nuevo proyecto de acuerdo.

A pesar de que había un aparente consenso de la mayoría de los integrantes del Consejo General del INE, en el aspecto de la repartición de candidaturas de mujeres en cinco estados
no se logró una coincidencia en la argumentación con la que sostendrían la decisión, por lo que se planteó votar de manera diferenciada.

Sin embargo, el consejero Uuc-kib Espadas pidió votar de manera diferenciada el punto central del acuerdo, relativo a la cuota cinco mujeres, cuatro hombres, pues él era el único que no estaba de acuerdo ni con ese aspecto ni con la argumentación que lo respaldaba.

Por su parte, la consejera Claudia Zavala propuso una agenda antes de iniciar la sesión del Consejo General para fortalecer la argumentación, con lo que se modificaba prácticamente todo el aparato argumentativo, por lo que también pidió votar por separado, a manera de engrose.

La confusión fue tal y la consecuencia tan grave que la consejera Dania Ravel acusó de que se trató de una “chicanada” para no aprobar lo que por días se ha venido discutiendo en comisiones y que hoy ocupó varias horas en la discusión en el salón del Consejo General.

La consejera presidenta Guadalupe Taddei reconvino a Ravel para que no emitiera ese tipo de expresiones, a lo que ella reclamó que uno de sus compañeros, sin mencionar a Espadas, le llamó “clasista”.

Durante la sesión, el consejero Uuc-Kib Espadas descalificó el proyecto al decir que era “clasista, ilegal, inconstitucional, maniqueo y autoritario”.

En entrevista, Guadalupe Taddei confirmó que se trató de una complicación a la hora de la votación ocasionada por la propuesta de engrose de la consejera Zavala, lo que provocó un error de quienes votaron en contra, pues en el aspecto central hay consenso.

De hecho, precisamente el tema del engrose fue motivo para un ligero enfrentamiento entre la consejera Zavala con Taddei durante el transcurso de la sesión, pues la consejera presidenta reclamó que el documento se hubiera circulado 40 minutos antes del inicio de la sesión, a lo que la otra respondió que lo presentó dos horas antes.

Por su parte, la consejera Dania Ravel, dijo en entrevista, que el voto en contra se dio en lo general por parte de la mayoría de consejeros porque consideraron que al documento le falta argumentación para fortalecerlo y que el Tribunal Electoral no lo deseche, en caso de ser impugnado.

Con información de Milenio.