Primero, lo obvio: era previsible que luego de la exitosa movilización estudiantil en el Teo Saltillo como antecedente, ocurriese una protesta pública inmediatamente después en la acera de enfrente, considerando la cercanía territorial de la Universidad Autónoma de Coahuila y especialmente la sucesión en Rectoría.

Y así sucedió. Justo en la misma semana de la elección. A cuatro meses de distancia con los eventos de 2023 en el Instituto Tecnológico de Saltillo.

“La imitación es una fuerza más poderosa que la competencia”, ha teorizado el sociólogo y criminólogo francés Gabriel Tarde. “Todo fenómeno social tiene su base en la imitación, y ésta es un fenómeno psicológico”.

Ahora bien, ¿era prevenible dicho comportamiento? ¿Podían hacer algo al respecto las autoridades universitarias para evitarlo, o, en su defecto, aminorar el impacto del plantón en el proceso electoral y las afectaciones a terceros, en este caso saltillenses y visitantes que diariamente circulan de norte a sur y viceversa por la principal vía de la ciudad que fue tomada?

Pienso que sí. Y no lo hicieron. No tienen tomado el pulso a la nueva realidad. Como en la década de los ochentas del siglo pasado, es decir, hace 40 años, desacreditar e infiltrar siguen siendo sus tácticas de contrainteligencia porril que algún día, en otras circunstancias, quedarán obsoletas.

Por otro lado, ¿la manifestación es significativa sólo en función del número de asistentes a la convocatoria (no más de 70; muy pocos tomando en cuenta la matrícula total de 43 mil 500 universitarios, justo es decirlo), o lo es por sí misma en cuanto al valor de los señalamientos que ahí se hacen?

Sobre estos últimos, cabe señalar que además de una veintena de carteles con lugares comunes, hubo un pliego petitorio aunque con ideas contradictorias y deseos fuera del alcance real para una protesta exigua, no representativa ni plebiscitaria. Sin mayor justificación a sus planteamientos que un “porque sí”, porque así lo quieren ellos, el minoritario grupo que lo presentó. El autoritarismo tras la presunta progresía y la intransigencia “justificada” en la reivindicación de derechos.

Opinar, desde luego, podemos todos. Pero quién debe involucrarse en el tema. Planteada la pregunta de otro modo: ¿Quién tiene interés legítimo en el asunto?

Según la visión estatutaria, sólo estudiantes, profesores e investigadores de la UAdeC con derecho a voto. La autonomía es la respuesta.

De acuerdo con la visión socialista, en cambio, todo aquél que contribuya con recursos a la formación del presupuesto federalizado que posteriormente regresa a la entidad en forma de gasto anual para la Universidad, por tratarse de un ente público. Quienes pagamos impuestos, pues.

Finalmente, el espacio público. ¿Debe ser intervenido inmediatamente con la fuerza pública por tratarse de vías de comunicación terrestre ocupadas? ¿Cuánto es suficiente tolerar hasta que se resuelvan o hasta que se desgasten por sí mismas las inconformidades, reales o ficticias, usando el método pacífico?

Cortita y al pie

Al tiempo de leer estas líneas ya debió salir humo blanco en la Rectoría, con un porcentaje altísimo de participación y moderado de rechazo. No es proyección personal, simplemente son los usos y costumbres históricas. En particular cuando el Colegio Electoral lo constituyen los mismos que previamente levantan la mano al candidato único, y no existen procedimientos de observación externos a la Universidad.

Es la imperfecta (por llamarle de alguna manera) democracia universitaria. No hay más. No mientras las reglas del juego no sean cambiadas radicalmente. Y es eso, o que un consejo de notables (15 miembros integrados en una Junta de Gobierno) nombre directamente Rector, como pasa por ejemplo en la UNAM (entre los requisitos para el cargo, sin embargo, hay uno curioso: allá debe ser una persona “honorable y prudente”).

La última y nos vamos

Desde 2007, en la época de Mario Alberto “El Negro” Ochoa Rivera como aspirante a Rector de la UAdeC, no existía resistencia contra el ungido, así sea menor. Tuvieron que pasar 17 años para que se repitiese la trama.

¿El descontento debe considerarse un mensaje político, obedece simplemente a un cambio generacional y a la influencia de las redes sociales como instrumento de manipulación en los jóvenes, o es un foco rojo de gobernabilidad en donde poner atención especial?

Y lo más importante: ¿pueden generarse por consecuencia cambios al interior de la institución educativa?

En este momento, por lo demás, sólo existe una certeza invariable: el animal mitológico favorito de la UAdeC, llamado “Nuevas Elecciones”, seguirá siendo eso: ficción.