Saltillo|Monclova|Piedras Negras|Acuña|Carbonífera|TorreónEdición Impresa
Checo Pérez pone fecha a su adiós: disfrutará sus últimos años en la Fórmula 1 Despiden a El Komanche en Monterrey con pizza y música de Bad Bunny Muere el ‘Monstruo de Atizapán’ en prisión de Edomex SCJN pone límites a la pirotecnia por caso de una niña que sufría pánico, ansiedad y dolor por las detonaciones Bloquean avenidas y autopista en Matamoros y Reynosa; lanzan ponchallantas para frenar autoridades

Zócalo

|

Monclova

|

Información

| Héctor Manuel Garza Martínez, representante de un grupo de acreedores AHMSA.

Monclova

Impugnan acreedores de AHMSA nueva prórroga a Afirme

  Por Milton Malacara

Publicado el martes, 27 de octubre del 2026 a las 04:06


La impugnación busca revertir esta decisión judicial al considerar que la prórroga carece de bases sólidas y perjudica el patrimonio en disputa

Monclova, Coah.- El grupo de acreedores de Altos Hornos de México (AHMSA), representado por el abogado Héctor Manuel Garza Martínez, interpuso un recurso legal de revocación en contra del acuerdo emitido el 14 de octubre de 2026, mediante el cual se otorgó un periodo de noventa días naturales a Banca Afirme, Almacenadora Afirme y Cargill, para explorar la conformación de un consorcio de adquisición.

La impugnación busca revertir esta decisión judicial al considerar que la prórroga carece de bases sólidas y perjudica el patrimonio en disputa. Al respecto, el abogado Héctor Manuel Garza Martínez, representante de un grupo de acreedores de AHMSA, detalló las razones jurídicas de esta postura:

“Decidimos interponer formalmente este recurso legal, porque consideramos que un plazo de noventa días otorgado a este consorcio carece por completo de un sustento financiero y probatorio concreto que justifique mantener en pausa todo el proceso de resolución, afectando de manera directa y severa los intereses legítimos de los acreedores que representamos en este procedimiento”, explicó.

Dijo que la disputa legal escaló luego de que, en la audiencia de subasta celebrada el veinticinco de septiembre, ninguno de los postores calificados logró exhibir de forma íntegra la garantía de seriedad dentro del plazo legal establecido. Esta situación obligó al juzgado a considerar alternativas planteadas por los acreedores garantizados, generando un debate sobre el impacto económico de la demora. Sobre este aspecto, el litigante agregó:

“Tras el fallido intento de la subasta pasada donde los postores no cubrieron en tiempo y forma las garantías de seriedad exigidas por la ley, la apertura de este mecanismo de consorcio está provocando de manera inevitable mayores costos de administración, un deterioro progresivo de los activos y una pérdida constante del valor real de la empresa”, agregó.

El profesionista dijo que a pesar de que el tribunal admitió a trámite el recurso de impugnación el pasado veintidós de octubre y dio vista a las partes para manifestar lo que a su derecho convenga, la medida sigue bajo análisis y aún no se ha dictado una anulación definitiva del plazo concedido.

Notas Relacionadas

Libera sacerdote almas atrapadas por brujería

Hace 9 horas

‘Me hizo el milagro de darme a mis nietos’

Hace 9 horas

Corren riesgos en “motosardina”

Hace 9 horas

Más sobre esta sección Más en ZocaloApp-home2

Hace 9 horas

Invita Museo Pape a la proyección de “Scream”

Hace 9 horas

Arranca sorteo Canaco 2026

Hace 9 horas

‘Intercede por nosotros en los casos difíciles’

Hace 9 horas

Piden revisar ‘signos’ antes de procesiones

Hace 9 horas

‘Le estoy pidiendo por mi bisnieta’

Hace 9 horas

‘Debe haber en el INE consecuencias’

Hace 9 horas

Participarán 300 negocios en el Buen Fin

Hace 1 dia

AHMSA: Rechaza Essex prórroga a Afirme y Cargill

Hace 1 dia

Instalan el altar más grande de Monclova

Hace 1 dia

Sienten presencia de sus mascotas

Hace 1 dia

Llegan feligreses a capilla de San Judas

Hace 1 dia

Danzan al santo de las causas difíciles