Recurrir a textos que se han escrito en otros tiempos, de ninguna manera significa un retroceso. Contrario a las publicaciones que surgen de un día para otro en redes sociales, los libros publicados en épocas anteriores dan cuenta de un trabajo intelectual sesudo, que colocó cada palabra en su sitio por una razón específica, sin desperdicio alguno. La literatura que nos llega a nuestros tiempos desde la antigua Grecia da razón de la forma como esos filósofos meditaban en valores fundamentales como son la honestidad, el trato digno, o términos como la democracia, la ética o la política en su mejor forma de ejecución. Esos libros representan tratados absolutos que no caducan con el tiempo, y que, así pasen los años, seguirán teniendo vigencia.

Más allá de nuestros tiempos hallamos, de igual manera, pensadores que nos han dado mucha luz en diversas esferas del quehacer humano. En estos momentos viene a mi mente un valioso tratado acerca del fascismo escrito por Umberto Eco. Lo desarrolló como parte de una conferencia que el pensador dio en 1995, con motivo del aniversario de la liberación europea. Aborda un tema que no deja de estar muy presente en nuestros tiempos, y en particular en algunos países latinoamericanos. Se intitula “UR-Fascismo o Fascismo eterno”. Se remite a su experiencia personal durante 1945, con el bagaje intelectual de los discursos de Mussolini y el MSI (Movimiento Social Italiano) aprendidos en la escuela, y habla de cómo fue asimilando la palabra “Resistencia”, y lo que significaba frente a otra palabra muy necesaria: “Libertad”. Más delante pasa a hablar de lo que define como regímenes totalitarios, esto es, los sistemas políticos que depositan todo el don de mando en un líder, que, para esa época en Europa, y hasta muy entrado el cambio de siglo, tuvo sus severos representantes en países como Italia, Alemania, Yugoslavia y la Unión Soviética, entre otros.

Los puntos que caracterizan a este UR-Fascismo al que se refiere Umberto Eco parten de un culto a la tradición, llámese religiosa o cultural de una región, a la cual prácticamente se rinde culto por los seguidores de esta corriente. Aparejado a este viene un rechazo al modernismo. Resulta más adecuado inclinarse por lo tradicional que emprender nuevas conductas. Hay rechazo a llevar a cabo las cosas de un modo diferente, llegando a considerar que intentarlo es un equivalente a la traición a los principios fundamentales.  Se apela a la clase media para exaltar su frustración frente a un sistema opresor que termina siendo visto como enemigo. La riqueza de otros es vista como un objetivo a combatir, dado su efecto de humillación para los que tienen menos.

Populismo es una palabra clave para manipular a las masas, detectando qué necesitan para proveerles de esos elementos y tener a la población rendida ante la figura del líder. Dado que lo que es distinto a la ideología se percibe como una fuerza opositora y enemiga, la corriente llama a polarizar y a permanecer a la defensiva frente a ello, llegando a ver la vida como una guerra permanente en la que no se puede bajar la guardia, previniendo el complot que amenaza como hidra venenosa por todos los flancos. Se procura el consenso como un modo de garantizar el control.

A partir de lo anterior, de la lucha permanente en la vida, el pacifismo es mal visto. De igual manera lo son las aspiraciones por instruirse y saber más. Se procura que el grueso de la población permanezca con los conocimientos básicos, nada más, como un modo de prevenir que surjan opiniones que hagan ruido dentro de la hegemonía del sistema.

Umberto Eco termina su pieza discursiva con un poema de la pluma de Franco Fortini que, en una de sus líneas asienta: Mas nosotros leímos los ojos de los muertos Y en la tierra haremos la libertad.