Ciudad de México.- Somos México acatará “bajo protesta” la resolución que adoptará el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para que el nuevo partido cambie su nombre, emblema y colores, aseguró su representante ante el INE, Emilio Álvarez Incaza.

El Magistrado presidente Gilberto Bátiz ha propuesto confirmar la resolución del INE para que Somos México apure sus cambios antes de que inicie el periodo electoral.

“ Es una resolución definitiva“, explicó en entrevista Álvarez Icaza.

“ El proyecto de sentencia viene en contra nuestra, si bien corrige los excesos del INE en términos de neutralidad semnántica, pero construye otra argumentación que nos impide usar la palabra México.

“ No hay propiamente un impedimento en el uso del color rosa, lo que piden es que no haya una composición que pudiera generar confusión con Fuerza por México“, repuso.

Álvarez Icaza aclaró que ya no pueden usar la palabra “México”, aunque con “Somos” no habrìa dificultad. El dirigente informó que el Comité Ejecutivo deliberará en las próximas horas para diseñar una propuesta de nuevo nombre que harán llegar al Instituto.

“ Yo lo considero un atropello. Es un indicador de los tiempos autoritarios que vive México. Ahora resulta que ni siquiera podemos escoger un nombre que ya había sido validado. Acataremos bajo protesta”, adelantó.

Ignoró TEPJF opinión de expertos

Expertos juristas serían ignorados con la propuesta de resolución del presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Judicial de la Federación (TEPJF), Gilberto Bátiz García, de cancelar el nombre y colores de Somos México.

En un escrito de “amicus curiae” -presentado ante el Tribunal por el ex ministro José Ramón Cossío; la ex presidenta del Tribunal Electoral, María del Carmen Alanís; y el jurista, académico y ex presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México, Luis de la Barreda Solórzano, entre otros- los expertos advierten que la resolución del INE es “notoria y claramente” inconstitucional.

Se publicó que en la sesión de mañana miércoles, la Sala Superior del Tribunal discutirá la impugnación que presentó el partido contra la resolución del INE que les ordenó modificar estos elementos bajo el argumento de que no había “neutralidad semántica“, generando confusión en la ciudadanía con dicha denominación.

El presidente del Tribunal presentará un proyecto donde le dará la razón al INE, lo que obligaría al partido a modificar su nombre, colores y siglas a unos días de que inicie formalmente el año electoral y del plazo del 31 de agosto para ajustar sus estatutos.

Bátiz propondrá modificar los argumentos del INE para ordenar el cambio de nombre, los cuales han sido cuestionados previamente por carecer de fundamento legal y de inventar el concepto de “neutralidad semántica“.

Además, afirman dentro del escrito, la medida es violatoria de derechos y afecta gravemente los principios democráticos, por lo que se pide revocar la resolución del INE.

“ En cada aspecto central, la decisión del INE vulneró el marco legal: creó una ‘neutralidad semántica’ que la norma no prevé; atribuyó al nombre efectos no demostrados; analizó el emblema de manera fragmentada; desconoció que los colores aislados no generan exclusividad; y se apartó de un precedente aplicable (que ya reconoció el nombre de Somos México).

“ También actuó tardía y retroactivamente; presumió una incapacidad ciudadana para distinguir; y no justificó la necesidad ni la proporcionalidad de la medida“, destaca el escrito presentado ante el Tribunal.

Resalta que el INE llegó al grado de prohibir a Somos México usar el verbo “ser”, lo que contraviene el orden jurídico e incluso el sentido común.

Advierte que la controversia no se limita solo a una palabra ni a un color de un partido, sino también debe analizarse si, en un Estado de Derecho, una autoridad puede “alterar” los requisitos previstos en la ley.

Además, señalan los expertos, se debe cuestionar si esa autoridad puede guardar silencio durante casi dos años y, al final del procedimiento, imponer una condición construida a partir de apreciaciones subjetivas.

“ Dejar subsistente la orden no sólo afectaría a Somos México, sino que también validaría una forma de actuación en la que la autoridad puede cambiar las condiciones al concluir un procedimiento, inventar las que no están previstas en la norma y trasladar a la ciudadanía las consecuencias de su discrecionalidad.

“ Ello debilitaría la certeza, la transparencia, la confianza legítima y el derecho de asociación política”, expone el escrito sobre los alcances de darle la razón al INE.

En el texto se resalta especialmente que INE creó un requisito que la ley no establece.

Se precisa que la legislación electoral fija requisitos concretos, como son: la denominación, el emblema y los colores, que se deben distinguir a un partido de los ya existentes, y tampoco pueden ser iguales o semejantes en grado de confusión, ni contener alusiones religiosas o raciales.

“ La norma no exige y, por consiguiente, tampoco define ‘neutralidad semántica‘ ni prohíbe palabras que expresen identidad, pertenencia o unidad”, cita el escrito de apoyo a la causa de Somos México.

El texto de los expertos advierte a los magistrados electorales que el INE violó la norma porque, sin fundamento legal y excediéndose de lo dispuesto por la Constitución y la ley, sustituyó los requisitos legales por una valoración distinta.

Señalaron que no es legal determinar si la expresión “Somos México” podía generar adhesión emocional o una supuesta apropiación simbólica del País.

“ Ese no es el parámetro elegido por el legislador. La única facultad que tiene el INE es verificar si existe confusión con una denominación previamente registrada y, en lugar de hacerlo, inventó e impuso una restricción no prevista por la ley.

“ El otorgamiento del registro de un partido no puede depender de la decisión arbitraria de la autoridad. La facultad de revisión del INE está sujeta a la Constitución, a la ley y a los principios de certeza y legalidad”, advirtieron los expertos al Tribunal.

Señalan que el INE interpretó de manera incorrecta la expresión “Somos México”, porque dicho nombre no significa que el partido sea propietario del País, que represente en exclusiva a toda la población ni que hable en nombre del Estado.

“ Es una expresión que comunica pertenencia colectiva y voluntad de participar en la vida pública y, por tanto, no debe ser negada”, argumentaron en el “amicus curiae“.