Hace poco, algunos expertos en Inteligencia Artificial (IA) advirtieron sobre sus potenciales riesgos, entre ellos Jacob Coxon, investigador que trabajó en OpenAI y en Anthropic, de donde renunció en protesta por lo que consideraba una carrera irresponsable hacia la súper inteligencia sin suficiente regulación, declarando que él y otros expertos estaban “genuinamente asustados” por la velocidad del avance de la IA, y creen seriamente que podría aniquilar a la humanidad antes de que acabe la década.

Antes de ellos, el físico y pensador británico, Stephen Hawking (1942-2018), anticipó que las máquinas con inteligencia superior representan una amenaza existencial para los humanos, por tal motivo es necesario priorizar su regulación y el análisis ético. Antes de morir, advirtió que la IA podría significar el fin de la humanidad si supera el control humano, e insistió que el progreso descontrolado de la IA no sólo representa un desafío tecnológico, sino un mortal riesgo para los humanos.

La advertencia de Hawking surgió del convencimiento de que los sistemas inteligentes podrían rediseñarse y evolucionar a velocidades inalcanzables para el cerebro humano e imposibles de revertir, pues mientras la evolución biológica avanza lentamente, la evolución digital podría dispararse en cuestión de días u horas. Comparó este escenario con una metáfora inquietante: “Los humanos superaríamos a los caracoles, tanto como las máquinas podrían superarnos a nosotros”.

El temor de Hawking era que la IA alcanzara una autonomía plena, en la que las máquinas ya no necesitaran la intervención humana para mejorar sus algoritmos o tomar decisiones. El peligro surgiría cuando los ordenadores puedan rediseñarse por sí mismos y actuar de manera independiente, desplazando gradualmente a la inteligencia humana de la ecuación, y se preguntaba: ¿Hasta qué punto puede la humanidad conservar el control sobre sistemas inteligentes que aprenden, se adaptan y se multiplican más rápido que sus creadores?

En 2015, Stephen Hawking se unió a más de un centenar de expertos, entre ellos Elon Musk, en una carta abierta a la ONU en donde proponían regular con urgencia el desarrollo de armas autónomas, y a establecer principios éticos para evitar que la IA sea utilizada con fines destructivos o de dominación económica. Aceptaba que el potencial de la IA es inmenso, pero debemos ser muy cuidadosos en cómo la desarrollamos.

Aunque su mensaje sonaba apocalíptico, Hawking no rechazaba la tecnología, creía en su poder para mejorar la vida humana, siempre que se desarrollara con responsabilidad, ética y supervisión colectiva. Su advertencia final puede entenderse como un llamado urgente a la prudencia y a la cooperación internacional. Según el científico: “La Inteligencia Artificial será lo mejor o lo peor que le haya ocurrido a la humanidad, pero aún no lo sabemos”.

Stephen Hawking anticipó con asombrosa precisión los dilemas actuales de la era digital: la autonomía de las máquinas, la pérdida del control humano y la desigualdad derivada del poder tecnológico. A más de 8 años de su muerte, su voz sigue resonando como una alerta para la humanidad. Hawking señaló que: “En el mejor de los casos, la IA no destruye a la humanidad, pero queda en manos de una élite, aumentando la brecha entre ricos y pobres”.

El futuro de la IA está en manos de las grandes potencias, principalmente Estados Unidos y China que son renuentes a frenar su desarrollo, pues ambos países aseguran estar a la vanguardia en IA, cuyo futuro depende para qué la desarrollen: o la utilizan para crear nuevas armas para la guerra y el dominio, o la usan para el bienestar y mejoramiento de la vida humana. Según los expertos, la IA requiere de medidas de seguridad similares a las tomadas con el armamento nuclear.

 Política aldeana

En su discurso en la Asamblea General de la ONU, Donald Trump se refirió a México como el epicentro de la violencia de los cárteles de la droga. Ante tal acusación, Claudia Sheinbaum respondió que es muy difícil vivir junto a un país que tiene un alto consumo de drogas ilícitas y una gran producción de armas, pero se olvida que en Estados Unidos hay 40 millones de personas de origen mexicano, que envían remesas a sus familiares por más de 65 mil millones de dólares al año, y aunque Claudia diga lo contrario, la vecindad de México con EU es una privilegiada ubicación que ya quisieran los migrantes de todos los continentes que buscan empleo y una vida mejor.

También se le olvida que gracias a esa vecindad, México está ubicado en la región más próspera del mundo, y el T-MEC le ha acarreado a nuestro país inversiones y empleos, además de desarrollo y crecimiento económico, lo que se ha visto frenado por los gobiernos obradoristas que insisten en matar la gallina de los huevos de oro.

Por otro lado, Claudia no sabe, ni lo intuye, que Estados Unidos no permitirá que México se convierta en una Venezuela, y por razones de seguridad nacional no aceptará que los narcopolíticos del Gobierno mexicano continúen protegiendo a los cárteles de la droga.

 Preguntas huérfanas

¿Por qué para el obradorismo es inaceptable que un aspirante a Presidente de la República, Gobernador o Jefe de Gobierno de la Ciudad de México tenga dos nacionalidades, pero si acepta que los candidatos tengan nexos con los cárteles de la droga?