En México los municipios desaprovechan la que puede ser su principal fuente de ingresos: el predial. Ya lo es, pero, en relación con el PIB de cada estado, la recaudación resulta mínima. Elevarlo al mejor promedio nacional (0.48%) dotaría a las ciudades de más obras y mejores servicios, según lo expone Javier Mariscal en «Espacio 4» (686). El costo político, al que siempre se rehúye, vale la pena en este caso.

«La actualización de catastros y los incentivos fiscales (…) son los principales mecanismos con los que, en los municipios mexicanos, se busca estimular la recaudación del impuesto predial. En el caso de Coahuila, de acuerdo con un informe comparativo publicado en 2019 por el Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, A. C. (CIEP), aunque en los ayuntamientos locales esas son estrategias conocidas a las que también se recurre, la eficiencia promedio que se manifiesta en la captación de pagos es de las menos eficientes del país. Con un equivalente recaudatorio que apenas alcanza el 0.14% del PIB estatal, la efectividad en esta entidad norteña se ubica en la séptima peor posición nacional.

»Por lo que muestra el reporte del CIEP, los mayores recaudadores de impuesto predial en el país son la Ciudad de México y Quintana Roo, entidades que en 2019 captaron montos equivalentes a 0.57% y 0.47%, respectivamente, de su propio PIB. “Si todos los estados recaudaran porcentajes semejantes, con relación a su PIB, los recursos para beneficiar a la población aumentarían entre 2.7 y 3.3 veces”, señala Christopher Cernichiaro Reyna, especialista en políticas públicas y catedrático de la Universidad Autónoma Metropolitana, coordinador de ese informe.

»Si bien a escala nacional la discusión sobre la necesidad y función de los impuestos no tiene fin, en el caso de gobiernos locales está claro que, si los servicios financiados por el impuesto predial y tarifas de servicios son de buena calidad, y se le comunica a la ciudadanía que es precisamente con esos fondos que se financian dichos servicios, lo esperable es que la evidencia y el mensaje tengan un impacto positivo, relación que sería visible en términos de desarrollo económico local y calidad de vida.

»No obstante, el problema de fondo respecto al predial no es solo técnico —calidad del catastro para maximizar la recaudación y llevarla a su nivel potencial—, sino también y de manera fundamental es político, tema que se forma por las percepciones del ciudadano sobre la efectividad del Gobierno en la provisión de servicios públicos financiados con dicho impuesto.

»El predial es un impuesto cobrado directamente por los municipios sobre la propiedad de bienes inmuebles. Es una fuente de ingresos estable, pues el valor de la propiedad no cambia tanto como el ingreso de las personas, razón por la cual las haciendas locales lo determinan mediante los catastros. También es redistributivo porque, aunque lo pagan solamente los ciudadanos con bienes inmuebles, esos recursos se usan para brindar servicios públicos que benefician a la población. Se le considera progresivo, porque el cobro aumenta conforme al valor de la propiedad. Además, incrementa la capacidad municipal para diseñar e instrumentar políticas públicas que beneficien a todos.

»A pesar de las ventajas que representa su cobro, la recaudación anual de predial en México es apenas 0.2% del PIB nacional, mientras que la media internacional es 2%. Incluso el comparativo mexicano también es inferior al de países con ingreso similar, como Argentina, Brasil, Colombia y Chile, con 3%, 2%, 1.5% y 0.7%, respectivamente.

»Entre los años 2010 y 2019, según refiere el CIEP, la Ciudad de México y Quintana Roo fueron las entidades que más predial recaudaron como porcentaje de su propio PIB. La primera promedió 0.44% y la segunda 0.48%, pero también destaca el caso de Querétaro, cuyo predial era equivalente a 0.20% de su propio PIB en 2010, y subió hasta 0.46% en 2019. Asimismo, en los años estudiados, Baja California elevó su recaudación de predial de 0.19% del PIB estatal a 0.29%. El éxito relativo que queda de manifiesto en las estadísticas de estas entidades debe ser motivo de análisis, recomienda el CIEP».