España .- Alquilaron Yesterday para verla a ella, y cuál fue su sorpresa cuando, al final de la película, Ana de Armas no había ni asomado por la pantalla. Dos fans de la actriz cubana han presentado una demanda contra la productora Universal por “publicidad engañosa” después de pagar 3,99 dólares (3,75 euros) en Prime Video para ver la película de 2019 guiados por las imágenes del tráiler, informa Variety. Sin embargo, el montaje final eliminó la escena protagonizada por Ana de Armas, que efectivamente no aparece ya en el filme.

La demanda de Peter Rosza y Conor Woulfe, presentada en 2022, alegaba que Universal les ha estafado por “publicidad engañosa”. En un principio, el juez federal les dio la razón bajo el argumento de que los tráileres son una forma de publicidad, pero después llegaron varios reveses legales y los dos hombres se vieron a las puertas de tener que pagar más de 125.000 euros en honorarios legales a la productora.

El viernes ambas partes alcanzaron un acuerdo del que no se conocen los términos, pero que según la publicación estadounidense pondrá fin al caso legal. Sin embargo, y a tenor de las fuentes consultadas por Variety, ninguno ha quedado contento. Universal siente que ha perdido dos años y miles de dólares en una demanda sin fundamento, mientras los demandantes ven en el resultado un sesgo del tribunal a favor de Hollywood.

Un peligroso precedente

El caso sienta un precedente importante. Universal centró su defensa en que los tráileres de películas son obras independientes por miedo a dejar abierta una puerta peligrosa a demandas similares. El juez, sin embargo, no compró su argumento y ve en los avances de películas un fin comercial claro. El problema para los demandantes llegó a la hora de monetizar su victoria legal y convertirla en un paraguas de demanda colectiva que cubriera a cualquier fan potencial que se viera decepcionado.

El estudio aseguraba que la mayor parte de las personas que han visto Yesterday lo han hecho por motivos ajenos a Ana de Armas, que apenas aparece unos segundos en el tráiler. Al no poder la defensa de los fans presentar el caso como una demanda colectiva por no poder demostrar que la actriz era un cebo publicitario claro, la única indemnización reclamable por los dos hombres sería por el importe del alquiler: menos de cuatro euros.

De esta manera, el estudio habría ganado la partida porque, además, según las leyes de California los demandantes tendrían que cubrir los gastos legales, que ascendían a cientos de miles de dólares. El acuerdo anularía tal pago pero daría al traste con las intenciones de los fans de Ana de Armas.

Ana De Armas ✨ https://t.co/r7VrsugYCq pic.twitter.com/M5JQgA16gO

— Ana De Armas France 🇨🇵 (@AnaDeArmas_FR) April 16, 2024

¿Ana de Armas eliminada por venganza?

La eliminación de Ana de Armas fue, efectivamente, una sorpresa en el estreno de la película en 2019. La actriz interpretaba a Roxanne, una actriz que conoce al protagonista después de que éste viaje de Reino Unido a Los Ángeles para triunfar en la música. Sin embargo, según aseguró el guionista Richard Curtis en varios medios estadounidenses, el equipo de la película eliminó al personaje porque “complicaba” la historia de amor entre los verdaderos protagonistas

“ Eliminarla fue traumático porque ella estaba brillante y radiante, y ese fue el problema. A la audiencia le gusta la historia de amor de Jack y Ellie, y el papel de Roxanne la complicaba“, dijo Curtis. Sin embargo, muchos vieron en el borrado una cierta venganza, porque coincidió con el desembarco de la actriz cubana como chica Bond en una película que iba a dirigir Danny Boyle, director de Yesterday, pero que finalmente recayó en Len Wiseman.