La mayoría de los economistas y creadores de políticas públicas se han concentrado en responder ¿qué se debe hacer para dar “con el clavo” y sacar adelante a un país?, mientras que, lo que realmente necesitamos, es una explicación integral de por qué los países –sobre todo en vías de desarrollo– constantemente se equivocan en sus políticas públicas. Esto ya se lo preguntaron Daron Acemoglu y James Robinson en su libro, Por qué Fracasan los Países. ¿Por qué nos equivocamos constantemente?.

Por ahí alguien decía que para estar bien armado para el mundo de los negocios, resulta idóneo combinar la formación de un abogado con la de un economista. De manera análoga, para abordar los problemas del subdesarrollo se requiere como mínimo, complementar los conocimientos de un politólogo con los de un economista.

El estudioso de las ciencias políticas solo alcanza a describir las trabas al progreso de las sociedades de manera parcial, y la verdad es que –como le consta a gran parte de la humanidad– al final de cuentas también tienen poco impacto las políticas de desarrollo recomendadas por los economistas y los sociólogos que hacen propuestas para que los países avancen, sin pugnas políticas y de poder.

Para entender mejor. El proceso político genera instituciones económicas que no crean necesariamente incentivos adecuados y oportunidades para quienes más lo necesitan, y sobretodo para que el país crezca. Lo que creo es que para tener éxito económico se requiere de una economía organizada de manera que se construyan incentivos y oportunidades para la mayoría de la gente en la sociedad. Y para que eso ocurra depende muchísimo de cómo funciona el sistema político. Es decir, depende de las instituciones políticas.

Esto significa realmente un problema político-electoral. Pero, como enfatizamos, hay muchos problemas políticos que interfieren en la creación de una sociedad inclusiva, lo que llamamos instituciones económicas inclusivas, que es lo que se necesita para que el país pueda progresar.

Entonces, ¿qué debe hacer un país para desarrollar estas instituciones de carácter socio-económico y que estas además sean inclusivas? O, dicho de otra manera, ¿por qué tantos países se quedan atrapados con instituciones extractivas (son las que responden a intereses de un grupo privilegiado) y les cuesta mucho salir de ese esquema? Creo que son los enormes beneficios para las élites que controlan precisamente estas instituciones.

Colombia, por ejemplo, es un país donde la pobreza sigue siendo un problema grave y ademas es extremadamente desigual. Es un país que cuenta con varios elementos de instituciones extractivas: por ejemplo en cuanto a los derechos de propiedad que no están bien definidos ni son del todo seguros o la diversidad de monopolios.

¿Entonces cuándo cambia la élite política en los países con este tipo de instituciones? A partir de los conflictos sociales. Sin embargo una nueva élite política no necesariamente lleva a que se creen mejores instituciones. Por ejemplo, uno habla de esa idea llamada “ley de hierro de la oligarquía”, que es cuando las instituciones extractivas se mantienen y solo cambia la gente que está en el tope o la gente que se beneficia del sistema.

En el libro, Por qué Fracasan los Países, analizamos qué puede llevar a cambiar de fondo las instituciones. Una alternativa viable es un cambio profundo en los perfiles que participan en Gobierno, que sientan un profundo amor a su país, estado o municipio, pero que ademas no sirvan a ninguna mafia o poder superior, que sean funcionarios de oficio y de perfiles heterogéneos que desafíen al poder rancio y anquilosado que lo único que propicia es, al fracaso de los países.