Excepto los senadores afines a Felipe Calderón Hinojosa, la mayoría de legisladores del PAN rechazó la ley de Seguridad Interior. He aquí el posicionamiento de Fernando Herrera Ávila, coordinador del grupo parlamentario de ese partido político en el Senado, la madrugada del viernes 15 de diciembre del 2017:

“Todos aquí estamos conscientes de las consecuencias que tendrán las decisiones que vamos a tomar.

“Por ello, debemos hacer acopio de la mayor virtud en la política, virtud que es la prudencia. Prudencia que no significa ni parálisis por indecisión ni inacción frente a los problemas si no hacemos caso de las consecuencias de nuestros actos.

“La ley que se discute es un tema de gran trascendencia para el futuro de nuestro país. Estamos ante un proyecto ante el que destacados organismos internacionales, organizaciones de la sociedad civil, gobernadores de las entidades federativas, y la propia urgencia del tema exigen la expedición de un marco jurídico que otorgue certeza a la actuación de las Fuerzas Armadas en funciones de seguridad.

“Esto ha generado un intenso debate en donde diversos actores de acuerdo a sus convicciones e ideología han expresado su opinión respecto de la ley, algunos de forma institucional, otros en foros escribiendo, y otros más en la protesta en la vía pública.

“Los senadores del PAN sabemos que no hay un modelo ni ley perfectos, no obstante no es recomendable dada la urgencia que se soslaye el problema, es absolutamente indispensable atender el llamado de comunidades asoladas por el crimen organizado que se ha elevado en presencia y actividades en diversas zonas de nuestro país.

“No podemos negarnos a escuchar a los ciudadanos que demandan seguridad y orden. Tenemos la obligación, como una de las cámaras integrantes del Poder Legislativo de confeccionar una ley que siente las bases mínimas para que las Fuerzas Armadas acudan en auxilio de la población cuando las fuerzas policiales civiles han sido rebasadas.

“Por otro lado, hay quienes observan riesgos en la llamada militarización de las labores de seguridad, argumentando, entre otras cosas, que existe el riesgo de que se vulneren derechos humanos, y hay que decirlo abiertamente, temen represión por parte del gobierno.

“Son muchos los reclamos que se escuchan, y de altísima consideración las observaciones sobre el proyecto, que expresan que la ley representa un peligroso parche ante la incapacidad institucional de los tres niveles de gobierno para garantizar la integridad de los ciudadanos.

“Dado que la ley no viene acompañada de otras reformas necesarias, como el mando policial mixto, así como otros ejes para lograr una estrategia integral de seguridad.

“Se dice que los conceptos contenidos en la ley son vagos y laxos, que propiciarán incertidumbre en su aplicación.

“También se ha criticado que la ley genera incentivos, incentivos perversos para que se petrifique el statu quo negativo de hoy y no se creen cuerpos policíacos capaces.

“No podemos dejar de mencionar el exhorto del representante en México del Alto Comisionado de la ONU; de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos; de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y de Amnistía Internacional para que el Senado no apruebe la minuta.

“Sin duda esto es un hecho sin precedente que nos invita a reflexionar. En nuestro grupo parlamentario hay voz, sensibilidades y voz, visiones de abordar este asunto.

“Hay quienes legítimamente se preocupan por la grave situación de inseguridad que se vive en sus estados, y por ello, pugnan por la aprobación inmediata de la ley.

“En la otra versión están las y los Senadores, que sin desdeñar la urgencia privilegian una ley mejor mediante una mayor reflexión.

“Proponen que se atiendan las observaciones de los organismos internacionales, y que se realicen foros abiertos para escuchar todas las voces.

“Nadie está totalmente equivocado ni nadie tiene totalmente la verdad.

“Como coordinador del grupo parlamentario respeto y respetamos ambos puntos de vista, porque obedecen a causas legítimas.

“Dada la situación, cada senadora y senador del grupo parlamentario de Acción Nacional expresará en su voto su propia sensibilidad sobre el tema.

“Mi papel de coordinador, expreso que mi partido tiene una visión integral que corre sobre cuatro ejes.

“Hace falta una fiscalía autónoma, que se consolide el Sistema Nacional Anticorrupción, la Ley de Seguridad y la Ley de Seguridad Pública. Son los cuatro pilares de un todo por el que no dejaremos de luchar, porque sólo un sistema integral como el que propone Acción Nacional puede lograr el abatimiento de la criminalidad en el país.

“Nuestro sistema es un proyecto integral que respeta a los ciudadanos, a los derechos humanos, al federalismo y al municipio como la piedra angular de la organización política de nuestro país.

“Desde esta tribuna expresamos todo nuestro respeto y admiración por la labor de las Fuerzas Armadas.

“Estamos convencidos de que esfuerzo merece una buena ley de seguridad para que elementos, sus elementos dejen de ser cuestionados por su actuación.

“Desde luego, esto en detrimento de las instituciones castrenses y de su imagen.

“Buscamos que las Fuerzas Armadas actúen al amparo de la legalidad, y consideramos que este proyecto no es lo que ellos merecen”.

Fue el común denominador de los posicionamientos panistas. Pero volvió a llamar la atención que el PAN dejase libres a sus legisladores para votar como quisieran. Siempre lo hace así en votaciones selladas por la polémica y la tragedia para la población. Y casualmente terminan apareciendo al lado del PRI los legisladores panistas suficientes para que el PRI consuma lo que quiere. Y así sucedió la madrugada del 15 reciente. (Continuará)