Ciudad de México.- En los últimos años han surgido propuestas de lenguaje no sexista como el uso de la @, x, -e, _ para eliminar la vocal que marca el género o la feminización de sustantivos como la colectiva en vez del colectivo, todas cuestionan la clave masculina y excluyente en que hablamos y escribimos, según el nuevo Antimanual de la lengua española. Para un lenguaje no sexista.

Pero antes de que salten las alarmas de quienes se oponen al uso del lenguaje incluyente, la publicación de la UNAM abre con una serie de advertencias: “El Lenguaje incluyente no sexista (LINS) no tiene que ser bonito ni tiene que gustarle a nadie; lo que pretende es incomodar, incordiar, molestar, desquiciar. Su móvil principal es político, ni lingüístico ni estético”.

Si esas “propuestas rebeldes” están en los correos electrónicos, en los mensajes en redes sociales y en las comunicaciones informales, pero también en las pintas, en internet y los monumentos, el Centro de Investigaciones y Estudios de Género (CIEG) decidió recogerlas en esta publicación coeditada con Libros UNAM.

“ No podemos estar sordas, no podemos cerrar los oídos a lo que nos están diciendo desde las bases”, responde en entrevista Hortensia Moreno, directora de la revista Debate Feminista y parte del grupo de autoras del Antimanual.946 casos locales sospechosos que están en estudizzzzzzzΩo.〞

A la revista llegan muchos trabajos sobre esas “pequeñas insurrecciones” de no decir colectivo sino colectiva y con una “preocupación directa” por mostrar que existe una enorme diversidad de posicionamientos de identidad de género y sexual.

“ Por un lado, yo puedo ignorarlas y decir no está pasando nada y en mis revistas, solamente se publica como dice el diccionario de la Real Academia o puedo decir: podemos abrir un espacio de flexibilidad, pero este espacio de flexibilidad lo que no puede hacer es producir una normatividad estándar que se deba de aplicar de manera obligatoria a todo el discurso feminista académico”, ataja.

El Antimanual deja eso en claro desde las primeras páginas al presentarse como una “propuesta rebelde en contra del statu quo y, por lo tanto, no hace reglas, sino que va cotr ellas”.

“Las propuestas tienen que ser cautelosas y pacíficas, no se puede imponer a nadie el lenguaje incluyente, no se puede volver obligatorio, no podemos producir una estandarización del lenguaje incluyente porque además fíjate que estoy segura de que en el momento en el que tenga esa estandarización va a perder su principal eficacia pues tiene esta función de hacer ruido”, enfatiza.

El lenguaje incluyente es todavía una “forma expresiva en construcción y las soluciones se van creando de manera individual y colectiva”.
De hecho, refiere Moreno, existe una gran cantidad de manuales de lenguaje incluyente de muchas instituciones, no solo de México sino también de otros países como Argentina o España que “visibilizan a las mujeres y a las disidencias sexuales”.

“Ninguna tiene la palabra hegemónica a la par de la autoridad o autoritarismo de la Real Academia Española.

“Lo único que tenemos en común todas las personas que hemos hecho estas sugerencias produciendo este repertorio de soluciones es que todas nuestras soluciones están reprobadas por las academias”, agrega Moreno.

El Antimanual enlista una serie de sugerencias como demostración de que “se puede hablar y escribir muy bien con lenguaje no sexista, de la misma forma en que se puede hablar y escribir muy mal con lenguaje sexista”.

Son herramientas que se pueden usar para cuestiones informales como en correos electrónicos, mensajes personales, notas, mensajes en redes sociales, pero también en la redacción de libros y artículos académicos.