Por: Joel Martínez

El cambio de paradigmas que estamos viendo en Estados Unidos puede dejarnos varias lecciones para México.

El nuevo modelo de la economía estadunidense es fuertemente antineoliberal y con restricciones hacia la globalización.

En este nuevo esquema, el Estado tiene mayor fuerza que el poder económico y empieza a participar en la economía de manera estratégica (ver En el dinero del 28 de agosto: Estratégico para Trump, controlar la Fed).

Igual hay presiones del Gobierno sobre el banco central para que rompa con el exceso de la ortodoxia monetaria.

El ideólogo del trumpismo que plantea la ruptura es Scott Bessent, el secretario del Tesoro.

La oposición a estos cambios ha sido liderada por Ben Bernanke y Janet Yellen y difundida en artículos en la prensa financiera anglosajona (Financial Times y Wall Street Journal), además de sus seguidores en México.

Más allá de cualquier discusión teórica, es importante reconocer que los cambios son irreversibles y es vital entenderlos, porque con base en ellos se están moviendo los precios de los activos financieros.

La presión del trumpismo en boca de Bessent tiene meses y aunque ha logrado que a “regañadientes” la Fed ceda (ver En el Dinero del 18 de septiembre: Powell y el FOMC ceden), ahora ha aumentado de intensidad y ha puesto sobre la mesa la definición de cuál es la tasa de neutralidad monetaria y la necesidad de llegar pronto a ella.

Para Bessent, y el recién nombrado gobernador de la Reserva Federal, Stephen Miran, la tasa monetaria neutral está entre 100 y 150 puntos debajo del nivel actual de los fondos federales y debe llegarse a ella rápido.

Miran fue el consejero económico de Trump.

Esto ha dado lugar a que se comente en el mercado, y entre los economistas, que ahora hay que escuchar a dos presidentes de la Fed: Powell y Miran, este último porque hace señalamientos importantes sobre las opiniones del futuro sucesor de Powell, quienquiera que sea.

Powell termina su mandato en mayo.

Con este contexto, entendamos que igual es necesaria una presión extra a la Junta de Gobierno del Banco de México, para que baje su tasa de referencia de manera más eficiente.

Dentro de la Junta hay una postura escandalosamente ortodoxa, que desde el 26 de junio, con una tasa Banxico de ¡8.50%!, pide que no se recorte y así pasa cada reunión.

La inflación en México, como en Estados Unidos, tiene algunos obstáculos para bajar, que no se resuelven con tasas altas hasta el nivel de restrictivas.

Por ejemplo, ayer Bessent dijo que la Fed ha mantenido las tasas de los fondos federales “demasiado altas, durante demasiado tiempo” y que la economía necesita alivio.

En una entrevista, el secretario del Tesoro dijo a Fox News que las tasas deberían bajar “al menos a neutral” y que el presidente de la Fed debió haber anunciado nuevos recortes de entre 100 y 150 puntos base (pb).

Además, agregó que la política monetaria está entrando en un ciclo de flexibilización y que ahora le preocupa menos la posibilidad de una recesión.

También predijo una caída sustancial de la inflación.

Aquí en México es peor: la economía es frágil, la inversión está en contracción y el consumo debilitado.

Nada se arregla con tasas de interés altas cuando en México la bancarización es pobre, las tasas de largo plazo nada o poco tienen que ver con el mercado hipotecario y/o el consumo, al contrario de lo que pasa en Estados Unidos.

De hecho, el banco central mexicano siempre dijo que las tasas altas fortalecen al tipo de cambio que apoya la baja inflación.

Pero esto ha resultado un mito: hoy el tipo de cambio está nocivamente bajo, hay un peso sobrevaluado por las condiciones del mercado y el pass through es marginal, según los propios modelos de Banxico.

Habrá que recalcular dónde está la tasa monetaria neutral y Banxico debe buscar llegar a ella.

Considerando el último Informe Trimestral de Inflación, la tasa de referencia neutral debería estar entre 6 y 6.50 por ciento.

Hay que voltear los ojos al “efecto Bessent”.