Chihuahua.- Los magistrados del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), en sesión extraordinaria, en la cual debieron abordar únicamente tres asuntos contenidos en el orden del día, invirtieron más de la mitad del tiempo para discutir el acomodo de las sillas y con esto, el lugar que ocupan ellos en la herradura del Pleno.

La discusión comenzó cuando la magistrada Margarita Félix criticó que el acomodo de los asistentes no estuviera conforme a la Ley del Poder Judicial y enfatizó que había sido bajo los criterios de la presidenta del Tribunal, ya que en las posiciones más cercanas al lugar principal, de Marcela Herrera, estaban los próximos que serán presidentes del Poder Judicial.

Ayer estuvieron presentes en la sala 19 de los 30 juzgadores que integran el Pleno.

“No existe ninguna disposición, ni en la Ley Orgánica, ni en el reglamento, que justifique la forma en que estamos acomodados las y los magistrados que integramos este Pleno y que estamos presentes. En ese sentido, la Ley Orgánica es muy clara, el artículo 143 dispone, entre otras cosas, que quien preside el Tribunal Superior de Justicia no integrará la sala, lo que significa que, excepto esa persona servidora, los demás tenemos el mismo e idéntico rango y condición”, declaró.

“Además, el artículo 146 del mismo ordenamiento dispone que la persona titular de la Presidencia podrá someter al Pleno del Tribunal Superior la decisión de cualquier asunto de su competencia. Si ustedes desean avalar la imposición ilegal de la Presidencia, otorgándole y reconociéndoles a los magistrados que, eventualmente, pueden ser presidentes del Tribunal, un estatus jurídico del que carecen, pero que, además, riñe con su constitución de magistrados sin funciones, yo no, y me niego.

“Por eso, en los términos del citado numeral 146, exijo, presidenta, que lo someta al orden del día y que someta a votación esta ilegal determinación, manifestando desde este momento mi voto en contra de que la integración y acomodo de este Pleno se haga a capricho o contentillo de la Presidencia”, señaló.

En respuesta otra de las magistradas, Cristina Campos Núñez, expuso que el acomodo no era relevante y que con gusto cambiaría su lugar, ya que todos son amigos, a lo que le respondió la inconforme que no estaban ahí para hacer amistades.

“Somos más que un lugar en donde nos acomode. Tenemos responsabilidades mayores a iniciar este Pleno de esa manera. Yo creo que es un nuevo momento para el Poder Judicial para centrarnos en el objetivo principal de nuestra función: servir”, dijo.

“Y yo no tengo ningún problema en que si alguien, cualquiera de mis compañeros, quiere ocupar este lugar de la Primera Sala Penal o intercambiarnos, porque a veces somos amigos los civiles y somos amigos los familiares, pero estamos nada más el equipo de Penal; no tengo ningún inconveniente. Venimos a servir y quiero que eso esté en la mente de cada uno de nosotros. Aquí está mi lugar”, expresó en modo de conciliación.

Pero la respuesta que obtuvo de Félix fue en otro sentido. “Aquí no venimos a hacer amistades. Efectivamente, estamos para respetar la Constitución y la ley y no es facultad de la Presidencia determinar cómo se van a sentar los magistrados, ni tampoco es a capricho o a gusto de nosotros. La ley es muy clara y hay un orden por materia y conforme al ordinal que le corresponde a cada sala”, enfatizó.

“Tan es así que se acaba de llevar de manera puntual por el secretario la lista de asistencias. Entonces, no se trata de si somos amiguitos o no somos amiguitos. Estamos para cumplir la Constitución y para cumplir la ley”, destacó.

Insistió en su exigencia de que este punto fuera sometido a votación. “Que se someta a votación en este Pleno para saber si lo que vamos a hacer dentro de la sesión es política, porque eso es política y estamos aquí para cumplir la Constitución y las normas”, enfatizó.

El secretario general del Tribunal, Francisco Fierro, explicó que por tratarse de una sesión extraordinaria no podían votar más que los tres puntos acordados, entre los que figuraba guardar un minuto de silencio en memoria del juez Omar Felipe García, fallecido recientemente y que había destacado por su labor en el Distrito Judicial Morelos, otro de los puntos fue votar los días de descanso en el calendario del TSJ, además de la revisión de un recurso de administración.

A pesar de la insistencia de Félix, otros expresaron que no era momento para votar el orden de los lugares, como exigió Elizabeth Macías, además de que por lo menos en su caso no estaba en la sala ya que se conectó vía remota y esto no les restaba importancia.

Esta postura fue apoyada por la magistrada Myrelle Lozoya, quien también estaba vía remota. “Me parece que es algo que ni siquiera es relevante”, apuntó.

Añadieron que este punto debió haber sido planteado con tiempo, pero Félix respondió que no pudo hacerlo de manera anticipada porque era algo que estaba pasando en ese momento, pero Herrera le contestó que en la sesión estaban acomodados igual.