Ciudad de México.- El Juez de Control del Reclusorio Norte, Marco Antonio Tapia, regañó e hizo un apercibimiento a la defensa de Jesús Murillo Karam, luego de que leyera una tesis que aludía ineptitud del juzgador, en caso de vincular a proceso al exprocurador por el delito de desaparición forzada, el cual se le imputa por su papel en el caso Ayotzinapa.

La defensa sostuvo que Murillo Karam no puede ser juzgado por el delito de desaparición forzada con base en la Ley General de Desaparición de Personas porque los hechos que le atribuyen ocurrieron entre octubre de 2014 y enero de 2015, y esta legislación entró en vigor hasta 2017, por lo que no se puede aplicar de manera retroactiva, sino en beneficio del imputado.

En ese tema, el abogado leyó una tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que dice que el juzgador que aplique una legislación retroactiva en perjuicio del Gobernador cae en la ineptitud.

El planteamiento le valió al abogado José Antonio López un apercibimiento del Juez quien advirtió que podría expulsarlo, al considerar que se estaba excediendo y aduciendo señalamientos contrarios a las decisiones asumidas por el impartidor de justicia.

“ Debe moderar su intervención, su actitud al enfrentarme, al levantar la voz y al invocar una tesis tergiversada. Lo apercibo, este no es un debate, ni una charla, y si sigue con esa, lo voy a expulsar de la sala”, le dijo el Juez Marco Antonio Tapia a la defensa, quien siguió con su exposición y pidió desestimar las pruebas de la FGR por ser ilegales.

En el arranque de esta audiencia que podría tardar más de 10 horas, la defensa ha sostenido que no existe ningún testigo ni tampoco prueba alguna aportada por la Fiscalía General de la República con las cuales se soporten las acusaciones en contra del expedicionario.

“ No existe ni víctima, ni testigo que lo señale, lo acusan de tortura sin que la haya cometido, sino supuestamente porque no denunció esas acciones”, dijo el abogado José Antonio López.  

De igual manera sostuvo que no se puede advertir ningún conocimiento por parte de Murillo Karam en torno a actos cometidos en contra de los detenidos.

“ El Ministerio Público presentó un caso que no tiene sustento en evidencia en mi lógica y es impresentable que las conferencias se considere como la instrucción de acciones ilegales”, expuso la defensa del ex titular de la PGR.  

Lo anterior al referirse a que el Ministerio Público federal señala que durante las conferencias de prensa en las cuales se daban avances de las investigaciones en torno a la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa, Murillo Karam ordenaba que se hiciera todo, incluyendo la comisión de delitos para detener la inconformidad social por lo ocurrido con los normalistas.

Defensa de Murillo Karam pide declarar prescrito delito de tortura: ‘No hay una sola prueba’

Con información de La Jornada