Monclova, Coah.- El magistrado del Tercer Tribunal Distrital de Monclova, Hiradier Huerta Rodríguez, declaró insubsistente la sentencia de quiebra de Altos Hornos de México decretada por la Juez interina Adscrita al Juzgado Primero en Materia Civil, Mónica Rodríguez Alvarado, y determinó que el Juez competente para llevar el juicio contra la empresa acerera es el de Concursos Mercantiles en la Ciudad de México.

La resolución acorrala a Alonso Ancira y “Da seguridad jurídica a quien pretende ser un inversionista de esta empresa y a todos los acreedores; esperemos que con esta resolución se llegue a una pronta solución del conflicto de AHMSA, y que si alguien pensaba invertir o ya tenía los fondos de inversión, cuenta ahora la seguridad jurídica para hacerlo bajo un principio de legalidad de que nomás un juzgado va a conocer de este caso, y es el de concursos mercantiles de la Ciudad de México”, expresó en conferencia de prensa.

Debido a que la resolución que tomó tendrá un impacto de gran magnitud entre los más de 600 acreedores de solicitaron el reconocimiento de su deuda, y en vista de que la Jueza local carece de competencia para conocer del asunto, el Poder Judicial de Coahuila ordenó la remisión de todos los expedientes correspondientes a la fase de quiebra al Juez de Concursos Mercantiles de la Ciudad de México para que determine si con eso es suficiente para seguir o no con el trámite.

Y es que dijo que no es posible lesionar jurídicamente a un acreedor que contrató un abogado para hacer el trámite, porque se hizo una publicación en el Diario Oficial de la Federación para que comparecieran a un juicio.

La resolución

Cabe señalar que el empresario Gerardo Bortoni González presentó en el Juzgado de Concursos Mercantiles de la Ciudad de México una demanda contra AHMSA para el reconocimiento de lo que la acerera audeuda a su empresa dedicada al transporte de carga pesada, la que fue apelada por abogados de la siderúrgica local.

Debido a que legalmente no puede haber dos juicios por un mismo hecho, en este caso de AHMSA, el Magistrado realizó un estudio jurídico para determinar si la ley aplicable era la de Concursos Mercantiles o de la Ley de Quiebra de 1999.

Huerta dijo que bajo los estudios de resoluciones de la Corte Interamericana y de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, determinó que la ley aplicable en el caso del juicio contra AHMSA es la de Concursos Mercantiles.

Explicó que la sentencia de quiebra de AHMSA la pronunció la Juez interina adscrita al Juzgado Primero en Materia Penal el 30 de enero del 2023, después de que un acreedor de AHMSA de nombre Alan promovió la conversión de quiebra de la empresa, argumentando que incumplió con el convenio general de pagos acordado en el año 2016, una vez que se resolvió la suspensión de pagos de 1999.

Dijo que el artículo 5 de la Ley de Concursos Mercantiles establece que los procedimientos que iniciaron bajo la ley de 1943 tienen que seguir por la misma, y existen dos interpretaciones: como el proceso contra AHMSA inició en 1999 tiene que concluir con la de quiebra.

Pero dijo que la otra interpretación habla de que existen dos procedimientos, uno de suspensión de pagos y uno de quiebra, y son dos etapas diferentes.

Invalidan resolución de quiebra

Al preguntarle si el dictamen que tomó significa que la siderúrgica local ya no está en quiebra, Hiradier Huerta señaló que se declaró insubsistente la resolución decretada de quiebra, “Ya no tiene validez porque (en el Juzgado Primero en Materia Civil) no teníamos potestad legal para dictarla.

Comentó que la sentencia de quiebra tendrá que decretarla el Juez de Concursos Mercantiles en la Ciudad de México en caso de que proceda, y agregó que son procedimientos muy ágiles de seis a siete meses; citó como ejemplo el caso de Minera del Norte, que se resolvió en ese tiempo.