Monclova, Coah.- Si Altos Hornos de México asegura que no existe ningún contrato con la Alianza Minerometalúrgica internacional (AMI) para comprar 55 por ciento de acciones a Grupo Acerero del Norte es porque así es efectivamente, no hay duda de eso, señaló Ismael Leija Escalante, dirigente del Sindicato Democrático.

Destacó que con esta administración actual de Altos Hornos de México hay certidumbre en la fuente de empleo, porque ni en las peores situaciones difíciles que ha enfrentado la empresa, se han llevado a cabo recorte de personal sindicalizado.

“ “Y por el contrario con la AMI, había riesgos de afectaciones, no es verdad que quieren lo mejor para Monclova y la Región Carbonífera”, dijo.

“ “En AHMSA no ha sido eliminada ni siquiera una sola plaza laboral en las etapas de grandes crisis, a diferencia de otras factorías, por eso cuando fuentes oficiales de la fuente de empleo dicen que no ha existido ningún contrato con términos jurídicos es porque efectivamente así es, y Alonso Ancira continuará al frente desde la presidencia del Consejo de Administración.

Otros dirigentes abordados por separado, dijeron que es una obsesión demencial la que tiene la Alianza Minerometalúrgica internacional por AHMSA,

“ “lo que queremos los trabajadores es que nos trabajar en paz, nada bueno puede esperarse de esas personas, mejor que construyan su propia siderúrgica”.

Además, comentaron

“ “esos son asuntos internos de la empresa, a nosotros los trabajadores lo que nos interesa es la fuente de empleo, la producción está repuntando los recientes tres trimestres, están en la búsqueda de socios o financiamiento”.

Los representantes obreros fueron abordados al respecto, luego que Antonio O´Farrill presidente del Consejo de Administración de la Alianza Minerometalúrgica Internacional recalcó a inicio dr semana que está vigente un contrato que obliga a Grupo Acerero del Norte que preside Alonso Ancira a venderles su participación en Altos Hornos de México.

Fuentes de la siderúrgica local rechazaron esa versión asegurando que no existe, ni existió un escenario con existencia de un contrato con instrumento jurídico donde la AMI tiene preferencia en la venta de 55 por ciento de acciones, ya que únicamente había un acuerdo inicial, pero sin contenido legal, y que al incumplir los interesados el proyecto fue disuelto en agosto anterior.