Saltillo, Coah.- Un magistrado federal en Coahuila dio entrada al juicio de amparo promovido por el senador Luis Fernando Salazar, contra la solicitud de crédito por 2 mil 500 millones de pesos hecha por la autoridad estatal, con lo que busca el legislador panista frenar el nivel de deuda, a pesar de las afectaciones que esto pueda traer a los proveedores.

En rueda de prensa en la sede del Comité Directivo Estatal en Saltillo, Salazar desestimó la integración de la Comisión de Deuda integrada esta semana en el Congreso del Estado, porque se trata de una burla y “el PAN no se prestará a ese juego que pretende crear una cortina de humo”.

El senador destacó que con el amparo intenta que el Gobierno adquiera nuevos esquemas de financiamiento que serían, dijo, ilegales..

Explicó que el procedimiento lo promovió como ciudadano, y aunque fue rechazado en una primera instancia federal, en el Tribunal Colegiado el magistrado Enrique Chávez Peñaloza dio entrada al documento para inhibir contrataciones de empréstitos.

No tiene validez: Finanzas

No ha sido aprobado ni otorgado el amparo presentado por el senador de la República, Luis Fernando Salazar Fernández, en contra del Gobernador de Coahuila, el Congreso local y el secretario de Finanzas para la autorización de un crédito hasta por la cantidad de 2 mil 500 millones de pesos, informó Juan Pablo Alvarado Cepeda, coordinador general de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Finanzas.

Cabe mencionar que el proceso de amparo continúa y se tiene fijada la audiencia constitucional para el 19 de febrero, donde el juez integrará las constancias de los informes justificados que presentó cada una de las autoridades correspondientes, y de donde se fijará una fecha para su resolución
correspondiente.

Álvarez Cepeda aclaró que desde que se presentó el amparo se negó la suspensión provisional del Esquema de Regularización de Proveedores y Contratación de Obra Pública y Servicios Relacionados con Inversiones Públicas Productivas.

“El quejoso solicitó la suspensión provisional y definitiva de los actos reclamados, esa suspensión provisional la negaron al momento de admitir la demanda, y el 18 de diciembre de 2014 negaron la suspensión definitiva”, puntualizó. (Redacción).

ch