Ciudad de México.- El bloque mayoritario de magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) rechazó nuevamente las impugnaciones de candidatos a las elecciones judiciales del pasado 1º de junio. Los denunciantes señalaron condiciones de inequidad, argumentando que algunos rivales se beneficiaron de la distribución de los llamados “acordeones”.

La presidenta del bloque, Mónica Aralí Soto Fregoso, y sus colegas afirmaron que los aspirantes no presentaron pruebas suficientes para invalidar los resultados y decidieron no dar vista al INE para investigar el supuesto uso de los “acordeones”.

En total, la Sala se dividió en seis casos derivados de los comicios judiciales. Mientras el bloque mayoritario impuso su postura, los dos magistrados disidentes consideraron que existían elementos para solicitar una indagatoria al INE sobre el reparto masivo de “acordeones” y su impacto en la elección.

Soto reiteró que “no hay elementos para determinar la nulidad de la elección” y subrayó que el tribunal no es la autoridad encargada de realizar investigaciones que no hayan sido presentadas con evidencias.

El magistrado Felipe Fuentes Barrera señaló que el asunto, aunque mediático, debía analizarse desde un enfoque estrictamente jurídico, mientras que la magistrada Janine Otálora Malassis propuso, sin éxito, que el INE investigara una posible inducción al voto y el eventual rebase de gastos de campaña.

Finalmente, el bloque encabezado por Soto desechó cualquier acción, argumentando que la documentación presentada no contenía ni indicios mínimos suficientes para justificar una investigación o para modificar los resultados electorales.