Saltillo, Coah.- El economista Antonio Serrano Camarena, asesor de cámaras y organismos empresariales, y maestro de la Facultad de Economía de la UAdeC, explicó que una vez en el “tipo de cambio de equilibrio” ya no volveremos a los 16.80 o 17.00 pesos por dólar, en que llegó a estar la paridad hace tan sólo unas cuantas semanas, “ya que se dio el ajuste porque salieron grandes capitales de México, ‘capitales golondrinos’ – insistió y eso hizo que el tipo de cambio de disparara. 

“

La verdad no tendríamos de que preocuparnos, y en eso hay que ser muy claros, el dinero que salió fue parte de los excedentes que llegaron para aprovechar este gran diferencial entre las tasas de interés de los Estados Unidos y las tasas mexicanas, que por cierto se van a mantener, y por otro lado había un exceso de dólares, porque había fondos internacionales que se habían venido a refugiar a México, donde prácticamente la inflación no tenía efecto, donde las tasas de interés eran altas y estaban generando rendimientos del 6% real, descontando la inflación, un rendimiento que no se da prácticamente en ninguna parte del mundo”. 

“

Por eso teníamos ese tipo de cambio tan bajo, pero ya se corrigió, por decirlo de alguna forma, esta situación de un exceso de dólares, y el tipo de cambio que debe de haber es de 18.30 pesos o 18.40 por dólar, donde hoy nos encontramos”, precisó el doctor en Economía.

“

Los llamados ‘capitales golondrinos’, los especulativos, ya se fueron, y ya no habrá movimientos bruscos en la paridad peso-dólar, hoy estamos entre los 18.30, los 18.40 pesos por dólares y por ahí nos vamos a quedar, es lo que conocemos como el ‘tipo de cambio de equilibrio’”, afirmó Serrano Camarena. 

Entrevistado desde el noticiario Despega con Chuchuy de Tele Saltillo, explicó que este tipo de cambio “le va a dar mas estabilidad a los exportadores sin castigar a los importadores, y sin generar una presión inflacionaria para nuestra economía”. 

Explicó que el movimiento tan brusco que se generó en la paridad peso-dólar en los días subsecuentes a la elección del 2 de junio, obedeció a dos motivos centrales: “el primero fue, que a los inversionistas internacionales que habían traído su dinero en grandes cantidades a nuestro país,  no les gustó la idea de que haya un partido que vaya a tener un poder casi total, un poder ominoso, que prácticamente les vaya a dar la capacidad de cambiar leyes y hacer cambios como más les parezca, todo esto desde una perspectiva política”. 

En un segundo punto, explicó que “tampoco les gustó, que toda la información posterior haya sido en temas políticos, cuando una de las necesidades principales es atender a la economía, porque, y en ese sentido las autoridades virtualmente electas, tampoco tocaron ningún punto económico para implementar en lo que será su gestión.

“

La economía se ha venido dejando sola, no ha habido cambios importantes que se requieren y que son necesarios para que funcione mejor; No hay dinero para infraestructura, no ha habido modificaciones importantes en las políticas fiscales para darle dinero a estados y municipios que realmente ahorita necesitan dinero, hoy más que nunca, y nada de eso se trató”, describió el entrevistado. 

“

Pero eso sí, se mandó la señal de que iba a haber ajustes políticos en torno a las fijaciones que tiene el Presidente con el Poder Judicial, y de cambios en el ámbito político, en temas de programas sociales, y prácticamente nada en lo que tiene que ver con la economía, y es ahí donde viene la preocupación”.