Ciudad de México.- El sexenio de la Presidenta Claudia Sheinbaum se estrenó con un presupuesto regresivo para la cultura y que no da visos de solucionar de raíz algunos problemas añejos en el sector. 

En opinión de especialistas y agentes culturales, el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2025 no sólo resulta decepcionante por el recorte del 10 por ciento con respecto al año en curso, sino por lo que hasta ahora puede saberse de sus prioridades de gasto. 

“

Primero, me parece que no podemos ser miopes, o de plano ciegos, de ver cómo se generó todo este proceso de la discusión del PEF”, señaló en entrevista el antropólogo Bolfy Cottom, Investigador de la Dirección de Estudios Históricos del INAH. 

Con ello se refiere a la propuesta inicial de la Secretaría de Hacienda de un presupuesto para cultura casi 30 por ciento inferior al del 2024, que después redujo su déficit con la intervención de la Cámara de Diputados, pero a través de recursos obtenidos con la eliminación de los organismos autónomos. 

“

La forma como se decidió la asignación fue a costa de, en este caso, la transparencia, porque entiendo que fue presupuesto de los órganos autónomos y, fundamentalmente, del INAI y estos organismos que tienen una función crucial”, lamentó. 

“

Había sido grosera e irresponsable la disminución del presupuesto (de cultura) que se había hecho, pero lo lamentable es que la reasignación sea a costa de instituciones fundamentales que tienen que ver con el derecho al acceso a la información”. 

Por otro lado, esta bolsa extraordinaria de recursos, de 3 mil millones de pesos, es bienvenida tanto en el Instituto Nacional de Antropología (INAH) como en el Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura (INBAL), con mil 500 millones para cada dependencia. 

De estos, el PEF dispone que el INAH debe destinar 500 millones a la protección y conservación del patrimonio cultural, mientras que el INBAL debe asignar la misma cifra para mejorar los servicios educativos culturales y artísticos. 

“

Esto es el enunciado, falta ver cómo se concreta en los programas institucionales, para ver si esto efectivamente va a ser así”, advierte el especialista. 

Además, Cottom estima que este aumento no avanza sustancialmente en la recuperación integral de ambas instituciones. 

“

Me parece que el estado de las instituciones es tan deplorable, es tan lamentable, tanto el INAH como el INBAL, que realmente esta ‘reasignación’ presupuestal lo ˙nico que va a hacer es ponerlas en el estado donde estaban cuando empezó el empobrecimiento de estas instituciones”.

El pasado noviembre, al darse a conocer la propuesta inicial de un recorte de casi el 30 por ciento, más de 20 organizaciones de trabajadores de la cultura armaron un frente com˙n para reclamar que se revirtiera el recorte. 

Integrados como la Asamblea de Artes (ADA), los agentes culturales tomaron diversas acciones, como acercarse a la Comisión de Presupuesto y Crédito P˙blico de la Cámara de Diputados y al morenista Ricardo Monreal, presidente de la Junta de Coordinación Política. 

Tamara Ibarra, cocoordinadora de ADA, expuso en entrevista que, tras darse a conocer la resignación de 3 mil millones de pesos, enviarán cartas a los diputados que los recibieron para reconocer su labor. 

“

Les vamos a reconocer la voluntad política de haber reasignado montos, que no siempre encontramos este tipo de interés en el tema de cultura, sobre todo en los últimos años que han sido bien difíciles”, detalló. 

“

Les hacemos el reconocimiento, pero tampoco es que estemos celebrando al 100 por ciento, porque seguimos teniendo el recorte. Lo que nosotros queríamos es que no existiera un recorte, que no fuera un presupuesto regresivo”, apuntó.