México.- La campaña publicitaria “No eres tú cuando tienes hambre” de la marca de chocolate Snickers fue reprobada por el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred) y el Instituto Nacional de las Mujeres (Inmujeres), “por promover homofobia y misoginia mediante la desvalorización de las mujeres luego de negarse la empresa a conciliar frente a un acto de discriminación”.

Manifestaron su preocupación por la persistencia de mensajes homofóbicos, sexistas y misóginos en los medios de comunicación como parte de la estrategia de venta, ya que recurrir a violencia, prejuicios y estimaciones negativas hacia las mujeres y lo femenino arraigan la desigualdad entre los géneros.

La empresa Effem México Inc. manifestó estar en desacuerdo con el señalamiento hacia su campaña y argumentó que realizó, previo al lanzamiento, un sondeo en el que participaron mujeres y no arrojó riesgo de discriminación. Sin embargo, este método no garantiza que la gente entrevistada fuera especialista en temas de derechos humanos y género, ya que regularmente no se tienen las herramientas diagnósticas para poder tener una visión de no discriminación.

Algunos de los comerciales de esa campaña a los hombres se les hace referencia a que por su mal carácter se parecen a las mujeres, ejemplos:

En uno aparece la cantante Anahí y los jóvenes que la acompañan se refieren a ella con el nombre de Carlos y le comentan: “Pareces una nena, no eres tú cuando tienes hambre”; al comerse el chocolate en lugar de Anahí aparece la imagen de un joven.

En otro se observa a unos jóvenes realizando una mudanza, uno de ellos parece estar encinta y se le menciona que esta sensible como si estuviera embarazado, al comerse el chocolate se le desaparece el embarazo.

La citada campaña se aplicó a escala nacional, ya que según la empresa Effem tuvo buenos resultados en otros 15 países, en donde no se registraron “impactos discriminatorios considerables de ningún tipo para el público consumidor”.

Después de estos argumentos, el Conapred y el Inmujeres consideran desafortunada la negativa empresarial por generar igualdad y la necesaria reparación del daño, ya que mensajes de este tipo acentúan la equívoca y discriminatoria percepción social hacia las niñas y mujeres como personas que asumen como normal el dominio masculino.

No obstante, frente a la negativa de la empresa por conciliar y emprender medidas a favor de la igualdad, tanto Conapred como Inmujeres señalaron que están “convencidas de que existen maneras creativas y exitosas de realizar publicidad que no agreda la integridad de mujeres y hombres”; existen agencias de publicidad que ya han abonado a casos exitosos donde ningún grupo social se ve peyorizado por frases o actitudes nocivas, tal es el caso del Instituto Federal Electoral, Fiesta Inn, Jumex, Fisher Price y otras marcas que de 2007 a la fecha han sido reconocidas por el Inmujeres al realizar publicidad no sexista.

Las dos instituciones invitaron a Effem a considerar permanentemente el criterio de no discriminación y sexismo en todas las campañas publicitarias de las marcas que representan y sumarse a favorecer el entendimiento social hacia la inclusión.

Y recordaron que hace 30 años México firmó la “Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer”, por lo que es necesario sumar voluntades de los ámbitos gubernamental y privado para revertir la perspectiva del género femenino como un insumo que genere ganancias a costa de la violación sistemática de derechos y vulneración de la dignidad humana a través, por ejemplo, de los medios de comunicación.

El Conapred señaló que cuenta con la guía contra la discriminación “Institución comprometida con la igualdad”, que suma a instituciones públicas y privadas, entre ellas medios de comunicación, que implementan en su estructura y servicios la perspectiva de no discriminación.

CASO REXONA

• En 2005 una campaña del desodorante Rexona Compact colocó un espectacular en los andenes del subterráneo del DF con la leyenda: “Para que el Metro no huela a Indios Verdes”.

• El anuncio se exhibió durante menos de un mes, hasta que la Asamblea Legislativa informó a los administradores del Metro que ese espectacular violaba el Código Penal del Distrito Federal por discriminación.

• Unilever, compañía fabricante del producto, sólo dijo que no tenía la intención de discriminar a los indígenas y que fue un “malentendido por un juego de palabras”.