Saltillo.- No todos se han dado cuenta de que atrás de la reciente versión de “Cenicienta” se encuentra la mano de un actor amante de Shakespeare, que ha llevado a la pantalla grande “Enrique V”, “Hamlet”. “Como Gustéis”. “Trabajos de Amor Perdidos” y “Mucho Ruido y Pocas Nueces”.

Actor, guionista, productor, director, Kenneth Branagh sorprende no sólo por sus indiscutibles cualidades histriónicas, sino porque en fechas recientes ha aceptado dirigir cintas 100% hollywoodenses como la primera entrega de “Thor” y recientemente la “Cenicienta” de Disney.

“Soy consciente de que hacer las cosas a mi manera atrae hacia mí todo tipo de odios. Estoy acostumbrado. También la primera vez que me enfrenté a un texto de Shakespeare me acusaron de violar los códigos. ¿Qué códigos? ¿Alguien estaba en el siglo XVIpara saber cúal es la forma correcta de adaptar un Shakespeare?”, declaró al diario español “El Mundo” durante la promoción de la cinta, que ha arrasado en la taquilla de Estados Unidos, donde ya suma 70 millones de dólares recaudados.

El originario de Belfast compartió además con el periódico “ABC” cuáles fueron sus motivaciones para enfrentar esta encomienda, en la que trabajó con actrices de primer nivel como Cate Blanchett y Helena Bonham-Carter. A continuación compartimos algunas de las impresiones del británico, reproducidas en las versiones digitales de los diarios citados anteriormente.

-¿Qué hace un director como usted con una ‘Cenicienta’ tan de Disney como ésta?

“¿Por qué no? Todo el mundo tiene algo que ver con ‘Cenicienta’. Mi caso no creo que sea muy diferente al de cualquiera. Recuerdo que ir a ver cualquier película de Disney de niño significaba una especie de fiesta para toda la familia. He de reconocer, es cierto, que ‘Cenicienta’ no figura en la lista de mis películas preferidas de Disney. Antes que ella, estarían, ‘Pinocho’, que definitivamente fue la que mayor impacto me causó, y luego estarían ‘Dumbo’, ‘Fantasía’, ‘Los Aristogatos’, ‘La Dama y el Vagabundo’… No sé, ‘Cenicienta’ era, quizá, demasiado femenina para un chico de Belfast.”

-Tenía más razones para descartar una película así que para aceptarla…

“No tardé en descubrir que hay un elemento que creo dramáticamente muy interesante. Todo lo que atañe a la madrastra resulta muy inquietante y es, estéticamente, muy gótico. Era, de hecho, lo único que recordaba de cuando vi la película de niño y fue lo que me impresionó al verla de nuevo recientemente. Luego está ese componente surrealista que tiene que ver mucho con los relatos clásicos de horror”.

–No hizo excesivos cambios del cuento original…

“Eso es relativo. Es verdad que hay un príncipe, carruaje, hermanastras, hada madrina… Es cierto, todo eso no ha sido tocado, pero aquí hemos contado algunas cosas más, por ejemplo, su vida familiar, hemos visto cuando era niña, la relación entre sus padres, que era una mujer que leía y también en la versión de 1950 vemos al príncipe en el baile. Aquí, sin embargo, lo narramos mucho antes, nos damos cuenta de que ella quiere conocer al hombre, no va a la carrera por un matrimonio. En todo caso, convengamos en que hemos puesto más carne en los personajes”.

–Usted es un experto en clásicos, fundamentalmente en Shakespeare y, de hecho, “Cenicienta” también es un clásico. Es de suponer que en esta ocasión manejó registros similares.

“Cierto, tienen en común bastante más de lo que podría parecer. Lo que te enseña Shakespeare es a tener respeto por el material. Si tú lo respetas, él te respetará a ti. Eso es una calle de dos sentidos que has de tener en tus huesos y sentirlo. Es como tu segunda naturaleza. Que sea una obra contemporánea o sea una obra clásica de Shakespeare, lo que siempre hay ahí, latente, es el respeto, el suyo hacia ti siempre que tú tengas el tuyo hacia él”.

-Resulta, como mínimo extraño, que un hombre de su rígida formación teatral se sienta tan cómodo en Hollywood. No solo eso, sino que cada cosa que toca, tipo «Thor», la convierta en oro. Parece que le gusta aquello.

“Bueno. Para empezar no vivo allí, que quede claro (carcajadas abiertas). En realidad, el porqué trabajo allí es para pagar una deuda, una deuda adquirida cuando yo tenía siete u ocho años en Belfast. Iba a ver películas, daba igual, ‘El Mago de Oz’, ‘Ben Hur’, lo que fuera… Y lo que a mí esa industria me hizo sentir, la magia que me transmitió, es inigualable. No es que me acepten, es que el hecho de que simplemente me dejen estar allí ya me parece un privilegio para devolver dicha deuda. Forma parte de mi niñez, de mis sentimientos y es algo que me llena de placer”.

–Sigue teniendo adicción al teatro.

“Por supuesto, de hecho lo próximo que voy a hacer va a ser volver al teatro y no sé, veremos…, algo de Shakespeare para variar ¡no?”.

-Últimamente vemos una cantidad de actores británicos que invaden la pantalla con gran rotundidad y éxito. Hablamos de Eddy Redmayne, Matthew Goode, Mark Strong y, sobre todo, Benedict Cumberbatch. ¿Qué opina de esta era de esplendor de la nueva generación británica?

“Son magníficos. He tenido la suerte de trabajar con algunos de ellos. De hecho, recuerdo que vi a Benedict hace diez años haciendo el papel de Hawking. Lo estaba viendo con mi mujer y le comenté que ese chico iba a ser una estrella. Le dije que no sé cuánto tardaría, pero que llegaría con toda seguridad. Ver a los dos juntos (Cumberbatch y Redmayne) este año en los Oscar ha sido algo formidable, porque es el sitio que les corresponde”.

–¿Qué le lleva a ser actor o director según el momento: la historia, las ganas, el dinero…?

“(Más risas). En realidad me dejo llevar por el instinto. Y, sobre todo, escuchar la voz de mi cabeza o de mi corazón. Y uno de los dos siempre habla más alto. Entonces sigo esa voz.

-¿Cuál es la marca Branagh?

“Me interesan todas las historias que tienen que ver con la muerte y con la forma de alcanzar la felicidad, o la paz simplemente. Y esto une gran parte de los trabajos de los que me he ocupado. Estos temas están en Frankenstein, que desafía a la muerte, y, si me apura, en Hamlet. Todas las buenas historias hablan de la muerte, de todo aquello a lo que se tiene que renunciar para cumplir sus sueños, para ser feliz… A veces la pregunta alcanza al hecho mismo de estar vivo. ¿No sería mejor morir? En eso consiste, quizá, la propia vida”.